1. ) Chan Yin Fatt v 1. ) Chan Kwai Fong (CB-24NCvC-198-08/2023)

CHAN YIN FATT

CHAN YUEN CHEONG (NO. K/P: 550204-06-5081/4761635) 20/06/2025 10:51:56

CHAN YUEN TEIM (NO. K/P: 570918-06-5073/5397548) … PLAINTIF-PLAINTIF

CHAN KWAI FONG

CHIN YAP TEK @ CHIN YAP LEK

PEJABAT DAERAH & TANAH, BENTONG … DEFENDAN-DEFENDAN ALASAN PENGHAKIMAN Pendahuluan [1] Ini adalah suatu tindakan Plaintif-Plaintif untuk Defendan Ketiga memperbetulkan rekod ketuanpunyaan kepada tanah GM 4736 Lot 126125, Mukim Sabai, Kuala Telemong, Daerah Bentong, Negeri Pahang Darul Makmur dengan menambah dalam rekod ketuanpunyaan bahawa Defendan Pertama iaitu Chan Kwai Fong adalah sebagai pemegang amanah kepada bahagian tanah yang dipegang oleh Defendan Pertama dan Defendan Kedua. [2] Defendan Ketiga juga dikehendaki untuk mengeluarkan sesalinan geran hakmilik untuk diserahkan kepada Plaintif-plaintif dengan terteranya catatan Defendan Pertama sebagai pemegang amanah. Pada masa yang sama Plaintif-plaintif memohon agar catatan-catatan kini yang ada dalam suratan hakmilik diisytiharkan sebagai salah dan tidak teratur. [3] Asas permohonan Plaintif-plaintif telah disokong oleh Affidavit Sokongan Chan Yin Fatt yang diikrarkan pada 18.07.2023. Affidavit tersebut menyatakan bahawa terdapat suatu Surat Ikatan Amanah (Deed of Trust) bertarikh 01.03.1993. Surat Ikatan Amanah (Deed of Trust) tahun 1993 tersebut telah diekshibitkan sebagai “CFY-1” yang dinyatakan di dalam Affidavit Sokongan sebagai “CYF-1”. Pihak Plaintif menyatakan bahawa di dalam Surat Ikatan Amanah (Deed of Trust) tersebut terdapat persetujuan bahawa harta tanah EMR 2662 Lot 41 dan harta tanah EMR 2664 Lot 818 akan digabungkan dan dipisahkan kepada tiga bahagian iaitu Bahagian A, B dan C seperti yang terdapat dalam pelan dalam surat ikatan amanah tersebut. Pembetulan ini perlu dibuat kerana Defendan Pertama hanyalah merupakan pemegang amanah dan bukannya pemilik hartanah tersebut seperti yang dicatatkan di dalam suratan hakmilik yang ada masa ini. [4] Sebaliknya, Defendan Pertama di dalam Affidavit Jawapannya menyatakan bahawa Plaintif-plaintif adalah merupakan adik beradik kepada Defendan Pertama. Defendan Pertama menyatakan selain daripada Surat Ikatan Amanah (Deed of Trust) bertarikh 01.03.1993, terdapat satu lagi Surat Ikatan Amanah (Deed of Trust) yang dibuat pada 27.05.1987. Defendan Pertama menyatakan Surat Ikatan Amanah (Deed of Trust) bertarikh 01.03.1993 adalah lanjutan daripada Surat Ikatan Amanah (Deed of Trust) yang dibuat pada 27.05.1987. [5] Penelitian kepada Surat Ikatan Amanah (Deed of Trust) pada 27.05.1987 tersebut telah menunjukkan bahawa terdapat penama-penama seperti di perenggan [3] dan penerima lot yang berkaitan seperti di perenggan [1]. [6] Plaintif-Plaintif menyatakan bahawa Defendan Pertama yang namanya tertera pada suratan hakmilik adalah pemegang amanah bagi pihak Plaintif. Asas kepada dakwaan tersebut dapat dilihat dalam Affidavit Sokongan Plaintif pada perenggan [5] affidavit Chan Yin Fatt yang menyatakan bahawa tanah EMR 2662 Lot 41 telah dipindahkan kepada Plaintif, Chan Kwai Fong dan Loo Kook Leong pada 26.07.1987 melalui Nombor Perserahan 356/87 dan masing-masing memegang 1/3 bahagian tanah tersebut. Pada 14.09.1992 melalui Nombor Perserahan 710/92 1/3 bahagian tanah Loo Kook Leong telah dipindahkan kepada Chin Yap Tek @ Chin Yap Lek. Sementara itu bagi tanah EMR 2664 Lot 818 telah dipindahkan kepada Chan Yuen Chong dan Chan Yuen Teim. Masing-masing memegang 1/3 bahagian tanah tersebut. [7] Pihak Plaintif dalam Affidavit Sokongannya di perenggan [9] menyatakan dia mempercayai bahawa geran nombor hakmilik GM 4736 Lot 126125 Mukim Sabai, Kuala Telemong, Daerah Bentong yang telah diberikan pegangan bersama oleh Chan Kwai Fong dan Chin Yap Tek @ Chin Yap Lek adalah merupakan harta tanah yang telah dicantumkan iaitu melalui harta tanah EMR 2662 Lot 41 dan EMR 2664 Lot 818 melalui Nombor Perserahan 4461/2010 pada 30.12.20210. Pencantuman tersebut telah didaftarkan pada 23.09.2011 melalui Nombor Perserahan 531/2011 dan hakmilik sambungan HSM 5033 PT 7505 Mukim Sabai, Daerah Bentong telah dikeluarkan. [8] Berdasarkan kepada fakta tersebut pihak Plaintif mempercayai bahawa nama Defendan Pertama di dalam hakmilik tersebut adalah sebagai pemegang amanah kepada ½ bahagian dan bukannya sebagai pemilik ½ bahagian hartanah tersebut. Pada masa yang sama pihak Plaintif juga menyatakan bahawa Surat Ikatan Amanah (Deed of Trust) bertarikh 01.03.1993 itu dilakukan untuk tujuan melakukan pemecahan sempadan dan ia harus dilakukan seperti yang terdapat di dalam Surat Ikatan Amanah (Deed of Trust) tersebut. [9] Sebaliknya, Defendan Pertama di dalam affidavitnya menyatakan Surat Ikatan Amanah (Deed of Trust) bertarikh 01.03.1993 adalah merupakan lanjutan daripada Surat Ikatan Amanah (Deed of Trust) bertarikh 27.05.1987. Surat Ikatan Amanah (Deed of Trust) bertarikh 01.03.1993 itu adalah hanya berkaitan dengan hartanah EMR 2662 Lot 41 dan EMR 2664 Lot 818 sahaja. Sementara Surat Ikatan Amanah (Deed of Trust) bertarikh 27.05.1987 adalah berkaitan hartanah EMR 2662 Lot 41, EMR 2663 Lot 817 dan EMR 2664 Lot 818. [10] Surat Ikatan Amanah (Deed of Trust) pada 27.05.1987 tersebut melibatkan seorang individu yang bernama Loo Kook Leong. Nama Loo Kook Leong tidak berada dalam Surat Ikatan Amanah (Deed of Trust) baharu yang dibuat pada tahun 1993. Inilah yang menyebabkan Surat Ikatan Amanah (Deed of Trust) baharu pada 1993 perlu dilakukan dengan tujuan untuk mengeluarkan Loo Kook Leong daripada perjanjian Surat Ikatan Amanah (Deed of Trust) tahun 1987 tersebut. [11] Defendan Pertama juga menyatakan bahawa ekoran daripada Surat Ikatan Amanah (Deed of Trust) pada 27.05.1987 tersebut telah berlaku peminjaman wang dan gadaian diberikan kepada Malayan Banking Berhad bagi hartanah-hartanah yang berkenaan sebanyak RM 147,000.00. Pinjaman wang tersebut telah dipersetujui untuk dibayar oleh pihak-pihak seperti yang dinyatakan dalam Surat Ikatan Amanah (Deed of Trust) bertarikh 27.05.1987. [12] Seterusnya Defendan Pertama menyatakan bahawa Plaintif-Plaintif telah menghadapi masalah untuk membuat pembayaran bagi pinjaman bank tersebut. Ekoran daripada itu Plaintif-Plaintif dan Defendan Pertama bersama bapa kepada pihak-pihak bersetuju agar Plaintif-Plaintif melepaskan hak mereka ke atas hartanah EMR 2662 Lot 41 dan EMR 2664 Lot 818 tersebut kepada Defendan Pertama dan Defendan Kedua dan satu tanah milik bapa diberikan sebagai pampasan kepada Plaintif-Plaintif. Oleh itu Defendan Pertama menegaskan bahawa tanah GM 4736 Lot 126125, Mukim Sabai, Kuala Telemong, Daerah Bentong, Negeri Pahang (Lot 126125) tersebut sememangnya dipegang bersama oleh Defendan Pertama dan Defendan Kedua. [13] Defendan Pertama menegaskan bahawa kapasiti Defendan Pertama seperti yang dinyatakan dalam GM 4736 Lot 126125 Mukim Sabai, Kuala Telemong, Daerah Bentong tersebut adalah jelas dan tepat iaitu Defendan Pertama sebagai pemilik kepada ½ bahagian dan Defendan Kedua sebagai pemengang amanah bagi ½ bahagian. Analisa dan Dapatan [14] Adalah menjadi undang-undang yang mantap di dalam system pentadbiran tanah di bawah Kanun Tanah Negara (KTN) 1965 catatan-catatan yang terdapat di dalam suratan hakmilik adalah menunjukkan urus niaga hakmilik yang melibatkan sesuatu hartanah. Ia jelas dinyatakan di bawah seksyen 89 KTN seperti yang berikut: 89 Conclusiveness of register documents of title Every register document of title duly registered under this Chapter shall, subject to the provisions of this Act, be conclusive evidence—

that title to the land described therein is vested in the person or body for the time being named therein as proprietor; and

of the conditions, restrictions in interest and other provisions subject to which the land is for the time being held by that person or body, so far as the same are required by any provision of this Act to be specified or referred to in that document. [15] Ia turut dinyatakan oleh Mahkamah Persekutuan dalam kes Pushpaleela a/p R Selvarajah & Anor v Rajamani d/o Meyappa Chettiar and other appeals [2019] 2 MLJ 553 seperti yang berikut: [146] Now, once the scheme of the provisions of s 89 is seen, it is apparent that since the register document of title is conclusive evidence of ownership and in the present instance since the register document of title bears the name of the first defendant as the registered proprietor, it follows and becomes conclusive evidence that the first defendant is the registered proprietor unless defeasible pursuant to s 340 of the NLC. What appears on the registered document of title is conclusive as the register is everything under the Torrens System. In Gibbs v Messor & Co [1891] AC 248, Lord Watson said: The object is to save persons dealing with registered proprietors from the trouble and expense of going behind the register, in order to investigate the history of their author’s title, and to satisfy themselves of its validity. That end is accomplished by providing that every one who purchases, in bona fide and for value, from a registered proprietor, and enters his deed of transfer or mortgage on the register, shall thereby acquire an indefeasible right, notwithstanding the infirmity of his author’s title. [147] In the case of Teh Bee v K Maruthamuthu [1977] 2 MLJ 7, it was held that ‘the fact that the register document of title was in the name of the appellant was conclusive evidence that the title to the land was vested in the appellant’. The concept of indefeasibility of title under s 89 of the NLC applies to the person whose name currently appears as the proprietor on the register document of title and not to a former registered proprietor (see Yap Ham Seow). [16] Namun demikian sekiranya terdapat sebarang cabaran berkenaan dengan keesahan atau ketepatan serta kesilapan dalam catatan-catatan tersebut, pihak yang menimbulkan bantahan boleh mengemukakan tuntutan di Mahkamah bersama-sama dengan keterangan-keterangan bagi menyatakan bahawa catatan-catatan tersebut tidak menggambarkan keadaan sebenar urus niaga pemilik dan perkara-perkara yang berkaitan dengan tanah tersebut. Mahkamah setelah berpuas hati boleh memerintahkan supaya pembetulan dibuat bagi menggambarkan keadaan sebenar yang sepatutnya ada di dalam suratan hakmilik tersebut. Bidang kuasa tersebut dinyatakan di bawah seksyen 417 KTN 1965. [17] Penelitian kepada affidavit sokongan dan affidavit jawapan serta dokumen-dokumen yang dikemukakan adalah didapati bahawa Plaintif menyatakan bahawa catatan-catatan yang terdapat di dalam suratan hakmilik bagi harta yang dipertikaikan ini adalah tidak tepat. Malahan Plaintif mendakwa bahawa Defendan Pertama dan Defendan Kedua telah berpakat melakukan frod bersama-sama dengan Defendan Ketiga untuk mencatatkan butiran yang dikatakan tidak tepat dalam suratan hakmilik tersebut. [18] Bagi mendapat gambaran yang jelas berkenaan dengan perkara ini adalah wajar untuk Mahkamah ini merujuk kepada Surat Ikatan Amanah (Deed of Trust) bertarikh 27.05.1987. Di dalam Surat Ikatan Amanah (Deed of Trust) tersebut telah dinyatakan bahawa pemegang-pemegang amanah ialah terdiri daripada Chin Yap Tek @ Chin Yap Lek, Chan Yin Fatt, Chan Yuen Teim, Loo Kook Leong, Chan Yuen Cheong dan Chan Kwai Fong dan telah bersetuju secara bersama-sama untuk menyumbang kepada suatu tabung amanah bagi pembayaran deposit dan sebahagian pembayaran bagi membeli tiga bidang tanah getah iaitu EMR 2622 bagi Lot 41, EMR 2663 Lot 817 dan EMR 2664 Lot 818 Mukim Sabai, Daerah Bentong. Ia adalah tanah yang dibeli daripada seorang yang bernama Ayavoo a/l Kasavan. [19] Surat Ikatan Amanah (Deed of Trust) tersebut menyatakan bahawa baki bayaran tanah tersebut akan dibuat melalui pinjaman bank perdagangan. Dalam Surat Ikatan Amanah (Deed of Trust) tersebut telah disenaraikan bahagian sumbangan pihak-pihak seperti berikut: Names Proportions 1. Chin Yap Tek @ Chin Yap Lek 6/24 th 2. Loo Kook Leong 6/24 th 3. Chan Yin Fatt 3/24 th

Chan Yuen Teim 3/24 th

Chan Kwai Fong 3/24 th

Chan Yuen Cheong 3/24 th [20] Begitu juga dinyatakan bahawa bahagian-bahagian yang akan didaftarkan dalam hakmilik seperti berikut: EMR Lot Names of Transferees 2662 41 Chan Yin Fatt, Chan Kwai Fong, and Loo Kook Leong 2663 817 Loo Kook Leong, and Chin Yap Tek @ Chin Yap Lek 2664 818 Chan Yuen Cheong, Chan Yuen Teim, and Chin Yap Tek @ Chin Yap Lek [21] Mahkamah ini juga mendapati bahawa perjanjian pinjaman kewangan daripada Malayan Banking Berhad dan penyediaan Borang 16A telah dibuat pada 28.07.1987. Di dalam dokumen tersebut menunjukkan bahawa penyerah gadaian adalah Chin Yap Tek @ Chin Yap Lek, Loo Kook Leong, Chan Kwai Fong, Chan Yuen Teim, Chan Yin Fatt dan Chan Yuen Cheong. [22] Mahkamah ini juga merujuk kepada Surat Ikatan Amanah (Deed of Trust) yang dibuat pada 01.03.1993 yang melibatkan di antara Chan Kwai Fong dan Chin Yap Tek @ Chin Yap Lek dan Chan Yin Fatt, Chan Yuen Cheong dan Chan Yuen Teim. Ia melibatkan dua bidang tanah yang nombor EMR 2662 Lot 41 dan EMR 2664 Lot 818. Penelitian kepada Surat Ikatan Amanah (Deed of Trust) tersebut, kedua-dua pihak telah membahagikan bahagian A, B, dan C dan menyatakan pihak yang menerima bahagian-bahagian tersebut. Surat Ikatan Amanah (Deed of Trust) tersebut juga menyatakan bahawa ia dilakukan bagi membolehkan permohonan untuk pencantuman dan pemecahan lot dilakukan kepada bahagian A, B, dan C tersebut. Surat Ikatan Amanah (Deed of Trust) itu juga menyatakan bahawa sekiranya pencantuman dan pemecahan lot tidak dapat dilakukan, pemindahan semula perlu dikembalikan seperti yang dinyatakan di dalam Surat Ikatan Amanah (Deed of Trust) bertarikh 01.03.1993 tersebut iaitu bagi Lot EMR 2662 Lot 41 dan EMR 2664 Lot 818 seperti pembahagian berikut:

(A) EMR 2662 Lot 41 Mukim Sabai, District Bentong Chan Yin Fatt one-third (1/3) share Chan Kwai Fong one-third (1/3) share Chin Yap Teck @ Chin Yap Lek one-third (1/3) share

(B) EMR 2664 Lot 818 Mukim Sabai, District Bentong Chan Yuen Cheong one-third (1/3) share Chan Yuen Teim one-third (1/3) share Chin Yap Teck @ Chin Yap Lek one-third (1/3) share [23] Seterusnya Mahkamah ini mendapati bahawa terdapat satu dokumen pengiktirafan dan pengesahan (acknowledgment and confirmation) bertarikh 20.08.2014 yang berkaitan dengan tanah GM 4736 Lot 126125 Mukim Sabai, Kuala Telemong, Daerah Bentong, Pahang Darul Makmur. Dokumen tersebut mengesahkan berkenaan dengan persetujuan dan pengesahan berkenaan dengan bahagian tanah tersebut yang melibatkan Chan Kwai Fong dan Chin Yap Tek @ Chin Yap Lek seperti yang berikut:

In the premises aforesaid, we hereby jointly and severally agree, understand and confirm that the equity and area owned or beneficially owned shall be as set out below :- i) CHAN KWAI FONG (the First Party) … 4.704 ac (1.904 Hectare) ii) CHIN YAP TEK @ CHIN YAP LEK (the Second Party) … 1.928 ac (0.780 Hectare) Penelitian kepada Surat Ikatan Amanah (Deed of Trust) bertarikh 01.03.1993 ia adalah melibatkan antara Chan Kwai Fong, Chin Yap Tek @ Chin Yap Lek dan Chan Yin Fatt, Chan Yuen Cheong, dan Chan Yuen Teim. [24] Mahkamah juga mendapati bahawa terdapat permohonan untuk pencantuman tanah yang dibuat pada 23.12.2010. Begitu juga dalam suratan hakmilik setakat 23.09.2011 menunjukkan bahawa nama yang dimasukkan ke dalam suratan hakmilik tersebut adalah Chan Kwai Fong ½ bahagian dan Chin Yap Tek @ Chin Yap Lek sebagai pemegang amanah. Persoalan yang timbul dalam kes ini ialah adakah terdapat keterangan yang menunjukkan bahawa Defendan Pertama Chan Kwai Fong adalah pemegang amanah kepada bahagian tanah yang dipegang oleh Defendan Pertama dan Defendan Kedua. Bagi menjawab persoalan ini Mahkamah merujuk kepada Affidavit Sokongan Plaintif yang menyatakan dia percaya bahawa hartanah Lot 126125 adalah tanah yang dicantumkan oleh hartanah Lot 41 dan Lot 818. Oleh itu Defendan Pertama dan Defendan Kedua adalah merupakan pemegang amanah terhadap Lot 126125 tersebut. [25] Isu dalam kes ini bagaimana dapat dikatakan bahawa Defendan Pertama adalah pemegang amanah sedangkan dokumen-dokumen menunjukkan bahawa Defendan Kedua masih merupakan pemegang amanah dan tiada sebarang petanda yang menunjukkan bahawa Defendan Pertama adalah pemegang amanah kepada mana-mana pihak dan perlu dicatatkan sedemikian dalam suratan hakmilik. Hatta jika diteliti kepada Surat Ikatan Amanah (Deed of Trust) bertarikh 27.05.1987 menunjukkan bahawa kesemua penama Chin Yap Tek @ Chin Yap Lek, Chan Yin Fatt, Chan Yuen Teim, Loo Kook Leong, Chan Yuen Cheong dan Chan Kwai Fong adalah pemegang amanah. Adalah didapati tiada sebarang petanda bahawa salah seorang daripada mereka menjadi pemegang amanah kepada pihak yang lain. [26] Sementara itu apabila diteliti kepada Surat Ikatan Amanah (Deed of Trust) bertarikh 01.03.1993 telah dinyatakan bahawa Chan Kwai Fong dan Chin Yap Tek @ Chin Yap Lek adalah merupakan pemegang amanah pertama. Sementara Chan Yin Fatt, Chan Yuen Cheong dan Chan Yuen Tiem adalah merupakan beneficiaries. Dalam Surat Ikatan Amanah (Deed of Trust) tahun 1993 ini juga menyatakan bahawa Bahagian A akan dipindahkan kepada Chin Yap Tek @ Chin Yap Lek berseorangan, Bahagian B kepada Chan Yin Fatt dan Chan Yuen Cheong. Sementara Bahagian C dipindahkan kepada Chan Kwai Fong dan Chan Yuen Teim. [27] Mahkamah ini berpendapat kepercayaan Plaintif bahawa Defendan Pertama adalah merupakan pemegang amanah tidak dapat disokong oleh mana-mana dokumen atau keterangan seperti yang dinyatakan dalam eksibit. Malahan catatan yang terdapat di dalam suratan hakmilik HSM 5033 PT 7505 Mukim Sabai itu adalah menggambarkan kedudukan rekod ketuanpunyaan tanah tersebut. Ia pada hemat Mahkamah tidak dilakukan menyalahi Surat Ikatan Amanah (Deed of Trust) seperti yang dinyatakan di atas. [28] Penelitian kepada affidavit sokongan Plaintif iaitu eksibit “CHY- 10” telah mengemukakan affidavit jawapan Defendan-Defendan bagi prosiding nombor CB-24NCVC-60-06/2022 di antara Chan Yin Fatt, Chan Yuen Cheong dan Chan Yuen Teim dengan Pengarah Pejabat Daerah dan Tanah Bentong dan Pendaftar Pejabat Daerah dan Tanah Bentong. Dalam affidavit tersebut di perenggan [17] telah disahkan bahawa kelulusan permohonan pencantuman telah didaftarkan pada 20.09.2011. Pencantuman tersebut melibatkan GM 599 Lot 41 Mukim Sabai dahulunya EMR 2662 Lot 41 dan GM 2143 Lot 41 Mukim Sabai dahulunya EMR 2664 Lot 818. [29] Kini hakmilik sambungan telah dikeluarkan sebagai HSM 5033 PT 7505 Mukim Sabai. Penelitian Mahkamah kepada suratan hakmilik yang dikemukakan melalui carian rasmi di eksibit “CYF-8” menunjukkan bahawa HSM 5033 PT 7505 Mukim Sabai telah dicatatkan rekod ketuanpunyaan ialah Chan Kwai Foong ½ bahagian, Chin Yap Tek @ Chin Yap Lek sebagai pemegang amanah 1 bahagian. Ini jelas menunjukkan bahawa tujuan Surat Ikatan Amanah (Deed of Trust) pada 1993 telah tercapai maksudnya dengan berjayanya permohonan pencantuman tersebut. [30] Walau bagaimanapun Plaintif menyatakan bahawa Surat Ikatan Amanah (Deed of Trust) tahun 1993 tersebut tidak boleh dijadikan asas untuk pencantuman hartanah tersebut. Ini adalah disebabkan Defendan Kedua mengesahkan bahawa dia tidak mempunyai salinan asal Surat Ikatan Amanah (Deed of Trust) bertarikh 01.03.1993 tersebut. Oleh itu ia tidak boleh dijadikan asas untuk permohonan pencantuman dan penggabungan tanah tersebut. Plaintif mendakwa bahawa selepas berjayanya pencantuman seperti yang dipohon pada 20.09.2011 sehingga kini pemegang amanah telah tidak mengambil tindakan yang sewajarnya bagi menzahirkan peranan Defendan Pertama sebagai pemegang amanah. Ia sepatutnya dicatatkan di dalam hakmilik HSM 5033 PT 7505 Mukim Sabai. Ini menyebabkan Plaintif perlu membuat permohonan ini bagi menunjukkan maklumat di dalam suratan hakmilik adalah sejajar dengan kedudukan Defendan Pertama yang merupakan pemegang amanah ke atas tanah tersebut dan bukannya pemilik ½ bahagian tanah tersebut. [31] Pada hemat Mahkamah ini penggabungan atau pencantuman mana-mana hakmilik boleh dilakukan di bawah seksyen 146 dan 147 KTN. Malahan di dalam seksyen 148 KTN dinyatakan tentang bagaimanakah permohonan itu perlu dibuat. Seksyen 148 KTN menyatakan seperti yang berikut: “148 Applications for approval

Any application for approval of the amalgamation of any lots shall be made in writing to the Land Administrator in Form 9C, and shall be accompanied by—

such fee as may be prescribed;

a plan showing the lots to be amalgamated, together with such number of copies thereof as may be prescribed or, in the absence of any such prescription, as the Land Administrator may require;

if it is so prescribed or, in the absence of any such prescription, if the Land Administrator so requires, a copy of any approval required under paragraph 136(1)(c) (as applied by subsection 147(1)); and

all such written consents to the making of the application as are required under paragraph (e) of the said subsection as so applied.

Upon receiving any application under subsection (1), the Land Administration shall endorse, or cause to be endorsed, a note thereof on the register documents of title to each of the lots to which the application relates.” Permohonan itu perlu dibuat melalui Borang 9C KTN. [32] Sementara berkenaan dengan permohonan untuk pecah bahagian di bawah seksyen 135 KTN, 136 KTN dan Borang 9A perlu digunakan bagi tujuan tersebut. Pada hemat Mahkamah apabila permohonan tersebut telah diluluskan dan dicatatkan dalam geran HSM 5033 PT 7505 Mukim Sabai, Kuala Telemong, Daerah Bentong tersebut maka ia menunjukkan bahawa permohonan tersebut adalah teratur mengikut peruntukan-peruntukan di bawah KTN. Oleh yang demikian tidak timbul isu bahawa permohonan tersebut tidak wajar diluluskan disebabkan ketiadaan salinan asal Surat Ikatan Amanah (Deed of Trust) tahun 1993. Ia adalah disebabkan Pentadbir Tanah telah berpuas hati dengan kepatuhan peruntukan-peruntukan KTN sehingga meluluskan permohonan penggabungan dan pencantuman hartanah tersebut. [33] Seterusnya adakah terdapat apa-apa kesilapan di dalam catatan suratan hakmilik sehingga menyebabkan suatu pembetulan perlu dibuat oleh Pentadbir Tanah. Plaintif menyatakan bahawa terdapat kesilapan dalam catatan di suratan hakmilik tersebut disebabkan tidak dinyatakan bahawa Defendan Pertama adalah pemegang amanah. Ia membawa maksud hakmilik tersebut tidak mencerminkan kedudukan Defendan Pertama yang bukannya pemilik ½ bahagian tetapi hanyalah merupakan pemegang amanah. Jika dilihat kepada Surat Ikatan Amanah (Deed of Trust) yang asal iaitu bertarikh 27.05.1987 telah dinyatakan bahawa penama-penama Chin Yap Tek @ Chin Yap Lek, Chan Yin Fatt, Chan Yuen Teim, Loo Kook Leong, Chan Yuen Cheong dan Chan Kwai Fong adalah pemegang amanah. Apa yang jelas ia juga termasuk Chan Kwai Fong iaitu Defendan Pertama dan Chin Yap Tek @ Chin Yap Lek iaitu Defendan Kedua. [34] Akhirnya, Mahkamah ini berpendapat permohonan Plaintif-Plaintif adalah ditolak dengan kos. Bertarikh: 20 hb. Jun 2025 (ROSLAN BIN MAT NOR) HAKIM MAHKAMAH TINGGI MALAYA TEMERLOH, PAHANG DARUL MAKMUR PIHAK-PIHAK: Bagi Pihak Plaintif-Plaintif Ooi She Yi Tetuan Ooi’s Chambers No. E-28-05, Menara Suezcap, KL Gateway Jalan Kerinchi 59200 Kuala Lumpur Bagi Pihak Defendan Pertama Gobinath Mohanna Tetuan The Law Office of Mohanna & Co. No. 2A, Jalan 2/8, Bandar Baru Selayang 68100 Batu Caves Selangor Darul Ehsan Bagi Pihak Defendan Kedua Tetuan Halim Hong & Quek Office Suite 19-21-1, Level 21, Wisma UOA Centre 19 Jalan Pinang 50450 Kuala Lumpur Bagi Pihak Defendan Ketiga Umira binti Mohd Noor Pejabat Penasihat Undang-undang Negeri Pahang Tingkat 3, Blok B, Wisma Sri Pahang 25000 Kuantan Pahang Darul Makmur