1. ) Nur Alissa Binti Abdul Rahim v Shuib Bin Mat (KA-B53KJ-40-11/2023)

Setelah selesai satu perbicaraan penuh, keputusan telah diberikan pada 14.09.2025. Mahkamah memutuskan Defendan adalah 25 bertanggungan 100% terhadap kemalangan yang berlaku dan tiada sumbang cuai Plaintif. Plaintif Kedua tidak berpuashati dengan keputusan Mahkamah dan telah merayu terhadap sebahagian keputusan atas isu 2 kuantum sahaja. Penghakiman ini hanya bagi isu yang dirayukan iaitu tentang kuantum.

Bagi memutuskan isu kuantum ini, Mahkamah berpandukan keterangan saksi-saksi dan juga merujuk kepada laporan-laporan 5 perubatan yang telah difailkan pihak-pihak, iaitu: a) Laporan Perubatan dari Hospital Sultanah Bahiyah bertarikh 21.09.2022 [Oftalmologi] di Ikatan B muka surat 22-25; 10 b) Laporan Perubatan dari Hospital Sultanah Bahiyah bertarikh 21.09.2022 [OMF] di Ikatan B muka surat 26-29; c) Laporan Perubatan dari Hospital Sultanah Bahiyah bertarikh 25.09.2022 [Kecemasan dan Trauma] di Ikatan B muka surat 30- 15 34; d) Laporan Perubatan dari Hospital Sultanah Bahiyah bertarikh 27.09.2022 [Ortopedik] di Ikatan B muka surat 35-38; 20 e) Laporan pakar Plaintif di Ikatan B muka surat 39-52; dan f) Laporan pakar Defendan di Ikatan D muka surat 1-14 25 KUANTUM (atas dasar 100% liabiliti) GANTIRUGI AM Gantirugi am Plaintif Kedua (Pembonceng motorsikal KET 1840): 5 1) Closed comminuted fracture midshaft left femur with disabilities dibenarkan RM40,000.00:

Dalam laporan dinyatakan fracture has not united despite locked intramedullary nailing and cerclage wiring. 10

Plaintif berhujah untuk RM50,000.00 bagi kecederaan ini tanpe rujukan kepada sebarang kes.

Defendan menghujahkan RM55,000.00 untuk fracture, ACL dan 15 scars, serta merujuk kes-kes Muhammad Zul Fadhli b Kasid & Anor v Suhaimi b Mohd Sahar & 2 Ors [2025] 1 PIR [8], bagi open transverse fracture midshaft of the left femur (united with chronic pain in the left thigh, mallet deformity of the left index finger, muscle wasting in the left thigh and calf stiffness in left index and middle fingers) di mana awad sebanyak 20 RM30,000.00 diberikan.

Defendan juga merujuk kes Muhammed Fairus bin Mohd Ali Rominidass v Puvanesvaran a/l Sandaran & 2 Ors [2024] 2 PIR [28] juga mengawadkan RM30,000.00. Dalam kes Chong Jia Ming v Abdul Khalik 25 bin Yusof & Anor May 15, 2024 [2024] 2 PIR [1], Mahkamah Tinggi mengekalkan awad bagi kecederaan "Anterior cruciate ligament laxity, posterior cruciate ligament laxity and lateral collateral ligament tear of the 4 left knee, and higher risk of developing osteoarthritis of the left knee joint (dengan knee instability) awad sebanyak RM 30,000.00

Bagi kecederaan scars (healed) yang bertumpu di left thigh, Defendan merujuk kepada Yusrihasnizam b Yusuf v Aril Saiful b Ahmad 5 Nazeri & Anor (Projek Lintasan Sungai Beli-Ulu Kelang Sdn Bhd (SUKE) & Anor - Third Parties) [2025] 1 PIR [10] bagi multiple scars (5 cm surgical scar over the left acromioclavicular joint, 6 cm and 4 cm surgical scars over the anterior of the left ankle, 11 cm surgical scar over the right clavicle, 12 cm surgical scar over the left ulna and 14 cm surgical scar 10 over the left forearm), mahkamah membenarkan awad sebanyak RM10,000.00.

Berpandukan otoriti-otoriti di atas dan juga kecederaan serta kecacatan yang dialami oleh Plaintif Kedua, Defendan berhujah sebanyak 15 RM55,000.00 awad secara global memandangkan kesemua kecederaan yang dinyatakan di atas adalah terhadap anggota yang sama iaitu kaki kanan Plaintif. 20 [9] Merujuk Compendium of Personal Injury Awards 2018 di mana Compendium mencadangkan award di antara RM21,500.00– RM48,500.00 bagi kecederaan femur fracture ini.

Mahkamah merujuk kes Muhammad Yazid Tasra & Satu Lagi lwn. 25 Purwanto Purwadi & Satu Lagi [2020] MLJU 112; [2020] 1 LNS 104, Mahkamah Tinggi mengesahkan RM40,000.00 yang telah diawadkan Mahkamah Sesyen bagi closed fracture of the left femur (with 1 cm shortening). Bagi kes Khairul Azwan b Abdullah v. Khairol Azman b Ibrahim [2013] 2 PIR [4] pula Mahkamah mengeawadkan RM45,000.00 untuk closed comminuted fracture of the right femur with no shortening. Rujukan juga dibuat kepada kes Mohd Noriman Fauzli v Mohamad Mahmood [2011] 9 MLJ 814; [2015] 5 LNS 80 dan kes Mohd Aizat Azizan v. Wong Wai Leong [2019] 1 LNS 1753, di mana Mahkamah 5 membenarkan RM45,000.00 bagi femur fracture.

Mahkamah setelah mempertimbangkan lingkungan gantirugi yang dicadangkan dalam Compendium serta kes-kes yang dirujuk di atas, Mahkamah memutuskan bahawa RM40,000.00 merupakan satu gantirugi 10 yang wajar dan munasabah bagi kecederaan closed comminuted fracture midshaft left femur with disabilities. Di dalam laporan pakar Defendan bertarikh 16.06.2024 dinyatakan bahawa her left femur fracture is not united. 15 2) Closed dislocation at level of MPJ left index finger dibenarkan RM10,000.00:

Plaintif dan Defendan menghujahkan RM10,000.00 bagi 20 kecederaan ini dan Mahkamah membenarkan RM10,000.00 seperti mana dihujahkan. 25 3) Medial canthal laceration wound, Medial orbital wall fracture with medial rectus prolapse dan RE periorbital abrasion dibenarkan RM20,000.00 secara global:

Plaintif menghujahkan untuk RE Medial canthal laceration wound 5 RM5,000.00, bagi RE Medial orbital wall fracture with medial rectus prolapse Plaintif memohon RM15,000.00 dan bagi RE periorbital abrasion pula RM5,000.00.

Defendan menghujahkan RM18,000 secara global untuk RE Medial 10 canthal laceration wound, RE Medial orbital wall fracture with medial rectus prolapse dan juga bagi RE periorbital abrasion.

Mahkamah menimbangkan amaun yang dicadangkan pihak-pihak dan memutuskan bagi ketiga-tiga kecederaan ini medial canthal 15 laceration wound, medial orbital wall fracture with medial rectus prolapse dan RE periorbital abrasion dibenarkan RM20,000.00 secara global sebagai satu awad yang munasabah. 20 4) Multiple scars dibenarkan RM15,000.00:

Plaintif Kedua ini dilaporkan mempunyai multiple scars berikut: - 6cm over lateral aspect of left upper thigh/hip 25 - 3cm over left upper thigh laterally - 2cm x 2cm over anterior aspect of left upper thigh - 18cm over laterall aspect of left lower and mid-thigh - Multiple linear abrasions scars over anteromedial aspect of left 7 lower thigh - 2cm over left lower thigh laterally - 5cm x 2cm, 3cm x 2cm, and 2cm x 1cm over anterior aspect of upper leg - 7cm and 2cm over anterior aspect of right upper leg 5

Mahkamah berpendapat jumlah RM15,000.00 ini adalah wajar, munasabah dan berpadanan serta tidak berlebihan dengan merujuk kepada Compendium 2018 yang memberikan julat antara RM1,300.00 ke RM3,300.00 bagi abrasions dan RM2,750.00 hingga RM12,500.00 bagi 10 kesan parut pembedahan. Begitu juga, di dalam kes Azmadarmawi bin Saupi v Mohd Zamri bin Abu Bakar & Anor [2021] 1 PIR 45 di mana Mahkamah telah mengawardkan RM18,000.00 bagi kecederaan "scars” ini. 15 [18] Dalam kes Mohamad Nor Al Hafiz Bin Mohamad Nordin v Siti Normala binti Mohamad Nordin [2024] AMEJ 0369 dibenarkan bagi multiple scars RM15,000.00,

Berdasarkan kes-kes tersebut, RM15,000.00 adalah munasabah. 20 5) Anterior crucial ligament complete tear (ACL tear) dibenarkan RM25,000.00: 25 [20] Plaintif memohon RM50,000.00 untuk posterior cruciate ligament partial tear (PCL tear), tear of posterior hom of anterior meniscus dan tear of anterior and posterior horn of lateral meniscus. Plaintif juga mengalami: -Knee ache -Stiffness-Instability to sit cross-legged or pray normally

Mahkamah merujuk kes Palvinderjit Singh a/l Gurme Singh v Siti Zulaikha bt Azhar [2025] MLJU 1101 dibenarkan RM25,000.00. 5

Kes Muhammed Fairus bin Mohd Ali Rominidass v Puvanesvaran a/l Sandaran dan lain-lain [2024] MLJU 1913: 3)Partial thickness Left ACL tear 10 Revised Compendium of Personal Injury Awards 2018 mencadangkan awad diantara RM18,000.00 ke RM30,000.00. Peguam Plaintif telah berhujah sebanyak RM25,000/- dibenarkan berdasarkan Compendium dan juga kes Thineswaran a/l Ramesh v Yushaini bin Abd Rahni & satu lagi [2023] MLJU 2302. 15

Berdasarkan laporan perubatan Defendan di m/s 13 Ikatan D, Plaintif Kedua mempunyai ACL dan meniscus injury dan hasil rujukan kes-kes tersebut Mahkamah memutuskan RM25,000.00 adalah munasabah. 20 6) Kos Pembedahan akan datang (Cost of future operation) bagi Plaintif Kedua dibenarkan RM15,000 (1/3 dari RM45,000 (tanpa faedah) 25

Plaintif menuntut sejumlah RM 60,000.00 bagi kos pembedahan ini.

Pakar ortopedik menyarankan Plaintif Kedua untuk rawatan-rawatan berikut:- -Removal of the nail-Plating and bone grafting-Arthroscopic ACL and PCL reconstruction as well as medial/lateral 5 meniscus surgery Kos keseluruhan ini berjumlah RM 45,000.00-RM 50,000.00.

Mahkamah membenarkan hanya 1/3 dari RM45,000.00 berdasarkan kes dirujuk Defendan Chong Jia Ming v Abdul Khalik Bin 10 Yusof & Anor [2024] 2 PIR [1] yang mana rawatan sama juga boleh diperolehi dari hospital kerajaan. 7) Kos fisioterapi dibenarkan RM1,200.00 (1/3 dari RM3,600.00 tanpa 15 faedah)

Mahkamah membenarkan hanya 1/3 dari RM3,600.00 berdasarkan kes dirujuk Defendan Chong Jia Ming v Abdul Khalik Bin Yusof & Anor [2024] 2 PIR [1] yang mana rawatan sama juga boleh diperolehi dari 20 hospital kerajaan. 8) Pembedahan Total knee Replacement adalah ditolak:

Berdasarkan laporan pakar Defendan yang menyatakan tiada 25 osteoarthritis ketika beliau memeriksa Plaintif Kedua yang mana pemeriksaan pakar defendan adalah lebih terkini yang dilakukan selepas pemeriksaan oleh pakar plaintif. Manakala pakar Plaintif hanya 10 menyatakan wujudnya risiko sahaja untuk mendapat osteoarthritis. Atas alasan ini, kos bagi total knee replacement adalah ditolak. 9) Pain and Suffering untuk pembedahan dibenarkan RM5,000.00 5 (tanpa faedah) 10) Kos Orthosis adalah ditolak: 10 [29] Selepas pembedahan, doktor menyarankan pemakaian knee brace dan juga fisioterapi.

Plaintif menghujahkan berkenaan kos orthosis ini memandangkan Plaintif kedua kerap mengadu sakit di bahagian kaki yang tidak selesai 15 sejak kemalangan dan setelah pembedahan dilakukan, Plaintif Kedua telah dirujuk ke Lim Tech Prosthetics & Orthotics untuk diperiksa dan cadangan untuk pemulihan beliau disarankan beliau untuk memakai item berikut bagi mengatasi ketidakupayaan di kaki beliau:- i-Left Ossur CTI Brace Custom made 20 ii-A pair of Orthopedic show either rocker bottom outdoor usage 5mm raise iii-A pair of orthopaedic sandal with rocker bottom casual usage 5mm raise 25 [31] Kesemua item di atas berharga antara RM680,000.00 termasuk kos penukaran ganti dan sebagainya sepertimana di dalam sebutharga yang disediakan dan ditandakan sebagai eks. P 16.

Plaintif yang telah menjalani beberapa kali pembedahan masih mengalami kesakitan berterusan dikakinya terutama di bahagian lututnya. Memandangkan peralatan orthosis ini mampu mengurangkan kesakitan yang dihadapi plaintif, oleh itu Plaintif menuntut kos orthosis ini Mr. Ashutosh telah hadir memberi keterangan akan kepakarannya dan 5 peranan alatan yang dicadangkan untuk membantu Plaintif Kedua.

Walaupun Plaintif mengemukakan keterangan CPO dan sebutharga/laporan bagi orthosis, namun ianya tidak mampu meyakinan Mahkamah yang Plaintif Kedua benar-benar memerlukannya. 10

Sebaliknya, Mahkamah memutuskan berdasarkan syor pakar orthopedik Plaintif dan juga pakar Defendan iaitu Plaintif Kedua hanya memerlukan knee brace untuk tempoh 3 bulan sahaja selepas pembedahan dan bukannya untuk sepanjang hayat atau jangka hayat 15 yang panjang. Syor pakar Plaintif dan Defendan: Pakar Plaintif (Ikatan B m/s 43). Following surgery, a brace will need to be prescribed for appoximately 3 months; this would cost approximately RM 2000.00 20 Pakar Defendan (Ikatan D m/s 13). She will also require a knee brace during the acute rehabilitation period. She will require this for around 3 months 25 [35] Oleh itu kos knee brace RM2,000.00 sahaja dibenarkan seperti yang disyorkan oleh pakar Plaintif dan Defendan. 11) Kos kehilangan pendapatan adalah ditolak.

Plaintif menuntut kos kehilangan pendapatan iaitu RM1,000.00 x 16 x 12 bulan = RM192,000.00. 5 [37] Setelah meneliti keterangan dan eksibit dikemukakan, Plaintif tidak berjaya membuktikan beliau sebenarnya bekerja pada tarikh kemalangan 08.06.2022. Tiada sebarang dokumen bayaran gaji dikemukakan dan dokumen sokongan bagi tuntutan ini yang dikemukakan hanyalah untuk kerja sambilan pada tarikh 21 dan 22.04.2022. 10

Plaintif juga boleh menjalankan aktiviti seperti biasa dan boleh bekerja berdasarkan laporan pakar Defendan. 15 Gantirugi Khas: Plaintif Kedua

Kos perjalanan ulang-alik dan rawatan lanjutan daripada hospital ke 20 rumah dan sebaliknya oleh keluarga Plaintif-ditolak tidak dibuktikan

Makanan dan minuman berkhasiat-ditolak tidak dibuktikan

Rawatan tradisional-ditolak tidak dibuktikan 25

Kerosakan pakaian, kasut dan lain-lain-dibenarkan RM50.00

Carian Jabatan Pengangkutan Jalan (JPJ) -dibenarkan di bawah kos tindakan

Kos laporan perubatan – dibenarkan di bawah kos tindakan 5

Kos laporan pakar perubatan - dibenarkan di bawah kos tindakan

Kos besi daripada Jubli Medik Sdn Bhd RM1,100.00 -dibenarkan

Kos besi dari Zuellig Pharma RM1,000.00 -dibenarkan 10

Kos besi dari Ummi Surgical RM6,400.00 -dibenarkan [39] Lain-lain kos tidak dihujahkan dan tidak dibenarkan kerana gagal dibuktikan. 15 [40] Tuntutan Plaintif terhadap Defendan dengan ini adalah dibenarkan dengan kos mengikut skala dan faedah: Faedah bagi gantirugi khas sebanyak 2.5% setahun mulai tarikh 20 kemalangan sehingga tarikh penghakiman. Faedah sebanyak 5% setahun bagi gantirugi am mulai dari tarikh penyerahan saman sehingga tarikh penghakiman. Faedah 5% setahun atas jumlah penghakiman mulai tarikh penghakiman sehingga tarikh penyelesaian penuh. 25 Kos bagi dakwaan dan kepeguaman adalah mengikut skala yang ditetapkan oleh Kaedah-Kaedah Mahkamah 2012. Bertarikh pada: 20 November 2025 ………………………….. 5 (Noor Zaihan binti Mohamad Ali) Hakim Mahkamah Sesyen (4) Mahkamah Sesyen Alor Setar Kedah Darul Aman. 10 Peguamcara Plaintif: Marsila binti Mahamad Shukor Tetuan Saleha Tahir & Partners Alor Setar Peguambela & Peguamcara Peguamcara Defendan: Dhanaraj Naidu a/l Kumaresen Tetuan Imavathi & Co.