Arvin Rajoo A/L John (BL-45JT-3-01/2026)

Pada 19 Februari 2024 pukul 4.31 petang, satu laporan polis sebagaimana Sek. 9 Rpt. 1921/24 telah dibuat oleh ASP Noor Azman Bin Adnan berkenaan dengan satu risikan yang dibuat terhadap satu kumpulan Jenayah Terancang yang dikenali dengan nama "Geng TR" yang dipercayai melakukan aktiviti pengedaran dadah, pemerasan dan jenayah kekerasan. Risikan ini telah mengambil masa selama 3 tahun. S/N lDiGFuyxj0antZ5qMTYfg

Hasil dari risikan tersebut, pasukan polis diketuai oleh ASP Noor Azman Bin Adnan telah mendapati OKT ARVIN RAJOO A/L JOHN (NO. KP: 930424-10-6011) dipercayai terlibat dalam kumpulan Jenayah Terancang "Geng TR". Pada tarikh 18 November 2025, OKT telah dituduh di bawah Sek 130V(1) Kanun Keseksaan.

Siasatan yang dijalankan oleh Pegawai Penyiasat iaitu ASP Zulkefley Bin Zainuddin mendapati OKT ARVIN RAJOO A/L JOHN (NO. KP: 930424-10-6011) telah dicamkan sebagai salah seorang ahli kumpulan Jenayah Terancang "Geng TR" dalam menjalani kegiatan aktiviti pengedaran dadah, pemerasan dan jenayah kekerasan di antara November 2019 hingga 6 Mei 2024 dengan tujuan untuk mendapatkan secara langsung atau tidak langsung faedah material, kuasa atau pengaruh bagi kepentingan kumpulan Jenayah Terancang "Geng TR".

Siasatan mendapati OKT adalah seorang ahli dalam kumpulan Jenayah Terancang "Geng TR" yang berperanan sebagai pengedar dadah milik kumpulan Jenayah Terancang "Geng TR". S/N lDiGFuyxj0antZ5qMTYfg

Siasatan juga mendapati kumpulan Jenayah Terancang "Geng TR" telah melakukan (6) aktiviti jenayah kekerasan dan (2) aktiviti pengedaran dadah sepertimana kesalahan serius yang berikut: RAYUAN TERTUDUH [4] Tertuduh dalam rayuan yang dikemukakan melalui peguamnya menyatakan bahawa dia telah ditangkap polis pada Mei 2024. Sebelum ditangkap, dia bekerja di West Port dengan gaji sebanyak RM2000 sebulan. Tertuduh mempunyai seorang tanggungan iaitu makcik yang telah berusia 65 tahun. Peguam tertuduh memohon agar satu hukuman minima dikira dari tarikh tertuduh ditangkap, memandangkan tertuduh telah mengaku salah. HUJAHAN PENDAKWA RAYA [5] Timbalan Pendakwa Raya pula menghujahkan agar mahkamah memberikan hukuman setimpal berbentuk deteren dengan S/N lDiGFuyxj0antZ5qMTYfg mengambil kira faktor kepentingan awam berbanding kepentingan tertuduh. Ini adalah kerana kes ini melibatkan kesalahan yang serius dimana tertuduh telah terlibat dengan kumpulan jenayah terancang yang bergiat aktif melakukan pelbagai kesalahan serius. Di dalam kes ini, tertuduh telah berperanan sebagai runner kumpulan tersebut dalam kegiatan pengedaran dadah. [6] Timbalan Pendakwa Raya juga menghujahkan bahawa, memang benar tertuduh telah ditahan semenjak bulan Mei 2024, namun begitu, penahanan tersebut adalah untuk satu lain. Bagi kes ini, tertuduh hanya dituduh, pada 18 November

Tertuduh juga telah disahkan tiada rekod kesalahan lampau. KEPUTUSAN MAHKAMAH [7] Saya mendapati fakta kes yang dikemukakan dan diakui benar oleh tertuduh telah membuktikan kesalahan yang dilakukan oleh tertuduh iaitu suatu kesalahan menjadi ahli kumpulan jenayah terancang "Geng TR" iaitu satu kesalahan di bawah Seksyen 130V (1) KK dan boleh dihukum di bawah seksyen yang sama. Justeru pengakuan salah tertuduh diterima dan tertuduh disabitkan bersalah. [8] Saya juga telah meneliti rayuan tertuduh dan juga hujahan pemberatan hukuman oleh Timbalan Pendakwa Raya dan memutuskan bahawa hukuman 5 tahun penjara dari tarikh S/N lDiGFuyxj0antZ5qMTYfg tertuduh dituduh di mahkamah iaitu 18 November 2025 adalah suatu hukuman yang munasabah dan setimpal dengan kesalahan yang dilakukannya. [9] Faktor utama yang perlu Mahkamah ini ambil kira ialah kepentingan awam. Faktor ini mengatasi semua faktor lain termasuklah kepentingan tertuduh. Tidak dapat dinafikan bahawa kesalahan janayah terancang adalah suatu kesalahan yang serius yang tidak boleh dipandang ringan kerana ia melibatkan ancaman kepada keselamatan negara dan memberi kesan negatif ke atas aspek sosial, ekonomi dan politik yang merupakan tunjang kepada kestabilan negara Malaysia. Atas alasan ini, Parlimen telah memasukkan Bab VIB KK iaitu kesalahan-kesalahan jenayah terancang ke dalam Akta Kesalahan Keselamatan (Langkah-Langkah Khas) 2012. (SOSMA.) Justeru, adalah menjadi tugas mahkamah untuk memberikan hukuman yang menggambarkan hasrat Parlimen itu. Saya merujuk kepada kes Public Prosecutor v. Loo Choon Fatt [1976] CLJU 102 apabila Hakim Hashim Yeop A Sani menyatakan:- It is common sense to say that behind these legislative exercises was the government's realisation albeit gradual, of the problem of drug abuse in this country, the degenerating effect of the misuse of dangerous drugs and the attendant dangers it has posed to society itself. The amendments passed by Parliament therefore reflect the public policy. It S/N lDiGFuyxj0antZ5qMTYfg must be presumed that behind the public policy is the consideration of public interest. The change in the attitude of the legislature itself during the last three years reflects the seriousness of the problem. In my view the Courts will not be performing their functions honestly if the seriousness of the situation is not reflected in the sentence imposed or if the sentence appears to defeat the object of the statute. This is not saying that the Courts in the treatment of drug offences should at all times be severe. Each case has to be determined on its own merits. But in every case the Courts must be realistic and rational. [10] Tertuduh di dalam kes ini juga telah mengaku salah yang juga menjadi salah satu dari faktor mitigasi kepada hukuman yang diberikan kepada tertuduh. Pengakuan salah tertuduh bukan sahaja telah menjimatkan masa dan kos Mahkamah tetapi juga menyelamatkan masa dan kos pihak-pihak dan saksi-saksi. Justeru, hukuman dalam bentuk diskaun hendaklah diberikan kepada Tertuduh. Saya merujuk kepada kes Public Prosecutor v. Ravindra N. Rethinam & Ors. [1992] 3 CLJ Rep 426, Hakim Visu Sinnadurai menyatakan:-

Discount or credit for the plea of guilty It is an accepted rule of practice that an accused person should be given credit or discount for pleading guilty. The rationale for this rule is that much public time and money will be spared if an accused admits his guilt, thus avoiding a prolonged and unnecessary trial. This rule however, is not a S/N lDiGFuyxj0antZ5qMTYfg strict rule as the Courts may, in exercise of their discretion, in exceptional cases, refuse to grant any discount .. The credit or discount to be given in favour of the accused person is not on the maximum sentence imposed by law but rather on a sentence which would have been imposed on the accused if he had claimed trial and had been found guilty. [11] Walau bagaimana pun Hakim di dalam kes Public Prosecutor v. Nazarudin Ahmad & Ors. [1993] 2 CLJ 543 pula menyatakan melihat kepada seriusnya suatu kesalahan, Tertuduh seharusnya diberikan diskaun satu per empat sahaja dan bukannya satu per tiga. [1] The plea of guilty by the accused is a consideration which should be taken into account in determining their sentence. However, considering the serious nature of the offence the accused persons should be given a discount of one-quarter rather than one-third of the sentence which would be imposed on them had they pleaded not guilty and been found guilty after a long and protracted trial. Setelah pertimbangan dibuat dengan mengambil kira diskaun yang patut diberikan, di samping mengambil kira bahawa hukuman minima di bawah peruntukan ini adalah 5 tahun penjara, saya mendapati hukuman minima wajar diberikan sebagai satu hukuman munasabah dan setimpal. S/N lDiGFuyxj0antZ5qMTYfg [12] Saya juga mengambil kira bahawa tertuduh adalah pesalah pertama dan tiada rekod jenayah lampau. Justeru, potensi untuk tertuduh kembali ke pangkuan masyarakat adalah amat baik. Apatah lagi menerusi rayuan yang dikemukakan oleh peguamnya telah menyatakan bahawa tertuduh bekerja dan menanggung makciknya. Ini menunjukkan sikap tanggungjawab tertuduh dan potensi tertuduh untuk kembali ke pangkuan masyarakat dan menjadi manusia yang berguna kepada negara dan masyarakat. Saya enggan untuk memberikan hukuman pemenjaraan bagi tempoh yang sangat lama kerana ia akan merencatkan motivasi tertuduh. [13] Walaupun tertuduh mengatakan dia telah ditangkap pada bulan Mei 2024, tetapi penangkapan tertuduh, adalah untuk suatu kes lain. Bagi kes ini, rekod, iaitu Borang Mahkamah 114 di