Asia Victor (M) Sdn Bhd v 1. ) Rhythm Agencies Sdn Bhd (BA-22NCC-41-04/2021)

KASHMINDER SINGH A/L JOSBIR SINGH PERTAMA [NO. K/P : 760301-14-5767]

ASIA VICTOR (M) SDN BHD [NO. SYARIKAT : 1360721-M]

PETROBANQ HOLDINGS SDN BHD [NO. SYARIKAT : 1361262-K] KETIGA (MELALUI TUNTUTAN BALAS) ALASAN PENGHAKIMAN A.

Tuntutan plaintif terhadap defendan antara lain, untuk deklarasi-deklarasi berkaitan perjanjian yang dimasuki selain pampasan tidak melebihi RM2,000,000 bagi kerugian dan kerosakan yang dialami.

Defendan dalam tuntutan utama memfailkan tuntutan balas terhadap plaintif dan dua pihak lain antaranya untuk mendapatkan pemulangan deposit di bawah Perjanjian Nitrile Glovse yang ditamatkan akibat frod berjumlah RM324,000.00 serta gantirugi punitif.

Tuntutan plaintif telah ditolak dan tuntutan balas defendan dalam tuntutan balas dibenarkan sebahagian serta tuntutan balas defendan pertama dalam tuntutan balas terhadap plaintif ditolak.

Kesemua pihak memfailkan rayuan terhadap keputusan Mahkamah ini iaitu melalui rayuan-rayuan berikut: a) Rayuan oleh Rhythm Agencies Sdn Bhd iaitu defendan dalam tuntutan asal dan plaintif dalam tuntutan balas terhadap sebahagian keputusan Mahkamah yang diberikan terhadap tuntutan balas; b) Rayuan oleh Kashminder Singh a/l Josbir Singh iaitu defendan pertama dan Asia Victor (M) Sdn Bhd terhadap keputusan Mahkamah yang membenarkan sebahagian tuntutan balas dan rayuan oleh Asia Victor sebagai plaintif dalam tuntutan asal terhadap keputusan Mahkamah menolak tuntutan plaintif beserta kos; dan c) Rayuan oleh Petrobanq, defendan ketiga dalam tuntutan balas terhadap keseluruhan keputusan Mahkamah yang membenarkan tuntutan balas plaintif.

Alasan penghakiman ini disediakan bagi ketiga-tiga rayuan tersebut. Bagi tujuan itu, pihak-pihak akan dikenali seperti berikut – Tuntutan Utama: Plaintif : Asia Victor Defendan: Rhythm Agencies Tuntutan Balas: Plaintif: Rhythm Agencies Defendan Pertama: Kashminder Defendan Kedua: Asia Victor Defendan Ketiga: Petrobanq B.

Hubungan antara pihak-pihak bermula setelah Kashminder menghubungi pengarah Rhythm Agencies iaitu Alvin untuk membekalkan sarung tangan nitrile. Pesanan Belian No. 200038 (mukasurat 9-12 Ikatan Dokumen B) bertarikh 22.12.2022 telah dikeluarkan oleh Rhythm Agencies kepada Asia Victor yang mengandungi maklumat penting produk yang ingin dibeli.

Asia Victor dan Rhythm Agencies telah mengikat suatu kontrak melalui Invois Pembelian plaintif No. AVI/201222/023 bertarikh 22.12.2020 yang membentuk terma-terma perjanjian jualan dan belian sarung tangan nitrile (dirujuk sebagai Perjanjian Nitrile Gloves).

Melalui Invois Pembelian tersebut, Asia Victor bersetuju membekalkan Nitrile Powder Free Examination Gloves Powder Free Nitril berjumlah 30,000 kotak bersaiz Kecil, Sederhana, Besar dan Ekstra Besar (produk tersebut) kepada Rhythm Agencies.

Adalah diakui bahawa Asia Victor merupakan agen kepada Petrobanq dalam pembelian Nitrile Gloves.

Antara lain terma Perjanjian Nitrile Gloves adalah 30% daripada harga belian hendaklah dibayar kepada Asia Victor. Rhythm Agencies telah membayar jumlah tersebut. Namun, isu berkaitan dengan sijil pengesahan tentang sarung tangan yang dikemukakan oleh Kashminder kepada Alvin telah diragui oleh pelanggan Rhythm Agencies. Rhythm Agencies menuntut dokumen-dokumen pengesahan yang baharu dikemukakan dalam tempoh masa yang dipersetujui oleh pihak-pihak, namun gagal dipenuhi oleh Asia Victor.

Hal ini telah menyebabkan Rhythm Agencies meminta pemulangan wang pendahuluan daripada Asia Victor. Terdapat pengakuan dan janji oleh Petrobanq dan Asia Victor untuk memulangkan wang pendahuluan, namun sehingga tindakan difailkan wang tersebut masih belum dikembalikan kepada Rhythm Agencies.

Pada 7.4.2021 Asia Victor memfailkan tuntutan dalam Guaman BA-22NCC-41-04/2021 (Guaman 41) terhadap Rhythm Agencies di Mahkamah ini untuk mendapatkan deklarasi dan pampasan melebihi RM2,000,000.00 akibat gangguan oleh Rhythm Agencies yang menuntut pembayaran balik wang pendahuluan.

Manakala pada 24.5.2021 Rhythm Agencies memfailkan tuntutan di Mahkamah Sesyen Shah Alam terhadap Kashminder, Asia Victor dan Petrobanq dalam Guaman BA-B52NCVC-147- 05/2021 (Guaman B52-147). Pada 15.10.2021, Mahkamah Sesyen telah membatalkan Guaman B52-147 terhadap Petrobanq.

Pada 2.11.2021, Mahkamah Tinggi telah membenarkan permohonan Rhythm Agencies membatalkan Writ Saman dan Pernyataan Tuntutan dalam Guaman 41. Asia Victor merayu terhadap keputusan tersebut.

Walau bagaimanapun, keputusan Mahkamah Tinggi telah diakas dan pada 6.7.2022 Mahkamah Rayuan memerintahkan Guaman 41 diremitkan ke Mahkamah Tinggi Shah Alam dan dibicarakan di hadapan Hakim yang lain dengan kebenaran diberi untuk Rhythm Agencies meminda pembelaan. Rhythm Agencies telah meminda pembelaan dan memasukkan Tuntutan Balas terhadap Asia Victor selain menamakan Kashminder dan Petrobanq sebagai defendan bersama.

Pliding-pliding yang berkaitan dalam Guaman 41 ini adalah seperti berikut –

Writ Saman dan Pernyataan Tuntutan oleh Asia Victor bertarikh 7.4.2021;

(ii) Pembelaan Terpinda dan Tuntutan balas oleh Rhythm Agencies bertarikh 20.10.2022 terhadap Kashminder, Asia Victor dan Petrobanq;

(iii) Pembelaan kepada Tuntutan balas oleh Asia Victor bertarikh 9.11.2022;

(iv) Jawapan kepada Pembelaan Asia Victor (melalui Tuntutan balas) oleh Rhythm Agencies bertarikh 22.11.2022;

Pembelaan dan Tuntutan balas oleh Kashminder terhadap Rhythm Agencies bertarikh 3.1.2023;

(vi) Jawapan Kashminder kepada Pembelaan Rhythm Agencies (dalam tuntutan balas) bertarikh 31.1.2023;

(vii) Pembelaan oleh Petrobanq (melalui tuntutan balas) terhadap Rhythm Agencies bertarikh 3.1.2023; dan

(viii) Jawapan kepada Pembelaan Petrobanq (melalui Tuntutan balas) oleh Rhythm Agencies dan Pembelaan kepada Tuntutan Balas bertarikh 17.1.2023. TUNTUTAN UTAMA Kes Plaintif [Asia Victor (M) Sdn Bhd]

Asia Victor mengemukakan dua orang saksi dalam tuntutan utama dan tuntutan balas, iaitu-

SP1- Kashminder Singh a/l Josbir Singh (Kashminder). Kashminder juga memberi keterangan bagi defendan pertama dan kedua dalam tuntutan balas.

(ii) SP2 – Md Nazri bin Ramli juga memberi keterangan bagi Petrobanq dalam tuntutan balas.

Penegasan Asia Victor adalah –

Asia Victor telah menjadi agen bagi Rhythm Agencies dalam pemerolehan produk tersebut.

(ii) Tiada terma dalam Perjanjian Nitrile Gloves bahawa wang pendahuluan boleh dikembalikan jika Rhythm Agencies menarik diri daripada jual beli produk tersebut.

Selaras dengan perjanjian yang dipersetujui oleh pihak-pihak dan melalui rantaian surat menyurat dari 19.1.2021 sehingga 21.2.2021 pemulangan wang pendahuluan akan dibuat oleh Asia Victor kepada Rhythm Agencies setelah wang tersebut dibayar semula oleh Petrobanq kepada Asia Victor dan selepas Petrobanq menerima wang tersebut daripada pembekal.

Pembayaran balik wang kepada Rhythm Agencies tidak berlaku kerana Petrobanq tidak mengembalikan wang pendahuluan kepada Asia Victor. Namun Rhythm Agencies memaksa supaya Asia Victor membayar balik beserta dengan 10% denda dan ingin melaporkan kepada CTOS. Akibat dari itu, Kashminder sering menerima gangguan menyebabkan Kashminder tertekan.

Tuntutan oleh Asia Victor terhadap Rhythm Agencies adalah seperti berikut: a) Deklarasi bahawa terma perjanjian asal tidak memperuntukkan terma bagi pembatalan pembelian sebelum penghantaran produk pada tarikh yang dipersetujui; b) Deklarasi bahawa terma perjanjian pengembalian bayaran adalah berkuatkuasa dan terikat antara plaintif dan defendan; dan/atau; c) Deklarasi bahawa defendan terhenti berhak menuntut pengembalian bayaran sebahagian tersebut dari plaintif kecuali pengembalian sebahagian bayaran telah diterima oleh plaintif dari penjual; d) Satu perintah menahan defendan dengan sendirinya, dan/atau melalui pegawainya termasuk Alvin Ling atau ejennya atau bagaimanapun dari –

Mengeluarkan notis penggulungan berkanun; dan/atau

(ii) Menyebabkan petisyen penggulungan diajukan terhadap plaintif;

(iii) Membuat laporan polis terhadap plaintif dan/atau terhadap mana-mana pengarah dan/atau pegawainya, berdasarkan fakta yang dinyatakan di atas;

(iv) Menganggu mana-mana pengarah dan/atau pegawai plaintif. e) Pampasan yang berpatutan tidak melebihi RM2 juta bagi kerugian dan kerosakan; f) Kos tindakan ini atas dasar indemniti atau seperti mana Mahkamah ini putuskan; dan g) Apa-apa pelepasan dan/atau perintah selanjutnya yang difikirkan sesuai dan wajar diberikan oleh Mahkamah ini kepada plaintif berkaitan dengan atau timbul daripadanya. Pembelaan Defendan (Rhythm Agencies Sdn Bhd)

Rhythm Agencies mengemukakan saksi-saksi berikut:

SD1 - Ling Lee Yu (Alvin) dan

(ii) SD2 - Muhammad As Siddiq Mohamad Mokhtardi

SD1 merupakan pengarah Rhythm Agencies. SD1 yang sedang mencari pembekal Nitrile Gloves telah dihampiri oleh Kashminder. Bekalan produk Nitrile Gloves yang dicari oleh Alvin secara spesifik adalah Nitrile powder-free disposable examination gloves yang diperakukan dengan sijil atau pengesahan oleh Conformite Europeenne (CE) dan Food and Drug Administration

Alvin telah menerima surat pengesahan bertarikh 30.11.2020 (muka surat 3 Ikatan Dokumen Bersama B) daripada Petrobanq yang dikemukakan kepadanya oleh Kashminder. Surat tersebut menyatakan Kashminder dan/atau Asia Victor merupakan agen Petrobanq dan diberi kuasa untuk mencari pelanggan. Intipati yang relevan dalam surat tersebut yang ditandatangani oleh Md Nahwan bin Md Nazri, adalah seperti berikut – Sir, Madam, LETTER OF AUTHORIZATION TO SOURCE CLIENTS FOR EXAMINATION GLOVES ON BEHLAF OF PETROBANQ HOLDINGS SDN BHD With reference to the above subject, we hereby appoint Kashminder Singh Dhillon (Managing Director) and confirmed that Asia Victor (M) Sdn Bhd (Co.No. 1360721-M) is authorized to source clients for examination gloves on behalf of Petrobanq Holdings Sdn Bhd.

Surat tersebut telah memberi kepercayaan kepada Rhythm Agencies termasuk apabila mereka dibawa ke kilang Petrobanq. Rhythm Agencies bergantung juga kepada perbualan mesej antara Alvin dan Kashminder selain surat menyurat dan e-mel.

Penegasan Rhythm Agencies adalah dokumen-dokumen berkenaan pengesahan FDA dan CE hanya boleh diberikan oleh Asia Victor selepas mereka menerima Letter of Intent atau pesanan belian dan bayaran pendahuluan daripada Rhythm Agencies. Sehubungan itu, Rhythm Agencies memilih Hartalega dan Top Glove daripada pilihan yang diberikan oleh Asia Victor. Asia Victor memaklumkan bahawa tempahan Nitrile Examination Gloves akan dibuat melalui syarikat Premier Flex Sdn Bhd yang mempunyai kelulusan dari Top Gloves Corporation Bhd.

Selepas bayaran pendahuluan dibuat, Asia Victor menghantar dokumen-dokumen kepada Rhythm Agencies beserta surat iringan daripada Petrobanq bertarikh 24.12.2020 yang mengandungi antara lain pengesahan dari Food and Drug Administration (FDA) bertarikh 1.5.2020 kepada Premier Flex Sdn Bhd, pengesahan deskripsi Nitrile Gloves, Sijil EC oleh Zentralstelle der Lander dan sijil oleh Deutsche Akkreditierungsstelle kepada Premier Flex Sdn Bhd, laporan pemeriksaan oleh SGS (Malaysia) Sdn Bhd, EC Declaration Confirmity oleh Premier Flex Sdn Bhd serta laporan pemeriksaan dan sijil oleh Medical Device Authority Malaysia kepada Premier Flex Sdn Bhd (dokumen-dokumen pengesahan mandatori).

Rhythm Agencies kemudiannya menghantar dokumen-dokumen pengesahan mandatori kepada pelanggannya di Ireland. Pelanggan mereka di Ireland mengesyaki dokumen-dokumen pengesahan mandatori palsu dan meminta supaya Rhythm Agencies mendapatkan surat sokongan daripada Top Glove Corporation Berhad bagi membuktikan kebenaran telah diberi kepada Premier Flex Sdn Bhd untuk menggunakan kelulusan FDA dan CE Top Glove Corporation sebagaimana dalam dokumen-dokumen pengesahan mandatori.

Oleh itu Rhythm Agencies telah meminta Asia Victor mendapatkan pengesahan tersebut dan diberikan masa dari 8.1.2021 sehingga 15.1.2021 untuk mendapatkannya. Namun Asia Victor tidak membekalkan pengesahan tersebut. Sebaliknya, Kashminder meminta Alvin menukar spesifikasi produk kepada Medical Gloves. Permintaan ini tidak diambil tindakan oleh Alvin, sebaliknya memohon supaya dokumen-dokumen pengesahan mandatori dikemukakan.

Memandangkan tiada maklum balas daripada pihak Asia Victor, perjanjian asal dibatalkan oleh Rhythm Agencies kerana kegagalan Asia Victor menepati terma-termanya. Fakta mengenai persetujuan Petrobanq memulangkan wang pendahuluan tidak dipertikaikan oleh pihak-pihak. Berkenaan alegasi gangguan oleh Alvin terhadap Kashminder, ia dinafikan oleh Rhythm Agencies.

Pihak Rhythm Agencies melalui peguam cara terdahulu Tetuan Simon Hong telah mengeluarkan notis tuntutan kepada Asia Victor menuntut pemulangan wang pendahuluan berserta 10% penalti. Peguam cara bagi Asia Victor iaitu Tetuan SP Chandra menjawab notis tersebut dan mengakui pembatalan Perjanjian Asal dan memohon tempoh 30 hari untuk memulangkan wang tersebut.

Berikutan itu Rhythm Agencies telah mengambil tindakan susulan yang, termasuk –

Membuat laporan polis pada 9.4.2021; dan

(ii) Mengarahkan peguam caranya mendapatkan pengesahan daripada Top Glove Corporation Bhd dan SGS (Malaysia) Sdn Bhd berhubung dokumen-dokumen pengesahan mandatori tersebut. TUNTUTAN BALAS Kes Plaintif (Rhythm Agencies Sdn Bhd)

Berikutan daripada itu, Rhythm Agencies telah memfailkan tuntutan balas akibat pemecahan kontrak dan penipuan oleh defendan-defendan dalam tuntutan balas dengan relif-relif supaya defendan-defendan secara bersesama dan berasingan membayar -

RM324,000.00 kepada plaintif dalam tempoh 7 hari dari tarikh perintah;

(ii) RM32,400.00 kepada plaintif dalam tempoh 7 hari dari tarikh perintah;

(iii) Faedah pada kadar 5% setahun dari tarikh pemfailan writ sehingga tarikh penghakiman;

(iv) Faedah pada kadar 5% setahun dari tarikh tarikh penghakiman sehingga tarikh penyelesaian;

Gantirugi punitif bagi tindakan frod;

(vi) Gantirugi teladan yang akan ditaksirkan;

(vii) Kos; dan

(viii) Lain-lain relif yang difikirkan sesuai oleh Mahkamah. Pembelaan Defendan Pertama (Kashminder Singh a/l Josbir Singh)

Kashminder menafikan tuntutan oleh Rhythm Agencies. Kashminder turut memasukkan tuntutan balas terhadap Rhythm Agencies.

Asia Victor menafikan tuntutan balas dan memplidkan pembelaan, antara lain –

Mereka bukan pengeluar produk dan tidak memesan daripada penjual;

(ii) Wang yang diterima daripada Rhythm Agencies telah dibayar kepada Petrobanq;

(iii) Asia Victor baharu ditubuhkan beberapa bulan sebelum transaksi dan berkemampuan melakukan pengaturan back to back sebagai agen Rhythm Agencies;

(iv) Rhythm Agencies telah berhubung sendiri dengan Petrobanq dan membuat petanyaan terus;

Tiada terma dalam syarat Perjanjian bahawa pihak Rhythm Agencies boleh menarik diri;

(vi) Rhythm Agencies tidak mempunyai hak untuk menarik diri daripada perjanjian dan perlu memeriksa produk terlebih dahulu sebelum berhak menolak produk tersebut. Pembelaan Defendan Ketiga (Petrobanq Holdings Sdn Bhd) Petrobanq

Petrobanq memanggil SD3 iaitu Md Nahwan bin Md Nazri dalam Tuntutan Balas.

Fakta-fakta mengenai peranan Petrobanq dan pembayaran wang pendahuluan kepada Petrobanq tidak menjadi pertikaian. Namun Petrobanq menimbulkan pembelaan resjudicata atas tuntutan Rhythm Agencies yang terjumlah kepada penyalahgunaan proses Mahkamah. Selain itu, Petrobanq menyatakan tiada kausa tindakan kerana wang pendahuluan masih belum diterima daripada pembekal untuk dipulangkan kepada Rhythm Agencies. C. KEDUDUKAN UNDANG-UNDANG Beban bukti

38.

Pihak-pihak telah memfailkan isu-isu yang berasingan. Berikut adalah isu-isu yang dibangkitkan oleh Asia Victor dalam Tuntutan Utama dan pembelaan dalam Tuntutan Balas -

Sama ada Perjanjian Asal telah ditamatkan.

(ii) Sama ada terma perjanjian asal yang ditamatkan telah menjadi perjanjian baharu bagi pemulangan wang pendahuluan.

(iii) Sama ada Asia Victor adalah agen kepada Rhythm Agencies.

(iv) Jika ya, sama ada Rhythm Agencies boleh menuntut pemulangan wang daripada Asia Victor dalam keadaan wang tersebut telah dibayar kepada Petrobanq diketahui oleh Rhythm Agencies.

Sama ada Rhythm Agencies bersetuju menerima pembayaran balik wang pendahuluan daripada Petrobanq.

(vi) Sama ada Rhythm Agencies dengan menerima terma pembayaran diestop daripada menuntut terhadap Asia Victor.

(vii) Sama ada Rhythm Agencies telah membuktikan pembelaan dan tuntutan balas.

Berikut adalah isu-isu yang difailkan oleh Rhythm Agencies dalam tuntutan utama dan tuntutan balas –

Sama ada Asia Victor mempunyai kausa tindakan terhadap Rhythm Agencies.

(ii) Sama ada Asia Victor dan Kashminder merupakan wakil/ejen kepada Petrobanq melalui surat pelantikan bertarikh 30.11.2020.

(iii) Apakah punca yang menyebabkan pembatalan Pesanan Pembelian No. O2000038 bertarikh 22.12.2020.

(iv) Sama ada dokumen-dokumen pengesahan mandatori yang dibekalkan oleh Asia Victor, Kashminder dan Petrobanq adalah palsu dan tidak sah.

Sama ada pembatalan kontrak telah diterima oleh Asia Victor, Kashminder dan Petrobanq.

(vi) Sama Ada Tuntutan Balas oleh Kashminder terhadap Rhythm Agencies wajar dibenarkan. Sama ada defendan-defendan dalam Tuntutan balas bertanggungan secara bersesama atau berasingan terhadap Rhythm Agencies.

(vi) Sama ada Asia Victor, Kashminder dan Petrobanq secara bersesama dan/atau berasingan harus dan/atau bertanggungjawab membayar defendan.

(vii) Sama ada Asia Victor, Kashminder dan Petrobanq telah berjanji memulangkan wang pendahuluan yang telah dibayar oleh Rhythm Agencies tanpa syarat.

(viii) Jika ya, sama ada Rhythm Agencies mempunyai hak ke atas tuntutan balasnya terhadap Asia Victor, Kashminder dan Petrobanq.

(ix) Sama ada Rhythm Agencies berhak ke atas gantirugi-gantirugi punitif dan teladan jika didapati dokumen-dokumen pengesahan mandatori adalah dokumen palsu.

Isu yang dibangkitkan oleh Kashminder defendan pertama dalam Tuntutan Balas adalah –

Sama ada Rhythm Agencies mempunyai kausa tindakan terhadap Kashminder.

(ii) Sama ada tuntutan Rhythm Agencies kepada Kashminder telah dibuktikan.

(iii) Sama ada Kashminder telah membuktikan pembelaan dan tuntutan balas.

Isu yang dibangkitkan oleh Petrobanq iaitu defendan ketiga dalam Tuntutan Balas adalah -

Sama ada Rhythm Agencies mempunyai kausa tindakan terhadap Petrobanq.

(ii) Sama ada tuntutan Rhythm Agencies terhadap Petrobanq adalah pramatang.

(iii) Sama ada Rhythm Agencies telah membuktikan tuntutan terhadap Petrobanq.

(iv) Sama ada Rhythm Agencies dengan menerima terma pembayaran yang dicadangkan oleh Petrobanq perlu membuat tuntutan terhadap Petrobanq sebelum memulakan Tindakan.

Sama ada Petrobanq telah membuktikan pembelaan.

Meneliti isu-isu tersebut di atas Mahkamah ini mendapati ada pertindihan yang ketara antara isu-isu tersebut. Selain terdapat isu-isu yang telah diakui, faktanya oleh pihak-pihak. Berdasarkan hujahan oleh pihak-pihak, Mahkamah ini mendapati isu-isu tersebut masih disentuh sebagai isu-isu sampingan semasa isu-isu utama diputuskan. Berikut adalah isu-isu utama yang melibatkan pihak-pihak iaitu –

Sama ada wujud perjanjian mengikat antara pihak-pihak.

(ii) Sama ada perjanjian pembekalan nitrile gloves antara pihak-pihak telah dibatalkan dan adakah ia mengikat Petrobanq.

(iii) Sama ada Rhythm Agencies mempunyai kausa tindakan terhadap Asia Victor, Kashminder dan Petrobanq.

(iv) Sama ada Rhythm Agencies patut dihalang daripada menuntut wang pendahuluan terhadap Asia Victor kecuali sehingga wang tersebut diterima daripada penjual.

Sama ada perintah menahan defendan dengan sendirinya, dan/atau melalui pegawainya termasuk Alvin Ling atau ejennya dari mengeluarkan notis penggulungan berkanun; dan/atau menyebabkan petisyen penggulungan diajukan terhadap plaintif.

(vi) Tuntutan Balas oleh Kashminder terhadap Rhythm Agencies wajar dibenarkan.

(vii) Sama ada tuntutan balas oleh Ryhtm Agencies terhadap Petrobanq dalam Guaman 41 terhalang dengan prinsip res judicata.

(viii) Sama ada defendan-defendan dalam Tuntutan balas bertanggungan secara bersesama atau berasingan terhadap Rhythm Agencies.

(ix) Sama ada Rhythm Agencies berhak terhadap pampasan punitif RM2 juta bagi tuntutan frod terhadap defendan-defendan E. ANALISIS DAN DAPATAN MAHKAMAH Isu 1: Sama ada wujud perjanjian mengikat antara pihak-pihak

Dalam konteks hubungan kontrak antara Asia Victor dan Rhythm Agencies, dokumen yang penting adalah Invois No. AVI/201222/023 yang dikeluarkan oleh Asia Victor kepada Rhythm Agencies yang mengandungi maklumat penting produk yang ingin dibeli.

Terdahulu dari itu, Alvin mengemukakan Pesanan Pembelian sebagaimana berikut -

Pada petang hari yang sama, Kashminder mengesahkan penerimaan dan mengemukakan Invois (Invois pertama) yang ditunjukkan di bawah ini – Gambar 2: Invois pertama

Pihak Asia Victor melalui Kashminder turut mengemukakan dokumen-dokumen pengesahan Bersama-sama dengan Invois tersebut kepada Rhythm Agencies.

Invois pertama di atas mengandungi sarung tangan jenama M-ProMedic telah tidak dipersetujui oleh Alvin kerana spesifikasi yang dinyatakan tidak sebagaimana yang dipersetujui.

Butiran mengenai hal perkara ini telah dikomunikasikan antara Alvin dan Kashminder melalui perbuatan pesanan ringkas aplikasi WhatsApp yang dapat dilihat dalam mukasurat 14-15 Ikatan Dokumen Bersama (B).

Kashminder kemudiannya mengeluarkan Invois yang baharu kepada Alvin seperti ditunjukkan dalam Gambar di bawah ini -

Dokumen-dokumen kontemporari ini menunjukkan persetujuan mengenai pesanan, penukaran spesifikasi dan persetujuan dicapai dalam masa yang pantas. Hal ini dapat dilihat melalui kepantasan Kashminder mengesahkan penerimaan Pesanan Pembelian dan mengemukakan Invois yang mengandungi spesifikasi dan makluman pensijilan yang dilakukan pada hari yang sama jam 7.34 petang.

Fakta menunjukkan permintaan Alvin telah dipenuhi oleh Kashminder dengan pengeluaran Invois No. AVI/201222/023 bertarikh 22.12.2020 mengandungi spesifikasi yang dipersetujui.

Dapatan Mahkamah ini adalah Asia Victor dan Rhythm Agencies telah mengikat suatu kontrak melalui Invois Pembelian plaintif No. AVI/201222/023 bertarikh 22.12.2020 yang membentuk terma-terma perjanjian jualan dan belian (dirujuk sebagai Perjanjian Nitrile Gloves).

Melalui Invois No. AVI/201222/023 tersebut, Asia Victor bersetuju membekalkan sarung tangan jenis Nitrile Powder Free Examination Gloves Powder Free Nitril berjumlah 30,000 kotak bersaiz Kecil, Sederhana, Besar dan Ekstra Besar (produk tersebut) kepada Rhythm Agencies. Hubungan Asia Victor dan Petrobanq

Melalui surat yang dikeluarkan oleh Petrobanq Holdings Sdn Bhd bertarikh 30.11.2020, Petrobanq memaklumkan bahawa Kashminder dilantik dan Asia Victor diberi kebenaran untuk mendapatkan pelanggan bagi pemeriksaan sarung tangan bagi pihak Petrobanq. Gambar 4: Surat Petrobanq bertarikh 30.11.2020

Berikutan persetujuan tersebut, Rhythm Agencies telah memindahkan pembayaran wang RM324,000.00 melalui rentas pada 28.12.2020 kepada Asia Victor sebagai bayaran pendahuluan 30% yang perlu dibayar dahulu mengikut tema dan syarat Perjanjian Nitrile Gloves. Fakta berkaitan pembayaran dibuat oleh Rhythm Agencies dan diterima oleh Asia Victor tidak dipertikaikan.

Wang pendahuluan yang dibayar oleh Rhythm Agencies telah dibayar kepada Petrobanq dengan ditolak bahagian komisen untuk Kashminder. Dokumen Transaction Approval Status bertarikh 28.12.2020 menunjukkan bahawa Asia Victor telah membayar Petrobanq wang sejumlah RM315,000.00 dengan catatan PremierFlex Latex. Manakala baki wang pendahuluan RM9,000.00 merupakan komisen kepada Asia Victor/ Kashminder. Gambar 5: Transaksi pembayaran wang pendahuluan RM315,000.00 kepada Petrabanq oleh Asia Victor

Fakta tersebut tidak dipertikaikan oleh mana-mana pihak. Justeru, terma-terma kontrak yang termaktub bagi pembelian nitrile gloves oleh Rhythm Agencies dengan Asia Victor adalah seperti berikut –

Jenama: Premier Flex

(ii) Warna: Biru

(iii) Asal: Malaysia

(iv) Pensijilan: CE dan FDA

Jumlah Kontrak: RM1,080,000.00

(vi) Bayaran: 30% pendahuluan dan baki 70% sebelum penghantaran

(vii) Penghantaran: 20 hari bekerja semasa bayaran pendahuluan diterima Isu 2: Sama ada perjanjian pembekalan nitrile gloves antara pihak-pihak telah dibatalkan dan adakah ia mengikat Petrobanq. Isu 3: Sama ada Rhythm Agencies mempunyai kausa tindakan terhadap Asia Victor, Kashminder dan Petrobanq.

Bagi mengelakkan pengulangan, Mahkamah ini akan meneliti dan menjawab kedua-dua isu tersebut secara bersama.

Isu penamatan kontrak terbit berikutan dokumen-dokumen pengesahan yang dibekalkan oleh Asia Victor kepada Rhythm Industries telah diragui dan dipertikaikan kesahihannya oleh pelanggan Rhythm Industries.

Bagi menganalisis isu-isu tersebut, Mahkamah ini akan meneliti dokumen kontemporari dan keterangan saksi-saksi dan mengambil panduan tentang peri pentingnya untuk memberi pertimbangan terhadap keterangan lisan saksi-saksi dengan dokumen kontemporari sebagaimana panduan oleh Mahkamah Persekutuan dalam kes Tindok Besar Estate Sdn Bhd v Tinjar Co [1979] 1 LNS 119 yang menerangkan-Nevertheless the learned trial judge expressed himself to be completely satisfied with the veracity of the respondent's witnesses and their evidence. He purported to come to certain findings of fact on the oral evidence but did not notice or consider that the respondent's oral evidence openly clashed with its contemporaneous documentary evidence. For myself, I would with respect feel somewhat safer to refer to and rely on the acts and deeds of a witness which are contemporaneous with the event and to draw the reasonable inferences from them than to believe his subsequent recollection or version of it, particularly if he is a witness with a purpose of his own to serve and if it did not account for the statements in his documents and writings. Judicial reception of evidence requires that the oral evidence be critically tested against the whole of the other evidence and the circumstances of the case. Plausibility should never be mistaken for veracity.

Selanjutnya Mahkamah ini merujuk kes Pelaburan Mara Berhad v Johany bin Jaafar (supra), yang memutuskan bahawa – [68] Further in interpreting the terms of a contract, the general principles dictate that every contract is to be construed with reference to its objects and the complete terms of the particular contract read as a whole and that efforts be made to give effect to every clause in the agreement.

Justeru, Mahkamah ini meneliti keseluruhan keterangan yang mendasari tuntutan balas dan persetujuan pihak-pihak berkaitan dengan kontrak pembelian Nitrile Gloves dan pemulangan wang pendahuluan.

Sebelum tempoh 20 hari bekerja tamat untuk penghantaran produk tersebut (pada 25.1.2021), Rhythm Agencies mendakwa dokumen-dokumen yang diberikan oleh Asia Victor berkaitan produk yang dipesan dipertikaikan oleh pelanggannya. Perbualan antara Alvin dan Kashminder melalui komunikasi WhatsApps pada 8.1.2021 ditunjukkan dalam mukasurat 14-15 IDB (B) – 21:38 – Alvin: Sgs told our docs is fate 21:39 – Alvin: I demand more 21:45 – Asia Victor, Kash: Ok 21:57 – Asia Victor, Kash: I will get the letter from Top Glove and Premier Flex 22:10 – Alvin: No chop. I need the top glove issue to the Premier glove 22:10 – Asia Victor, Kash: I will get from them.

Transkrip perbualan mesej melalui WhatsApp antara Alvin dan Kashminder berkenaan dengan dokumen pengesahan tersebut didapati berterusan dari 8.1.2021 sehingga 15.1.2021. Inti pati perbualan tersebut yang merujuk kepada perkataan fake telah dimaklumkan kepada Kashminder seawal 8.1.2021.

Bahkan, Petrobanq turut memberi pengesahan untuk menyerahkan dokumen-dokumen pengesahan tersebut melalui Kashminder. Fakta ini dapat dilihat dalam mesej melalui WhatsApp pada 11.1.2021 seperti berikut - 10:34 – Alvin:

1.30pm I have meeting. Hopefully can get docs from u before time 17:01 – Alvin: how Kash 17:03 – Asia Victor, Kash: Petrobanq told me by today they will provide all documents. Let’s wait until end of today 17:04 – Alvin: I wait for u in the office. Client is waiting for my answer 17:04 – Asia Victor, Kash: Ok

Komitmen oleh Kashminder untuk memberikan dokumen yang diminta kepada Alvin sehingga masa yang dijanjikan masih tidak dipenuhi. Dapat dilihat daripada transkrip jam 20:25 ketika Alvin bertanya mengapa Kashminder senyap, Kashminder menjawab – No problem, Petrobanq said tomorrow they will provide.

Transkrip di atas menunjukkan bahawa terdapat persetujuan daripada Kashminder dan Petrobanq untuk dokumen-dokumen pengesahan daripada Top Glove dan Premier Flex diberi kepada Alvin. Persetujuan oleh mereka untuk membekalkan semula dokumen-dokumen pengesahan adalah setelah dokumen pengesahan terdahulu dipertikaikan kesahannya. Pada hemat Mahkamah ini, persetujuan sedemikian tidak akan diberi oleh Kashminder, Asia Victor mahu pun Petrobanq sekiranya dokumen-dokumen pengesahan yang diberikan kepada Alvin sebelum adalah bukan untuk produk PremierFlex. Hal ini kerana dokumen tersebut ketika dibekalkan adalah berdasarkan produk dalam Invois pertama yang dibatalkan.

Pun begitu, pada tahap ini Rhythm Agencies masih tidak memilih untuk menamatkan kontrak tetapi meminta dokumen-dokumen yang tulin dan sah dikemukakan. Bahkan, permintaan ini turut dipersetujui oleh Asia Victor dan Petrobanq.

Selanjutnya, keterangan dihadapan Mahkamah ini menunjukkan permintaan Asia Victor melalui Alvin untuk mendapatkan dokumen-dokumen pengesahan baharu yang dijanjikan oleh Kashminder dan Petrobanq masih gagal dipenuhi sehingga 15.1.2021. Mahkamah ini telah meneliti keterangan saksi Alvin dan Kashminder serta mesej-mesej tersebut dan mendapati terdapat beberapa pengakuan yang menjadi asas dapatan fakta Mahkamah ini iaitu – a) Pada 14.1.2021 wujud janji oleh Petrobanq kepada Rhythm Agencier yang dikomunikasikan melalui Kasminder untuk memberikan dokumen-dokumen pengesahan yang sah dan tarikh kargo siap untuk penghantaran. b) Setakat 14.1.2021 Kasminder masih gagal mendapatkan dokumen-dokumen tersebut walaupun beliau telah menghubungi pihak kilang dan memaklumkan Alvin yang dokumen-dokumen pengesahan tersebut akan diserahkan esok hari. c) Kashminder tidak membantah penegasan Alvin bahawa pembeli menuntut pemulangan wang jika dokumen-dokumen pengesahan tidak dikemukakan sekitar jam 2 petang pada 15.1.2021. Ini dapat diperhatikan melalui mesej antara Alvin dan jawapan Kashminder berikut: 08:26 – Alvin: Hope today can finalise all docs and stocks available date. Buyer said if today unable provides around 2pm they want the refunds… 08:32 – Asia Victor, Kash: Good morning, noted. I will discuss with Petrobanq this morning, hope they give the documents. 08:45 – Alvin: Docs + date of stocks readiness for SGS to come inspection.

Selanjutnya sehingga jam 8.00 malam pada 15.1.2021, dokumen-dokumen yang dipersetujui diberikan sehingga jam 2 petang masih belum dibekalkan oleh Kashminder. Pada sekitar jam 8.32 malam, Alvin memaklumkan Kashminder melalui mesej aplikasi WhatsApp mengesahkan pembatalan pembelian sebagaimana mesej di bawah ini - 20:32 – Alvin: I just confirm refund to buyer. Pls transfer back refunds to Rhythm on Monday morning. 20:33 – Asia Victor, Kash: Ok, sorry about this delay.

Intipati perbualan mesej di atas jelas dan terang menggambarkan niat pihak-pihak iaitu – Rhythm Agencies menamatkan kontrak pembelian Nitrile Gloves dan pembatalan ini tidak dibantah bahkan disusuli dengan permohonan maaf oleh Kashminder.

Sepanjang tempoh yang material tersebut, tiada dokumen kontemporari dikemukakan oleh Asia Victor, Kashminder mahupun Petrobanq yang menegatifkan persetujuan supaya perjanjian pembekalan dibatalkan.

Menariknya, persetujuan pemulangan wang pendahuluan telah dibincangkan lagi oleh Alvin dan Kashminder pada 18.1.2021. Kashminder mengesahkan bahawa Petrobanq bersetuju memulangkan wang pendahuluan tersebut sebelum tengahari pada 18.1.2021. Pada tahap ini, tiada sebarang alegasi mahupun bantahan dikemukakan oleh Asia Victor bahawa kontrak pembelian Nitrile Gloves tidak boleh ditamatkan atas apa jua alasan.

Fakta mengenai pemulangan wang deposit telah diperkukuhkan lagi melalui surat-menyurat yang diutuskan sesama pihak-pihak termasuk Asia Victor seperti ditunjukkan dalam mukasurat 22-31 IDB (B). Pembatalan Kontrak oleh Rhythm Agencies

Rhythm Agencies berhujah bahawa pembatalan kontrak bagi pembelian Nitrile Gloves berlaku pada 15.1.2021 yang dikomunikasikan oleh Alvin kepada Kashminder melalui mesej WhatsApp dengan permintaan supaya wang pendahuluan dikembalikan pada 16.1.2021.

Bagi menyokong hujahan ini, peguam cara terpelajar bagi Rhythm Agencies merujuk keputusan oleh Yang Arif Noorin binti Badaruddin dalam kes Pelaburan Mara Berhad v Johany bin Jaafar [2019] MLJU 1588 yang mempunyai fakta yang lebih kurang sama melibatkan persetujuan bersama untuk menamatkan kontrak dan pemulangan wang deposit. Mahkamah Tinggi dalam kes tersebut memutuskan - [65] Whatever understanding between Johany and PDZ or with PMB in between the JJ-PDZ agreement earlier culminating in the SSA thereafter cannot be taken into consideration as this Court is satisfied that the JJ-PDZ agreement was terminated mutually between PDZ and Johany. As such, the SSA stands alone and in the absence of any ambiguity of the terms in the SSA and letter dated 2.3.2015 the extrinsic factor surrounding the formation of the SSA should not be taken into account. This Court should not go behind the written terms of the SSA to introduce or add new terms to it.

Namun begitu, Asia Victor telah mengemukakan pembelaan berhubung dengan penamatan kontrak pembelian Nitrile Gloves adalah Invois No. AVI/201222/023 tidak mengandungi terma pembatalan kontrak. Adakah pembelaan ini bermerit dan mengatasi persetujuan yang dicapai oleh tiga pihak iaitu Alvin, Kashminder dan Petrobanq.

Asia Victor telah memplidkan pembelaan terhadap tuntutan balas, bahawa perjanjian bagi pembelian Nitrile Glove tidak memperuntukkan terma bagi pembatalan pembelian sebelum penghantaran produk pada tarikh yang dipersetujui. Menurut Asia Victor, isu-isu berikut perlu diputuskan –

Sama ada kontrak pembelian Nitrile Gloves memperuntukkan klausa penamatan awal.

(ii) Sama ada kontrak pembelian Nitrile Gloves telah diubah kepada perjanjian pembayaran balik wang pendahuluan.

(iii) Sama ada Rhythm Agencies patut dihalang daripada menuntut wang pendahuluan terhadap Asia Victor kecuali sehingga wang tersebut diterima daripada penjual.

Meneliti pembelaan Asia Victor, Mahkamah ini merujuk Seksyen 56(1) Akta Kontrak 1950 memperuntukkan tentang Pelaksanaan kontrak –

Effect of failure to perform at fixed time, in contract in which time is essential

When a party to a contract promises to do a certain thing at or before a specified time, or certain things at or before specified times, and fails to do any such thing at or before the specified time, the contract, or so much of it as has not been performed, becomes voidable at the option of the promisee, if the intention of the parties was that time should be of the essence of the contract.

Pada hemat Mahkamah ini, fakta-fakta tersebut jelas dan ketara sehingga tidak memerlukan tafsiran yang kompleks. Hal tersebut tidak memungkinkan bagi Mahkamah ini untuk mencapai kesimpulan yang lain selain bahawa sememangnya wujud persetujuan oleh Petrobanq selaku prinsipal kepada Asia Victor dan persetujuan Kashminder selaku agen yang menjadi medium perundingan dengan Rhythm Agencies bahawa wang pendahuluan hendaklah dikembalikan kepada Rhythm Agencies.

Mahkamah ini mengikuti keputusan dalam kes Mahkamah Rayuan Pernas Construction Sdn Bhd v Sykt Rasabina Sdn Bhd [2004] MLJU 759, bahawa– in other words, after having signed the mutual termination agreement the parties no longer bound by the sub-contract.

Pada hemat Mahkamah ini, persetujuan untuk mengembalikan wang pendahuluan secara zahirnya menjadikan kontrak pembelian Nitrile Gloves sudah tidak berkuatkuasa di sisi undang-undang. Maka, isu sama ada kontrak pembelian Nitrile Gloves ditamatkan dijawab secara positif.

Selanjutnya, penilaian dan dapatan di atas juga dengan tuntas menjadikan Rhythm Agencies mempunyai kausa tindakan terhadap defendan-defendan dalam tuntutan balas.

Mahkamah ini terpandu dengan prinsip undang-undang yang diputuskan oleh Mahkamah Rayuan dalam kes Kejutaan Holdings Sdn Bhd v Magnum 4D (Perak) Sdn Bhd & Ors [2010] 3 MLJ 827, iaitu – It is well-established principle sanctioned by the doctrine of sanctity of contract that parties who make agreements must adhere to their terms. The law does not permit excuse from performance save in very rare instances. There is no power in any court to interfere with contractual relations lawfully established or to cancel obligations voluntarily assumed.

Menelusuri dapatan-dapatan fakta mengenai pemulangan wang pendahuluan, Mahkamah ini mendapati isu yang dikemukakan oleh peguam cara terpelajar bagi Asia Victor tentang sama ada kontrak pembelian Nitrile Gloves memperuntukkan klausa penamatan awal, isu ini telah menjadi akademik. Persetujuan Kashminder dan Petrobanq memulangkan wang pendahuluan telah menjadikan isu penamatan awal yang dihujahkan oleh Asia Victor tidak lagi relevan untuk diputuskan.

Dapatan Mahkamah ini seiring dengan keputusan Mahkamah Rayuan dalam kes Pernas Construction Sdn Bhd v Syarikat Rasabina Sdn Bhd [2004] 2 CLJ 707, bahawa – [2] In law where neither party has performed the whole of its obligations under a contract, the contract may be rescinded by mutual agreement. By para. 1 of the termination agreement, it was unequivocally stated that the plaintiff agreed to a mutual termination of the sub-contract subject to the terms and conditions therein. The effect of this was that the sub-contract was rescinded and the parties bound by the terms and conditions of the termination agreement. Henceforth, any claim between the parties was governed by the termination agreement and not by the sub-contract.

Justeru, berpaksikan analisis dapatan fakta di atas, tidak terdapat ruang disisi undang-undang bagi Mahkamah ini memerintahkan deklarasi yang dipohon oleh Asia Victor. Prinsip dalam kes Mohd Fariq Subramaniam v Naza Motor Trading Sdn. Bhd [1998] 6 MLJ 193 telah dirujuk oleh kes Chua Boon Hock & Ors v Yeow Lee Development Sdn Bhd [2021] MLJU 1234, wajar digunapakai dalam menangani isu ini – [66] The court is guided by the ratio of the leading case of Mohd Fariq Subramaniam v Naza Motor Trading Sdn. Bhd. [1998] 6 ML J 193 where James Foong J referred to Chitty on Contract (General Principle) and held that the jurisdiction for a court to order specific performance built on the existence of a valid enforceable contract. The fundamental rule is straight forward: without any enforceable contract, there is nothing to be specifically enforced, When the contract has been terminated as in our present case, it is obvious to me that, the relief of specific performance is no more available.

Peguam cara terpelajar bagi Rhythm Agencies turut berhujah bahawa terdapat pengakuan nyata yang diberi berulang kali oleh Kasminder dan Asia Victor telah mengikat defendan-defendan dalam tuntutan balas secara terus dan memohon Mahkamah ini menolak tuntutan Asia Victor dalam Tuntutan Asal atas dasar tiada kausa tindakan yang munasabah selain remeh dan menyalahgunakan proses Mahkamah.

Sebagaimana analisis di atas berkaitan dengan kesahan kontrak dan penamatannya sehingga persetujuan untuk membayar balik wang pendahuluan, Mahkamah ini bersetuju dengan hujahan peguam cara bagi Rhythm Agencies bahawa terdapat percanggahan yang ketara dalam tuntutan Asia Victor dan Kashminder jika dibandingkan dengan keterangan dan dokumen kontemporari yang dibentangkan dihadapan Mahkamah. Mahkamah ini merujuk kes Pengiran Othman Shah bin Pengiran Mohd Yusoff & Anor v Karambunai Resort Sdn Bhd (formerly known as Lipkland (Sabah) Sdn Bhd & Ors [1996] 1 MLJ 309 yang memutuskan seperti berikut – … where the affidavit evidence discloses a dispute of facts, such facts must be analysed and if they are found to be inconsistent with undisputed contemporary documents or inherently improbable in themselves, the court is entitled to reject those facts and proceed upon the undisputed contemporaneous documentary evidence.

Justeru, Mahkamah ini tidak dapat membenarkan tuntutan Asia Victor untuk mendapatkan deklarasi seperti diplidkan dalam Pernyataan Tuntutan. Isu 4 : Sama ada Rhythm Agencies patut dihalang daripada menuntut wang pendahuluan terhadap Asia Victor kecuali sehingga wang tersebut diterima daripada penjual

Berkenaan dengan isu sama ada Rhythm Agencies patut dihalang daripada menuntut wang pendahuluan terhadap Asia Victor kecuali sehingga wang tersebut diterima daripada penjual, pada hemat Mahkamah ini, isu ini hendaklah dijawab secara negatif. Hal ini kerana, secara tersurat Asia Victor bahkan Petrobanq telah memberi representasi kepada Rhythm Agencies seperti ditunjukkan dalam surat di bawah ini –

Seawal 19.1.2021 Asia Victor bersetuju dengan penamatan kontrak pembelian Nitrile Gloves dan pemulangan wang pendahuluan berjumlah RM324,000.00. Ini bermaksud pemulangan wang yang dipersetujui oleh Petrobanq dan Asia Victor adalah keseluruhan jumlah deposit termasuk bahagian yang telah diterima oleh Kashminder sebagai komisen.

Surat bertarikh 20.1.2021 antara Asia Victor dan Petrobanq masih lagi konsisten dan menyokong persetujuan pemulangan wang pendahuluan.

Meskipun demikian, terma bilakah pemulangan akan dilakukan masih menjadi persoalan. Hal ini kerana Petrobanq telah berulang kali mengubah tempoh masa pemulangan wang pendahuluan. Melalui surat bertarikh 19.1.2021 Asia Victor dan Petrobanq berjanji memulangkan wang tersebut dalam masa 30 hari dari tarikh pembatalan. Pembacaan terhadap isi kandungan surat di atas memberi makna bahawa persetujuan pembayaran balik tersebut tidak tertakluk kepada pembayaran balik wang pendahuluan daripada pihak penjual.

Namun melalui surat bertarikh 20.1.2021, terma tersebut diubah lagi oleh Asia Victor dan Petrobanq kepada terma berikut yang dicapai semasa mesyuarat antara Petrobanq dan Asia Victor. Terma baharu adalah bahawa Petrobanq akan mengambil tanggungjawab untuk memulangkan wang pendahuluan melalui cara 50% dibayar pada 20.1.2021 sebelum jam 11 pagi dan bakinya dibayar dalam masa 7 hari bekerja. Perubahan ini telah disusuli dengan surat Asia Victor kepada Rhythm Agencies bertarikh 20.1.2021 seperti ditunjukkan di bawah ini –

Jelas terserlah surat di atas tidak mengandungi sebarang terma bahawa bayaran balik wang pendahuluan akan tertakluk kepada pemulangan yang diterima daripada penjual.

Berkenaan dengan penegasan Asia Victor dan Petrobanq bahawa pemulangan wang hanya boleh dibuat selepas wang tersebut diterima daripada penjual, SP2 semasa diperiksa balas bersetuju bahawa tiada dokumen berkenaan hal perkara itu dikemukakan di Mahkamah. Maka, sama ada wujud atau tidak fakta berkenaan penjual yang dikatakan telah gagal dibuktikan.

Asia Victor melalui perenggan 20 dan 21 Pernyataan Tuntutan memplidkan antara lain fakta-fakta berikut –

Wujud mala fidei oleh Rhythm Agencies kerana memberi tekanan kepada Asia Victor supaya mengembalikan wang pendahuluan tersebut sedangkan Rhythm Agencies telah bersetuju wang tersebut akan dibayar selepas diterima daripada penjual;

(ii) Atas persetujuan itu, Rhythm Agencies dihalang daripada menuntut bayaran sebahagian tersebut ia diterima oleh Asia Victor daripada penjual.

Sekiranya dokumen-dokumen kontemporari yang ditunjukkan di atas diteliti, Mahkamah ini tidak menemui persetujuan membayar balik wang pendahuluan akan dilakukan oleh Asia Victor dan Petrobanq hanya selepas bayaran sebahagian tersebut diterima oleh Asia Victor daripada penjual. Sebaliknya prasyarat tersebut dinyatakan dalam surat Tetuan SP Chanra, peguam cara bagi defendan-defendan dalam Tuntutan balas bertarikh 24.2.2021 seperti ditunjukkan di bawah ini – Isu 5 : Sama ada perintah menahan defendan dengan sendirinya, dan/atau melalui pegawainya termasuk Alvin Ling atau ejennya dari mengeluarkan notis penggulungan berkanun; dan/atau menyebabkan petisyen penggulungan diajukan terhadap plaintif.

Mahkamah Persekutuan dalam kes Silver Corridor Sdn Bhd v Gallant Acres Sdn Bhd & Anor [2016] 5 MLJ 1 melalui penghakiman oleh Yang Arif Ramly Ali (HMP) telah memutuskan bahawa – [58] Estoppel, being an equitable principle cannot operate to defeat clear statutory provisions of law. This settled principle of law was adopted by Edgar Joseph Jr in United Malayan Banking Corporation Bhd v Syarikat Perumahan Luas Sdn Bhd (No 2) [1988] 3 MLJ 352b when His Lordship ruled that: ‘The defence of estoppel accordingly fails since there cannot be an estoppel to evade the plain provisions of a statute, ... particularly when the noncompliance goes to the root of the thing’.

Pemakaian prinsip yang sama telah digunapakai dalam kes Datuk Bandar Kuala Lumpur v Perbadanan Pengurusan Trellises & Ors and other appeals [2023] 3 MLJ 829 melalui penghakiman oleh Yang Arif Nallini Pathmananthan (HMP) bahawa – the trite and accepted position in this context is that estoppel is ineffective in the face of statute or the law…Put another way, estoppel cannot override the law.

Maka, relif yang dituntut oleh Asia Victor dalam perenggan 24

Pernyataan Tuntutan ditolak oleh Mahkamah ini. Isu 6 : Sama Ada Tuntutan Balas oleh Kashminder terhadap

Mahkamah ini mendapati tiada bayaran fi Mahkamah bagi tuntutan balas ini. Pliding bagi Kashminder tidak menunjukkan cetakan fi Mahkamah. Oleh itu, tuntutan balas Kashminder tidak diberi pertimbangan.

Nas undang-undang yang menyokong pendirian Mahkamah adalah Aturan 91 kaedah 1 KKM 2012 - COURT FEES Court fees (O. 91, R 1) The fees and percentages in Appendix B shall be taken and paid in all causes and matters in the Court, provided that:

nothing herein shall affect any fees fixed by any written law not by these Rules expressly or impliedly repealed; and

in proceedings by or against a Government or a department of a Government, the Government or the department of the Government, as the case may be, shall not be required to pay any Court fees, but in case any decree, order or judgment shall provide that costs be paid by any party to the proceeding to such Government or such department of the Government, as the case may be, the amounts which would have been payable as fees but which for this proviso have not been paid, shall be payable by such party, as, when recovered, shall be paid to the Registry of the Court at which such decree, order or judgment was given. f. Manner of payment of fees (O. 91, R 2). The fees and percentage to be taken and paid under this Order shall be collected in such manner as the Chief Judge may from time to time direct.

16.Rules of court of the court of Judicature act 1964 Rules of court may be made for the following purposes: …

for prescribing the fees and percentages to be taken in any Court and for regulating any matters relating to the costs of proceedings in and Court;

Peruntukan ini mewajibkan kertas kausa yang hendak difailkan dibayar dengan fe Mahkamah sebagaimana dalam Appendix B.

Dalam kes Permodalan MBf Sdn Bhd v Tan Sri Datuk Sri Hamzah Abu Samah & Ors [1988] 1 MLJ 178; [1988] 1 CLJ (Rep) 244, Mahkamah Agung memutuskan bahawa (mahkamah enggan menggunakan kuasa sedia ada untuk melangkaui peruntukan nyata dalam kaedah) jika terdapat peruntukan nyata dalam Kaedah Mahkamah. Atas alasan ini, Mahkamah mendapati Tuntutan balas Kasminder yang difailkan tanpa fi Mahkamah bukan sebahagian daripada kertas kausa yang sah.

Pencabaran utama yang dikemukakan oleh Petrobanq selkau defendan ketiga dalam Tuntutan Balas adalah berlegar kepada isu sama ada Tuntutan Balas oleh Rhythm Agencies adalah terhalang oleh prinsip res judicata. Pembelaan ini dibangkitkan kerana Rhythm Agencies telah memfailkan Tindakan dalam Guaman BA-B52NCvC- 147-05/2021 (Guaman 147) di Mahkamah Tinggi Shah Alam terhadap defendan-defendan di sini. Isu 7 : Sama ada tuntutan balas oleh Ryhtm Agencies terhadap Petrobanq dalam Guaman 41 terhalang dengan prinsip res judicata

Melalui Guaman 147, Petrobanq telah memohon untuk membatalkan tuntutan Rhythm Agencies dan pada 15.10.2021 permohonan tersebut dibenarkan. Menurut Petrobanq, tiada rayuan difailkan terhadap keputusan tersebut.

Perenggan 3 Pembelaan oleh Petrobanq menyatakan tuntutan terhadap Petrobanq dibatalkan oleh Mahkamah Sesyen kerana tiada kausa Tindakan terakru ke atas Petrobanq asbab Petrobanq masih belum menerima pembayaran daripada pembekal bagi membolehkan wang dikembalikan kepada Rhythm Agencies.

Namun menurut Rhythm Agencies, merit dalam Guaman 147 masih belum didengar di Mahkamah Sesyen dan Guaman 147 dibatalkan kerana terdapat prosiding dalam Guaman 41 ini di Mahkamah Tinggi dan isu res judicata tidak berbangkit.

Peguam cara terpelajar bagi Petrobanq merujuk Keputusan Mahkamah Agung dalam kes Asia Commercial Finance (M) Bhd v Kawal Teliti Sdn Bhd [1995] 3 MLJ 189 yang memutuskan bahawa – What is res judicata ? It simply means a matter adjudged, and its significance lies in its effect of creating an estoppel per rem judicature. When a matter between two parties has been adjudicated by a Court of competent jurisdiction, the parties and their privies are not permitted to litigate once more the res judicata, because the judgment becomes the truth between such parties, or in other words, the parties should accept it as the truth; res judicata pro veritate accipitur.

Mahkamah ini bersetuju dengan penghujahan peguam cara bagi Rhythm Agencies dan mendapati tiada fakta dikemukakan di Mahkamah ini berkaitan dengan perintah yang menunjukkan merit kes dalam Guaman B52-147 telah diputuskan. Justeru, pembelaan resjudicata tidak dapat dipertahankan. Isu 8: Sama ada defendan-defendan dalam tuntutan balas bertanggungan secara bersesama atau berasingan terhadap Rhythm Agencies.

Peranan Petrobanq dalam kes ini adalah sebagai principal kepada Asia Victor dalam membekalkan Nitrile Gloves kepada Rhythm Agencies. Hal perkara ini disokong dengan fakta wang pendahuluan sebanyak RM324,000.00 dibayar kepada Petrobanq.

Fakta diakui juga adalah Kasminder hanya mendapat bahagian daripada komisen atas deposit tersebut dan bayaran baki lainnya dibayar kepada Petrobanq. Wang deposit masih belum dikembalikan sama ada pada masa yang diminta oleh Rhythm Agencies atau pada tarikh yang dijanjikan oleh Petrobanq.

Tiada keperluan bagi Mahkamah ini meneliti semula pertikaian atau isu yang dikawal oleh perjanjian selepas ada persetujuan tentang perjanjian tersebut dibatalkan dan pengakuan oleh Petrobanq untuk deposit dipulangkan. Fakta tersebut diperkukuhkan lagi dengan persetujuan Petrobanq membayar balik wang deposit RM324,000 oleh Petrobanq yang diterjemahkan melalui surat Petrobanq bertarikh 19.1.2021.

Meneliti surat menyurat yang diutus antara pihak-pihak, fakta yang nyata adalah wujud pengakuan oleh Petrobanq untuk membayar balik wang pendahuluan kepada Rhythm Agencies. Meski pun demikian, Petrobanq meminta masa 30 hari untuk membayar balik. Pertikaian menjadi semakin ketara apabila Rhythm Agencies mengenakan penalti 10% bagi pemulangan wang penduluan selaras dengan klausa 4(1) Pesanan Pembelian.

Apakah kedudukan pengakuan sedemikian di sisi undang-undang? Peguam cara terpelajar bagi Ryhthm Agencies merujuk kes Esso Malaysia Bhd v Hills Agency (M) Sdn Bhd & Ors [1994] 1 MLJ 740, bahawa – Admission are strongest evidence possible and even a wrong construction of document will be assumed to be correct in view of the admission.

Meski pun demikian, tidak dinafikan ada pengetahuan Alvin bahawa Kashminder adalah agen dan individu yang membantu menggesa bayaran deposit dikembalikan oleh Petrobanq. Perbualan pada 18.1.2021 (ms 5 para 20.1 Hujahan Plaintif Asia Victor dirujuk).

Mahkamah ini bersetuju dengan hujahan peguam cara Asia Victor bahawa Alvin Ling tidak pun menafikan atau mempertikaikan bahawa bayaran balik deposit akan dilakukan oleh Petrobanq. Alvin Ling dalam menanya Kashminder perkembangan bayaran balik wang daripada Petrobanq telah meminta Kasminder membantunya menggesa Ptreobanq dengan ayatnya – Pls help push for me.

Sekiranya pengakuan oleh Petrobanq mengikat terhadap tuntutan Rhythm Agencies, maka persoalan seterusnya adakah Asia Victor dan Kahsminder akan turut terikat.

Dalam kes Messrs Roland Cheng & Co v Konkamaju Sdn Bhd [2014] 1 MLJ 894, Mahkamah Rayuan memutuskan bahawa - ―[42] Before we sign off, we would like to say something on two other related issues raised in the submission by counsels in this appeal. The first one is the issue on privity of contract between the third party and the defendant. As we have said earlier, the third party is never a party to the JV agreement or the deed of assignment between the landowner and the developer or the sales and purchase agreement between the defendant and the plaintiffs. In this regard, we think learned counsel for the third party is correct to submit that in absence of any privity of contract between the third party and the defendant, the defendant has no right to demand the production and custody of the title deed to the property. We think the defendant has no cause of action against the third party for the release and surrender of this title deed to the property. There is of course evidence to show that the landowner (ie the third party client) had instructed the third party to release the title deed. But that is between the landowner and the third party. The defendant cannot ride on the instruction by the landowner to its client to release the title in order to have a cause of action against the third party unless the landowner is also named as a party to the claim against the third party.

Mahkamah ini juga memberi pertimbangan terhadap keterangan SD3 iaitu saksi dari Petrobanq yang mengakui bahawa ketiga-tiga defendan dalam Tuntutan balas harus bertanggungjawab secara bersesama terhadap Rhythm Agencies sebagaimana petikan keterangan di bawah ini – S: My question is by way of your arrangement, when I say your way I mean Petrobanq, Asia Victor and Kashminder, your arrangement of Kashminder and Asia Victor retain some portion of the deposit sum and then the balance to be paid to Petrobanq, ok this arrangement I put it to you by reason of this arrangement, now when you have agreed to return the deposit payment to Rhythm Agencies, all defendants are jointly and severally responsible to ensure that the deposit payment is returned to Rhythm Agencies Sdn Bhd, agree or disagree?

Berdasarkan dokumen kontemporari dan pengakuan pihak-pihak, terdapat peranan besar yang dimainkan oleh Asia Victor dan Kashminder dari awal kontrak pembelian Nitrile Gloves sehingga ia ditamatkan dan persetujuan pemulangan wang pendahuluan. Bahkan fakta yang lebih ketara adalah manfaat wang pendahuluan yang dibayar oleh Rhythm Agencies masih dinikmati oleh defendan-defendan dan belum dikembalikan.

Selain dari pengakuan Kashminder berkaitan dengan komisen yang diterima olehnya, SD3 juga telah memberikan keterangan bahawa sememangnya wujud persetujuan antara Petrobanq, Asia Victor dan Kashminder dalam pembayaran komisen. SD3 juga mengakui pembayaran wang pendahuluan bukanlah dibayar terus kepada Petrobanq oleh Rhythm Agencies. Sebaliknya keterangan SD3 konsisten dengan slip pemindahan wang yang menyokong keterangan SD3 bahawa pembayaran dibuat oleh Rhythm Agencies kepada Asia Victor dan kemudian Asia Victor membayar Petrobanq jumlah setelah ditolak komisen.

Takrifan ‘jointly and severally’ telah digunapakai dalam kes Alliance Bank Malaysia Bhd v Mukhriz Mahathir & Anor [2006] 2 CLJ 723, diputuskan bahawa - [30] From the above principles, the court understands that the said "old rule" is applicable only in cases where the contract is not at "joint contract". It is not applicable in cases where the contract is based on "joint and several" liability. The said rule is also not applicable if ":there is some rule or statute which prevent it's operation". This court is also of the view that the said 'old rule' does not apply if there are agreements between the parties to exclude its operation in a particular case. [32] The words "jointly and severally" is defined as "persons who are jointly and severally bound render themselves liable not only to a joint action against them, but also to a separate actions against them individually." (see:A Dictionary of Law L.B. Curzon) [33] When the letters of guarantee provide for 'joint and several' liability what they meant is that the plaintiff has a cause of action against both the defendants as guarantors not only to a joint action against them but also to separate action against them individually. In such situation, the plaintiff can proceed with one action against both of them at the same time or 2 separate actions against both of them individually. The effect is that, either way, the cause of action against any one of them is not discharged if judgment is entered against the other one.

Mengamati tafsiran tersebut, kewujudan dokumen-dokumen kontemporari khususnya yang menjurus kepada pengakuan untuk membayar balik wang pendahuluan oleh Petrobanq dan Asia Victor yang dikeluarkan secara berasingan dan perbualan antara Kashmider dan Alvin serta perkongsian bahagian oleh pihak-pihak ini dalam wang pendahuluan tersebut pada hemat Mahkamah ini memenuhi takrifan jointly and severally liable seperti dinyatakan dalam kes Alliance Bank Malaysia Bhd v Mukhriz Mahathir & Anor (supra).

Seksyen 135 Akta Kontrak memberi tafsiran Agen dan Prinsipal, iaitu – An "agent" is a person employed to do any act for another or to represent another in dealings with third persons. The person for whom such act is done, or who is so represented, is called the "principal".

Dalam konteks fakta kes ini, telah diakui oleh semua pihak bahawa Asia Victor dan Kashminder merupakan agen kepada Petrobanq. Mahkamah ini selanjutnya merujuk seksyen 179 Akta Kontrak 1950 yang memperuntukkan – Contracts entered into through an agent, and obligations arising from acts done by an agent, may be enforced in the same manner, and will have the same legal consequences as if the contracts had been entered into and the acts done by the principal in person.

Maka, Mahkamah ini telah membuat dapatan bahawa ketiga-tiga defendan dalam Tuntutan balas adalah bertanggungan Bersama namun setakat jumlah yang diakui telah diterima oleh mereka.

Justeru, bagi Tuntutan balas oleh Rhythm Agencies untuk pemulangan wang deposit, Mahkamah ini memutuskan – a) Tuntutan terhadap Kashminder dan Asia Victor dibenarkan setakat jumlah yang telah diterima oleh plaintif daripada penjual (Petrobanq). b) Tuntutan terhadap Petrobanq dibenarkan bagi baki setelah ditolak bayaran kepada Asia Victor Snd Bhd. c) Faedah 5% atas RM324,000 hendaklah dibayar oleh Petrobanq kepada Rhythm Agencies Sdn Bhd dari tarikh pemfailan saman sehingga penyelesaian penuh. d) Penalti RM32,400 beserta faedah 5% dari tarikh pemfailan saman sehingga penyelesaian penuh hendaklah dibayar oleh Petrobanq Holdings Sdn Bhd kepada Rhythm Agencies Sdn Bhd. Isu 9 : Sama ada Rhythm Agencies berhak terhadap pampasan punitif RM2 juta bagi tuntutan frod terhadap defendan-defendan

Berhubung dengan tuntutan Asia Victor untuk pampasan RM2,000,000.00 Mahkamah ini berpandangan bahawa berikutan daripada dapatan fakta terhadap isu-isu yang dicerakinkan terdahulu di atas, tuntutan pampasan ini tidak dibenarkan. Pihak Asia Victor tidak pun membuktikan kerugian yang dialami. Bahkan, Aturan 18 kaedah 12(1A) KKM 2012 memperuntukkan mengenai yang berikut –

No party shall quantify any claim or counterclaim for general damages.

Tekanan yang dirujuk sebagai dikenakan ke atas Asia Victor telah diplidkan dalam perenggan 19 Pernyataan Tuntutan. Tekanan tersebut merangkumi tindakan Rhythm Agencies menuntut Asia Victor memulangkan wang pendahuluan tanpa menunggu ia dikembalikan oleh penjual, mengancam melaporkan Asia Victor kepada CTOS dan polis. Pun begitu Mahkamah mendapati tiada butiran mala fidei yang diplidkan oleh Asia Victor. Begitu juga tiada keterangan menyokong alegasi tekanan mental dan gangguan mental dialami oleh Kashminder dikemukakan semasa perbicaraan.

Penghujahan Rhythm Agencies adalah Kashminder telah mempunyai pengetahuan dari awal bahawa dokumen-dokumen pengesahan yang diberikan kepada Alvin adalah palsu dengan merujuk kepada Pernyataan Pembelaan Kashminder di perenggan 5(f).

Rhythm Agencies telah memanggil SD2 iaitu wakil daripada SGS (Malaysia) Sdn Bhd yang mengesahkan bahawa dokumen-dokumen pengesahan yang diberikan oleh Asia Victor kepada Rhythm Agencies yang ditunjukkan dalam mukasurat 53-57 IDB (B) adalah palsu. SD2 telah membuat perbandingan dengan sistem SGS dan mengesahkan dokumen-dokumen tersebut bukan dikeluarkan oleh SGS.

Mahkamah ini telah menolak tuntutan gantirugi punitif yang dituntut melalui tuntutan balas Rhythm Agencies atas justifikasi yang diperihalkan selepas ini.

Seksyen 17 Akta Kontrak 1950 memperuntukkan takrifan frod, iaitu- "Fraud" includes any of the following acts committed by a party to a contract, or with his connivance, or by his agent, with intent to deceive another party thereto or his agent, or to induce him to enter into the contract-

the suggestion, as to a fact, of that which is not true by one who does not believe it to be true;

the active concealment of a fact by one having knowledge or belief of the fact;

a promise made without any intention of performing it;

any other act fitted to deceive; and

any such act or omission as the law specially declares to be fraudulent.

Apa yang menarik dalam kes ini Kasminder dan Asia Victor tidak membantah semasa Rhythm Agencies membatalkan kontrak pembelian Nitrile Glove dengan alasan dokumen-dokumen pengesahan gagal dibekalkan setelah pelanggan Rhythm Agencies mensyaki dokumen yang diberikan terdahulu palsu.

Semasa Kashminder diperiksa balas tentang dokumen pengesahan yang dikatakan sebagai tidak tulin, keterangan Kashminder adalah beliau tidak tahu bahagian mana yang tidak tulin dalam sijil yang diberikannya kepada Alvin. Namun, Kashminder bersetuju ada memaklumkan yang dia akan mendapatkan surat daripada Top Glove dan Premier Flex. Mahkamah ini memberi pertimbangan kepada tempoh masa dari alegasi dibuat oleh Alvin sehingga tarikh persetujuan untuk wang pendahuluan dikembalikan dalam memutuskan isu ganti rugi punitif.

Tempoh masa yang diambil adalah singkat iaitu dari 8.1.2021 sehingga pengeluaran notis tuntutan bertarikh 25.2.2021 oleh Tetuan Simon Hong, peguam cara terdahulu bagi Rhythm Agencies.

Notis tuntutan oleh Tetuan Simon Hong pada masa yang material hanya menuntut pemulangan wang semata-mata dan tiada sebarang alegasi mengenai frod atau pemalsuan dikemukakan terhadap defendan-defendan dalam tuntutan balas.

Rhythm Agencies menamatkan kontrak pembelian Nitrile Gloves dan pembatalan ini tidak dibantah bahkan disusuli dengan permohonan maaf oleh Kashminder. Meneliti keterangan SP2, dokumen-dokumen pengesahan yang dikemukakan bersama-sama dengan Invois pertama yang dibatalkan adalah bagi sarung tangan jenis M-ProMedic dengan pensijilan CE & FDA. Setelah permintaan oleh Alvin untuk jenis sarung tangan PremierFlex sudah tentulah dokumen sokongan yang telah diberikan terdahulu tidak memenuhi spesifikasi jenama PremierFlex. Apa yang berlaku adalah Asia Victor dan Petrobanq telah gagal mengemukakan dokumen-dokumen pengesahan yang dijanjikan sehingga membawa kepada penamatan kontrak pembelian Nitrile Gloves.

Sekiranya dokumen-dokumen kontemporari diteliti, asas penamatan kontrak antara pihak-pihak adalah kegagalan Asia Victor mengemukakan dokumen-dokumen pengesahan yang diminta dan bukannya alasan frod. Dapatan ini disokong dengan soalan pemeriksaan balas terhadap Kashminder, iaitu – S: Therefore, I once again put it to you that you knew very well the documents were not produced to Alvin, that is the reason why, when I say documents is the further supporting documents which you promised was not produced to Alvin, that is the reason why he had to cancel this contract or this purchase, yes or no? J: No.

Selanjutnya peguam cara Rhythm Agencies menanyakan soalan berikut – S: So where is the documents that you have obtained from SGS or from PremierFlex to show that these documents are genuine? Where is it? You agree that there is none in Court today? J: I don’t get your point sorry.

Selepas soalan ini ditanyakan, peguam cara bagi Kashminder membangkitkan bantahan dengan alasan permintaan untuk surat daripada SGS dan PremierFlex tidak diplidkan oleh Rhythm Agencies.

Mahkamah ini merujuk perenggan 50 Tuntutan Balas Rhythm Agencies dalam Ikatan Pliding dan mendapati bahawa apa yang diplidkan adalah dokumen yang dituntut untuk dikemukakan adalah dokumen Top Glove Corporation Berhad untuk membuktikan Top Glove memberikan pengesahan dan membenarkan Premier Flex Sdn Bhd menggunakan kelulusan FDA dan CE Top Glove Corporation. Mahkamah ini bersetuju dengan bantahan tersebut bahawa fakta mengenai tuntutan supaya SGS (Malaysia) Sdn Bhd memberikan pengesahan tidak diplidkan.

Fakta kes di sini dengan kes Yap Piat Eng @ Yap Lien Eng & Anor v Yap Kok Sheng & Ors [2020] MLJU 572 adalah dibezakan.

Mahkamah ini juga mendapati bahawa meski pun dengan bersandarkan keterangan SD2 dokumen-dokumen pengesahan yang diberikan oleh Asia Victor kepada Rhythm Agencies bukan dokumen yang dikeluarkan oleh SGS, Rhythm Agencies tidak mengemukakan keterangan berkenaan dengan kerugian yang dialami dan apakah mitigasi untuk mengurangkan kerugian.

Justeru, tuntutan balas Rhythm Agencies untuk mendapatkan gantirugi punitif ditolak.

Berdasarkan diimbangan kebarangkalian, Mahkamah ini memutuskan – a) Tuntutan Asal oleh Asia Victor Sdn Bhd terhadap Defendan Rhythm Agencies Sdn Bhd dalam Pernyataan Tuntutan ditolak dengan kos RM20,000.00 tertakluk kepada alokator. b) Tuntutan balas oleh Rhythm Agencies Sdn Bhd dibenarkan sebahagian, iaitu –

Tuntutan terhadap Kashminder Singh dan Asia Victor dibenarkan setakat jumlah komisen yang telah diterima.

(ii) Tuntutan terhadap Petrobanq Holdings Sdn Bhd dibenarkan bagi baki setelah ditolak bayaran kepada Asia Victor Sdn Bhd.

(iii) Faedah 5% atas RM324,000 hendaklah dibayar oleh Petrobanq Holdings Sdn Bhd kepada Rhythm Agencies Sdn Bhd dari tarikh pemfailan saman sehingga penyelesaian penuh.

(iv) Penalti RM32,400 beserta faedah 5% dari tarikh pemfailan saman sehingga penyelesaian penuh hendaklah dibayar oleh Petrobanq Holdings Sdn Bhd kepada Rhythm Agencies Sdn Bhd.

Tuntutan ganti rugi punitif ditolak.

(vi) Kos bagi tuntutan balas dibayar oleh Defendan ketiga Petrobanq Holdings Sdn Bhd kepada Rhythm Agencies Sdn Bhd sebanyak RM30,000.00 tertakluk kepada alokator. Bertarikh pada 28 Julai 2025. Ditandatangani ........................................................... HAZIZAH KASSIM Pesuruhjaya Kehakiman Mahkamah Tinggi Sivil (NCvC10) Shah Alam

Bagi Pihak Plaintif : Chanravathane a/p S. Ponnudurai Tetuan SP Chandra (Wilayah Persekutuan Kuala Lumpur)

Bagi Pihak Defendan Pertama : Renuka Devi Krishnasamy dan Goh Jia Yee Tetuan V. Samy Renu & Co. (Klang, Selangor)

Bagi Pihak Defendan Kedua dan Ketiga : Chanravathane a/p S. Ponnudurai Tetuan SP Chandra (Wilayah Persekutuan Kuala Lumpur)