Classic Palm Oil MILL Sdn Bhd (NA-63ES-15-04/2021)

Dalam hal kegagalan dalam pengendalian sistem kawalan pencemaran udara, Ketua Pengarah hendaklah diberitahu tidak lebih daripada satu jam daripada berlakunya kegagalan tersebut.

Tafsiran Dalam Peraturan-Peraturan ini – “sistem kawalan pencemaran udara” ertinya apa-apa kemudahan yang direka bentuk dan dibina untuk tujuan menghalang atau mengurangkan potensi pengeluaran yang menyebabkan pencemaran udara, dan termasuklah sistem penyedutan, peralatan kawalan dan cerobong. Pertuduhan Kedua Bahawa kamu pada 21 Januari 2021 jam lebih kurang 12.10 tengah hari hingga 3.10 petang bertempat di Classic Palm Oil Mill Sdn Bhd di Lot 514 & 515, Kampung Tiong, Gemas dalam daerah Tampin di dalam Negeri Sembilan didapati gagal menjalankan pemantauan prestasi bagi komponen sistem kawalan pencemaran udara iaitu Smoke Density Meter sebagaimana yang ditentukan oleh Ketua Pengarah. S/N Wtrzy7y7c0irJtKhUwEG9A Kes Saman No. NA-63ES-14 & 15-04/2021 (Pendakwa Raya v Classic Palm Oil Mill Sdn Bhd) Dengan ini, kamu telah melakukan satu kesalahan di bawah Peraturan 9(b) Peraturan-Peraturan Kualiti Alam Sekeliling (Udara Bersih) 2014 dan boleh dihukum di bawah Peraturan 29, Peraturan yang sama. Hukuman: Jika disabitkan kesalahan boleh didenda tidak melebihi Satu Ratus Ribu Ringgit (RM100,000.00) atau penjara selama tempoh tidak melebihi dua (2) tahun atau kedua-duanya. Peruntukan Undang-undang di bawah Peraturan 9(b), Peraturan-Peraturan Kualiti Alam Sekeliling (Udara Bersih) 2014 ialah seperti yang berikut:

Pemunya atau penduduk premis hendaklah –

menjalankan pemantauan prestasi bagi komponen sistem kawalan pencemaran udara sebagaimana yang ditentukan oleh Ketua Pengarah.

Tafsiran Dalam Peraturan-Peraturan ini – “sistem kawalan pencemaran udara” ertinya apa-apa kemudahan yang direka bentuk dan dibina untuk tujuan menghalang atau mengurangkan potensi pengeluaran yang menyebabkan pencemaran udara, dan termasuklah sistem penyedutan, peralatan kawalan dan cerobong. Pertuduhan Ketiga Bahawa kamu pada 21 Januari 2021 jam lebih kurang 12.10 tengah hari hingga 3.10 petang bertempat di Classic Palm Oil Mill Sdn Bhd di Lot 514 & 515, Kampung Tiong, Gemas dalam daerah Tampin di dalam Negeri Sembilan didapati gagal mematuhi syarat no. 1(ii) dalam lesen perlanggaran, no. lesen 005013 untuk tempoh 31 Julai 2020 hingga 31 Julai 2021 bagi pengeluaran asap hitam melalui cerobong no. 1 lebih gelap daripada S/N Wtrzy7y7c0irJtKhUwEG9A Kes Saman No. NA-63ES-14 & 15-04/2021 (Pendakwa Raya v Classic Palm Oil Mill Sdn Bhd) kelegapan No. 2 dalam Carta Ringelmann selama agregat melebihi daripada lima (5) minit dalam tempoh satu jam pemeriksaan. Dengan ini, kamu telah melakukan satu kesalahan di bawah seksyen 16(1) Akta Kualiti Alam Sekeliling 1974 dan boleh dihukum di bawah seksyen 16(2) Akta yang sama. Hukuman: Jika disabitkan kesalahan boleh didenda tidak lebih daripada Dua Puluh Lima Ribu ringgit (RM25,000) atau penjara selama tempoh tidak lebih daripada dua tahun atau kedua-duanya dan denda tambahan Satu Ribu Ringgit bagi setiap hari kesalahan itu diteruskan selepas disampaikan kepadanya suatu notis yang diberi oleh Ketua Pengarah mengkehendakinya patuh kepada terma atau syarat yang dinyatakan di dalamnya itu. Peruntukan Undang-undang di bawah seksyen 16(1) Akta Kualiti Alam Sekeliling 1974 ialah seperti yang berikut:

Pemegang lesen hendaklah mematuhi lesen.

Pemegang sesuatu lesen hendaklah mematuhi had-had dan syarat-syarat lesen itu dalam tiap-tiap hal. [3] 3 pertuduhan bagi kes Saman No. NA-63ES-15-04/2021 adalah seperti yang berikut: Pertuduhan Pertama Bahawa kamu pada 24 Oktober 2020 jam lebih kurang 12.30 tengah hari bertempat di Classic Palm Oil Mill Sdn Bhd di Lot 514 & 515, Kampung Tiong, Gemas dalam daerah Tampin di dalam Negeri Sembilan didapati gagal memberi Pemberitahuan Bertulis kepada Ketua Pengarah bagi membenarkan untuk dibuat sebarang perubahan pada mesin atau peralatan yang digunakan yang menyebabkan perubahan material dalam kuantiti dan S/N Wtrzy7y7c0irJtKhUwEG9A Kes Saman No. NA-63ES-14 & 15-04/2021 (Pendakwa Raya v Classic Palm Oil Mill Sdn Bhd) kualiti pengeluaran daripada suatu punca yang sedia ada. Dengan ini, kamu telah melakukan satu kesalahan di bawah Peraturan 5(1)(d) Peraturan-Peraturan Kualiti Alam Sekeliling (Udara Bersih) 2014 dan boleh dihukum di bawah Peraturan 29, Peraturan yang sama. Hukuman: Jika disabitkan kesalahan boleh didenda tidak melebihi Satu Ratus Ribu Ringgit (RM100,000.00) atau penjara selama tempoh tidak melebihi dua (2) tahun atau kedua-duanya. Peruntukan Undang-undang di bawah Peraturan 5(1)(d) Peraturan-Peraturan Kualiti Alam Sekeliling (Udara Bersih) 2014 ialah seperti yang berikut:

Kewajipan untuk memberitahu

Pemunya atau penduduk sesuatu premis tidak boleh, tanpa memberi pemberitahuan bertulis terdahulu sebelumnya kepada Ketua Pengarah –

membuat, menyebabkan, atau membenarkan untuk dibuat sebarang perubahan bagi, pada atau dalam mana-mana loji, mesin atau peralatan yang digunakan atau yang dipasang di premis itu yang menyebabkan perubahan material dalam kuantiti atau kualiti pengeluaran daripada suatu punca yang sedia ada; atau ... Pertuduhan Kedua Bahawa kamu pada 24 Oktober 2020 jam lebih kurang 12.30 tengah hari bertempat di Classic Palm Oil Mill Sdn Bhd di Lot 514 & 515, Kampung Tiong, Gemas dalam daerah Tampin di dalam Negeri Sembilan didapati gagal memberitahu Ketua Pengarah terhadap kegagalan dalam pengendalian sistem kawalan pencemaran udara yang melebihi tempoh daripada satu (1) jam daripada berlakunya kegagalan Smoke Density Meter. S/N Wtrzy7y7c0irJtKhUwEG9A Kes Saman No. NA-63ES-14 & 15-04/2021 (Pendakwa Raya v Classic Palm Oil Mill Sdn Bhd) Dengan ini, kamu telah melakukan satu kesalahan di bawah Peraturan 8 Peraturan-Peraturan Kualiti Alam Sekeliling (Udara Bersih) 2014 dan boleh dihukum di bawah Peraturan 29, Peraturan yang sama. Hukuman: Jika disabitkan kesalahan boleh didenda tidak melebihi Satu Ratus Ribu Ringgit (RM100,000.00) atau penjara selama tempoh tidak melebihi dua (2) tahun atau kedua-duanya. Peruntukan undang-undang Peraturan 8 Peraturan-Peraturan Kualiti Alam Sekeliling (Udara Bersih) 2014 ialah seperti yang berikut:

Dalam hal kegagalan dalam pengendalian sistem kawalan pencemaran udara, Ketua Pengarah hendaklah diberitahu tidak lebih daripada satu jam daripada berlakunya kegagalan tersebut.

Tafsiran Dalam Peraturan-Peraturan ini – “sistem kawalan pencemaran udara” ertinya apa-apa kemudahan yang direka bentuk dan dibina untuk tujuan menghalang atau mengurangkan potensi pengeluaran yang menyebabkan pencemaran udara, dan termasuklah sistem penyedutan, peralatan kawalan dan cerobong. Pertuduhan Ketiga Bahawa kamu pada 24 Oktober 2020 jam lebih kurang 12.30 tengah hari bertempat di Classic Palm Oil Mill Sdn Bhd di Lot 514 & 515, Kampung Tiong, Gemas dalam daerah Tampin di dalam Negeri Sembilan didapati gagal menjalankan pemantauan prestasi bagi komponen sistem kawalan pencemaran udara iaitu Smoke Density Meter sebagaimana yang ditentukan oleh Ketua Pengarah. S/N Wtrzy7y7c0irJtKhUwEG9A Kes Saman No. NA-63ES-14 & 15-04/2021 (Pendakwa Raya v Classic Palm Oil Mill Sdn Bhd) Dengan ini, kamu telah melakukan satu kesalahan di bawah Peraturan 9(b) Peraturan-Peraturan Kualiti Alam Sekeliling (Udara Bersih) 2014 dan boleh dihukum di bawah Peraturan 29, Peraturan yang sama. Hukuman: Jika disabitkan kesalahan boleh didenda tidak melebihi Satu Ratus Ribu Ringgit (RM100,000.00) atau penjara selama tempoh tidak melebihi dua (2) tahun atau kedua-duanya. Peruntukan Undang-undang di bawah Peraturan 9(b) Peraturan-Peraturan Kualiti Alam Sekeliling (Udara Bersih) 2014 ialah seperti yang berikut:

Pemunya atau penduduk premis hendaklah –

menjalankan pemantauan prestasi bagi komponen sistem kawalan pencemaran udara sebagaimana yang ditentukan oleh Ketua Pengarah.

Tafsiran Dalam Peraturan-Peraturan ini – “sistem kawalan pencemaran udara” ertinya apa-apa kemudahan yang direka bentuk dan dibina untuk tujuan menghalang atau mengurangkan potensi pengeluaran yang menyebabkan pencemaran udara, dan termasuklah sistem penyedutan, peralatan kawalan dan cerobong. [4] Kes telah didengar secara bicara penuh. [5] Pada 25/10/2022, di akhir kes pendakwaan, Mahkamah ini setelah mendengar keterangan saksi-saksi pendakwaan, meneliti ekshibit-ekshibit yang dikemukakan serta hujahan pihak-pihak, Mahkamah mendapati bahawa pihak pendakwaan telah berjaya membuktikan kes prima facie terhadap OKS bagi kedua-dua pertuduhan tersebut dan oleh itu, OKS dipanggil untuk membela diri. S/N Wtrzy7y7c0irJtKhUwEG9A Kes Saman No. NA-63ES-14 & 15-04/2021 (Pendakwa Raya v Classic Palm Oil Mill Sdn Bhd) [6] Setelah 3 pilihan keterangan diterangkan kepada wakil OKS, wakil OKS memilih untuk memberikan keterangan secara bersumpah dari kandang saksi. [7] Pada 29/03/2024, di akhir keseluruhan kes, Mahkamah ini setelah mendengar dan menilai keterangan saksi-saksi pendakwaan dan saksi pembelaan, meneliti ekshibit-ekshibit yang dikemukakan serta hujahan pihak-pihak, Mahkamah memutuskan bahawa pihak pembelaan telah gagal menimbulkan sebarang keraguan yang munasabah dalam kes pendakwaan dan oleh itu, pihak pendakwaan telah berjaya membuktikan kesnya melampaui keraguan yang munasabah terhadap OKS. [8] Oleh itu, OKS telah disabitkan dengan kesalahan sebagaimana pertuduhan. [9] Setelah Mahkamah mendengar rayuan mitigasi, Mahkamah telah menjatuhkan hukuman terhadap OKS sebagaimana yang berikut: Saman No. NA-63ES-14-04/2021 (iaitu tarikh siasatan pada 21/01/2021) i) Pertuduhan Pertama di bawah Peraturan 8 Peraturan-Peraturan Kualiti Alam Sekeliling (Udara Bersih) 2014 – denda RM20,000; ii) Pertuduhan Kedua di bawah Peraturan 9(b) Peraturan-Peraturan Kualiti Alam Sekeliling (Udara Bersih) 2014 – denda RM20,000; dan iii) Pertuduhan Ketiga di bawah seksyen 16(1) Akta Kualiti Alam Sekeliling 1974 – denda RM15,000. Saman No. NA-63ES-15-04/2021 (iaitu tarikh siasatan pada 24/10/2020) S/N Wtrzy7y7c0irJtKhUwEG9A Kes Saman No. NA-63ES-14 & 15-04/2021 (Pendakwa Raya v Classic Palm Oil Mill Sdn Bhd) i) Pertuduhan Pertama di bawah Peraturan 5(1)(d) Peraturan-Peraturan Kualiti Alam Sekeliling (Udara Bersih) 2014 – denda RM20,000; ii) Pertuduhan Kedua di bawah Peraturan 8 Peraturan-Peraturan Kualiti Alam Sekeliling (Udara Bersih) 2014 – denda RM20,000; dan iii) Pertuduhan Ketiga di bawah Peraturan 9(b) Peraturan-Peraturan Kualiti Alam Sekeliling (Udara Bersih) 2014 – denda RM20,000. [10] Pada 08/04/2024, OKS telah memfailkan Notis Rayuan terhadap sabitan dan hukuman. [11] Alasan bagi keputusan Mahkamah ini adalah sebagaimana yang dinyatakan di bawah. Fakta Kes [12] Bagi kes Saman No. NA-63ES-14-04/2021 (iaitu tarikh siasatan pada 21/01/2021): i) Pertuduhan Pertama - OKS telah dituduh di bawah Peraturan 8 Peraturan-Peraturan Kualiti Alam Sekeliling (Udara Bersih) 2014 kerana didapati gagal memberitahu Ketua Pengarah terhadap kegagalan dalam pengendalian sistem kawalan pencemaran udara yang melebihi tempoh daripada satu jam daripada berlakunya kegagalan peralatan Smoke Density Meter. ii) Pertuduhan Kedua - OKS telah dituduh di bawah Peraturan 9(b) Peraturan-Peraturan Kualiti Alam Sekeliling (Udara Bersih) 2014 kerana gagal menjalankan pemantauan prestasi S/N Wtrzy7y7c0irJtKhUwEG9A Kes Saman No. NA-63ES-14 & 15-04/2021 (Pendakwa Raya v Classic Palm Oil Mill Sdn Bhd) bagi komponen sistem kawalan pencemaran udara iaitu Smoke Density Meter sebagaimana yang ditentukan oleh Ketua Pengarah. iii) Pertuduhan Ketiga - OKS telah dituduh di bawah seksyen 16(1) Akta Kualiti Alam Sekeliling 1974 kerana telah gagal mematuhi syarat nombor 1(ii) dalam lesen perlanggaran, nombor lesen 005013 untuk tempoh 31 Julai 2020 hingga 31 Julai 2021 bagi pengeluaran asap hitam melalui cerobong nombor 1 lebih gelap daripada kelegapan No. 2 dalam Carta Ringelmann selama agregat melebihi daripada lima (5) minit dalam tempoh satu jam pemeriksaan. [13] Bagi kes Saman No. NA-63ES-15-04/2021 (iaitu tarikh siasatan pada 24/10/2020): i) Pertuduhan Pertama - OKS telah dituduh di bawah Peraturan 5(1)(d) Peraturan-Peraturan Kualiti Alam Sekeliling (Udara Bersih) 2014 kerana gagal memberi Pemberitahuan Bertulis kepada Ketua Pengarah bagi membenarkan untuk dibuat sebarang perubahan pada mesin atau peralatan yang digunakan yang menyebabkan perubahan material dalam kuantiti dan kualiti pengeluaran daripada suatu punca yang sedia ada. ii) Pertuduhan Kedua - OKS telah dituduh di bawah Peraturan 8 Peraturan-Peraturan Kualiti Alam Sekeliling (Udara Bersih) 2014 kerana didapati gagal memberitahu Ketua Pengarah terhadap kegagalan dalam pengendalian sistem kawalan pencemaran udara yang melebihi tempoh daripada satu (1) jam daripada berlakunya kegagalan Smoke Density Meter. S/N Wtrzy7y7c0irJtKhUwEG9A Kes Saman No. NA-63ES-14 & 15-04/2021 (Pendakwa Raya v Classic Palm Oil Mill Sdn Bhd) iii) Pertuduhan Ketiga - OKS telah dituduh di bawah Peraturan 9(b) Peraturan-Peraturan Kualiti Alam Sekeliling (Udara Bersih) 2014 kerana gagal menjalankan pemantauan prestasi bagi komponen sistem kawalan pencemaran udara iaitu Smoke Density Meter sebagaimana yang ditentukan oleh Ketua Pengarah. Senarai Saksi-saksi Pendakwaan dan Pembelaan [14] Saksi-saksi pihak pendakwaan dan pembelaan yang telah dipanggil untuk memberikan keterangan bagi kedua-dua kes tersebut adalah seperti yang berikut: SAKSI PENDAKWAAN NAMA SAKSI Hisham bin Busin (Ketua Pegawai Penyiasat) Mohd Azizi bin Mohd Jali (Pembantu Pegawai Penyiasat) Abdullah bin Mustafa (Pembantu Pegawai Penyiasat) SP4 Zarrief Syafiq bin Abdul Wahid (pengadu) SAKSI PEMBELAAN NAMA SAKSI Nur Hidayah binti Md Said (Jurutera) Senarai Ekshibit-ekshibit [15] Senarai ekshibit-ekshibit yang dikemukakan oleh pihak-pihak adalah seperti yang berikut: EKSHIBIT PENDAKWAAN DOKUMEN S/N Wtrzy7y7c0irJtKhUwEG9A Kes Saman No. NA-63ES-14 & 15-04/2021 (Pendakwa Raya v Classic Palm Oil Mill Sdn Bhd) P1(a) hingga (c) P1(a) hingga (c) Izin mendakwa (3 pertuduhan): i) NA-63ES-14-04/2021 ii) NA-63ES-15-04/2021 P2 Kuasa mendakwa – Puan Zainoorliza binti Zainal Abidin P3 Pertuduhan Pindaan – No kes NA-63ES-14-04/2021 P4 Kuasa mendakwa – Encik Muhammad Fitri bin Soroni P5 Surat kuasa SP1 – Encik Hisham bin Busin P6 Alat Ringelmann Chart P7 Bacaan Carta Ringelmann P8 Syarat Lesen Perlanggaran - Nombor lesen 005013 P9 Smoke Density Meter Chart P10 (a hingga t) 21 keping gambar P11 CD burn P12 Perakuan seksyen 90A Akta Keterangan 1950 bagi CD burn P13 Borang selongkar P14 Field citation P15 Pelan lakar P16 Smoke Density Meter Chart P17 Field citation P18 Notis Arahan bertarikh 12/11/2020 P19 Maklum balas daripada OKS terhadap Notis Arahan P20 (1 hingga 28) 28 keping gambar P21 CD burn P22 Perakuan seksyen 90A Akta Keterangan 1950 bagi CD burn P23 Pelan lakar P24 Borang selongkar P25 Surat kuasa SP2 – Encik Mohd Azizi bin Mohd Jali P26 Surat kuasa SP3 – Encik Abdullah bin Mustafa P27 Izin dakwa baharu bagi Pertuduhan Pindaan (Pertuduhan Ketiga) – No. Kes NA-63ES-14-04/2021 P28 Pertuduhan Pindaan (Pertuduhan Ketiga) bagi No. Kes: NA-63ES-14-04/2021 S/N Wtrzy7y7c0irJtKhUwEG9A Kes Saman No. NA-63ES-14 & 15-04/2021 (Pendakwa Raya v Classic Palm Oil Mill Sdn Bhd) EKSHIBIT PEMBELAAN DOKUMEN D29 6 keping gambar kilang Tenaga Emas Sdn Bhd D30 4 keping gambar solar panel Amcorp D31 4 keping gambar kilang C&C Harta Sdn Bhd D32 hingga D34 14 keping gambar tempat Carta Ringelmann dikatakan diletakkan oleh pegawai Jabatan Alam Sekitar D35 Gambar Carta Ringelmann Keterangan Saksi-saksi Pendakwaan: Intipati Pertuduhan Yang Perlu Dibuktikan [16] Intipati Pertuduhan Pertama (Saman No. NA-63ES-14-04/2021) dan Pertuduhan Kedua (Saman No. NA-63ES-15-04/2021) di bawah Peraturan 8 Peraturan-Peraturan Kualiti Alam Sekeliling (Udara Bersih) 2014 yang perlu dibuktikan adalah seperti yang berikut: Gagal memberitahu Ketua Pengarah dalam tempoh satu (1) jam terhadap kegagalan dalam pengendalian sistem kawalan pencemaran udara iaitu peralatan Smoke Density Meter. [17] Berdasarkan kepada keterangan SP1, SP2 dan SP3 yang melakukan siasatan pada 24/10/2020 dan 21/01/2021, didapati bahawa Smoke Density Meter gagal berfungsi kerana tiada bacaan direkodkan pada kertas Smoke Density Meter tersebut sebagaimana yang dapat dilihat melalui (ekshibit P9) dan (ekshibit P16). [18] Melalui keterangan SP1, tiada rekod diterima oleh Jabatan Alam Sekitar Negeri Sembilan dalam tempoh satu (1) jam untuk memaklumkan telah berlaku kegagalan Smoke Density Meter tersebut. S/N Wtrzy7y7c0irJtKhUwEG9A Kes Saman No. NA-63ES-14 & 15-04/2021 (Pendakwa Raya v Classic Palm Oil Mill Sdn Bhd) [19] Oleh itu, SP1 mendapati bahawa OKS gagal memaklumkan kepada Jabatan Alam Sekitar Negeri Sembilan dalam tempoh satu (1) jam apabila berlaku kegagalan Smoke Density Meter tersebut. [20] Bacaan terakhir yang direkodkan pada kertas Smoke Density Meter tersebut (ekshibit P9) adalah pada 04/01/2021 berdasarkan siasatan pada 21/01/2021 manakala tiada sebarang bacaan direkodkan (ekshibit P16) sewaktu siasatan pada 24/10/2020. [21] Intipati Pertuduhan Kedua (Saman No. NA-63ES-14-04/2021) dan Pertuduhan Ketiga (Saman No. NA-63ES-15-04/2021) di bawah Peraturan 9(b) Peraturan-Peraturan Kualiti Alam Sekeliling (Udara Bersih) 2014 yang perlu dibuktikan adalah seperti yang berikut: Gagal menjalankan pemantauan prestasi bagi komponen sistem kawalan pencemaran udara iaitu Smoke Density Meter sebagaimana yang ditentukan oleh Ketua Pengarah. [22] Berdasarkan keterangan SP1, SP2 dan SP3 melalui siasatan pada 24/10/2020 dan 21/01/2021, didapati bahawa Smoke Density Meter gagal berfungsi apabila tiada sebarang bacaan dicatatkan pada kertas Smoke Density Meter yang diambil. Apabila tiada bacaan dicatatkan bagi merekod pelepasan asap yang keluar dari cerobong boiler nombor 1, ini menunjukkan OKS telah gagal menjalankan pemantauan prestasi melalui alat kawalan pencemaran udara iaitu Smoke Density Meter. [23] Berdasarkan keterangan SP1 pada kedua-dua tarikh siasatan tersebut, tiada sebarang rekod dicatatkan pada kertas Smoke Density Meter (ekshibit P9 dan ekshibit P16). Oleh kerana tiada apa-apa catatan kegelapan yang tertulis pada kertas Smoke Density Meter tersebut maka SP1 tidak dapat menyemak laporan prestasi kelegapan asap yang keluar S/N Wtrzy7y7c0irJtKhUwEG9A Kes Saman No. NA-63ES-14 & 15-04/2021 (Pendakwa Raya v Classic Palm Oil Mill Sdn Bhd) melalui cerobong boiler nombor 1 sama ada ianya mematuhi syarat pada lesen perlanggaran yang diberi ataupun tidak. Pengesahan kegagalan operasi Smoke Density Meter ini dibuktikan melalui pemeriksaan zero check yang dijalankan pada kedua-dua tarikh siasatan yang mendapati alat tersebut gagal berfungsi. [24] Keterangan SP1 bagi pertuduhan-pertuduhan di atas berkenaan Smoke Density Meter dan pemantauan prestasi adalah saling berkaitan dan keterangan tersebut dapat dilihat sebagaimana yang berikut: SP1 (keterangan berdasarkan siasatan pada 21/01/2021 – bagi kes Saman

Okay pada kamu itu ada salinan carta Smoke Density Meter yang kamu nyatakan. Boleh kamu jelaskan dengan Smoke Density Meter yang kamu siasat di kilang? Siasatan terhadap Smoke Density Meter yang direkodkan di kertas ini, mendapati tarikh akhir ianya direkod untuk pelepasan asap hitam dari cerobong nombor 1 adalah pada tarikh 04/01/2021, terakhir.

Maksud dia? Maksudnya, selepas dari tempoh 04/01/2021 sehingga pada tarikh siasatan yang dibuat 21/01/2021, tidak ada bacaan yang direkodkan untuk pelepasan asap hitam dari cerobong nombor 1 tidak ada rekod.

Boleh kamu nyatakan apa sebenarnya fungsi Smoke Density Meter ini? S/N Wtrzy7y7c0irJtKhUwEG9A Kes Saman No. NA-63ES-14 & 15-04/2021 (Pendakwa Raya v Classic Palm Oil Mill Sdn Bhd) Smoke Density Meter ini adalah satu perlatan untuk kita menjalankan pemantauan prestasi berkaitan dengan sistem kawalan pencemaran udara khususnya bagi merekod pelepasan asap hitam yang keluar dari cerobong.

Adakah Smoke Density Meter ini berfungsi sepanjang masa, sepanjang operasi kilang berjalan? Sepatutnya ia wajib berfungsi setiap masa.

So, maksudnya pada tarikh siasatan 21/01/2021, apa yang kamu dapat helaian sheet kecil ini, carta Smoke Density Meter ini? Saya mendapati Smoke Density Meter tidak berfungsi.

Andai kata dia berfungsi macam mana? Andai kata dia berfungsi? Kalau dia berfungsi, dia mesti ada direkodkan kepada kertas tersebut pada Smoke Density Recorder ini, pasti ada.

Di dalam rekod apa, yang kamu maksudkan? Ianya akan dicetak pada kertas ini.

Cetak macam mana? Peralatan Smoke Density Meter itu duduk pada satu control panel ianya akan rekod bacaan sesuai dengan pelepasan asap hitam yang keluar. So, kalau misal kata boiler beroperasi asap hitam dikeluarkan, smoke, rekod bacaan perlu direkodkan, perlu sentiasa direkodkan.

Dalam rekod apa ia direkodkan bagi Smoke Density Meter ini? Kalau dekat sini ianya dalam bentuk 3, dalam berbentuk angka. S/N Wtrzy7y7c0irJtKhUwEG9A Kes Saman No. NA-63ES-14 & 15-04/2021 (Pendakwa Raya v Classic Palm Oil Mill Sdn Bhd)

Andai ianya berfungsi, ia akan merekod dalam bentuk angka juga? Iya, pasti ada. Siasatan saya pada 21/01/2021 pasti ada pada sebelah pagi ataupun pada 20/01/2021 perlu ada rekod tetapi ianya tidak ada.

Kiranya Smoke Density Meter ini gagal berfungsi, apa sepatutnya kilang buat? Kilang perlu laporkan kepada Jabatan kegagalan terhadap peralatan pemantauan prestasi.

Cara macam mana dikatakan perlu melaporkan kegagalan ini? Bagaimana cara dia nak melaporkan kegagalan ini? Sama ada melalui telefon, e-mel, faks, whatsapp dan sebagainya.

Dalam hal ini pada siasatan pada 21/01/2021, ada tak pihak kilang melaporkan sebarang pemakluman berkaitan kegagalan Smoke Density Meter ini? Tiada.

Apabila kamu pergi, apa yang kamu dapati? Pertama peralatan tidak berfungsi.

Tadi kamu ada nyatakan dengan pemantauan prestasi, boleh kamu jelaskan apa maksud pemantauan prestasi? Pemantauan prestasi ini adalah bermaksud iaitu pemantauan rutin, ciri-ciri tertentu bagi menunjukkan bahawa sistem kawalan pencemaran udara tersebut berfungsi dan berupaya untuk merawat pengeluaran dari yang dijanakan daripada sistem tersebut. S/N Wtrzy7y7c0irJtKhUwEG9A Kes Saman No. NA-63ES-14 & 15-04/2021 (Pendakwa Raya v Classic Palm Oil Mill Sdn Bhd)

Cuba kamu jelaskan dengan bahasa yang mudah berkaitan dengan pemantauan prestasi ini, jangan gunakan bahasa teknikal. Apa sebenarnya kegunaan pemantauan prestasi ini? Untuk menentukan sistem berfungsi dan berupaya menjalankan sistem mengikut perkara yang sepatutnya, mengikut cara jalan proses yang sebetulnya.

Bila pihak kilang perlu membuat pemantauan prestasi yang sebenarnya? Setiap kali mesin beroperasi, sepanjang mesin beroperasi, setiap masa tertakluk kepada premis sama ada nak menentukan sama ada pemantauan prestasi perlu dilakukan setiap jam, setiap syif, setiap 12 jam, setiap hari, so begitu.

Boleh kamu kaitkan antara Smoke Density Meter dengan pemantauan prestasi, ada tak kaitannya? Cuba kamu jelaskan berkaitan kedua-dua itu kaitan antara dua benda ini. Smoke Density Meter ini dia ada direkodkan pada dia punya recorder dia, pada dia punya kertas ini contoh. So, pihak kilang terutamanya orang yang bertanggungjawab terhadap proses tersebut perlu memastikan bacaan itu perlu ada pada setiap masa dan dikemaskini. Bagi menentukan sistem yang beroperasi itu adalah berfungsi dan berupaya untuk memastikan sistem itu berfungsi dengan baik.

So, pada tarikh siasatan tersebut, 21/01/2021 apa yang kamu dapati kaitan antara pemantauan prestasi ini? Pertama sekali Smoke Density Meter itu tidak berfungsi, kedua saya mendapati performance monitoring pun tidak dilakukan oleh pihak kilang. S/N Wtrzy7y7c0irJtKhUwEG9A Kes Saman No. NA-63ES-14 & 15-04/2021 (Pendakwa Raya v Classic Palm Oil Mill Sdn Bhd)

Kenapa? Adakah disebabkan masalah pengurusan? Kenapa tak dijalankan pemantauan prestasi tersebut? Itu internal punya masalah, saya tak sure atas sebab apa, saya cuma datang untuk memastikan peralatan itu perlu berfungsi ataupun tidak merujuk kepada peraturan yang tertakluk pada peralatan tersebut.

Adakah masa tarikh kamu siasat pada 21/01/2021 tersebut Smoke Density Meter tu rosak?

Di hadapan kamu ada Smoke Density Meter, bilakah tarikh kamu mengambil Smoke Density Meter tersebut? Smoke Density Meter. Semasa siasatan 21/01/2021.

Boleh kamu terangkan berkaitan Smoke Density Chart yang ada di hadapan kamu di mahkamah? Smoke Density Chart yang saya ambil semasa siasatan di kilang mendapati bacaan terakhir direkodkan adalah pada 04/01/2021 yang jelas nampak di sini adalah pukul 04.30.

3.

04.30 tu di mana? Boleh kamu tunjukkan kepada mahkamah?

04.30 ini berada dekat row nombor 2 dekat sini (Smoke Density Chart) so, di mana ini adalah bacaan yang terakhir, kalau dekat sini adalah 04.30 dan atas ini ada nampak lebih kurang jam 05.30. So, itu adalah waktu yang terakhir Smoke Density Meter ini direkodkan oleh alat tersebut.

Berapa selang masa tersebut pada alat itu dicatatkan? S/N Wtrzy7y7c0irJtKhUwEG9A Kes Saman No. NA-63ES-14 & 15-04/2021 (Pendakwa Raya v Classic Palm Oil Mill Sdn Bhd)

So, maknanya ada beberapa bacaan pada Chart ini?

Cuba kamu jelaskan antara bacaan dengan kolum yang kosong belah atas tu? Baik kalau kita lihat sini jikalau jam 05.30, pada 04/01/2021, bacaan dekat sini adalah lebih kurang 11.0%, dan jikalau kita tengok pada Smoke Density Meter Chart, kita ambil pada bahagian atas ini pula, ianya tidak jelas direkodkan. Yang mana ini adalah tarikh terakhir direkodkan, rekod terakhir direkodkan pada kertas Smoke Density Chart ini.

Kamu katakan bahawa rekod terakhir adalah pada 04/01/2021?

Selepas itu apa yang berlaku? Tidak ada bacaan direkodkan pada Smoke Density Chart.

Jika tiada bacaan, apa maksud? Jika tidak direkod, ianya tidak dijalankan pemantauan prestasi ke atas boiler tersebut bagi pelepasan asap hitam.

So, apabila kamu siasat pada 21/01/2021, apa yang kamu dapati pada Smoke Density Meter tersebut? Tiada rekod. Rekod terakhir adalah pada 04/01/2021. So, sepanjang daripada tarikh 04/01/2021 sehinggalah tarikh pemeriksaan siasatan dilakukan pada 21/01/2021 dalam tempoh tersebut pada Smoke Density Chart ini tidak direkodkan bacaan. S/N Wtrzy7y7c0irJtKhUwEG9A Kes Saman No. NA-63ES-14 & 15-04/2021 (Pendakwa Raya v Classic Palm Oil Mill Sdn Bhd)

Apakah sebenarnya fungsi Smoke Density Meter ini? Ianya adalah untuk merekodkan pelepasan kegelapan asap hitam daripada cerobong boiler. Tujuannya adalah untuk kita lakukan pemantauan prestasi terhadap keupayaan pengoperasian boiler tersebut.

Jika berlaku kegagalan operasi Smoke Density Meter, apa sepatutnya kilang buat?

Apabila siasatan kamu pada 21/01/2021, adakah pihak kilang memaklumkan kegagalan Smoke Density Meter ini? Tiada.

Cuba kamu jelaskan tarikh calibrations and next calibrations itu merujuk dengan tarikh siasatan kamu? Kalau dekat sticker ini menunjukkan bahawasanya calibrate alat tersebut dilakukan pada 26/10/2020, dan next calibrate adalah 25/04/2021, maksudnya dalam tempoh 6 bulan tetapi siasatan yang dilakukan oleh Jabatan Alam Sekitar pada 21/01/2021.

Cuba kamu jelaskan kaitan antara tarikh siasatan dengan calibrations ini? Kalau saya nyatakan di sini adalah tarikh siasatan 21/01/2021 tetapi di sticker untuk alat tersebut dinyatakan next calibrate adalah 25/04/2021, bermaksud semasa tarikh siasatan dilakukan peralatan tersebut masih lagi valid dari segi kalibrasi. Dari segi kalibrasi itu, dalam tempoh itu Jabatan pergi, so ianya masih valid menyatakan S/N Wtrzy7y7c0irJtKhUwEG9A Kes Saman No. NA-63ES-14 & 15-04/2021 (Pendakwa Raya v Classic Palm Oil Mill Sdn Bhd) alat tersebut patut berfungsi dengan baik. Jikalau selepas 25/04/2021 itu, kilang sepatutnya perlu memanggil konsultan atau pun kontraktor untuk re-calibrate itu jikalau selepas April. Tetapi semasa Januari, siasatan dijalankan sepatutnya peralatan tersebut mesti berfungsi dengan baik. Itu tanda dia.

Kesimpulannya bila kamu datang tu, alat tu dalam tempoh kalibrasi?

Kesimpulan apa yang kamu boleh rumuskan? Bacaan pada Smoke Density Chart yang saya ambil pada control panel tersebut mestinya berfungsi mengikut apa pemerhatian pelepasan asap hitam tersebut maksudnya dia kena tallylah.

So, kamu dapati? Ianya tidak berfungsi.

Saya rujuk gambar 19, dengan P9. Cuba kamu jelaskan dengan Smoke Density Meter Chart P9 dengan gambar 19. Ulang. Saya rujuk kamu dengan Smoke Density Meter Chart dengan gambar 19, boleh kamu jelaskan kaitan dengan keduanya? Ini adalah Smoke Density Chart yang saya ambil pada control panel yang terdapat pada gambar 18. So, situ adalah Smoke Density Chart yang diambil. So, inilah dia yang kita ambil. So, dekat sini menunjukkan bahawasanya tarikh terakhir Smoke Density Smoke dicatatkan pada kertas tersebut adalah pada 04/01/2021. Jabatan Alam Sekitar hadir adalah pada 21/01/2021. Dan calibrate punya sticker ini dapat pada alat tersebut ianya masih dalam range ataupun tempoh yang sebenarnya perlu berfungsi dengan baik selepas S/N Wtrzy7y7c0irJtKhUwEG9A Kes Saman No. NA-63ES-14 & 15-04/2021 (Pendakwa Raya v Classic Palm Oil Mill Sdn Bhd) dimaklumkan oleh syarikat HD Tech ini yang membuat kalibrasi itu pada tempoh itu mesti keadaan baik.

Saya rujuk dulu dengan Encik Hisham kaitan dengan borang selongkar, boleh kamu jelaskan apa yang kamu ingin sampaikan dengan borang selongkar yang kamu isi pada tarikh 21/01/2021? Borang selongkar ini saya isi dan serahkan borang ini tersebut kepada kilang. Dalam borang ini saya nyatakan saya ada mengambil Chart iaitu Smoke Density Chart itu tadi, atau paper itu tadi untuk Smoke Density Meter, so tempat yang saya ambil adalah pada tempat pengoperasian boiler nombor 1.

Siapa yang mengesahkan borang selongkar tersebut? Encik Arsyad bin Nordin. SP1 (keterangan berdasarkan siasatan pada 24/10/2020 – bagi kes Saman

So, apa yang kamu buat di kilang tersebut? Kami terus pergi ke punca asap itu iaitu kepada boiler nombor 1.

Kamu buat pemeriksaan pada boiler nombor 1, apa yang kamu dapati? Saya mendapati serupa juga seperti kes tadi, Smoke Density Meter gagal berfungsi dan pelepasan asap hitam pada masa itu pun masih lagi continues keluar dan tanpa apa-apa kawalan atau perkara yang boleh membendung pencemaran asap hitam itu. S/N Wtrzy7y7c0irJtKhUwEG9A Kes Saman No. NA-63ES-14 & 15-04/2021 (Pendakwa Raya v Classic Palm Oil Mill Sdn Bhd)

Pada ketika itu Smoke Density Meter kilang berfungsi atau tidak? Tidak.

Adakah ini Smoke Density Meter yang kamu maksudkan pada tarikh siasatan pada 24.10.2020? Ya puan.

Boleh kamu tengok sekejap sebelum saya serahkan kepada mahkamah untuk tengok sebab kita ada satu copy saja tuan. Cuba jelaskan apa yang kamu ambil di kilang? Semasa siasatan pada 24/10/2020, atas aduan kes pelepasan asap hitam, dan siasatan masuk ke dalam kilang, pada punca cerobong-cerobong boiler nombor 1 yang masih mengeluarkan asap hitam dan bila diperiksa Smoke Density Chart ini, ia tidak ada merekodkan apa-apa bacaan pada kertas ini. Maksudnya ianya kosong.

Dalam bentuk apa Chart itu akan ditulis jika ia beroperasi? Kita akan tahu bacaan pelepasan asap hitam itu dalam unit percent (%) sama ada daripada 0% sehingga ke 100% yang mana jikalau ia direkodkan kita boleh nampak pada kertas ini.

Dalam bentuk apa? Dalam bentuk graf. Kalau untuk yang ini, saya pasti dalam bentuk graf sebab ia langsung tidak direkodkan untuk kesemua dalam kertas ini.

Jadi kamu dah buka semua itu, ada sebarang catatan tak yang tertulis pada Chart tersebut? Tidak ada puan. S/N Wtrzy7y7c0irJtKhUwEG9A Kes Saman No. NA-63ES-14 & 15-04/2021 (Pendakwa Raya v Classic Palm Oil Mill Sdn Bhd)

Boleh jelaskan sekali lagi, apa sebenarnya kamu nak bagitahu pada mahkamah Chart yang kamu ambil di kilang pada 24/10/2020 sebab kamu tak buat Ringelmann Chart pada tarikh tersebut? Ya, boleh. Saya mendapati Smoke Density Meter untuk melakukan pemantauan prestasi pelepasan asap hitam yang terhasil daripada boiler nombor 1 tidak berfungsi, yang mana saya dapati tiada bacaan yang direkodkan. Dan pada yang sama apabila tidak direkodkan, asap hitam masih keluar pada masa itu. Dan kita juga mendapati benda ini telah lama bermasalahlah, alat ini sudah tidak berfungsi dan kita dapati kilang tidak maklumkan kepada Jabatan, bila ia tidak berfungsi sehinggalah kita masuk pada 24/10/2020, tidak ada apa-apa maklumat yang kita terima daripada kilang untuk kes pencemaran asap hitam seterusnya alat tidak berfungsi dimaklumkan kepada Jabatan Aalam Sekitar.

Berapa tempoh masa yang sepatutnya kilang beritahu bila ada kegagalan Smoke Density Meter?

Encik Hisham, kalau kita lihat pada kedua-dua tarikh, tiada sebarang rekod semasa Encik Hisham siasat pada 21/01/2021 dan juga pada 24/10/2020, kedua-duanya tiada catatan pada Smoke Recorder Chart, betul? Betul.

Apakah yang boleh disimpulkan berkenaan perkara tersebut? S/N Wtrzy7y7c0irJtKhUwEG9A Kes Saman No. NA-63ES-14 & 15-04/2021 (Pendakwa Raya v Classic Palm Oil Mill Sdn Bhd) Ianya gagal berfungsi, alat tersebut gagal berfungsi untuk menyatakan situasi sebenar.

Tak berfungsi, apa kesalahan yang dilakukan sebenarnya? Gagal melakukan pemantauan prestasi terhadap pengoperasian boiler tersebut dan juga sistem kawalan pencemaran udara, itu sahaja. [25] Keterangan SP2 bagi pertuduhan-pertuduhan di atas berkenaan Smoke Density Meter dan pemantauan prestasi adalah saling berkaitan dan keterangan tersebut dapat dilihat sebagaimana yang berikut:

Okay kamu kata tadi masa mula-mula kamu datang kamu pergi di hadapan premis AmCorp dan membuat pemerhatian Ringelmann Chart dan bila kamu selesai membuat pemerhatian, apa yang kamu lakukan? Masuk ke dalam premis, ke dalam kilang.

Bila kamu masuk ke dalam kilang, apa yang kamu dapati? Saya terus ke kawasan Smoke Density Meter, saya dapati Smoke Density Meter tidak berfungsi dan premis tidak melakukan pemantauan prestasi, gagal melakukan pemantauan prestasi.

Bila tempoh masa bila berlaku kegagalan operasi Smoke Density Meter itu dan bila Smoke Density Meter perlu dilaporkan kepada pihak Jabatan Alam Sekitar? Tidak lebih daripada satu jam.

Kamu tengok gambar nombor 16, cuba kamu jelaskan gambar 16 yang ada depan kamu tu? S/N Wtrzy7y7c0irJtKhUwEG9A Kes Saman No. NA-63ES-14 & 15-04/2021 (Pendakwa Raya v Classic Palm Oil Mill Sdn Bhd) Gambar 16 ini Smoke Density Meter di mana ia tidak berfungsi sepatutnya jika ketika itu dia punya sepatutnya dia mesti berada di range 0 hingga 100%. Tapi kalau dekat sini bacaannya adalah -2.3%.

Kalau bacaan dia -2.3%, apa maksud dia? Dia rosaklah. Dia tak berfungsi pada saya.

Apa kesan kalau dia rosak atau tak berfungsi dengan bacaan yang dicatatkan -2.3% ini, apa kesan dia? Dia gagal melakukan pemantauan prestasi.

Cuba jelaskan perkaitan antara carta yang kamu ambil di hadapan kamu, P9 dengan gambar yang kamu ambil 18 dan gambar nombor 19. Ini adalah rekod daripada Smoke Density Meter iaitu pemantauan prestasi, kalau tengok dekat sini, tarikh terakhir pemantaun yang keluar daripada Smoke Density Meter adalah pada 04/01/2021, masa hari kejadian saya datang pada tarikh 21/01/2021. So daripada 04/01/2021 hingga 21/01/2021, Smoke Density Meter tidak merekodkan apa-apa bacaan di mana tidak ada pemantauan prestasi.

Di hadapan kamu tadi P9 ada Smoke Density Chart, kamu kata kali terakhir bacaan dicatatkan adalah pada 04/01/2021? Ya betul.

Gambar 16 ini kenapa tiada catatan 04/01/2021? Kerana tiada pemantauan prestasi sebab ini adalah bacaan terakhir pada 04/01/2021. S/N Wtrzy7y7c0irJtKhUwEG9A Kes Saman No. NA-63ES-14 & 15-04/2021 (Pendakwa Raya v Classic Palm Oil Mill Sdn Bhd)

Boleh rujuk gambar nombor 17? Boleh awak terangkan tak berkenaan dengan gambar ini? Calibration date yang ada pada Smoke Density Meter.

Apa maksud dia? Maksudnya alat ini telah dicalibrate pada 26/10/2020 dan mungkin saya pun tak sure dan kalau tengok daripada kiri dan sepatutnya dia dicalibrate pada 26/04/2021. Dan gambar ini pun tidak penuh sebab bukan saya yang ambil.

Sepatutnya selepas dicalibrate apa condition atau keadaan alat tersebut? Alat tersebut baguslah.

Tapi pada hari kejadian tu, apa yang awak dapati? Ia tak berfungsi dengan baik.

Apa kesan apabila Smoke Density Meter ini tidak berfungsi dengan baik? Dia tak dapat nak pantau asap hitam.

Maksud dia? Maknanya kalau dia pada bacaan tadi, pada muka surat 16, bacaan dekat situ adalah -2.3%, sepatutnya dia punya bacaan pada 0 sehingga 100%.

Apabila alat Smoke Density Meter ini gagal berfungsi dengan baik, apa perkara yang dia gagal lakukan sebenarnya? Gagal melakukan pemantaun prestasi.

Boleh rujuk gambar nombor 15? Boleh terangkan apa gambar nombor 15 ini? S/N Wtrzy7y7c0irJtKhUwEG9A Kes Saman No. NA-63ES-14 & 15-04/2021 (Pendakwa Raya v Classic Palm Oil Mill Sdn Bhd) Kalau saya, saya tak berapa faham sangat pasal sistem ini, tapi ini saya rasa ini dia check, dia buat zero check.

Dia buat zero check?

Apa fungsi dia buat zero check ini? Kalau tak silap saya, apabila zero check ini, apabila dia tutup, bacaan akan keluar pada Smoke Density Meter ini mestilah pada 100%.

Kalau tengok pada gambar 15 ini, dia tutup? Itu saya tak sure.

Macam mana awak tahu semasa hari kejadian tu zero check tu ada dibuat? Macam mana awak tahu? Memang dia ada buat.

Awak nampaklah? Saya tak nampak tapi dia memang ada buatlah sebab saya duduk di depan Smoke Density Meter.

Di depan Smoke Density Meter?

So, masa dia buat, awak berada di depan Smoke Density Meter, betul? Ya betul [26] Keterangan SP3 bagi pertuduhan-pertuduhan di atas berkenaan Smoke Density Meter dan pemantauan prestasi adalah saling berkaitan dan keterangan tersebut dapat dilihat sebagaimana yang berikut: S/N Wtrzy7y7c0irJtKhUwEG9A Kes Saman No. NA-63ES-14 & 15-04/2021 (Pendakwa Raya v Classic Palm Oil Mill Sdn Bhd)

Boleh Encik Abdullah jelaskan apa yang hendak disampaikan dalam gambar 19 dan 20 ini? Yang dalam pemerhatian saya yang saya boleh jelaskan, Smoke Density Meter ini tidak berfungsi sebab bacaan di situ menunjukkan 100% saja.

Semasa bacaan, petunjuk 100% ini, sewaktu tu ada tak petunjuk tu bergerak? Tidak.

Apa maksud petunjuk tu menunjukkan 100% pada Smoke Density Meter ini, apa maksud dia kalau dia berfungsi? Ini dari segi gambar ini, dia berfungsi dalam keadaan tidak normal, kalau normal sepatutnya dia akan bergerak daripada minimum, maksimum, pertengahan dia akan bergerak, tapi ini dia statik je, satu tempat saja.

Adakah Encik Abdullah pasti jarum ini tidak bergerak ke arah lain, petunjuk 100%? Pasti.

Jadi, tak tercatat apa-apa graf atau maklumat dalam gambar 20? Berkaitan gambar 20 ini pula, gambar 20 ini dia mencatitkan pergerakan jarum, 19 dia akan menceritakan pergerakan jarum, 19 ini dan 20 ini merakam, yang 19 ini dia menunjukkan gerak-gerak saja tapi dia tak merakam. Yang merakam ini gambar 20, data ini. S/N Wtrzy7y7c0irJtKhUwEG9A Kes Saman No. NA-63ES-14 & 15-04/2021 (Pendakwa Raya v Classic Palm Oil Mill Sdn Bhd)

Kalau ikut gambar 20 tu, dalam bentuk apa dia sepatutnya merakam? Kalau dalam bahasa mudahnya, kita tengok macam jantung punya dindong patutnya bacaan tu bacaan reading pada kertas, kertas yang khas tu, dia akan tunjuk atas bawahlah macam pergerakan jantunglah.

So maknanya pada siasatan pada 24/10/2021 tu, ada tak tercatat graf berfungsi tu pada gambar 20 tu? Tak ada.

Bila tidak ada, ia menunjukkan? Dia tidak berfungsi lah.

Kesan dia bila tak berfungsi? Kesan dia bila Smoke Density Meter tak berfungsi? Kesannya kilang tak dapat tengok sejarah yang telah, bacaan asap yang telah dihasilkan. Dan dia tak dapat indicator membaiki atau membaikpulih sistem dia, dia tak tahu. Itu tujuannya gambar 20 dia mencerita sejarah asap yang keluar tu.

Sekiranya Smoke Density Meter ini gagal berfungsi, apa sepatutnya kilang buat? Seharusnya kilang harus memberitahu Jabatan Alam Sekitar dalam tempoh satu jam memaklumkan alat ini tidak berfungsi dan tindakan pihak kilang haruslah memanggil vendor membaikpulih dia punya sistem.

So, sebelum tarikh siasatan 24/10/2020, sebelum tu ada tak terima apa-apa makluman daripada pihak kilang tentang kegagalan operasi Smoke Density Meter ini? S/N Wtrzy7y7c0irJtKhUwEG9A Kes Saman No. NA-63ES-14 & 15-04/2021 (Pendakwa Raya v Classic Palm Oil Mill Sdn Bhd) Saya dimaklumkan oleh Encik Hisham, tidak ada pula terima apa-apa surat ataupun makluman.

Gambar 17 dan 19 ini, apa kaitan antara sticker gambar 17 ini dengan gambar 19 ini? Cuba kaitkan? Dia ada tulis tempoh tadi. Apa yang, ada tercatat kalibrasi next calibration, apa Encik Abdullah boleh kaitkan? Alat kawalan Smoke Density Meter ini sebagai alat merakam pelepasan asap hitam dan alat ini perlu diverifikasi atau perlu dibuat calibrations bertempoh iaitu setiap tahun macam kita nak renew lesen memandu. Jadi apa yang saya tengok tarikh-tarikh calibrations pada telah dibuat pada tarikh 30/12/2019, dan tarikh-tarikh berikutnya dia kena buat calibrations iaitu pada 30/06/2020 dan pada tarikh kehadiran saya dengan pegawai penyiasat Encik Hisham adalah pada 24/10/2020.

Jadi apa yang Encik Abdullah boleh katakan tentang alat ini dengan tempoh kalibrasi ini, tarikh siasatan 24/10/2020? Tarikh akhir kalibrasi adalah pada 30/06/2020. Kesimpulan dia alat ini? Kesimpulan dia alat ini tidak dikalibrasi.

So bila dia tak dikalibrasi, macam mana operasi dia, bila alat tak dikalibrasi, apa impak dia kepada Smoke Density Meter ini? Apabila alat ini tak dikalibrasi, bermaksud ada keraguan dari segi bacaan yang akan dihasilkan kelak contoh alat ini ada badan yang tertentu yang membuat kalibrasi yang diiktiraf kerajaan kita contoh seperti SIRIM, dia yang menilai alat spesifik alat yang, contoh menilai alat-alat kawalan yang berbentuk seperti elektronik sebegini. S/N Wtrzy7y7c0irJtKhUwEG9A Kes Saman No. NA-63ES-14 & 15-04/2021 (Pendakwa Raya v Classic Palm Oil Mill Sdn Bhd)

So adakah bacaan pada gambar 19 ini 100% ini, adakah bacaan ini dianggap tepat bila tidak dikalibrasi? Tidak.

Saya ingin merujuk Encik Abdullah kepada gambar 21, 22, dan 23. Apa sedang berlaku pada gambar tersebut? Apa yang sedang dibuat pada gambar tersebut? Merujuk pada gambar 21 dan 22 dan 23. Pada gambar 21, 22 dan 23 ini, kita nak buat adhoc checking test.

Adhoc apa? Iaitu kita buat kita panggil secara tiba-tiba checking kepada sensor ini.

Sensor ini dibuat pada cerobong nombor berapa ini? Saya tak ingatlah puan cerobong nombor berapa.

Boiler ini apakah alat pemantau atau dipanggil pemantauan prestasi, pohon monitoring yang digunakan untuk memantau prestasi boiler ini? Sepanjang pengalaman saya, alat pemantauan boiler adalah Smoke Alarm Recorder.

Dengan izin tuan, saya mohon saksi untuk merujuk kepada P20 gambar nombor 20, adakah ini alat Smoke Recorder seperti yang Encik Abdullah katakan tadi? Betul.

Maksudnya ini adalah salah satu alat pemantauan prestasilah? Ya, dia alat pemantauan dan dia merakam. S/N Wtrzy7y7c0irJtKhUwEG9A Kes Saman No. NA-63ES-14 & 15-04/2021 (Pendakwa Raya v Classic Palm Oil Mill Sdn Bhd)

Sekiranya alat ini gagal beroperasi, atau tidak berfungsi dengan baik, apa yang terjadi pemantauan prestasi itu? Kita tak dapat memantau atau pun nak tahu keberkesanan kita punya sistem.

Maksudnya pemantau prestasi tidak dapat dijalankan? Pemantauan prestasi ini tak jalan, tugas dia untuk memantau sistem. Apabila dia tak jalan, maknanya kita tak tahu sistem kita ni okay ke, tak okay ke, sistem perlepasan asap hitam itulah. Jadi dia tak dapat nak rekodkan.

Setuju tak kalau saya cadangkan yang sekiranya Smoke Density Meter ataupun Smoke Density Recorder ini tidak beroperasi, premis gagal, maksudnya tak boleh atau gagal menjalankan pemantauan prestasi, Encik Abdullah setuju ke tak setuju? Setuju.

Pada hari kejadian, adakah alat ini beroperasi? Pada hari kejadian, saya dapati alat ini tidak berfungsi lah.

Bila tak berfungsi, apakah kena mengena dengan pemantauan prestasi itu? Alat ini tak dapat menjalankan tugas dia untuk memantau atau merakam pelepasan asap hitam tu, jadi pemantauan prestasi tidak dapat dilakukan.

Maksudnya pihak kilang gagal menjalankan? Gagal menjalankan. [27] Intipati Pertuduhan Ketiga (Saman No. NA-63ES-14-04/2021) di bawah seksyen 16(1) Akta Kualiti Alam Sekeliling 1974 yang perlu dibuktikan adalah seperti yang berikut: S/N Wtrzy7y7c0irJtKhUwEG9A Kes Saman No. NA-63ES-14 & 15-04/2021 (Pendakwa Raya v Classic Palm Oil Mill Sdn Bhd) Pengeluaran asap hitam melalui cerobong boiler nombor 1 lebih gelap daripada kelegapan No. 2 dalam Carta Ringelmann selama agregat melebihi daripada lima (5) minit dalam tempoh satu jam pemerhatian. [28] Berdasarkan kepada keterangan SP1 dan SP2 bagi siasatan yang dijalankan pada 21/01/2021, didapati pelepasan asap yang keluar dari cerobong boiler nombor 1 lebih gelap daripada kelegapan No. 2 dalam Carta Ringelmann selama agregat 36.25 minit iaitu melebihi lima (5) minit dalam tempoh satu jam pemerhatian. [29] Pengesahan pelepasan asap hitam yang keluar dari cerobong boiler nombor 1 tersebut dibuktikan mengikut perkiraan jumlah bilangan skala 3 hingga skala 5 Carta Ringelmann yang diperolehi (ekshibit P7) iaitu berjumlah 145 kali semasa pemerhatian selama satu (1) jam dijalankan. Daripada jumlah 145 kali skala yang diperolehi tersebut telah diconvert kepada saat atau minit menjadikan keputusan perkiraan adalah berjumlah 2175 saat atau 36.5 minit. [30] Dengan keputusan yang diperolehi iaitu 36.5 minit membuktikan kelegapan asap yang keluar dari cerobong boiler nombor 1 telah melanggar syarat nombor 1(ii) dalam lesen perlanggaran nmbor lesen 005013 untuk tempoh 31/07/2020 hingga 31/07/2021 iaitu telah mengeluarkan asap lebih gelap daripada kelegapan No. 2 dalam Carta Ringelmann selama agregat melebihi daripada lima (5) minit dalam tempoh satu jam pemeriksaan. [31] Keterangan SP1 terhadap Pertuduhan Ketiga (Saman No. NA- 63ES-14-04/2021) adalah seperti yang berikut: Pemeriksaan Utama: S/N Wtrzy7y7c0irJtKhUwEG9A Kes Saman No. NA-63ES-14 & 15-04/2021 (Pendakwa Raya v Classic Palm Oil Mill Sdn Bhd)

Rujuk pada Ringelmann Chart yang kamu dan pasukan kamu buat pada 21/01/2021. Boleh kamu jelaskan berkaitan Ringelmann Chart tersebut? Siapa yang menjalankan? Siapa yang mencatat pemerhatian? Dan siapa pula yang menyemak kerja yang dibuat oleh pasukan kamu? Yang menjalankan pemerhatian Ringelmann Chart adalah Encik Mohd Azizi dan catatan dibuat pada borang ini juga oleh Encik Mohd Azizi dan ianya diperiksa oleh saya.

Encik Azizi mencatat dalam borang ini, siapa yang menjaga masa? Yang menjaga masa, saya.

Kamu menggunakan jam apa, jenis? Mengunakan jam stopwatch yang saya gunakan pada handset.

Untuk bacaan Ringelmann Chart ini, boleh kamu jelaskan, berapa tempoh masa yang kamu catatkan tempoh pemerhatian? Tempoh masa yang dicatat untuk pemerhatian adalah saya dan pasukan ambil mula daripada 12.10 tengah hari dan tamat pada jam lebih kurang 01.10 petang.

So, maknanya kamu bermula jam 12.10, start? Saat minit berapa tu?

12.10 maksudnya.

Cuba kamu perhatikan dalam Ringelmann Chart ini, saat minit, ada sampai 0 hingga 62 minit, cuba kamu jelaskan antara 0 hingga 62 minit pemerhatian yang dijalankan oleh pasukan kamu? Baik saya bermula daripada 12.10 minit untuk mendapatkan keseluruhan ketidakpatuhan. S/N Wtrzy7y7c0irJtKhUwEG9A Kes Saman No. NA-63ES-14 & 15-04/2021 (Pendakwa Raya v Classic Palm Oil Mill Sdn Bhd)

Saat minit nombor berapa? Pada saat minit yang nombor 3.

Maknanya kamu maksudkan dari Ringelmann Chart ini pada saat minit yang ketiga?

Di atas saat 1 dan 2 tu, apa maksud dia? Yang itu adalah untuk starting bila saya nak melakukan pemerhatian.

Saya rujuk balik pada Ringelmann Chart semula. Kamu cuba ringkaskan Ringelmann Chart ini yang pasukan kamu buat, apa yang terdapat dalam Ringelmann Chart ini? Dalam Ringelmann Chart ini, Encik Mohd Azizi mencatat nombor yang mana pelepasan asap hitam daripada cerobong nombor 1 boiler berwarna antara No. 0 hingga ke No. 5, bermaksud pada setiap 15 saat apabila kita minta Encik Mohd Azizi baca, maka pada masa itu asap hitam yang keluar daripada cerobong yang kita letakkan di bawah sebelah Ringelmann Chart itu berwarna apa? Maksudnya kesesuaian dia dengan colour yang ada pada Ringelmann Chart dan dia akan rekodkan. Kalau tidak ada, means warnanya cerah putih bermaksud ianya adalah 0. Bermaksud kalau colour dari cerobong sangat-sangat gelap berwarna hitam jadi bacaan akan dicatit No. 5 iaitu paling gelap.

Kita cuba ringkaskan, kita cuba ambik catatan masa kamu kata warm up tadi kan, saat ataupun minit kepada 0 ke 45 saat, cuba kamu jelaskan numbering ini. Ini kita panggil satu macam contoh sebab dia merangkumi sehingga satu jam pemerhatian. Saat minit 0, puan. S/N Wtrzy7y7c0irJtKhUwEG9A Kes Saman No. NA-63ES-14 & 15-04/2021 (Pendakwa Raya v Classic Palm Oil Mill Sdn Bhd)

Start kata 0 sampai 45 saat tu? Saat minit 0, Encik Mohd Azizi mencatat No 2. Bermaksud pada masa itu asap yang keluar warna asap yang keluar daripada cerobong adalah bersamaan dengan No. 2 punya status dekat Ringelmann Chart.

Tunjukkan Ringelmann Chart, No. 2 itu di mana? Apa yang dikatakan No. 2 itu? 0, 1, 2 bermaksud asap hitam yang keluar pada masa itu, skala kegelapan dia adalah lebih kurang di kotak ini iaitu No. 2.

Saat yang ke-15? Saat yang ke-15, bermaksud yang asap yang keluar daripada cerobong adalah bersamaan dengan colour di kotak ini kegelapan dia yang kita nampak. Dan saat ke-30, dan ke-45, asap yang keluar daripada cerobong adalah bersamaan dengan colour ini bermaksudnya dia lebih kurang sama, bila diperhati dengan mata.

Bagi setiap 15 saat kita bandingkan nombor pelepasan asap itu dengan Ringelmann Chart. So, bermaksud pemantauan dengan cara yang sama selama satu jam cara yang sama? Ya, betul.

Kamu terangkan tadi dalam kertas Ringelmann Chart ini bermula 12.10, apa kamu maksud mula 12.10? Saya ambil ini 12.10 adalah untuk menentukan keseluruhan bacaan dalam 60 minit yang saya ambil, bila saya kira saya mendapati 36.25 minit adalah pelepasan asap hitam dari cerobong nombor 1 dalam tempoh satu jam. S/N Wtrzy7y7c0irJtKhUwEG9A Kes Saman No. NA-63ES-14 & 15-04/2021 (Pendakwa Raya v Classic Palm Oil Mill Sdn Bhd)

Cuba kamu jelaskan dalam minit yang kamu dapat tadi sebenarnya nombor berapa? Mula saat itu dan kamu convert to minit. Cuba kamu tengok pemerhati yang kamu periksa tu. Apa maksud unit 3, 4, 5? 3, 4, 5 bermaksud, 3, 4, 5 adalah menunjukkan tahap pada 15 saat yang kita minta Encik Mohd Azizi baca ikut bersamaan warna asap yang keluar dari cerobong nombor 1 adalah bersamaan dengan No. berapa pada Ringelmann Chart iaitu 3 bermaksud warna asap yang keluar pada cerobong itu adalah di kotak ini, persamaan.

Maknanya unit 3 bersamaan 56. 56 tu maksud apa? Yang kamu buat calculations ini. 56 itu adalah bermaksud berapa kali No. 3 direkodkan semasa pemerhatian Ringelmann Chart yang mana warna asap dari cerobong nombor 1 bersamaan dengan No. 3. So adalah lebih kurang kuantiti adalah sebanyak 56 kali.

So, maknanya unit 3 itu 56 kali? Yes. 56 kali bacaan direkodkan pada No. 3.

So, maknanya No. 4 dan 5 pun sama berapa kali? Ya, betul.

So, keseluruhan pemerhatian kamu, kamu dapat 145 kali? 145 Kali.

So, macam mana kamu convert kepada saat dan minit? Yang itu saya darabkan total 145 kali dengan 15 saat, saya akan dapat total dalam 2135 saat dan bila saya convertkan kepada minit, saya mendapati ia adalah 36.25 minit. S/N Wtrzy7y7c0irJtKhUwEG9A Kes Saman No. NA-63ES-14 & 15-04/2021 (Pendakwa Raya v Classic Palm Oil Mill Sdn Bhd)

91.

36.25 minit tu apa yang kamu katakan berkaitan dengan Ringelmann Chart ini? Saya dapati dengan bacaan 36.25 minit ini adalah pelepasan asap hitam daripada cerobong dan boiler nombor 1 dalam tempoh satu jam.

Ya lah, nombor berapa kalau direlatekan dengan carta ini? No. 3, 4, 5 itu bacaan dia pada Ringelmann Chart.

Adakah itu mencerminkan kesalahan yang dilakukan?

Apa kesalahan yang dilakukan itu? Kesalahannya adalah kilang telah melanggar lesen yang diberikan oleh Jabatan.

Jika saya tunjuk lesen perlanggaran tersebut, boleh kamu camkan? Boleh, puan.

Apa maksud lesen perlanggaran yang kamu katakan disini? Maksud lesen perlanggaran adalah sebuah premis ataupun kilang dibenarkan untuk melepaskan pelepasan atau pun pengeluaran khususnya asap hitam tidak melebihi standard ataupun julat yang dibenarkan oleh Jabatan.

Berapa julat atau pun standard yang dibenarkan? Untuk lesen perlanggaran ini adalah tidak boleh lebih gelap daripada No. 2 Ringelmann Chart. S/N Wtrzy7y7c0irJtKhUwEG9A Kes Saman No. NA-63ES-14 & 15-04/2021 (Pendakwa Raya v Classic Palm Oil Mill Sdn Bhd)

Cuba kamu kaitkan yang kamu katakan tidak boleh gelap dari No. 2, dengan bacaan yang kamu semak, yang Azizi buat, 36.25 minit ini? Apa yang saya boleh kaitkan pada Borang Pemerhatian Ringelmann Chart itu, hanya unit No. 3, 4 dan 5 sahaja kuantiti itu ditotalkan. Bilangan itu ditotalkan bermaksud untuk No. 0, 1 dan 2 ianya tidak diambil bacaan dia.

So maknanya 36.25 minit itu mencerminkan Ringelmann Chart No.? No. 3, 4 dan 5.

Okay. No. 3, 4 dan 5 tu kaitkan dengan lesen perlanggaran? Yang mana ianya telah melebihi paras yang dibenarkan kegelapan iaitu No. 2 Ringelmann Chart.

Dengan kata lain macam mana tu, telah melanggar? Dengan erti kata lain, kilang telah melanggar lesen perlanggaran iaitu syarat lesen perlanggaran yang telah diberikan kepada kilang.

Bila tempoh lesen perlanggaran yang diberi? Tempoh lesen yang diberi ini adalah daripada 31/07/2020 sehingga 31/07/2021. [32] Keterangan SP2 terhadap Pertuduhan Ketiga (Saman No. NA- 63ES-14-04/2021) adalah seperti yang berikut: Pemeriksaan Utama: S/N Wtrzy7y7c0irJtKhUwEG9A Kes Saman No. NA-63ES-14 & 15-04/2021 (Pendakwa Raya v Classic Palm Oil Mill Sdn Bhd) : Ringelmann Chart ini ada 5 colour, warna yang paling cerah diwakili dengan No. 0, kemudian 1, 2, 3, 4, 5. Setiap nombor tu No. 1 tu dia akan jadi 20%. Dan No. 2 mewakili 40% kelegapan, No. 3 mewakili kelegapan 60%, No. 4 mewakili kelegapan 80% dan paling gelap No 5, 100%.

Apakah perbezaan kamu nyatakan nombor tu dan peratus tu? Setiap nombor tu mewakili peratus.

Jadi kamu buat Ringelmann Chart tu berdasarkan apa? Peratus ataupun nombor? Nombor.

Berapa jauh jarak kamu membuat Ringelmann Chart dengan cerobong kamu perhatikan? Lebih kurang 400 meter.

Rujuk gambar nombor 1, nombor 2 dan nombor 3, boleh kamu jelaskan berkaitan dengan gambar tersebut? Gambar ini di mana saya mengambil bacaan Ringelmann Chart di mana saya dengan cerobong berkeadaan selari dengan cerobong yang asap dikeluarkan kilang Classic Palm Oil, saya, alat Ringelmann Chart dan cerobong.

Ada 3 cerobong, yang mana satu cerobong kamu perhatikan? Cerobong yang paling kiri.

Itu cerobong paling kiri mewakili boiler nombor berapa? Boiler nombor 1.

So, cerobong yang paling kanan sekali? Itu cerobong daripada decanter dryer. S/N Wtrzy7y7c0irJtKhUwEG9A Kes Saman No. NA-63ES-14 & 15-04/2021 (Pendakwa Raya v Classic Palm Oil Mill Sdn Bhd)

Adakah kamu membuat pemerhatian untuk cerobong decanter dryer? Tidak.

Okay, kamu jelaskan gambar nombor 2? Gambar 2 di mana yang di belakang saya, wakil premis Palm Oil iaitu Encik Arsyad.

Ada 3 cerobong tu, cerobong mana yang kamu perhatikan? Cerobong yang paling kiri.

Boiler nombor berapa? Boiler nombor 1.

Akhir sekali gambar nombor 3? Gambar di mana tempat saya mengambil bacaan.

Semasa kamu memerhatikan asap hitam yang keluar daripada cerobong, merujuk kepada Ringelmann Chart, adakah kamu berkaca mata atau memakai contact lens? Tidak.

Adakah kamu seorang yang rabun warna? Tidak.

Adakah semasa kamu membuat pemantauan Ringelmann Chart itu, kamu mempunyai masalah penglihatan yang boleh menggangu pemerhatian kamu? Tidak.

Di hadapan kamu ini ada bacaan Ringelmann Chart yang kamu perhatikan, siapa yang membuat catatan pemerhatian asap pada tarikh tersebut? S/N Wtrzy7y7c0irJtKhUwEG9A Kes Saman No. NA-63ES-14 & 15-04/2021 (Pendakwa Raya v Classic Palm Oil Mill Sdn Bhd) Saya.

Siapa yang menjaga masa? Encik Hisham.

Boleh kamu jelaskan berkaitan dengan bacaan yang kamu perhatikan, berapakah tempoh masa yang kamu buat dan apakah keputusan daripada pemerhatian kamu? Satu jam, keputusan dan pemerhatian saya mendapati premis telah mengeluarkan asap hitam melebihi lima minit yang dibenarkan oleh Jabatan Alam Sekitar dalam masa satu jam. Yang kita dapat pada ketika itu adalah sebanyak 36.25 minit premis telah mengeluarkan asap hitam.

Kamu jelaskan dengan lebih lanjut tarikh kamu mula daripada minit yang kamu mula dan yang terakhir sekali? Saya bermula pada 12.07 minit dan berakhir pukul 01.10 minit, 3 minit yang pertama itu adalah warm up dan kalau ikutkan daripada sini bacaan dikira bermula daripada 12.10 minit.

Boleh kamu jelaskan dengan lebih details, hasil pemerhatian kamu sepanjang satu jam pemerhatian yang kamu buat? Berapa yang melanggar peraturan alat Ringelmann Chart? Premis tidak boleh melebihi bacaan No. 2. Kalau mengikut lesen pelanggaran, premis tidak boleh melebihi daripada Ringelmann Chart No. 2 iaitu melebihi 40% daripada bacaan Ringelmann Chart. Daripada pemerhatian saya mendapati, premis telah melanggar pengeluaran asap hitam melebihi daripada 5 minit daripada yang dibenarkan oleh Jabatan Alam Sekitar. S/N Wtrzy7y7c0irJtKhUwEG9A Kes Saman No. NA-63ES-14 & 15-04/2021 (Pendakwa Raya v Classic Palm Oil Mill Sdn Bhd)

Kamu jelaskan yang page kedua tu, unit 3, 4, 5, apa maksud dia? 3, 4, 5 bermaksud premis telah melebihi 40%, 3 - 60%, 4 - 80%, 5 - 100%. So kalau tengok dekat sini, dia telah daripada segi pengiraan, dia telah mengeluarkan asap hitam selama 36.25 minit dalam masa satu jam.

Okay kamu perhatikan kamu ada catat unit 4, 5 dan 3 dan sama juga ada 40, 49, 56, cuba kamu jelaskan apa maksud 40, 49 dan 56 yang kamu catit di tepi tu? Unit 5 = 40, apa maksud dia? Unit 4 = 49, unit 3 = 56. 40, 49 dan 56 ini adalah setiap dalam Ringelmann Chart saya ni pengiraan No. 3 adalah lebih kurang 56 kali, No. 4 ada 49 kali, No. 5 - 40 kali.

Jadi bila kamu jumlahkan semuanya? Dan berapa kali yang lebih dari Ringelmann Chart No. 2? Lebih kurang 145 kali.

Macam mana kamu dapat masa? Saya kalikan dengan 15 saat, bahagi dengan 60.

So, kesimpulannya apa yang kamu dapati daripada pengiraan kamu? Lebih daripada yang dibenarkanlah 5 minit.

Berapa tempoh yang dibenarkan? 5 minit dalam masa 1 jam.

Bermaksud? Bermakna dia telah langgar peraturanlah. S/N Wtrzy7y7c0irJtKhUwEG9A Kes Saman No. NA-63ES-14 & 15-04/2021 (Pendakwa Raya v Classic Palm Oil Mill Sdn Bhd) [33] Intipati Pertuduhan Pertama (Saman No. NA-63ES-15-04/2021) di bawah Peraturan 5(1)(d) Peraturan-Peraturan Kualiti Alam Sekeliling (Udara Bersih) 2014 yang perlu dibuktikan adalah seperti yang berikut: Gagal memberi Pemberitahuan Bertulis (notikasi) kepada Ketua Pengarah bagi membenarkan sebarang perubahan pada mesin atau peralatan yang digunakan yang menyebabkan perubahan material dalam kuantiti atau kualiti pegeluaran daripada suatu punca yang sedia ada. [34] Melalui keterangan SP1 dan SP3 semasa siasatan pada 24/10/2020, didapati OKS telah membina tambahan decanter dryer yang baharu tanpa mengemukakan Pemberitahuan Bertulis (notifikasi) kepada Jabatan Alam Sekitar Negeri Sembilan. [35] Berdasarkan kepada keterangan SP1 dan SP3, hanya decanter dryer sedia ada yang mempunyai Pemberitahuan Bertulis manakala decanter dryer baharu yang sedang dalam proses pemasangan tidak mempunyai kelulusan bagi Pemberitahuan Bertulis. [36] Berdasarkan kepada keterangan SP1 dan SP3 (rujuk ekshibit P20 – gambar 8), pemasangan decanter dryer baharu yang tidak mempunyai kelulusan Pemberitahuan Bertulis terletak di sebelah bawah manakala decanter dryer sedia ada yang telah mempunyai kelulusan Pemberitahuan Bertulis terletak di sebelah atas. [37] Fungsi decanter dryer ini adalah untuk mengeringkan enap cemar dari sisa memproses buah kelapa sawit mentah untuk dijadikan by-product seperti baja. Melalui pertambahan pemasangan decanter dryer baharu ini tanpa mengemukakan Pemberitahuan Bertulis akan mewujudkan perubahan material dalam kuantiti atau kualiti pengeluaran S/N Wtrzy7y7c0irJtKhUwEG9A Kes Saman No. NA-63ES-14 & 15-04/2021 (Pendakwa Raya v Classic Palm Oil Mill Sdn Bhd) daripada punca sedia ada iaitu decanter dryer sedia ada yang telah mempunyai kelulusan Pemberitahuan Bertulis. [38] Keterangan SP1 terhadap Pertuduhan Pertama (Saman No. NA- 63ES-15-04/2021) adalah seperti yang berikut:

Okay Encik Hisham, saya nak merujuk gambar yang kamu jelaskan tadi, gambar nombor 8, cuba kamu jelaskan apa maksud gambar nombor 8? Gambar nombor 8 di sini jelaskan terdapat dua unit decanter dryer. Decanter dryer ini digunakan untuk mengeringkan decanter cake yang terhasil dari proses kelapa sawit. Raw yang masuk dalam decanter dryer ini adalah kita panggil decanter cake, dan dia berbentuk slice dan ianya adalah basah, berbentuk enap cemar.

So, daripada mana punca enap cemar tu terjadi, terhasil? Daripada decanter, daripada proses penghasilan minyak kelapa sawit daripada buah kelapa sawit, kemudian dia masak, kemudian dia pupus, kemudian dia akan press kemudiannya terhasilnya minyak. Daripada proses penghasilan minyak tu, itu akan terhasilnya nanti by-product iaitu decanter cake yang ada nilai, boleh dibuat lembu makan, boleh buat pelbagai baja jadi macam tu, jadi kalau dikeringkan, kalau dimaklumkan by-product tersebut untuk powder dan bila dijual dia punya nilai yang lebih sedikit daripada decanter cake yang belum kering, jadi dia menggunakan decanter dryer ini untuk decanter cake itu masuk kemudian dikeringkan. Bila dia masuk dan kita nampak dia basah, enap cemar S/N Wtrzy7y7c0irJtKhUwEG9A Kes Saman No. NA-63ES-14 & 15-04/2021 (Pendakwa Raya v Classic Palm Oil Mill Sdn Bhd) slice, tapi bila keluar di hujungnya akan jadi serbuk powder, so keringlah. So dia menggunakan decanter dryer ini. Semasa siasatan pada 24/10/2020, decanter dryer ini ada dua unit yang melintang itu, sebelah bawah dan sebelah atas. Jadi, bila pemeriksaan dilakukan, kita dapati decanter dryer sebelah bawah ini sahaja yang pernah notify kepada Jabatan. Tetapi pemasangan untuk decanter dryer yang berada di sebelah atas, kita dapati ianya belum dinotify kepada Jabatan.

Apa maksud notify itu bagi pemahaman mahkamah? Notify itu adalah dalam kita punya Peraturan Udara Bersih 2014, terms Bahasa Melayunya adalah Pemberitahuan Bertulis. Pemberitahuan Bertulis bagi apa-apa pemasangan, sistem kawalan pencemaran udara atau alat pembakaran alat bahan api pada mana-mana premis perlu dimaklumkan dahulu kepada Jabatan sebelum 30 hari pemasangan. Walau bagaimanapun pada siasatan 24/10/2020, kita dapati benda dah pasang tapi belum lagi submit Pemberitahuan Bertulis atau notify.

Dengan kata lain, pemasangan tersebut adalah? Gagal patuh terhadap Peraturan Udara Bersih 2014 yang mana perlu dinotify 30 hari sebelum pemasangan.

Jika saya katakan pemasangan decanter dryer yang sebelah atas, dia ada dua unit, kalau tidak ada notify bermaksud illegal? Adakah kamu setuju? Setuju sangat.

Sepatutnya kena hantar notify dulu dalam masa? 30 hari sebelum pemasangan dalam peraturan kata begitu. S/N Wtrzy7y7c0irJtKhUwEG9A Kes Saman No. NA-63ES-14 & 15-04/2021 (Pendakwa Raya v Classic Palm Oil Mill Sdn Bhd)

Bila kamu dapati pemasangan decanter dryer di sebelah atas dalam gambar 9 tu tidak ada kelulusan, illegal, apa yang kamu buat? Saya telah mengeluarkan field citation maksudnya maklumkan pada ada dalam field citation, saya maklumkan pada kilang kena kemukakanlah kalau tak silap saya.

Jika saya tunjukkan field citation yang kamu maksudkan yang kamu keluarkan pada tarikh siasatan 24/10/2020, boleh kamu camkan? Boleh. Dalam field citation pada 24/10/2020, saya ada nyatakan pada perkara nombor 1, kita punya finding adalah kilang gagal mengemukakan notification pada jabatan yang mana peralatan tersebut telah dipasang, so saya nyatakan dalam perkara 1, iaitu mengemukakan maklumat bagi pemasangan decanter dryer yang dipasang pada dua unit boiler. So, itulah perkaranya. So, mengemukakan maklumatnya selalunya adalah dalam berbentuk notification.

So, kamu sudah beritahu kilang supaya mengemukakan maklumat notifikasi bagi pembinaan decanter baharu? Walaupun benda itu telah dipasang. Arahan perlu dikeluarkan sebegitu sebab seolah-olah dia lahir tanpa surat beranak.

Ini kamu keluarkan arahan di lapangan, ada tak sebarang surat lain yang kamu keluarkan selepas selesai menjalankan siasatan? Saya rasa ada puan, kita keluarkan Notis Arahan.

Encik Hisham kamu rujuk tadi kamu ada bagi tahu yang kamu ada keluarkan filed citation di lapangan dan kamu juga ada keluarkan Notis Arahan selepas siasatan, boleh kamu jelaskan Notis S/N Wtrzy7y7c0irJtKhUwEG9A Kes Saman No. NA-63ES-14 & 15-04/2021 (Pendakwa Raya v Classic Palm Oil Mill Sdn Bhd) Arahan yang kamu keluarkan berkaitan dengan pembinaan decanter dryer yang illegal tersebut? Boleh puan. Merujuk kepada hasil siasatan pada 24/10/2020 di lapangan, kami mengeluarkan field citation, bila pulang di pejabat selepas laporan dihantar kepada pengurusan atasan, Notis Arahan dikeluarkan bertarikh 12/11/2020. Dalam Notis Arahan bertarikh 12/11/2020 ini, pada perkara 2.4 kita ada menyatakan kepada kilang bahawasanya kilang gagal mengemukakan Pemberitahuan Bertulis kepada Jabatan terlebih dahulu bagi menjalankan apa-apa kerja di premis bagi mewujudkan bagi suatu punca pengeluaran iaitu decanter dryer yang baharu tadilah yang nombor 2 tu. Jadi arahan telah dikeluarkan dalam Notis Arahan tersebut, merujuk kepada perkara 3.4 iaitu kilang diarahkan untuk mengemukakan maklumat Pemberitahuan Bertulis kepada Jabatan bagi pemasangan decanter dryer tersebut.

Adakah notis tersebut sampai kepada kilang? Ada puan.

Encik Hisham di hadapan kamu tu ada satu surat kepada kilang, boleh kamu nyatakan apa yang pihak kilang maklum kepada kamu hasil siasatan pada 24/10/2020? Baik, kilang telah mengemukakan maklum balas melalui surat kilang bertarikh 26/10/2020 yang mana merujuk perkara 3.4 juga kilang telah maklumkan bahawasanya pihak kilang telah menghubungi, menghantar e-mel kepada Puan Norsora iaitu pegawai Jabatan Alam Sekitar Negeri Sembilan untuk tindakan notifikasi yang mana perkara ini telah diberitahu kepada pihak pengurusan kilang seterusnya unuk pengetahuan Jabatan dalam proses untuk melantik pihak konsultan bagi menyediakan dokumen-S/N Wtrzy7y7c0irJtKhUwEG9A Kes Saman No. NA-63ES-14 & 15-04/2021 (Pendakwa Raya v Classic Palm Oil Mill Sdn Bhd) dokumen yang diperlukan seperti borang yang dinyatakan untuk perkara ini, bermaksud nak ke arah notify, benda decanter dryer yang telah dipasang setelah siasatan menemui ataupun mendapati peralatan tersebut dipasang tanpa Pemberitahuan Bertulis atau notification terlebih dahulu.

Ada berapa cerobong pada decanter dryer? Satu sahaja.

So, dalam pelan lakar ini petunjuk DD tu ada berapa? Ada dua unit dekat situ, satu yang telah notify, satu belum dinotify. [39] Keterangan SP3 terhadap Pertuduhan Pertama (Saman No. NA- 63ES-15-04/2021) adalah seperti yang berikut:

Bagaimana yang kamu siasat, cuba kamu spesifikkan siasatan di bahagian mana di kilang kelapa sawit tersebut tersebut? Pada hari tersebut saya membantu Encik Hisham di persekitaran operasi kilang iaitu kawasan boiler, decanter dryer.

Semasa kamu siasat di boiler dan decanter dryer, apa yang kamu dapati? Saya dapati terdapat 2 decanter dryer, satu yang lama, satu yang baharu, ada pertindihan yang lama tu.

Saya rujuk Encik Abdullah dengan gambar 7 dan 8, cuba Encik Abdullah jelaskan apa yang Encik Abdullah faham mengenai gambar 7 dan 8? S/N Wtrzy7y7c0irJtKhUwEG9A Kes Saman No. NA-63ES-14 & 15-04/2021 (Pendakwa Raya v Classic Palm Oil Mill Sdn Bhd) Gambar 7 yang saya nampak itu terdapat 2 cerobong.

Dari punca mana cerobong tu? Itu dari boiler. Boiler nombor 1, boiler nombor 2. Yang gambar 8 ini adalah decanter dryer.

Yang mana satu? Tadi Encik Abdullah sebut ada 2 decanter, yang lama dan baharu, cuba jelaskan yang mana satu baharu, yang mana satu baharu? Dia bertindih, yang baharu atas, yang lama bawah.

Ulang semula Encik Abdullah? Yang mana satu baharu, yang mana satu lama? Decanter dryer ini ada dua. Satu baharu dan satu yang lama. Yang lama dia berada di bahagian bawah, yang baharu berada di bahagian atas.

Ada tak kilang ini membuat sebarang permohonan notifikasi atau bertulis berkaitan pembinaan decanter yang baharu mahupun yang lama? Untuk makluman puan, setahu saya yang lama ini ada menghantar notifikasi, dan decanter yang baharu tidak ada pula kita terima apa-apa notifikasi sehingga pada tarikh kita menjalankan siasatan pada tarikh tersebut.

Encik Abdullah boleh jelaskan maklum balas daripada pihak kilang berkaitan perkara 3.4? Untuk makluman puan, dari pemahaman saya yang saya terima, pihak kilang baru hendak mendapatkan khidmat daripada konsultan untuk menghantar dokumen bagi mematuhi notifikasi decanter dryer yang baharu. Bermakna sebelum ini tidak ada S/N Wtrzy7y7c0irJtKhUwEG9A Kes Saman No. NA-63ES-14 & 15-04/2021 (Pendakwa Raya v Classic Palm Oil Mill Sdn Bhd) notifikasi sehingga tarikh kami jalankan siasatan. Dia baru nak engaged daripada yang kita dapat maklumat inilah daripada pihak kilang.

Bila tarikh maklum balas notis tersebut dijawab kepada pihak Jabatan Alam Sekitar? Notis tersebut dihantar oleh pihak kilang bertarikh pada 26/11/2020 dan Jabatan Alam Sekitar terima pada 30/11/2020.

So dengan maksud lain? Semasa kamu siasat pada 24/10/2020? Dengan kata lain, pembinaan decanter dryer ini tidak mematuhi Akta Kualiti Alam Sekeliling kerana dia tidak memberi, menghantar notifikasi seperti mana syarat yang ditentukan dalam Akta Kualiti Alam Sekeliling 1974.

Boleh kamu jelaskan apa maksud notifikasi, apa perlu pihak kilang buat berkaitan notifikasi bagi pemasangan decanter dryer ini? Untuk makluman puan dan pihak mahkamah, notifikasi adalah sesuatu pemberitahuan apa-apa pemasangan alat kawalan atau sistem yang berkaitan dengan kilang yang berkaitan Akta Alam Sekeliling, pihak kilang perlu memaklumkan terlebih dahulu sebelum melakukan sesuatu pembinaan.

Adakah sekadar maklum saja sudah mencukupi? Tidak, dia ada syarat-syarat yang perlu dipenuhi.

Boleh tak Encik Abdullah sebut syarat-syarat yang perlu bagi penghantaran notifikasi? Sepanjang pengetahuan saya, penghantaran notifikasi ini dia ada syarat-syarat tertentu dia perlu disertakan perlu dikemukakan S/N Wtrzy7y7c0irJtKhUwEG9A Kes Saman No. NA-63ES-14 & 15-04/2021 (Pendakwa Raya v Classic Palm Oil Mill Sdn Bhd) seperti technical drawing. Pengesahan daripada konsultan yang bertauliah daripada DOE dan ada beberapa kriteria lagi yang perlu pengiraan sesuatu sistem yang simulasi yang perlu diambil kira sebelum pemasangan itu dilakukan di lapangan untuk daripada pengiraan dan simulasi tersebut, dapat mengetahui keberkesanan sesuatu alat kawalan atau sistem itu beroperasi kelak.

Tanpa maklumat-maklumat tersebut, adakah notifikasi sekadar pemakluman boleh diluluskan? Sepanjang pengetahuan saya, tidak.

Tadi Encik Abdullah ada menyebut Encik Abdullah ada memeriksa di bahagian operasi daripada decanter dryer, boleh Encik Abdullah jelaskan apa maksud operasi? Di lapangan kita pergi ke site operasi di mana sistem itu berada. Dekat yang operasi yang puan maksudkan ini di tempat management. Di tempat management pun dia tak dapat pastikan ada dia punya simpanan rekod apa-apa notifikasi yang telah dihantar kepada Jabatan Alam Sekitar, tidak ada. Keterangan Saksi bagi Kes Pembelaan [40] Keterangan saksi bagi kes pembelaan adalah seperti yang berikut: Keterangan SD1 – Cik Nur Hidayah binti Md Said [41] Semasa kes pembelaan, SD1 telah memberikan keterangannya seperti yang berikut: Pemeriksaan Utama: S/N Wtrzy7y7c0irJtKhUwEG9A Kes Saman No. NA-63ES-14 & 15-04/2021 (Pendakwa Raya v Classic Palm Oil Mill Sdn Bhd)

Boleh anda beritahu mahkamah yang mulia ini sama ada penandaan yang terdapat pada cerobong-cerobong adalah dalam bentuk perkataan ataupun nombor? Saya menyatakan setiap cerobong yang terdapat di syarikat OKS menggunakan nombor sebagai penandaan pada cerobong-cerobong tersebut.

Saya rujuk kembali kepada ekshibit P10 iaitu 21 keping gambar yang telah diambil oleh pihak pendakwaan terutamanya P10(a)-(b). Melihat kepada gambar tersebut boleh anda jelaskan mana cerobong nombor 1 dan nombor 2, dan nombor 3? Berdasarkan kepada gambar-gambar tersebut iaitu ekshibit P10(a)-(b) nombor cerobong yang tidak dapat ditentukan dan/atau dipastikan kecuali cerobong ketiga yang mana ia merupakan cerobong untuk decanter dryer.

15.

Saya merujuk anda kepada Pertuduhan Pertama di dalam kes NA-63ES-14-04/2021 adalah “Bahawa kamu pada 21/01/2021 jam lebih kurang 12.10 tengah hari hingga 3.10 petang bertempat di Lot 5147515, Kampung Tiong Gemas dalam Daerah Tampin, di dalam negeri, Negeri Sembilan didapati gagal untuk memberitahu Ketua Pengarah terhadap kegagalan dalam pengendalian sistem kawalan pencemaran udara yang melebihi tempoh daripada satu jam daripada berlakunya kegagalan peralatan Smoke Density Meter. Dengan ini, kamu telah melakukan satu kesalahan di bawah Peraturan 8 Peraturan-Peraturan Kualiti Alam Sekeliling (Udara Bersih) 2014 dan boleh dihukum di bawah Peraturan 29, Peraturan yang sama. Boleh anda beritahu sama ada anda bersetuju dengan pertuduhan pertama yang dilemparkan terhadap pihak syarikat Classic Palm Oil Mill Sdn Bhd? Saya tidak bersetuju dengan pertuduhan pertama memandangkan pihak pendakwaan dari Jabatan Alam Sekitar tidak menjalankan sebarang ujian zero check di premis Classic Palm Oil Sdn Bhd.

Boleh anda beritahu mahkamah yang mulia ini apakah yang dimaksudkan dengan zero check? Zero check dilakukan untuk memastikan sama ada Smoke Density Meter yang dipasang di dalam premis OKS tersebut berfungsi dengan baik. Namun pada tarikh siasatan 21/01/2021, tiada sebarang zero check yang dilakukan oleh pihak Jabatan Alam Sekitar Kuala Pilah.

Boleh anda beritahu mahkamah yang mulia ini, cerobong nombor satu dan cerobong nombor dua melibatkan boiler nombor berapa? S/N Wtrzy7y7c0irJtKhUwEG9A Kes Saman No. NA-63ES-14 & 15-04/2021 (Pendakwa Raya v Classic Palm Oil Mill Sdn Bhd) Cerobong nombor satu melibatkan boiler nombor 1 dan cerobong dua melibatkan boiler nombor dua.

Boleh anda beritahu Mahkamah yang mulia ini apakah fungsi Smoke Density Meter? Smoke Density Meter ini adalah satu peralatan untuk kita menjalankan pemantauan prestasi berkaitan dengan sistem kawalan pencemaran udara khususnya bagi merekod pelepasan asap hitam yang keluar dari cerobong.

Sila beritahu Mahkamah yang mulia ini pada kebiasaannya Smoke Density Meter terletak di mana? Smoke Density Meter pada semua masa dipasang pada ID Fan Boiler yang terletak di dalam kilang proses kelapa sawit.

Saksi-saksi pendakwaan terutamanya Encik Hisham bin Busin dan Encik Muhammad Azizi bin Mohd Jali telah menyatakan bahawa Smoke Density Meter tidak berfungsi justeru itu asap hitam kelihatan keluar dari cerobong nombor 2 dari kilang Syarikat Classic Palm Oil Sdn Bhd. Soalan saya ada sekiranya pernyataan pihak pendakwaan adalah betul, atau tidak cara untuk mengenal pasti sama ada Smoke Density Meter berfungsi dengan baik? Saya menegaskan di sini sekrianya pihak pendakwaan berpendapat bahawa Smoke Density tidak berfungsi dengan baik, semasa sebutan dan/atau siasatan dilakukan pada 21/01/2021 oleh Encik Hisham bin Busin dan Mohd Azizi bin Mohd Jali, salah seorang daripada pasukan serbuan harus melakukan zero check dengan menutup Smoke Density Meter dengan kain untuk menghalang kemasukkan sebarang cahaya menebus menerusi Smoke Density Meter dan seorang harus berada di hadapan panel S/N Wtrzy7y7c0irJtKhUwEG9A Kes Saman No. NA-63ES-14 & 15-04/2021 (Pendakwa Raya v Classic Palm Oil Mill Sdn Bhd) untuk melihat pergerakan jarum pada Smoke Density Meter yang terletak pada control panel. Saya menyatakan di sini bahawa jika mahkamah yang mulia ini melihat kepada control panel terutamanya pada P20 di mana jarum menunjukkan pada angka 100. Justeru itu Smoke Density Meter yang terdapat pada control panel tersebut berfungsi dengan baik dan sekaligus menolak dakwaan saksi-saksi pendakwaan.

Sila beritahu mahkamah yang mulia ini sama ada terdapat keperluan untuk memaklumkan Ketua Pengarah terhadap kegagalan dalam pengendalian sistem kawalan pencemaran udara yang melebihi tempoh daripada satu jam berlakunya kegagalan peralatan Smoke Density Meter? Saya menegaskan disini tidak ada apa-apa keperluan untuk memaklumkan kepada Ketua Pengarah Jabatan Alam Sekitar sekiranya sistem pengendalian sistem kawalan pencemaran udara berjalan dan/atau berfungsi dengan baik dan tiada kesalahan yang harus dilaporkan.

Saya rujuk anda kepada ekshibit P9, sila beritahu mahkamah yang mulia ini keratan kertas bacaan Smoke Density Meter yang diambil daripada mana? Ini adalah keratan kertas bacaan yang diambil daripada panel boiler nombor satu.

24.

Boleh anda beritahu Mahkamah yang mulia sama anda mempunyai sebarang pengetahuan mengenai Carta Ringlemann yang digunakan oleh pihak pendakwaan? Ya, saya mempunyai pengetahuan penuh mengenai kegunaan Carta Ringelmann tersebut. Carta ini digunakan untuk membandingkan warna asap yang keluar dari cerobong-cerobong di kilang OKS.

Saya rujuk anda kepada Ikatan Dokumen OKS muka surat 28 boleh anda beritahu apakah dokumen yang dirujuk tersebut? Ini adalah Carta Ringelman yang dinyatakan sebentar tadi.

Saya merujuk anda kepada ekshibit P7 boleh anda beritahu Mahkamah yang mulia ini apakah dokumen yang dirujuk? Ini adalah borang yang akan diisi oleh pegawai-pegawai Jabatan Alam Sekitar apabila pemerhatian dibuat pada cerobong yang melepaskan asap.

Boleh anda beritahu mahkamah yang mulia bagaimana pegawai-pegawai Jabatan Alam Sekitar mengisi Borang Bacaan Carta Ringelmann? S/N Wtrzy7y7c0irJtKhUwEG9A Kes Saman No. NA-63ES-14 & 15-04/2021 (Pendakwa Raya v Classic Palm Oil Mill Sdn Bhd) Berdasarkan pengetahuan saya sekiranya asap yang dikeluarkan daripada cerobong tidak menunjukkan warna yang gelap bacaan yang diambil adalah di antara 0 hingga 2. Namun sekiranya asap yang dikeluarkan dari cerobong adalah gelap yang akan direkodkan adalah di antara 3 hingga 5.

Boleh anda beritahu mahkamah yang mulia ini sama ada biasa (familiar) di mana Carta Ringelmann harus diletakkan sebelum pemerhatian dapat dilakukan? Melalui pengalaman saya dan bacaan yang saya buat berkenaan Carta Ringelmann, Carta Ringelmann sepatutnya dipacak ke dalam tanah supaya tiada pergerakan akan berlaku apabila berlakunya pergerakan angin dan kawasan di mana Carta Ringelmann diletakkan haruslah rata.

Boleh Puan maklumkan kepada Mahkamah yang mulia ini kebiasaannya apabila pihak Jabatan Alam Sekitar Kuala Pilah membuat penyiasatan ke atas Classic Palm Oil Mill Sdn Bhd di mana Carta Ringlemann akan diletakkan? Kebiasaannya pihak Jabatan Alam Sekitar Kuala Pilah akan meletakkan Carta Ringelmann di hadapan Kilang Amcorp Solar Panel kerana mengikut apa yang saya tahu Kilang Amcorp Solar Panel adalah pengadu di dalam kedua-dua pertuduhan ini.

Saya rujuk anda kepada ekshibit P10(a) dan (b), sila beritahu mahkamah yang mulia bagaimana keadaan permukaan tanah di mana Carta Ringelmann diletakkan? Saya menyatakan keadaan di mana Carta Ringelmann diletakkan pada masa siasatan dijalankan adalah tidak rata sama sekali. S/N Wtrzy7y7c0irJtKhUwEG9A Kes Saman No. NA-63ES-14 & 15-04/2021 (Pendakwa Raya v Classic Palm Oil Mill Sdn Bhd)

Saya merujuk anda kepada muka surat 15-18 Ikatan Dokumen CPOMSB, boleh anda beritahu Mahkamah yang mulia ini gambar ini telah diambil di mana? Gambar ini telah diambil di hadapan Amcorp Solar Panel dan adalah kawasan yang sama di mana pihak Jabatan Alam Sekitar meletakkan Carta Ringelmann. Kawasan ini bukanlah satu kawasan yang rata.

Saya merujuk anda kepada ekshibit P10(b), boleh anda jelaskan kepada mahkamah yang mulia gambar ini merujuk kepada apa? Gambar ini merujuk kepada bacaan bagi kelegapan asap.

Sila beritahu mahkamah yang mulia ini maksud bacaan -2.3 yang terpapar pada skrin tersebut? Melalui pengalaman saya dan pengetahuan saya maksud bacaan -2.3 pada skrin tersebut adalah tiada asap hitam yang dilepaskan melalui cerobong.

Sila beritahu mahkamah yang mulia ini sama ada anda faham pertuduhan kedua bagi kes no. NA-63ES-14-04/2021? Ya, pertuduhan kedua adalah bahawa Classic Palm Oil Mill Sdn Bhd gagal menjalankan pemantauan prestasi bagi komponen sistem kawalan pencemaran udara iaitu Smoke Density Meter sebagaimana yang ditentukan oleh Ketua Pengarah.

Sila beritahu mahkamah yang mulia ini apa yang anda faham tentang pemantauan prestasi bagi komponen sistem kawalan pencemaran udara iaitu Smoke Density Meter? S/N Wtrzy7y7c0irJtKhUwEG9A Kes Saman No. NA-63ES-14 & 15-04/2021 (Pendakwa Raya v Classic Palm Oil Mill Sdn Bhd) Pemantauan prestasi bagi Smoke Density Meter merujuk kepada keselarasan bacaan pada Smoke Density Meter dengan pemerhatian secara visual pada cerobong.

Sila jelaskan kepada mahkamah yang mulia sama ada pihak OKS telah gagal sama sekali untuk menjalankan pemantauan prestasi bagi komponen sistem kawalan pencemaran udara iaitu Smoke Density Meter sebagaimana yang ditentukan oleh Ketua Pengarah? Tidak, ini kerana pihak syarikat Classic Palm Oil Sdn Bhd telah pun menjalankan pemantauan prestasi bagi komponen sistem kawalan pencemaran udara iaitu Smoke Density Meter pada 26/10/2020. Saya juga ingin menyatakan Smoke Density Meter yang baharu ini telah dipasang pada setiap boiler yang sedia ada. Saya juga mengulangi segala penyataan saya seperti jawapan-jawapan di atas.

Sila beritahu mahkamah yang mulia ini sama ada anda faham pertuduhan ketiga yang telah dilemparkan kepada Syarikat Classic Palm Oil Sdn Bhd? Ya, pertuduhan ketiga adalah berkenaan dengan kegagalan untuk mematuhi syarat no. 1(ii) dalam lesen perlanggaran nombor 005013 untuk tempoh 31 Julai 2020 hingga 31 Julai 2021 bagi pengeluaran asap hitam melalui cerobong nombor 1 lebih gelap daripada kelegapan No. 2 dalam Carta Ringelmann selama agregat melebihi daripada 5 minit dalam tempoh satu jam pemeriksaan.

Sila beritahu mahkamah yang mulia ini sama ada anda ingin menyatakan apa-apa mengenai pertuduhan ketiga tersebut? S/N Wtrzy7y7c0irJtKhUwEG9A Kes Saman No. NA-63ES-14 & 15-04/2021 (Pendakwa Raya v Classic Palm Oil Mill Sdn Bhd) Saya ingin menyatakan cara pihak Jabatan Alam Sekitar mengambil bacaan Carta Ringelmann adalah amat tidak memuaskan memandangkan ianya adalah terlalu subjective. Ini adalah kerana pihak yang melihat kelegapan asap dan mencatat di dalam Borang yang ditandakan sebagai P7 adalah orang yang sama dan pada masa yang sama mereka menggunakan telefon bimbit dan bukannya stop watch. Ada kemungkinan besar bahawa saksi-saksi pendakwaan akan menerima panggilan telefon semasa penyiasatan dibuat. Kawasan di mana Carta Ringelmann diletakkan bukanlah di suatu tempat yang tidak rata yang akan menyukarkan untuk mendapatkan bacaan yang betul. Saya juga menegaskan di sini bahawa wakil syarikat dari Classic Palm Oil Sdn Bhd hanya akan dipanggil apabila pihak Jabatan Aalam Sekitar hampir siap membuat pemantauan pelepasan asap hitam.

Saya merujuk anda kepada ekshibit P10(b) sila beritahu mahkamah yang mulia ini siapa yang berada di belakang pegawai dari Jabatan Alam Sekitar Kuala Pilah? Pihak yang berada di belakang pegawai dari Jabatan Alam Sekitar Kuala Pilah adalah Encik Mohd Arsyad bin Nordin. Encik Mohd Arsyad bin Nordin kini telah berhenti dari kilang Classic Palm Oil Mill Sdn Bhd dan kini bekerja di Pulau Pinang.

Saya merujuk kepada Pertuduhan Pertama di dalam kes NA- 63ES-15-04/2021. Boleh anda beritahu mahkamah yang mulia ini secara ringkas apakah pertuduhan pertama tersebut? Secara ringkas pertuduhan pertama adalah pihak pendakwaan telah menyatakan bahawa pihak Classic Palm Oil Mill Sdn Bhd telah membuat perubahan pada mesin atau peralatan yang digunakan yang menyebabkan perubahan material dalam kuantiti atau kualiti S/N Wtrzy7y7c0irJtKhUwEG9A Kes Saman No. NA-63ES-14 & 15-04/2021 (Pendakwa Raya v Classic Palm Oil Mill Sdn Bhd) pengeluaran daripada suatu punca yang sedia ada. Saya juga ingin menyatakan di sini pihak Classic Palm Oil Mill Sdn Bhd tidak membuat sebarang perubahan pada mesin atau peralatan yang sedia ada. Saya tidak menafikan bahawa pihak Classic Palm Oil Mill Sdn Bhd telah menambah satu decanter dryer (baharu) namun ianya masih belum beroperasi kerana masih belum mendapat kelulusan dari Jabatan Alam Sekitar. Saya juga ingin menyatakan bahawa pertuduhan pertama di dalam kes NA-63ES-15-04/2021 adalah cacat kerana gagal untuk menamakan mesin dan/atau peralatan.

Boleh anda beritahu di dalam kes NA-63ES-15-04/2021 sama ada sebarang pemantauan kelegapan yang dilakukan oleh pihak Jabatan Alam Sekitar Kuala Pilah menggunakan Carta Ringelman pada 24/10/2020? Sepanjang pengetahuan saya tidak ada sebarang pemantauan pelepasan asap hitam yang dijalankan oleh pihak Jabatan Alam Sekitar Kuala Pilah pada tarikh 24/10/2020. Pihak Jabatan Alam Sekitar hanya melakukan zero check pada tarikh tersebut. Ikatan Dokumen Tambahan Classic Palm Oil – A3 Peguam: Rujuk gambar di muka surat 1-6 – gambar ini merupakan gambar apa? : Gambar menuju ke Syarikat Tenaga Emas. Peguam: Syarikat tu berada di mana? : Bersebelahan Classic Palm Oil. Peguam: Mohon gambar-gambar ini ditandakan sebagai ekshibit. PO : Ada bantahan. S/N Wtrzy7y7c0irJtKhUwEG9A Kes Saman No. NA-63ES-14 & 15-04/2021 (Pendakwa Raya v Classic Palm Oil Mill Sdn Bhd) : saya ambil gambar-gambar ini melalui telefon sendiri. Mahkamah: D29 (muka surat 1-6) Peguam: Rujuk gambar di muka surat 7-10 : Ini adalah gambar solar panel Syarikat Tenaga Emas. Mahkamah: D30 (muka surat 7-10) Peguam: Ada pernah terima apa-apa aduan kononnya berlaku pencemaran asap? : Setakat ini saya tidak terima apa-apa berkaitan kalau ada. Peguam: Rujuk muka surat 11-14 – ini gambar apa? : Bangunan yang nampak panjang adalah syarikat C&C Harta. Peguam: Apakah kegiatan ekonomi yang dijalankan oleh syarikat C&C? : Dia proses short fibre dan long fibre. Mahkamah: D31 (muka surat 11-14) Peguam: Sama ada kilang Tenaga Emas dan C&C Harta, mempunyai cerobong jika dilihat dgn mata kasar? : Ada Peguam: Boleh maklumkan berapa biji cerobong jika kita lihat dengan mata kasar yang terdapat dengan Syarikat Tenaga Emas? : Ada 4 (empat) atau lebih cerobong. Peguam: Macam mana kamu boleh kata dia ada lebih cerobong? : Daripada nombor 7 boleh nampak asap yang keluar. Peguam: 11-14 ada? S/N Wtrzy7y7c0irJtKhUwEG9A Kes Saman No. NA-63ES-14 & 15-04/2021 (Pendakwa Raya v Classic Palm Oil Mill Sdn Bhd) : Ada satu. Peguam: Adakah syarikat C&C Harta tersebut beroperasi sehingga kini? : Tenaga Emas dan C&C masih beroperasi. Peguam: Muka surat 15-18, boleh kamu beritahu mahkamah, gambar ini menunjukkan apa? : Cerobong Classic Palm Oil. Peguam: Gambar ini diambil dari mana? : Dari kilang Amcorp betul-betul dekat pintu masuk. Peguam: Daripada gambar ini boleh beritahu keadaan permukaan tanah tersebut? : Memang tidak rata. Peguam: Bandingkan muka surat 15-18 dengan P10 – adakah gambar yang diambil oleh kamu dan pegawai penyiasat di mana Carta Ringelmann diletakkan adalah tempat yang sama? : Tempat yang sama. Mahkamah: D32 (gambar muka surat 15-18) Peguam: Rujuk muka surat 19 - 20 – ini gambar apa ya? : Gambar Classic Palm Oil. Peguam: Berapa cerobong yang kelihatan? : Ada tiga (3) untuk muka surat 19. Mahkamah: D33 (muka surat 19 - 20) Peguam: Ada tiga untuk muka surat 19. S/N Wtrzy7y7c0irJtKhUwEG9A Kes Saman No. NA-63ES-14 & 15-04/2021 (Pendakwa Raya v Classic Palm Oil Mill Sdn Bhd) Mahkamah: D33 (muka surat 19 - 20) Peguam: Rujuk muka surat 21 – ini gambar apa? : Classic Palm Oil. Peguam: Kenapa terdapat empat cerobong di gambar ini? : Kerana cerobong besar tu adalah cerobong baharu – cerobong untuk boiler 1 dan 2 adalah agak rapat – muka surat 19 - 20. Peguam: Cerobong di tengah-tengah tu? : Cerobong untuk decanter dryer. Mahkamah: D34 (muka surat 21) Peguam: Rujuk muka surat 22, 23, 24 – gambar ini gambar apa? : Dua tanker belah kiri adalah Classic Palm Oil dan sebelah tu ada digester lagoon juga kepunyaan Classic Palm Oil. Mahkamah: D35 (A-C) – muka surat 22-24 Peguam: Rujuk muka surat 25-28, apakah gambar ini? : Ini gambar dari Amcorp berhadapan Classic Palm Oil di mana mereka letakkan Carta Ringelmann. Mahkamah: D36 (A-D) - muka surat 25-28 Peguam: Rujuk muka surat 29, apakah ini? : Ini adalah Carta Ringelmann untuk mengukur kelegapan asap yang keluar daripada cerobong. Peguam: Semasa siasatan dibuat pada 21/01/2021, boleh kamu maklumkan sama ada kamu ada ambil apa-apa bahagian dalam siasatan yang dijalankan oleh JAS pada tarikh tersebut? S/N Wtrzy7y7c0irJtKhUwEG9A Kes Saman No. NA-63ES-14 & 15-04/2021 (Pendakwa Raya v Classic Palm Oil Mill Sdn Bhd) : Untuk tengok mereka buat Carta Ringelmann di Amcorp saya tiada tetapi siasatan di dalam kilang saya ada. Dapatan Mahkamah terhadap Isu-isu yang Dibangkitkan oleh Pihak Pembelaan [42] Pihak pembelaan telah membangkitkan isu-isu di dalam kes ini yang perlu diputuskan oleh Mahkamah. [43] Isu-isu tersebut adalah sebagaimana yang berikut:

A) Kes Saman No. NA-63ES-14-04/2021 (siasatan pada 21/01/2021) Borang e-aduan tidak diserahkan kepada pihak pembelaan sebelum perbicaraan Dapatan Mahkamah: [44] Mahkamah mendapati bahawa siasatan yang dijalankan pada 21/01/2021 oleh SP1 dan SP2 ke kilang OKS adalah berdasarkan kepada aduan yang diterima pada 20/01/2021 yang diadu oleh SP4 melalui e-aduan dan seterusnya telah membawa kepada siasatan yang dijalankan oleh SP1 dan SP2 di kilang OKS. [45] Di dalam hujahan balas yang dikemukakan, pihak pembelaan telah membantah dan mempersoalkan dokumen iaitu borang e-aduan tidak diserahkan lebih awal kepada pihak pembelaan sebelum perbicaraan. [46] Mahkamah mendapati, memandangkan SP4 telah pun dipanggil untuk memberikan keterangan di Mahkamah berkenaan aduan pencemaran dari kilang OKS yang dibuatnya kepada Jabatan Alam Sekitar, pengemukaan borang e-aduan tersebut adalah tidak lagi material. S/N Wtrzy7y7c0irJtKhUwEG9A Kes Saman No. NA-63ES-14 & 15-04/2021 (Pendakwa Raya v Classic Palm Oil Mill Sdn Bhd) [47] Mahkamah mendapati bahawa adalah menjadi tugas untuk mematuhi peruntukan syarat-syarat lesen bagi nombor lesen 005013 pada setiap masa dan OKS juga hendaklah mematuhi syarat-syarat Lesen Pelanggaran (ekshibit P8) di bawah seksyen 22(1) Akta Kualiti Alam Sekeliling 1974 untuk melanggar had-had parameter bagi pelepasan bendasing udara yang boleh diterima di bawah Peraturan 25 Peraturan-Peraturan Kualiti Alam Sekeliling (Udara Bersih) 2014 pada setiap masa bagi tempoh Lesen Pelanggaran bermula dari 31/072020 sehingga 31/07/2021. [48] Oleh itu, isu borang e-aduan tidak dikemukakan menjejaskan kes pendakwaan tidak boleh diterima sama sekali. Ini kerana, tanpa borang e-aduan SP4 sekalipun, adalah menjadi tugas OKS bagi memastikan pematuhan terhadap peruntukan undang-undang berkenaan pelepasan asap hitam di premis kilangnya untuk dipatuhi adalah terpakai pada setiap masa.

Kegagalan pengendalian sistem kawalan pencemaran udara melebihi satu (1) jam tanpa memaklumkan kepada Ketua Pengarah Dapatan Mahkamah: [49] Mahkamah mendapati bahawa berdasarkan kepada keterangan SP1, beliau telah mengesahkan tidak menerima sebarang laporan berkaitan kegagalan Smoke Density Meter dari kilang OKS sehinggalah siasatan dijalankan pada 21/01/2021. [50] Ini bermakna, OKS telah gagal memaklumkan kepada Ketua Pengarah dalam tempoh satu (1) jam apabila berlaku kegagalan alat kawalan pencemaran udara iaitu Smoke Density Meter. Kegagalan Smoke Density Meter ini telah dibuktikan dengan bacaan Ringelmann S/N Wtrzy7y7c0irJtKhUwEG9A Kes Saman No. NA-63ES-14 & 15-04/2021 (Pendakwa Raya v Classic Palm Oil Mill Sdn Bhd) Chart yang diambil oleh SP2 pada siasatan yang dijalankan pada 21/01/2021 (ekshibit P7).

Kegagalan merujuk kepada lesen Dapatan Mahkamah: [51] Mahkamah mendapati bahawa walaupun lesen perlanggaran nombor 005013 tidak dikemukakan sebagai ekshibit pendakwaan, perkara tersebut bukan bersifat material sehingga menjejaskan kes pendakwaan. Ini adalah kerana ekshibit P8 yang mengandungi syarat-syarat lesen telah menyatakan nombor lesen 005013 dan ianya boleh stand alone tanpa perlu merujuk lesen sebenar. [52] Sekali lagi Mahkamah menyatakan bahawa adalah menjadi tugas OKS bagi memastikan pematuhan terhadap peruntukan undang-undang berkenaan pelepasan asap hitam di premis kilangnya untuk dipatuhi adalah terpakai pada setiap masa dan adalah menjadi tanggungjawab OKS sebagai pemegang lesen untuk mematuhi had-had dan syarat-syarat lesen tersebut. [53] Tambahan pula, adalah menjadi fakta bahawa pihak pembelaan pada bila-bila masa semasa perbicaraan tidak pernah mempersoalkan kewujudan lesen perlanggaran nombor 005013 tersebut. [54] Oleh itu, isu berkenaan lesen perlanggaran nombor 005013 tidak dikemukakan kepada mahkamah sebagai ekshibit pendakwaan bukanlah material kerana ekshibit P8 tersebut telah mencatatkan dan merujuk kepada nombor lesen 005013 terebut.

Tiada pemeriksaan zero check bagi Smoke Density Meter Dapatan Mahkamah: S/N Wtrzy7y7c0irJtKhUwEG9A Kes Saman No. NA-63ES-14 & 15-04/2021 (Pendakwa Raya v Classic Palm Oil Mill Sdn Bhd) [55] Berdasarkan kepada keterangan SP1 dan SP2, Mahkamah mendapati bahawa adanya pemeriksaan zero check bagi Smoke Density Meter dijalankan semasa siasatan di kilang OKS pada 21/01/2021. [56] Ini juga dapat dilihat berdasarkan keterangan SP1 mengenai gambar-gambar yang diambil (ekshibit P10 – gambar 15 dan 16) berkenaan SP1 telah menyatakan semasa pemeriksaan zero check dilakukan, bacaan meter yang terpapar pada skrin Smoke Density Meter (ekshibit P10 - gambar 16) adalah tidak selari dengan pemeriksaan zero check yang dilakukan. Ini kerana, bacaan yang sepatutnya adalah 100% tetapi bacaan yang tertera pada skrin alat kawalan pencemaran udara tersebut adalah -2.3%. [57] Oleh yang demikian hujahan pihak pembelaan yang menyatakan keterangan SP1 tidak menjalankan pemeriksaan zero check pada tarikh siasatan 21/01/2021 adalah ditolak oleh Mahkamah. [58] Mahkamah turut mendapati tiada sebarang catatan direkodkan pada tarikh selepas 04/01/2021 sehingga siasatan yang dijalankan oleh SP1 dan SP2 pada tarikh 21/01/2021 telah membuktikan kegagalan Smoke Density Meter tersebut untuk menjalankan pemantauan prestasi dari tarikh 04/01/2021 sehingga ke tarikh siasatan dijalankan pada 21/01/2021. [59] Mahkamah mendapati bahawa OKS yang telah membuat kesimpulan sendiri dengan menyatakan bahawa Smoke Density Meter berfungsi dengan baik dan seterusnya menyatakan tiada kewajipan untuk memaklumkan kepada Ketua Pengarah tentang kegagalan pengendalian sistem kawalan pencemaran udara tersebut tidak disokong oleh mana-mana bukti dan keterangan pihak pembelaan. Ini kerana, Mahkamah mendapati bahawa semasa zero check dilakukan bacaan pada skrin S/N Wtrzy7y7c0irJtKhUwEG9A Kes Saman No. NA-63ES-14 & 15-04/2021 (Pendakwa Raya v Classic Palm Oil Mill Sdn Bhd) Smoke Density Meter menunjukkan bacaan -2.3% yang sepatutnya menunjukkan bacaan 100%. [60] Mahkamah turut mendapati oleh kerana kegagalan fungsi operasi Smoke Density Meter tersebut maka tiada pemantauan prestasi dijalankan oleh OKS oleh kerana tiada rekod kelegapan yang tercatat pada kertas Smoke Density Meter bermula dari 05/01/2021 sehingga tarikh siasatan yang dijalankan oleh SP1 dan SP2 pada 21/01/2021 yang menyebabkan SP1 tidak dapat menyemak prestasi laporan kelegapan. Tarikh akhir laporan yang tercatat pada kertas carta tersebut adalah pada 04/01/2021 sehingga jam 5.00 petang sahaja (ekshibit P9).

Melepaskan asap hitam melebihi paras No. 2 Carta Ringelmann melebihi 5 minit dalam tempoh 1 jam tidak disokong dengan mana-mana undang-undang Dapatan Mahkamah: [61] Mahkamah mendapati bahawa OKS mempunyai lesen untuk melanggar syarat yang ditetapkan di bawah Peraturan 12(1)(a), Peraturan-Peraturan Kualiti Alam Sekeliling (Udara Bersih) 2014 iaitu membenarkan kelegapan lebih gelap daripada kegelapan No. 1 Carta Ringelmann sebagaimana syarat lesen di ekshibit P8 yang menetapkan kelegapan tidak boleh lebih daripada kelegapan No. 2 Carta Ringelmann dalam agregat tidak melebihi 5 minit dalam tempoh 1 jam atau 15 minit dalam tempoh 24 jam. [62] Pada tarikh siasatan 21/01/2021, SP1 dan SP2 melakukan pemerhatian Ringelmann Chart selama 1 jam dan didapati pengeluaran kelegapan asap adalah selama 36.25 minit iaitu telah melebihi 5 minit seperti yang ditetapkan dalam peraturan tersebut. S/N Wtrzy7y7c0irJtKhUwEG9A Kes Saman No. NA-63ES-14 & 15-04/2021 (Pendakwa Raya v Classic Palm Oil Mill Sdn Bhd) [63] Mahkamah mendapati pernyataan pihak pembelaan yang menyatakan bahawa syarat lesen di ekshibit P8 tidak menyatakan tempoh melebihi lima (5) minit adalah tidak boleh diterima kerana pematuhan bagi membenarkan kelegapan melebihi lima (5) minit perlu dirujuk kepada Peraturan 12(2)(a), Peraturan-Peraturan Kualiti Alam Sekeliling (Udara Bersih) 2014 tanpa perlu dinyatakan secara terperinci di dalam syarat lesen di ekshibit P8 tersebut. [64] Peraturan 12 Peraturan-Peraturan Kualiti Alam Sekeliling (Udara Bersih) 2014 dan peruntukan ini boleh dilihat sebagaimana yang berikut iaitu:

Kelegapan

Pemunya atau penduduk premis tidak boleh menyebabkan, membenarkan atau mengizinkan pengeluaran yang—

lebih gelap daripada kegelapan No. 1 dalam Carta Ringelmann apabila diperhatikan atau dicatat dengan peralatan atau alat yang ditetapkan oleh Ketua Pengarah; atau

kelegapannya lebih daripada 20% apabila diukur dengan transmisometer.

Subperaturan (1) tidak terpakai—

jika pengeluaran tidak lebih gelap daripada kegelapan No. 2 dalam Carta Ringelmann selama agregat yang kurang daripada lima minit dalam mana-mana tempoh satu jam, dengan syarat bahawa tempoh S/N Wtrzy7y7c0irJtKhUwEG9A Kes Saman No. NA-63ES-14 & 15-04/2021 (Pendakwa Raya v Classic Palm Oil Mill Sdn Bhd) keseluruhan pengeluaran itu tidak melebihi agregat lima belas minit dalam mana-mana tempoh dua puluh empat jam;

dalam hal keadaan permulaan jika pengeluaran tidak lebih gelap daripada kegelapan No. 2 dalam Carta Ringelmann.

Mana-mana premis yang mengeluarkan habuk sebanyak 2.5 kilogram sejam atau lebih atau yang berpotensi untuk mengeluarkan asap yang lebih gelap daripada kegelapan No. 2 dalam Carta Ringlemann hendaklah memasang dan mengendalikan transmisometer mengikut spesifikasi yang ditetapkan oleh Ketua Pengarah.

Purata masa bagi pengukuran kelegapan dengan menggunakan transmisometer adalah satu minit.

Bagi maksud perenggan (1)(b), pemunya atau penduduk mana-mana premis yang ditetapkan oleh Ketua Pengarah hendaklah memasang dan mengendalikan transmisometer mengikut spesifikasi yang ditetapkan oleh Ketua Pengarah. (penekanan oleh saya) [65] Dapat dilihat berdasarkan peruntukan di atas, Peraturan 12(2) (a) Peraturan-Peraturan Kualiti Alam Sekeliling (Udara Bersih) 2014 tersebut menyatakan bahawa ianya bukan merupakan satu kesalahan jika pelepasan asap hitam tidak lebih gelap daripada kelegapan No. 2 dalam Carta Ringelmann adalah kurang daripada 5 minit dalam tempoh satu jam. Ini bermaksud, ianya adalah menjadi satu kesalahan jika pengeluaran asap hitam yang melebihi lebih gelap daripada kelegapan No. 2 dalam Carta Ringelmann melebihi 5 minit dalam tempoh satu jam. [66] Oleh kerana OKS mempunyai Lesen Perlanggaran (ekshibit P8) di bawah seksyen 16(1) Akta Kualiti Alam Sekeliling 1974 untuk melanggar S/N Wtrzy7y7c0irJtKhUwEG9A Kes Saman No. NA-63ES-14 & 15-04/2021 (Pendakwa Raya v Classic Palm Oil Mill Sdn Bhd) kelegapan sehingga No. 2 Carta Ringelmann seperti yang ditetapkan di bawah Peraturan tersebut, maka keterangan SP2 berkaitan hasil pemerhatian selama satu (1) jam iaitu pelanggaran selama 36.25 minit (sebagaimana yang dinyatakan di dalam ekshibit P8) telah membuktikan perlanggaran kepada ekshibit P8 tersebut dan ini merupakan satu kesalahan sebagaimana pertuduhan. [67] Oleh yang demikian, isu yang dibangkitkan oleh pihak pembelaan yang menyatakan bahawa pihak OKS tidak dibenarkan untuk melepaskan asap hitam melebihi paras No. 2 Carta Ringelmann melebihi 5 minit daripada tempoh 1 jam tidak disokong oleh mana-mana undang-undang kerana tidak dinyatakan di dalam syarat-syarat Lesen Perlanggaran (ekshibit P8) yang tidak mempunyai kuat kuasa undang-undang tidak dapat dipertahankan.

Carta Ringelmann – (ekshibit P6) Dapatan Mahkamah: [68] Mahkamah mendapati isu berkenaan Carta Ringelmann harus dipacak ke dalam tanah untuk menghalang carta tersebut bergoyang adalah tidak relevan. Ini kerana, berdasarkan kepada keterangan SP1 dan SP2, Carta Ringelmann tersebut tidak perlu ditanam atau dipacak ke dalam tanah kerana reka bentuk Carta itu sendiri yang mempunyai stand berbentuk segitiga telah cukup kukuh bagi mereka membuat pemerhatian sekiranya diletakkan di atas tanah. [69] Semasa pemeriksaan balas, SP1 dan SP2 telah menyatakan bahawa Carta Ringelmann tersebut diletakkan di atas tanah yang tidak berbatu sepertimana yang didakwa oleh pihak pembelaan. S/N Wtrzy7y7c0irJtKhUwEG9A Kes Saman No. NA-63ES-14 & 15-04/2021 (Pendakwa Raya v Classic Palm Oil Mill Sdn Bhd) [70] Mahkamah mendapati berdasarkan keterangan pihak pembelaan, SD1 menyatakan bahawa beliau tidak berada di lapangan semasa SP1 dan SP2 menjalankan pemerhatian Ringelmann Chart dan hanya bertemu dengan SP1 dan SP2 semasa mereka menjalankan siasatan lanjut di dalam kilang OKS. [71] Mahkamah mendapati bahawa keterangan SD1 yang telah mengemukakan beberapa keping gambar sebagaimana ekshibit D32 - gambar 15 hingga 18 yang menunjukkan bahawa pegawai penyiasat telah meletakkan Ringelmann Chart yang dikatakan diletakkan di suatu tempat yang tidak rata tidak dapat diterima. Ini kerana SD1 sendiri telah memberi keterangan semasa disoal balas oleh pihak pendakwaan bahawa beliau tidak berada bersama SP1 dan SP2 semasa mereka membuat pemerhatian Ringelmann Chart kerana beliau berada di dalam kilang. [72] Oleh itu, isu kawasan yang tidak rata di mana Ringelmann Chart tersebut diletakkan adalah tidak benar sama sekali kerana ianya merupakan anggapan pihak pembelaan semata-mata tanpa disokong oleh mana-mana bukti.

Borang Ringelmann Chart – (ekshibit P7) Dapatan Mahkamah: [73] Mahkamah mendapati bahawa maklumat berkenaan arah cerobong dan arah angin tidak ditulis di dalam ekshibit P7 tersebut adalah tidak material yang boleh menjejaskan kes pendakwaan. [74] Ini kerana berdasarkan kepada keterangan SP1 dan SP2, arah angin sentiasa berubah sepanjang pemerhatian satu (1) jam dijalankan. S/N Wtrzy7y7c0irJtKhUwEG9A Kes Saman No. NA-63ES-14 & 15-04/2021 (Pendakwa Raya v Classic Palm Oil Mill Sdn Bhd) [75] Mahkamah mendapati, apa yang penting adalah arah atas cerobong haruslah selari dengan bahagian bawah Carta Ringelmann tersebut bagi menggambarkan pematuhan terhadap pemakaian ekshibit P7 tersebut semasa pemerhatian dijalankan. [76] Mahkamah mendapati isu berkenaan tiadanya tandatangan oleh pencatit dan hanya ada tandatangan wakil OKS sahaja pada ekshibit P7 juga adalah tidak material. [77] Ini kerana tiada informasi untuk keperluan tandatangan bagi pencatit Carta. Berdasarkan kepada keterangan SP2, beliau telah menjelaskan pegawai pemerhati adalah beliau sendiri menggunakan initials PJ MAMJ manakala pegawai pemeriksa adalah menggunakan initials PPKK HB dan tidak timbul isu kenapa SP2 tidak menandatangani ekshibit P7 tersebut kerana maklumat initials singkatan nama telah digunakan .

B) Kes Saman No. NA-63ES-15-04/2021 (siasatan pada 24/10/2020) Membuat perubahan pada mesin yang menyebabkan perubahan material dalam kuantiti atau kualiti pengeluaran daripada sesuatu punca sedia ada [78] Mahkamah mendapati bahawa semasa memberikan keterangan menyatakab tidak mengetahui mengenai kewujudan e-mel pemakluman yang dikatakan telah dihantar kepada Puan Nosora Mohd Jadi mengenai penambahan decanter dryer dan bukti kewujudan e-mel tersebut tidak ditunjukkan kepada SP3 untuk pengesahan. SP3 di dalam keterangannya semasa pemeriksaan balas telah menyatakan notifikasi bagi permohonan Pemberitahuan Bertulis perlu dikemukakan secara S/N Wtrzy7y7c0irJtKhUwEG9A Kes Saman No. NA-63ES-14 & 15-04/2021 (Pendakwa Raya v Classic Palm Oil Mill Sdn Bhd) lengkap yang mengandungi dokumen seperti lukisan kejuruteraan berserta dengan calculation design. [79] Mahkamah mendapati bahawa pihak pembelaan telah gagal menunjukkan kewujudan e-mel tersebut di mahkamah untuk membuktikan bahawa e-mel tersebut ada dihantar sebelum tarikh siasatan pada 24/10/2020 atau selepas tarikh siasatan SP1 dan SP3 pada 20/10/2020. [80] Mahkamah mendapati bahawa berdasarkan keterangan SP1 dan SP3 semasa siasatan pada 24/10/2020, kedua-duanya mengesahkan bahawa pemasangan decanter dryer yang baharu tersebut tidak mempunyai sebarang kelulusan Pemberitahuan Bertulis daripada Jabatan Alam Sekitar manakala pihak pembelaan gagal membawa salinan e-mel tersebut ke mahkamah sebagai bukti. [81] Tambahan pula, SD1 semasa disoal balas bersetuju pada tarikh siasatan pada 24/10/2020 bahawa pihaknya belum menghantar sebarang Pemberitahuan Bertulis bagi pemasangan decanter dryer yang baharu kepada Jabatan Aalam Sekitar. [82] Mahkamah mendapati bahawa SD1 juga telah gagal membuktikan bahawa pihaknya telah mengemukakan Pemberitahuan Bertulis secara e-mel sebagaimana yang didakwa berkenaan pembinaan decanter dryer baharu tersebut dengan merujuk kepada maklum balas OKS kepada Notis Arahan sebagaimana ekshibit P19 di para 3.4.

Tiada pemeriksaan Ringelmann Chart bagi menentukan Smoke Density Meter berfungsi atau tidak [83] Mahkamah mendapati bahawa berdasarkan keterangan SP1, pemeriksaan zero check ada dibuat walaupun pasukan beliau tidak S/N Wtrzy7y7c0irJtKhUwEG9A Kes Saman No. NA-63ES-14 & 15-04/2021 (Pendakwa Raya v Classic Palm Oil Mill Sdn Bhd) menjalankan pemerhatian Ringelmann Chart pada tarikh siasatan 24/10/2020. [84] Berdasarkan keterangan SP1, beliau tidak pasti kenapa jarum pada Smoke Density Meter tersebut menunjukkan bacaan 100% secara statik semasa siasatan dijalankan. Walau bagaimana pun berdasarkan kepada ekshibit P9, menunjukkan tiada catatan tercatit pada kertas carta tersebut. Ini membuktikan Smoke Density Meter tersebut telah rosak dan tiada pemakluman dalam tempoh satu (1) jam diterima oleh Jabatan Alam Sekitar untuk memaklumkan akan kegagalan operasi Smoke Density Meter tersebut.

Gambar – (ekshibit P20 - gambar 19) Dapatan Mahkamah: [85] Mahkamah mendapati SP1 telah menjelaskan kesemua gambar iaitu dua puluh lapan (28) gambar yang diambil. Mahkamah mendapati tiada ketinggalan pengecaman dan penjelasan bagi setiap gambar yang dirujuk kepada SP1 dan kesemua gambar tersebut telah ditandakan sebagai ekshibit pendakwaan iaitu ekshibit P20.

Notis arahan – (ekshibit P18) Dapatan Mahkamah: [86] Mahkamah mendapati bahawa Notis Arahan (ekshibit P18) dan maklum balas yang dikeluarkan kepada OKS (ekshibit P19) adalah untuk memaklumkan ketidakpatuhan hasil siasatan yang telah dijalankan pada 24/10/2020 dan tiada isu retrospective effect seperti yang didakwa oleh pihak pembelaan yang cuba untuk menimbulkan kekeliruan dengan S/N Wtrzy7y7c0irJtKhUwEG9A Kes Saman No. NA-63ES-14 & 15-04/2021 (Pendakwa Raya v Classic Palm Oil Mill Sdn Bhd) mengaitkan Notis Arahan bagi kes Saman No. NA-63ES-32-11/2021 dengan kes yang di hadapan mahkamah ini. Keputusan Mahkamah [87] Berdasarkan kepada keterangan saksi-saksi pihak pendakwaan sebagaimana di atas manakala keterangan saksi pembelaan tidak berjaya menimbulkan keraguan yang munasabah ke atas kes pendakwaan selain setelah Mahkamah meneliti ekshibit-ekshibit dan hujahan-hujahan yang dikemukakan oleh pihak-pihak, Mahkamah mendapati bahawa pihak pendakwaan telah berjaya membuktikan kesnya melampaui keraguan yang munasabah terhadap OKS dan oleh itu, OKS telah disabitkan dengan kesalahan sebagaimana pertuduhan dan dijatuhkan hukuman denda sebagaimana yang dinyatakan di atas. (DIANA BINTI MD RAZALI) Hakim Mahkamah Sesyen (4) Seremban,