[Pendakwa Raya] v Kogila A/p Krishnan (BA-45SOM-25-10/2019)

orang wanita berbangsa India pemegang pasport Malaysia yang merupakan deportee dari Muscat, Oman yang tiba dengan pesawat WY821. Pegawai Imigresen SP4 telah menahan kedua-dua penumpang tersebut untuk tindakan lanjut. Wanita tersebut adalah Kogila a/p Krishnan (Tertuduh) menggunakan Pasport Malaysia: A36098892 dan kanak-kanak lelaki itu menggunakan pasport Malaysia atas nama Diviyan a/l Magendaran (Pasport Malaysia: A34812845). S/N vbPzr8xdxkGvTLbyIDRn8A [ 7 ] Siasatan pihak Imigresen mendapati kanak-kanak lelaki tersebut adalah seorang migran warganegara Sri Lanka bernama Jeyarajasingam Piramilan yang menyamar sebagai pemegang pasport Malaysia bernama Diviyan a/l Magendaran (SP3) semasa menaiki penerbangan dari KLIA ke Muscat, Oman. Siasatan selanjutnya mendapati Tertuduh telah daftar masuk penerbangan ke Oman untuk dirinya dan SP3 di kaunter daftar masuk tetapi hanya Tertuduh yang memasuki balai berlepas. Pasport dan boarding pass atas nama SP3 dipegang oleh Tertuduh. SP3 hanya dibawa ke kaunter daftar masuk dan setelah Tertuduh memasuki balai berlepas SP3 dihantar pulang oleh rakan Tertuduh dikenali sebagai Meera. Setelah menemui kanak-kanak migran di pintu 2, balai pelepasan antarabangsa dengan fasilitator, Tertuduh memberi sehelai baju T yang mirip dengan baju yang dipakai oleh SP3 dan membawa kanak-kanak migran itu menaiki pesawat ke Oman dengan mengemukakan boarding pass atas nama SP3. Tertuduh tidak dapat meneruskan perjalanan apabila ditahan di Muscat, Oman dan dihantar balik ke KLIA, Malaysia. ANALISA KES PENDAKWAAN [ 8 ] Di akhir kes pendakwaan, mahkamah perlu memutuskan sama ada pihak pendakwaan telah berjaya membuktikan kes prima facie atas pertuduhan terhadap Tertuduh. Dalam membuat keputusan ini, mahkamah hendaklah membuat penilaian maksima semua keterangan yang telah dikemukakan oleh pihak pendakwaan untuk membuktikan semua elemen pertuduhan terhadap Tertuduh. Lihat kes-kes PP v Mohd Radzi Abu Bakar [2005] 6 MLJ 393; Looi Kow Chai & Anor v. PP [2003] 2 MLJ 65; Balachandran v. PP [2005] 1 CLJ 85. S/N vbPzr8xdxkGvTLbyIDRn8A ELEMEN PERTUDUHAN DI BAWAH SEKSYEN 26C, ATIPSOM YANG PERLU DIBUKTIKAN OLEH PIHAK PENDAKWAAN [ 9 ] Seksyen 26C ATIPSOM memperuntukkan seperti berikut – “Kesalahan berhubung dengan migran yang diseludup dalam transit 26c. Mana-mana orang yang membawa dalam transit seorang migran yang diseludup menerusi Malaysia melalui darat, laut atau udara atau selainnya mengaturkan atau memudahkan perbuatan itu melakukan suatu kesalahan dan hendaklah, apabila disabitkan, dihukum dengan pemenjaraan selama tempoh tidak melebihi tujuh tahun, dan boleh juga dikenakan denda, atau kedua-duanya.”. [ 10 ] Elemen-elemen pertuduhan yang perlu dibuktikan oleh pihak pendakwaan adalah – a. Tertuduh telah membawa seorang migran yang diseludup; b. Tertuduh telah membawa dalam transit satu (1) orang migran yang diseludup menerusi Malaysia melalui udara; dan c. Tertuduh telah mengaturkan atau memudahkan perbuatan membawa dalam transit bagi satu (1) orang migran yang diseludup tersebut. [ 11 ] Bagi tujuan analisis keterangan, beberapa terma dalam peruntukan kesalahan telah diberi tafsiran dalam undang-undang. Penyeludupan migran di bawah seksyen 2, ATIPSOM sebagai – S/N vbPzr8xdxkGvTLbyIDRn8A “penyeludupan migran” ertinya—

mengatur, memudahkan atau merancang, secara langsung atau tidak langsung, kemasukan seseorang secara tidak sah ke dalam atau melalui, atau pengeluaran seseorang secara tidak sah dari mana-mana negara yang orang itu bukan warganegara atau pemastautin tetap sama ada dengan mengetahui atau mempunyai sebab untuk mempercayai bahawa kemasukan atau pengeluaran orang itu adalah tidak sah; dan

merekrut, mengangkut, memindahkan, menyembunyikan, melindungi atau menyediakan apa-apa bantuan atau perkhidmatan bagi tujuan melaksanakan perbuatan yang disebut dalam perenggan (a);”. “migran yang diseludup” ertinya seseorang yang menjadi objek perbuatan penyeludupan migran, tidak kira sama ada orang itu turut serta dalam perbuatan penyeludupan migran itu;”. [ 12 ] Berkaitan pemakaian peruntukan ATIPSOM pula, seksyen 3 Akta menyatakan – “Ruang lingkup pemakaian 3. Kesalahan di bawah Akta ini terpakai, tidak kira sama ada perbuatan memulakan kesalahan itu berlaku di dalam atau di luar Malaysia dan apa jua kerakyatan atau kewarganegaraan pesalah itu, dalam hal keadaan yang berikut:

jika Malaysia ialah negara penerima atau negara transit atau pengeksploitasian berlaku di dalam Malaysia; atau

jika negara penerima atau negara transit ialah negara asing tetapi pemerdagangan orang atau penyeludupan migran bermula di dalam Malaysia atau transit di Malaysia.”. S/N vbPzr8xdxkGvTLbyIDRn8A Keterangan-keterangan yang membuktikan elemen-elemen pertuduhan [ 13 ] Terlebih dahulu, mahkamah menegaskan bahawa kesemua elemen-elemen pertuduhan telah dibuktikan atas penilaian maksima melalui keterangan lisan saksi-saksi pendakwaan, keterangan bertulis saksi, rakaman percakapan kanak-kanak migran dan Tertuduh, keterangan dokumentasi serta rakaman kamera litar tertutup (“cctv”) yang menunjukkan pergerakan Tertuduh, Diviyan a/l Magendaran (SP3), Tertuduh dan penama Meera ketika sampai di KLIA dan kaunter daftar masuk sehingga pertemuan Tertuduh dengan kanak-kanak migran serta fasilitator di dalam balai berlepas KLIA dan rakaman pergerakan Tertuduh dan kanak-kanak migran menaiki pesawat ke Muscat, Oman. [ 14 ] Rakaman-rakaman cctv yang diperolehi oleh pegawai siasatan (SP15) menunjukkan kronologi pergerakan Tertuduh bersama penama Meera, memperalatkan SP3 di kaunter daftar masuk penerbangan untuk mendapatkan boarding pass, kemasukan Tertuduh seorang diri ke balai berlepas melalui pemeriksaan polis bantuan dengan membawa pasport dan boarding pass milik SP3 sehingga pertemuan dengan kanak-kanak migran dan fasilitator di dalam zon penerbangan antarabangsa diringkaskan seperti di bawah – Pergerakan kanak-kanak migran dan fasilitator Pergerakan Tertuduh dan SP3, pergerakan kanak-kanak migran dan Tertuduh

25.9.2019 - cctv

25.9.2019 cctv S/N vbPzr8xdxkGvTLbyIDRn8A P50(1)(a) Folder 1 Subfolder 1 @ 6:52:34 am – menunjukkan fasilitator (Kanesalingam) dan kanak-kanak migran sampai ke KLIA di gate 8 P50(1)(a) Folder 2 Subfolder 1 @ 6:58:16:309 am, menunjukkan jalan di luar lobi pelepasan KLIA – kereta grand livina silver sampai menurunkan Tertuduh, Meera dan Diviyan (SP3) Subfolder 2 - @ 7:33:59 – tunjukkan Tertuduh diiringi wanita berbaju biru dikenali sebagai Meera. Di depannya berbaju kelabu/hitam ialah SP3. Selepas daftar masuk, Tertuduh bergerak ke arah pemeriksaan polis. Subfolder 3 - @ 7:39:12:239 am, menunjukkan Tertuduh berbaris melepasi pemeriksaan polis berseorangan hingga escalator. Subfolder 4 - @ 7:42:51:049 am, menunjukkan Tertuduh bersendirian untuk pemeriksaan imgresen di kaunter 3 untuk pelepasan antarabangsa tanpa kanak-kanak SP3. S/N vbPzr8xdxkGvTLbyIDRn8A Subfolder 2 - @ 8:09:46:744 am. Menunjukkan kanak-kanak migran bersama fasilitator bergerak menuju central hub i.e. G1 – G10 iaitu ruang tengah ke earotrain Subfolder 3 - @ 8:23:29..am. Menunjukkan fasilitator bersama kanak-kanak migran menuju ke aerotrain atau ke pintu keluar imigresen – kaunter ketibaan, tapi tidak keluar dari KLIA Subfolder 4 - @ 8:24:50:361 am, menunjukkan kanak-kanak migran dan fasilitator tidak keluar dari pintu kaunter imigresen (tidak keluar dari KLIA ke luar – masih dalam KLIA) Subfolder 5 - @ 7:46:08:531 – Tertuduh berbaju hijau ambil beg setelah melepasi pemeriksaan kastam menuju ruang ke pintu antarabangsa (arrival/departure). Subfolder 6 - @ 8:31:21:474 am, menunjukkan Tertuduh masih seorang diri menuju laluan gate G S/N vbPzr8xdxkGvTLbyIDRn8A (ketibaan/pelepasan) – di kawasan centre hub pier. Subfolder 7 - @ 8:32:14:506 am, menunjukkan Tertuduh bergerak seorang diri ke tempat duduk berdekatan dengan jam di gate G2. Di situ Tertuduh bertemu fasilitator dan kanak-kanak migran. Selepas 4 minit, Tertuduh meninggalkan kawasan itu bersama kanak-kanak migran tanpa fasilitator (8:37:27:984 am). Mereka menuju ke aerotrain untuk ke bangunan satelit bagi penerbangan antarabangsa. Subfolder 8 - @ 8:41:37:783 am, menunjukkan Tertuduh dan kanak-kanak migran menuju aerotrain ke pelepasan antarabangsa C3 di bangunan satelit (8:41:41:465 am). Subfolder 9 - @ 8:46:14:104 am, menunjukkan Tertuduh dan kanak-kanak migran tiba dengan aero S/N vbPzr8xdxkGvTLbyIDRn8A train di ruang perhentian aerotrain di bangunan satelit. Rakaman cctv P50(2)(J)] dan P149(A)(1) Menunjukkan pergerakan Tertuduh dan kanak-kanak migran yang diseludup menuju masuk ke pesawat untuk penerbangan ke Muscat. [ 15 ] Terdapat keterangan dari SP3 dan SP2 (ibu SP3) yang rakan Tertuduh dikenali “CK” telah membeli 2 baju T yang kelihatan hampir sama dari segi warna, corak dan tulisan (P11 dan P67) di mana sehelai baju tersebut diberikan kepada SP3 untuk dipakai semasa ke KLIA dan keterangan menunjukkan sehelai lagi dibawa oleh Tertuduh untuk diberikan kepada kanak-kanak migran untuk dipakai bagi penerbangan dari KLIA ke Muscat, Oman. Dapat disimpulkan tujuan perbuatan Tertuduh ialah supaya pihak-pihak berwajib dapat dikelirukan dengan memastikan kedua-dua kanak-kanak migran dan SP3 memakai baju yang kelihatan hampir sama. [ 16 ] Menurut SP2, pasport SP3 telah diuruskan oleh CK. Lebih kurang pada 25.9.2019, SP2 telah diminta membawa pasport tersebut bersama SP3 ke KLIA dan keterangan menunjukkan pasport SP3 (P7) ada bersama Tertuduh dan digunakan oleh kanak-kanak migran untuk menaiki pesawat ke Muscat, Oman. S/N vbPzr8xdxkGvTLbyIDRn8A [ 17 ] Deposisi kanak-kanak migran telah diambil dan dikemukakan sebagai P83. Deposisi ini menerangkan urusan perjalanannya dari Sri Lanka ke Malaysia ditemani fasilitator dan bertemu dengan Tertuduh di Malaysia untuk penerbangan ke Oman di mana dia dan Tertuduh telah ditahan. Kanak-kanak migran telah mengakui kepada kakitangan di Muscat, Oman bahawa dia bukan orang yang dinyatakan dalam pasport milik SP3. Alasan bagi perjalanan kanak-kanak migran menuju Paris bukanlah kerana dia kononnya didera, tetapi untuk tinggal bersama bapa saudaranya bagi tujuan belajar. [ 18 ] Ekstrak imej dan teks daripada telefon bimbit Tertuduh yang dikemukakan (P12) yang dimuat naik dalam satu pendrive (P75) merupakan cetakan gambar yang dipilih oleh SP15 [eksibit P75A(1- 36)] antaranya gambar 24 dan 35 menunjukkan gambar Tertuduh bersama kanak-kanak migran di dalam penerbangan dari KLIA ke Oman. [ 19 ] Tertuduh telah memudahkan perbuatan membawa dalam transit kanak-kanak migran yang diseludup tersebut. Peranan Tertuduh membawa pasport dan boarding pass milik SP3 untuk digunakan kanak-kanak migran menaiki penerbangan ke Muscat, Oman tanpa melalui apa-apa pemeriksaan imigresen di KLIA, memberi kanak-kanak migran baju yang hampir serupa dari segi warna dan tulisan yang telah dipakai oleh SP3 semasa di kaunter daftar masuk adalah cubaan mengelirukan pihak berkuasa supaya kanak-kanak migran dapat dibawa dalam transit seperti dirancang. [ 20 ] Perancangan Tertuduh dan penama lain tidak berjaya disempurnakan. SP1 telah menerima emel dari Oman Air disertai dengan S/N vbPzr8xdxkGvTLbyIDRn8A borang-borang P15, P15A, P16 dan P16A iaitu borang Inadmissible passenger and deportee information (“INAD”) mengenai tahanan kanak-kanak migran dan Tertuduh yang akan dihantar balik ke KLIA. Ketua Pramugari penerbangan Oman Air di KLIA telah menyerahkan dua (2) pasport Malaysia atas nama Diviyan Magendaran (SP3) dan Kogila Krishnan (Tertuduh). SP1 kemudian telah menyerahkan senarai penumpang penerbangan WY0822 KL-Muscat dan WY0821 dari Muscat-KL (Eksibit P9) ke pejabat imigresen. Dokumen menunjukkan penumpang bernama Diviyan Magendaran (SP3) dan Tertuduh duduk di kerusi 25A dan 25B dalam penerbangan KL-Muscat dan kerusi 34E dan 34D untuk penerbangan balik Muscat-KL. [ 21 ] Pemeriksaan imigresen mendapati kanak-kanak migran telah menggunakan pasport orang lain iaitu milik SP3 bagi penerbangan dari KLIA ke Muscat, Oman. SP12 mengesahkan tiada pergerakan keluar negara berkaitan SP3 pada tarikh material (P47). Kanak-kanak migran telah dikeluarkan Perintah Penahanan di bawah seksyen 34(1) Akta Imigresen 1959/63 dan dikeluarkan Perintah Pengusiran di bawah seksyen 31 Akta Imigresen 1959/63 pada 10.10.2019 (Ekshibit P84). Rakaman Deposisi Migran di bawah seksyen 61A ATIPSOM 2007 juga telah dirakam (Ekshibit P83). [ 22 ] Percakapan Tertuduh turut dikemukakan sebagai P77 dan di dalam percakapan itu, Tertuduh mengakui telah membawa kanak-kanak migran dari KLIA ke Muscat, Oman. Walau bagaimanapun, Tertuduh meletakkan segala kesalahan mengatur urusan perjalanan itu ke atas bahu orang lain seperti CK, Meera, Ramesh dan fasilitator di KLIA. Tertuduh mendakwa dimaklumkan tujuan membawa kanak-kanak migran S/N vbPzr8xdxkGvTLbyIDRn8A ke Paris adalah untuk menyelamatkannya dari didera. Tetapi alasan ini berbeza pula dengan kata-katanya kepada SP4 bahawa kanak-kanak migran itu adalah anak tirinya. Kata-kata Tertuduh ini yang tidak benar menunjukkan pengetahuan Tertuduh bahawa perbuatannya membawa kanak-kanak migran transit melalui KLIA ke Muscat, Oman adalah salah. Tiada keterangan yang menunjukkan OKT telah dipaksa melakukan perbuatan tersebut. Tiada juga usaha ditunjukkan oleh Tertuduh untuk memastikan alasan sebenar perjalanan kanak-kanak migran selain menerima bulat-bulat dakwaan pihak lain. Kejahilan yang disengajakan (Willfull ignorance) dan kelalaian Tertuduh mendapatkan kepastian bukanlah satu pembelaan. [ 23 ] Hakikat bahawa Tertuduh menyimpan pasport dan boarding pass SP3 untuk digunakan oleh kanak-kanak migran menunjukkan Tertuduh bukanlah seorang yang naïve dan mudah ditipu. Malah, peranannya amat penting kerana kesalahan itu tidak boleh dilaksanankan tanpa Tertuduh menjadi pemudahcara kepada pihak-pihak lain yang terlibat. Semua elemen pertuduhan telah dibuktikan oleh pihak pendakwaan. Isu berbangkit – penglibatan penama lain dan kredibiliti saksi pendakwaan [ 24 ] Tertuduh membangkitkan isu penglibatan lain-lain pihak seperti penama CK, Meera, Ramesh dan lain-lain yang tidak dituduh. SP15 telah mengesahkan siasatan masih berjalan berkaitan penama-penama lain yang terlibat dan walaupun siasatan belum selesai perkara ini tidak menidakkan peranan dan perbuatan Tertuduh sendiri. Sementara itu, S/N vbPzr8xdxkGvTLbyIDRn8A mahkamah mendapati saksi-saksi pendawaan adalah kredibel dan keterangan mereka tidak tercabar sepanjang kes pendakwaan. KEPUTUSAN DI AKHIR KES PENDAKWAAN [ 25 ] Setelah meneliti keterangan yang disampaikan melalui saksi-saksi pendakwaan, kesemua 85 ekshibit yang dikemukakan, menimbang penghujahan yang telah disampaikan oleh kedua-dua pihak, serta setelah diaplikasikan penilaian maksima terhadap kesemua keterangan langsung dan mengikut keadaan yang dikemukakan, mahkamah memutuskan yang pihak pendakwaan telah berjaya membuktikan suatu kes ‘prima facie’ terhadap Tertuduh sepertimana pertuduhan. Sehubungan itu Tertuduh diperintahkan untuk membela diri. KES PEMBELAAN [ 26 ] Tertuduh memberi keterangan bersumpah (SD1) dan mengemukakan Pernyataan Saksi (PSD1). Ringkasnya, Tertuduh tidak mencabar dan tidak menafikan kronologi dan fakta kes pendawaan. Pembelaan Tertuduh adalah menafikan pengetahuan bahawa perbuatannya membawa kanak-kanak migran transit melalui KLIA adalah satu kesalahan. Tertuduh hanya ingin membantu seorang kanak-kanak yang dimaklumkan sebagai telah didera kepada keluarga sebenarnya di Paris. Tertuduh mendasarkan persetujuannya untuk membantu kanak-kanak migran tersebut kepada latar belakang Tertuduh yang juga pernah mengalami penderaan dalam hubungan dengan pasangannya. Keadaan mental dan emosi Tertuduh yang tertekan mendorong Tertuduh S/N vbPzr8xdxkGvTLbyIDRn8A menerima tawaran CK untuk membantu membawa kanak-kanak migran ke Paris sambil turut menenangkan dirinya. ANALISA KES PEMBELAAN [ 27 ] Di akhir kes pembelaan tugas mahkamah ialah untuk menimbangkan pembelaan Tertuduh dengan keterangan pihak pendakwaan dan kredibiliti saksi-saksi pendakwaan dan juga pembelaan serta keseluruhan keterangan sebelum memutuskan sama ada pihak pendakwaan telah berjaya membuktikan kesnya melampaui keraguan yang munasabah mengikut seksyen 182A Kanun Tatacara Jenayah (KTJ) seperti berikut – Procedure at the conclusion of the trial.

At the conclusion of the trial, the Court shall consider all the evidence adduced before it and decide whether the prosecution has proved its case beyond reasonable doubt.

If the Court finds that the prosecution has proved its case beyond reasonable doubt, the Court shall find the accused guilty and he may be convicted on it.

If the Court finds that the prosecution has not proved its case beyond reasonable doubt, the Court shall record an order of acquittal. [ 28 ] Di peringkat pembelaan Tertuduh memikul beban untuk membangkitkan keraguan munasabah ke atas kes pendakwaan untuk membolehkan Tertuduh mendapat perintah pelepasan dan pembebasan. Dalam menimbangkan pembelaan Tertuduh, mahkamah dibimbing oleh S/N vbPzr8xdxkGvTLbyIDRn8A prinsip yang dinyatakan oleh Mahkamah Persekutuan dalam kes Ganapathy a/l Rengasamy v PP [1998] 2 MLJ 577 – “It needs to be remembered that however weak a defence may be, trial judges being judges of both fact and law should not just brush aside the defence on the basis that the prosecution witnesses are to be believed and not the defence. Where the law casts the onus of giving an explanation upon an accused person, and the explanation is given, which is consistent with innocence, the court is duty bound to consider whether it might reasonably be true, although not convinced of its truth. On the issue of the court’s duty to consider the defence, the age-old decision in Mat v. PP [1963] MLJ 263 is still good law as it was then. This is followed by the Supreme Court in Mohamad Radhi bin Yaakob v. PP [1991] 3 MLJ 169”. [ 29 ] Penafian Tertuduh yang dia tiada pengetahuan tentang status kanak-kanak migran yang diseludup ataupun penafian pengetahuan perbuatannya adalah memudahkan transit kanak-kanak migran tidak disokong oleh keterangan yang ada di hadapan mahkamah. Tertuduh mendakwa tidak tahu tentang SP3 dan pasportnya didaftar masuk kerana semua urusan daftar masuk dibuat oleh Meera. Tetapi fakta yang pasport dan boarding pass SP3 yang berada dalam miliknya sehingga ditahan tidak dapat dijelaskan dengan memuaskan. [ 30 ] Tertuduh sendiri menyatakan dalam PSD1 (para 84 dan 87) setelah urusan daftar masuk oleh Meera, dia menyerahkan pasport Tertuduh dan SP3 serta boarding pass kepada Tertuduh yang diletakkan dalam beg tangan Tertuduh. Ini menunjukkan Tertuduh mengetahui bahawa pasport dan boarding pass SP3 ada bersamanya dan disimpan kerana SP3 sendiri tidak ikut bersama ke balai berlepas. S/N vbPzr8xdxkGvTLbyIDRn8A [ 31 ] SP3 semasa memberi keterangan menyatakan nampak Meera menunjukkan pasport yang kelihatan seperti pasport miliknya di kaunter daftar masuk. Tetapi apabila ditanya, Meera menafikan dan mengatakan pasport milik SP3 telah hilang. SP3 kemudian nampak Meera menyerahkan pasport tersebut dengan boarding pass kepada Tertuduh. [ 32 ] Mahkamah juga mendapati adalah tidak munasabah nama sebenar kanak-kanak migran tidak dimaklumkan kepada Tertuduh semasa pertemuan di dalam KLIA dengan fasilitator dan dalam penerbangan. Jika Tertuduh tidak bertanya butiran ini, perbuatan itu merupakan sikap kejahilan yang disengajakan Tertuduh – suatu kecuaian yang tidak diterima sebagai pembelaan. Sifat tawaran ke Paris yang diberikan oleh CK diakui oleh Tertuduh sebagai “last minute” sepatutnya meningkatkan sikap berhati-hati Tertuduh untuk memastikan tiada sesuatu yang di luar aturan berlaku. [ 33 ] Tertuduh tidak menyatakan dia telah menerima dari fasilitator pasport dan boarding pass asal kanak-kanak migran semasa di balai berlepas. Juga tiada penjelasan dari Tertuduh kenapa pasport dan boarding pass untuk kanak-kanak migran (jika betul dia menyangka pasport SP3 adalah pasport kanak-kanak migran) ada bersamanya di kaunter daftar masuk penerbangan sedangkan diberitahu kanak-kanak migran telahpun berada di dalam Terminal. [ 34 ] Pembelaan ini juga tidak menyangkal keterangan kes pendakwaan (SP4) tentang alasan yang diberikan Tertuduh bahawa kanak-kanak migran adalah anak tirinya semasa ditahan oleh pihak berkuasa. Berkaitan dakwaan tidak cam perbezaan wajah SP3 dan S/N vbPzr8xdxkGvTLbyIDRn8A kanak-kanak migran kerana pertama kali berjumpa; keterangan menunjukkan SP3 berada berdekatan dengan Tertuduh ketika proses daftar masuk di dalam KLIA dengan keadaan cahaya yang terang. Begitu juga kanak-kanak migran dijumpai dalam terminal yang terang bercahaya dan bersama Tertuduh dalam tempoh masa yang lama dalam penerbangan. Kenyataan Tertuduh ini amat tidak munasabah. [ 35 ] Mengenai hujah bahawa kanak-kanak migran melepasi pemeriksaan pasport dan boarding pass di pintu berlepas – ia adalah munasabah, mahkamah mengambil notis kehakiman (judicial notice) dari urusan lazim menaiki pesawat bahawa petugas hanya ada waktu yang sangat singkat saja berdepan dengan kanak-kanak migran sebelum mengendalikan penumpang lain. Malah, similarities atau persamaan antara SP3 dan kanak-kanak migran dari segi umur, bangsa dan pakaian itulah the point or the reason penggunaan pasport SP3 supaya transit kanak-kanak migran yang diseludup ini tidak mudah dikesan pihak berkuasa. Ditambah dengan penggunaan baju yang hampir serupa yang dipakai oleh SP3 pada malam itu dan baju yang Tertuduh serahkan kepada kanak-kanak migran di dalam terminal; semua menjurus kepada tujuan untuk mengaburi pihak berkuasa KLIA dan pihak penerbangan. Hakikatnya Tertuduh berjaya melakukan kesalahan ini sehingga ke Muscat, Oman. [ 36 ] Pembelaan Tertuduh kononnya dia tidak tahu tentang rancangan dan situasi sebenar tidak menyakinkan kerana peranannya amat spesifik untuk membantu kejayaan transit kanak-kanak diseludup itu iaitu dengan membawa pasport dan boarding pass SP3, berjumpa kanak-kanak migran di dalam terminal KLIA, memberikan baju yang hampir serupa S/N vbPzr8xdxkGvTLbyIDRn8A dengan baju SP3 untuk dipakai dan menggunakan pasport dan boarding pass SP3 itu untuk membolehkan kanak-kanak migran menaiki penerbangan ke Muscat, Oman. [ 37 ] Tentang alasan Tertuduh kononnya baju diberikan kepada kanak-kanak migran kerana bajunya koyak tidak dipercayai kerana dakwaan ini hanya timbul semasa kes pembelaan. Ia merupakan suatu pemikiran semula (afterthought) yang jelas direka. [ 38 ] Penglibatan lain-lain penama seperti CK, Meera dan Ramesh yang didakwa Tertuduh menguruskan segala urusan penerbangannya, daftar masuk dan lain-lain; perkara ini tidak dinafikan oleh pihak pendakwaan. Mahkamah juga menerima bahawa kesalahan ini memerlukan kerjasama orang-orang lain dan tidak dapat diuruskan oleh Tertuduh sahaja. Walau bagaimanapun, keujudan penama lain tidak mengurangkan kepentingan peranan Tertuduh dalam rantaian kesalahan ini. Tanpa Tertuduh yang membawa pasport serta boarding pass SP3, kanak-kanak migran ini tidak dapat dibawa hingga ke Muscat, Oman melalui penerbangan. KEPUTUSAN DI AKHIR KES PEMBELAAN [ 39 ] Mahkamah telah menilai kes pembelaan terhadap kes pendakwaan dan menimbangkan secara keseluruhan semua keterangan yang dikemukakan. Mahkamah mendapati keterangan pembelaan adalah bersifat penafian pengetahuan Tertuduh semata-mata dan juga berbentuk pemikiran semula. Pembelaan Tertuduh telah gagal menimbulkan keraguan yang munasabah terhadap kes pendakwaan. S/N vbPzr8xdxkGvTLbyIDRn8A [ 40 ] Kredibiliti saksi-saksi pendakwaan tidak berjaya dicabar oleh pihak pembelaan sehingga ke akhir kes. Mahkamah mendapati pihak pendakwaan telah berjaya membuktikan kes mereka melampaui keraguan yang munasabah. Oleh itu, Tertuduh dengan ini disabitkan di atas kesalahan seperti mana pertuduhan. HUKUMAN [ 41 ] Hukuman yang diperuntukkan bagi kesalahan ini ialah pemenjaraan tidak melebihi tujuh (7) tahun, denda atau kedua-duanya. Dalam mitigasinya peguam Tertuduh menyatakan bahawa – • Tertuduh terdesak melakukan kesalahan ini akibat penderaan yang dihadapinya dan mencari ketenangan dengan pergi jauh dari negara; • Belajar hanya sehingga darjah 6; • Tertuduh bukan dari keluarga berada, dia menanggung 2 orang anaknya bersendirian; • Tertuduh memohon hukuman yang wajar kerana Tertuduh tidak lagi bekerja setelah dipanggil membela diri; • Kesalahan penyeludupan dipatahkan sebelum sempurna; • Tiada harm ke atas mana-mana pihak kerana kesalahan dipatahkan dan kanak-kanak migran dihantar pulang ke negara asal. S/N vbPzr8xdxkGvTLbyIDRn8A S/N vbPzr8xdxkGvTLbyIDRn8A S/N vbPzr8xdxkGvTLbyIDRn8A S/N vbPzr8xdxkGvTLbyIDRn8A