[TIMBALAN PENDAKWA RAYA] v Muhammad Hairil Izzuan Bin A Samad (BA-45B-26-08/2021)

Content

1 DALAM MAHKAMAH TINGGI MALAYA SHAH ALAM DALAM NEGERI SELANGOR DARUL EHSAN, MALAYSIA PERBICARAAN JENAYAH NO : BA-45B-26-08/2021 ANTARA PENDAKWA RAYA LAWAN MUHAMMAD HAIRIL IZZUAN BIN A SAMAD (No. K/P : 790528-14-5005) PENDAHULUAN [ 1 ] Talian MERS 999 adalah talian untuk panggilan semua jenis kecemasan seperti kebakaran, perubatan, jenayah dan lain-lain. Apabila terdapat panggilan, operator akan menyambung panggilan tersebut kepada pusat kawalan agensi-agensi yang berkaitan untuk tindakan lanjut. Bagi kes jenayah, panggilan akan disambung ke pusat kawalan di balai polis mengikut daerah yang berkaitan. [ 2 ] Pada 30.7.2020, 1.04 pagi, Koperal Mohd Nazri bin Mohammad kecemasan dari seorang lelaki Melayu yang kedengaran panik S/N 3hT9zGOabkWEAe1kck0Mhw memaklumkan isterinya tidak sedarkan diri di dalam kereta berhampiran Tasik PKNS, Cyber Jaya. SP1 telah menyalurkan makluman itu kepada SP4 yang bertugas meronda menaiki kereta MPV untuk ke lokasi. Sampai di lokasi SP4 memeriksa kereta berkenaan dan mendapati seorang wanita duduk di kerusi pemandu berpakaian lengkap bertudung dan dengan mata tertutup. Wanita itu tiada tindak balas walaupun dipanggil beberapa kali. [ 3 ] Penolong Pegawai Perubatan (SP7) yang sampai bersama ambulans kemudiannya telah membuat pemeriksaan ke atas wanita tersebut dan mengesahkan kematiannya. Bedah siasat yang dijalankan oleh pakar Patologi, Doktor Khairul Anuar Bin Zainun (SP16) mendapati sebab kematian simati ialah compression of the neck. [ 4 ] Hasil siasatan membawa kepada pertuduhan terhadap Tertuduh seperti berikut 30 Julai 2020 jam lebih kurang 1.04 pagi bertempat Tasik Cyber Valley Park, Jalan Persiaran Sepang, di dalam daerah Sepang, di dalam Negeri Selangor Darul Ehsan, telah melakukan kesalahan membunuh dengan menyebabkan kematian ke atas Maizatulnisa Binti Othman (No. K/P: 800326-07-5340) dan dengan itu kamu telah melakukan suatu kesalahan yang boleh dihukum di bawah seksyen 302 Kanun [ 5 ] Setelah perbicaraan penuh, mahkamah telah mensabitkan Tertuduh di bawah seksyen 302 Kanun Keseksaan seperti S/N 3hT9zGOabkWEAe1kck0Mhw pertuduhan dan menjatuhkan hukuman penjara 34 tahun dari tarikh tangkap dan 12 sebatan rotan. Tertuduh telah memfailkan rayuan terhadap keseluruhan keputusan mahkamah. KES PENDAKWAAN [ 6 ] Pihak pendakwaan telah memanggil 20 orang saksi untuk membuktikan pertuduhan terhadap Tertuduh. Saksi yang memberikan keterangan ialah a. SP1 - Kpl Mohd Rozaidi bin Hasan b. SP2 - SM Mohamad Shaffei Bin Jaafar c. SP3 - Kpl Mohd Nazri Bin Mohamad d. SP4 - L/Kpl Mohd Fareed Bin Zailaini e. SP5 - Sjn Nor Hafiz Bin Muhamad Nor f. SP6 - DSP Chua Hong Lom g. SP7 - Saldatulshamira Binti Abdul Aziz h. SP8 - L/KPL Wan Muhammad Amin i. SP9 - ASP Mohd Zaidi Bin Abu Hassan (Forensik Maktab Cheras) j. SP10 - ASP Sugendran A/L Krishnan (Forensik tempat kejadian) k. SP11 - Asmahani Binti Ramah (Peguam syariah) l. SP12 - Chandra Bin Jamaluddin@ Munir (Pemandu m. SP13 - Hana Sofiya Binti Mohd Hairil Izuan (anak simati) n. SP14 - Siti Hajar Binti Hussin (Ahli Kimia) o. SP15 - Shamsuriza Binti Othman (waris simati) S/N 3hT9zGOabkWEAe1kck0Mhw p. SP16 - Doktor Khairul Anuar Bin Zainun (Pathologist) q. SP17 - Insp Muhammad Hafiz Bin Rosali (Pegawai rampasan) r. SP18 - SM Syed Anuar Bin Syed Sagof (Pegawai tangkapan) s. SP19 - ASP Nur Azam Shah Bin Mohd Aziz (Pegawai rampasan) t. SP20 - DSP Annuar Bin Hamim (Pegawai Penyiasat) u. SP21 - Doktor Mohd Hamdan Bin Saparwan (Pegawai Perubatan yang mengambil darah Tertuduh) [ 7 ] Pada hari kejadian simati iaitu seorang Pensyarah di Universiti Islam Antarabangsa Malaysia, telah keluar daripada rumahnya di kawasan Taman Putra Perdana pada sebelah pagi kerana mempunyai urusan di Mahkamah Syariah bersama peguam syariahnya (SP11) untuk pengesahan penceraian simati dengan suaminya - Tertuduh. Simati kemudiannya telah tidak dapat dihubungi. [ 8 ] Sekitar jam 4.00 petang hari itu, Tertuduh telah pergi ke rumah simati dan anak mereka SP13 membukakan pintu rumah. Malam itu, SP13 telah mengajak Tertuduh untuk mencari simati yang tidak pulang dan tidak dapat dihubungi. Pada jam 11.00 malam, Tertuduh telah memesan Grab dan meletak lokasi destinasi sebagai Cyberjaya . SP13 dan Tertuduh telah menaiki kereta Grab yang dipandu oleh SP12 dan telah melakukan pencarian di sekitar Cyberjaya setelah memaklumkan SP12 tujuannya mencari simati. S/N 3hT9zGOabkWEAe1kck0Mhw [ 9 ] Setelah memandu sekitar Cyberjaya hampir sejam, SP12 ingin menamatkan khidmatnya dan menghantar Tertuduh dan SP13 pulang. Semasa melalui jalan yang bertentangan dengan tasik PKNS, Tertuduh telah meminta SP12 pergi ke tepi tasik tersebut yang dikatakannya terlihat kereta simati. Di situ, mereka mendapati simati berada di dalam kereta di kerusi pemandu dalam keadaan tidak sedar. Tertuduh seterusnya telah membuat panggilan kecemasan kepada polis dan ambulans. KEDUDUKAN UNDANG-UNDANG DI AKHIR KES PENDAKWAAN [ 10 ] Mahkamah perlu membuat penilaian maksima ke atas semua keterangan yang dikemukakan oleh pihak pendakwaan di akhir kes pendakwaan untuk menentukan sama ada pertuduhan terhadap Tertuduh telah dibuktikan secara prima facie seperti diputuskan dalam kes-kes seperti PP v Mohd Radzi Abu Bakar [2005] 6 MLJ 393; Looi Kow Chai & Anor v. PP [2003] 2 MLJ 65 dan Balachandran v. PP [2005] 1 CLJ 85. [ 11 ] Pembuktian suatu pertuduhan di akhir kes pendakwaan seumpama penyelesaian suatu teka-teki dari petunjuk yang diberikan melalui keterangan secara langsung atau mengikut keadaan daripada saksi-saksi pendakwaan dan eksibit yang dikemukakan di mahkamah. Segala bentuk keterangan ini akan diteliti oleh mahkamah dalam menentukan sama ada semua elemen pertuduhan ada petunjuk dan jawapan daripada keterangan tersebut yang akan membuktikan pertuduhan lalu menyelesaikan teka-teki itu. S/N 3hT9zGOabkWEAe1kck0Mhw [ 12 ] Elemen-elemen yang perlu dibuktikan di bawah pertuduhan terhadap Tertuduh di akhir kes pendakwaan ialah a. Kematian simati; b. Kematian simati disebabkan kecederaan dalam mana-mana keadaan seperti dinyatakan di bawah seksyen 300 Kanun Keseksaan; dan c. Kecederaan itu dilakukan oleh Tertuduh. Elemen Pertama - Kematian simati Maizatulnisa Binti Othman (No. K/P: 800326-07-5340) [ 13 ] Identiti si mati telah dibuktikan melalui keterangan anaknya SP13, kakak simati SP15 dan SP20 iaitu Pegawai Penyiasat. [ 14 ] Kematian simati telah disahkan secara rasmi oleh SP7 iaitu Penolong Pegawai Perubatan, Bahagian Kecemasan Hospital Putrajaya yang telah pergi memeriksa keadaan simati di tempat kejadian pada 30 Julai 2020 jam 1.36 pagi. Setelah sampai, SP7 telah menutup enjin kereta lalu melakukan pemeriksaan ke atas simati untuk memastikan response dan circulation simati iaitu sama ada masih ada nadi atau respon yang lain S : Hasil pemeriksaan? : Hasil pemeriksaan, memang tiada nadi yang dapat dirasa sama ada di bahagian leher ataupun di bahagian celah kangkang S/N 3hT9zGOabkWEAe1kck0Mhw ataupun di bahagian nadi di tangan. Salah satu sebabnya, keadaan mangsa sangat keras. Daging-dagingnya sudah keras. : Setelah puan melihat ada kesan darah di tepi bibir, apa tindakan lanjut puan? : Selanjutnya saya meminta pembantu saya untuk datang membawa mesin untuk check. Kita akan letak satu mesin Spo2 untuk letak oksigen dan memang unrecordable, bacaan tak ada langsung di mesin tersebut. : Ketika pemeriksaan mesin ini, mangsa ada di mana? : Masih di tempat duduk pemandu. : Setelah puan menggunakan mesin Spo2 ini, apa hasil pemeriksaan? : Hasilnya tiada bacaan langsung diterima. : Maksud tiada bacaan adalah bacaan apa? : Bacaan itu ditunjukkan searching dan ia kosong peratus (0%). Maksudnya tiada bacaan lain. Sekiranya orang yang masih hidup, ia akan dapat baca kandungan oksigen dalam badan. : Maksudnya mangsa tiada bacaan oksigen? : Tiada. Elemen Kedua: Kematian simati disebabkan kecederaan dalam mana-mana keadaan seperti dinyatakan di bawah seksyen 300 Kanun Keseksaan. [ 15 ] Keterangan SP16 Pakar Patologi Forensik, Hospital Serdang yang menjalankan bedah siasat ke atas simati mengesahkan punca S/N 3hT9zGOabkWEAe1kck0Mhw kematian simati ialah (jerutan pada leher) . Jerutan pada leher ini telah menutup saluran pernafasan simati dan menghalang pergerakan darah kembali ke jantung. Mengambil dapatan bedah siasat secara keseluruhan, SP16 berpendapat tutupan saluran pernafasan juga berlaku di bahagian leher simati. [ 16 ] SP16 juga berpendapat kecederaan yang didapati pada jasad yang merujuk kepada tekanan akibat jerutan di leher serta kecederaan yang bersifat pergelutan, di dalam kes ini tidak sesuai dihasilkan oleh diri sendiri (not self-inflicted). SP16 menjelaskan, apabila jerutan berlaku di leher oleh diri sendiri, ia tidak membawa kepada kematian kerana sebarang jerutan atau cekikan di leher hanya akan membawa kepada koma atau tidak sedarkan diri. Apabila hampir ke peringkat tidak sedarkan diri, sebarang jerutan atau cekikan diri sendiri akan terlerai. Maka, salur pernafasan akan terbuka semula, termasuk juga salur darah. Lalu, keadaan ini tidak akan menyebabkan kematian. Hanya apabila jerutan mahu pun cekikan berlaku akibat perbuatan bukan diri sendiri, daya jerutan atau cekikan boleh berterusan sehingga koma dan kematian. [ 17 ]

Preamble

Menurut SP16 J: Objek yang boleh menyebabkan atau digunakan dalam jerutan atau tekanan di bahagian leher boleh dikategorikan secara amnya kepada dua. Yang pertama, sebarang objek bersifat tumpul, kecil dan tirus seperti tali rafia atau nylon yang kecil dan tumpul. Kategori yang kedua, objek itu biasanya bersifat lembut dan lebar S/N 3hT9zGOabkWEAe1kck0Mhw seperti kain dan sebagainya. Di dalam dua kategori ini, apabila objek bersifat kecil dan tirus, kebiasaannya menghasilkan tanda-tanda jerutan di bahagian luaran. Jika objek bersifat lebar dan lembut, kebiasaannya tanda-tanda jerutan atau objek tersebut di bahagian luaran leher jarang dijumpai. Namun, kedua-dua keadaan masih boleh menyebabkan kelemasan jerutan. Maka, saya berpendapat oleh kerana tiada kesan objek yang sangat jelas di bahagian luaran dan tiada juga kesan yang jelas di bahagian dalaman kulit leher, maka ini bersesuaian dengan jerutan yang berlaku menggunakan sebarang objek yang lebih bersifat lembut dan lebar. (penekanan ditambah) [ 18 ] SP16 memberikan contoh-t lembut [ 19 ] Tiada cabaran serius daripada pihak pembelaan mengenai sebab kematian simati. Hasil bedah siasat dan keputusan mengenai sebab kematian ini telah dinyatakan juga di dalam Laporan Bedah Siasat SP16 yang dikemukakan sebagai P45. Mahkamah menerima dapatan sebab kematian mangsa oleh SP16 dan mendapati kecederaan yang menyebabkan kematian simati sesuai dengan cabang (c) kepada seksyen 300 Kanun Keseksaan. Elemen Ketiga: Kecederaan itu dilakukan oleh Tertuduh dengan niat menyebabkan kematian simati [ 20 ] Mahkamah perlu meneliti dan membuat penilaian maksima ke atas keterangan pihak pendakwaan yang dikemukakan untuk S/N 3hT9zGOabkWEAe1kck0Mhw membuktikan elemen ini. Pembuktian elemen ini banyak disokong oleh keterangan mengikut keadaan yang dinilai secara menyeluruh lalu memberi inferens dan kesimpulan bahawa Tertuduh telah berniat mencederakan simati yang menyebabkan kematian simati. [ 21 ] Seperti dinyatakan dalam kes yang dirujuk oleh pihak pendakwaan, PP v. Sarjit Kaur [1998] 5 CLJ 609, Mahkamah Persekutuan depend on hypothesis, or theories, or even speculations. They must give Garis waktu (timeline) pergerakan / keberadaan simati vis a vis Tertuduh (pagi ke tengahari dan petang pada 29.7.2020) SP13: [ 22 ] Tertuduh dan simati merupakan suami isteri yang dalam proses pengesahan perceraian di Mahkamah Syariah. Mereka mempunyai seorang anak perempuan (SP13), yang pada masa kejadian berusia lebih kurang 14 tahun. [ 23 ]

Preamble

Menurut SP13, pada pagi tarikh 29.7.2020, lebih kurang jam 9.00 pagi semasa SP13 mengikuti kelas online di rumahnya, simati telah keluar seorang diri untuk berjumpa dengan peguam Syariah menaiki kereta Myvi. Ayahnya, iaitu Tertuduh tiada di rumah waktu itu. S/N 3hT9zGOabkWEAe1kck0Mhw [ 24 ] SP13 telah cuba menghubungi simati pada waktu tengahari dengan menghantar pesanan Whatsapp (ms. 197 NK) Saya tanya mama ada dekat mana? Saya tak ingat apa yang mama balas tapi mesej saya masa itu ada dua tick. Kemudian pukul 2 dan pukul 3 saya mesej lagi mama dekat whatsapp dan mesej pada pukul 2 [ 25 ] SP13 mengatakan simati sepatutnya ada kelas online petang itu. SP13 menghantar whatsapp untuk mengetahui keberadaan simati. Kemudian, antara jam 4.00 hingga 6.00 petang di rumahnya, SP13 mendengar bunyi loceng rumah dan mendapati Tertuduh berada di luar pagar. Walaupun awalnya SP13 ragu-ragu untuk membuka pintu pagar, akhirnya dia membenarkan Tertuduh masuk ke rumah. Tertuduh bertanya keberadaan simati kepada SP13 dan mengambil maklum jawapan SP13 tentang temu janji simati dengan peguam Syariah. SP11: [ 26 ] SP11 merupakan Peguam Syariah simati mengesahkan ada temu janji dengan simati pagi itu bagi urusan membacakan wakalah secara online dengan pihak Mahkamah Syariah yang dijadualkan pada jam 2.00 petang untuk permohonan pengesahan cerai antara simati dan Tertuduh. Walau bagaimanapun, simati tidak dapat dihubungi oleh SP11. Simati juga sebelum itu ada maklumkan yang dia ada kelas atas talian di sebelah petang. SP11 beberapa kali cuba S/N 3hT9zGOabkWEAe1kck0Mhw menghubungi simati dari jam 2.38, 2.39, 2.41, 2.46 dan 2.51 petang untuk bertanyakan keberadaannya kerana telah melepasi masa temu janji mereka di Mahkamah Syariah, namun SP11 sahkan yang simati tidak membalas apa-apa panggilan ataupun pesanannya. Malam hari kejadian: SP13 dan SP12: [ 27 ] Selepas waktu maghrib, SP13 bertanya pada Tertuduh sama ada Tertuduh tahu simati di mana dan adakah akan mencari simati. Selepas jam 10.00 malam, SP13 sekali lagi bertanya dan mengajak Tertuduh mencari simati. Oleh kerana tiada kenderaan di rumah, SP13 mencadangkan kepada Tertuduh untuk menggunakan Grab.

Preamble

Menurut SP13, Tertuduh mengatakan tiada aplikasi Grab dalam telefon bimbitnya dan Tertuduh telah memuat-turun aplikasi tersebut sebelum menggunakannya. [ 28 ] Kereta Grab telah sampai lebih kurang jam 11.00 malam. SP13 duduk di kerusi penumpang belakang, sementara Tertuduh duduk di kerusi penumpang depan. SP13 mendengar Tertuduh memberitahu pemandu Grab (SP12) yang dia sebab orang rumah dari tadi tak balik- [ 29 ] Seterusnya, pemandu Grab SP12 telah memandu di sekitar kawasan Cyberjaya di tempat orang ramai untuk mencari Myvi putih simati. SP13 mengatakan Tertuduh telah memberi arahan-arahan kepada pemandu Grab haluan dan arah untuk ditujui macam nanti straight ke, nanti ke kanan ke, ke kiri ke (ms. 204, NK). Pencarian S/N 3hT9zGOabkWEAe1kck0Mhw berjalan sehingga lebih kurang jam 1.00 pagi apabila SP13 nampak satu kereta dalam jarak 50 100 meter dari kereta Grab di suatu tempat gelap di tepi tasik. SP13 hanya senyap kerana tidak tahu jenis kereta tersebut. [ 30 ] SP13 mendengar Tertuduh meminta SP12 untuk pergi ke tempat kereta tersebut (ms. 204, NK) [ 31 ] Setelah kereta Grab menghampiri kereta dan cahaya lampu menyuluh kereta tersebut, SP13 cam itu adalah kereta simati dari warna dan nombor kereta WWC 1651. SP13 membuka pintu penumpang depan dan melihat simati dalam keadaan berbaring di kerusi pemandu dan badannya keras. Dalam kereta sejuk seolah pendingin hawa telah dipasang lama. SP13 menggoncang tubuh simati beberapa kali untuk menyedarkannnya. Kemudian mendengar Tertuduh berkata kepadanya (ms. 206, NK) Lepas itu abah kata mama tak sedar. Saya ingat mama dah tak ada. : Lepas itu? : Lepas abah dah cakap mama dah tak ada, abah datang dekat saya, dekat passenger seat. Saya ingat dekat bahagian bawah passenger seat itu ada handbag mama. Saya cuba tengok dalam itu ada apa. Dalam itu ada barang-barang mama tapi saya perasan dekat dalam beg itu tak ada wallet dan handphone mama. Lepas S/N 3hT9zGOabkWEAe1kck0Mhw Lepas itu abah peluk saya dekat luar kereta [ 32 ] Selepas itu Tertuduh menelefon polis dan ambulans di mana Penolong Pegawai Perubatan (SP7) telah mengesahkan kematian simati. SP13 diminta duduk di dalam kereta polis sementara Tertuduh berurusan dengan SP7. Tertuduh dalam keadaan tenang, tidak kelam kabut pada pandangan SP13, sedangkan dia sendiri berasa gelisah dan menangis sepanjang jalan ke balai polis. [ 33 ] Keterangan SP13 berkenaan perjalanan SP13 dan Tertuduh mencari simati disokong oleh keterangan SP12 iaitu pemandu Grab yang dipesan oleh Tertuduh. SP12 mengesahkan telah memandu sekitar tempat-tempat awam di Cyberjaya dengan berpandukan kereta Myvi putih. Semasa SP12 melepasi simpang empat selepas MMU (Multimedia University) Tertuduh telah menunjuk ke arah tasik dan mengajak SP12 ke sana (ms. 185, NK) J : Saya buntu. Bertepatan dengan simpang empat MMU itu, saya dah fed up, saya nak balik. Dia ni tunjuk arah ke tasik. Cuba ke sana. Kemudian bawalah ke sana. Sampai di roundabout dia suruh u-turn dan saya u-turn. Bila u-turn, terlajak daripada pintu masuk tu, dia suruh reverse. Dia kata dia nampak ada Myvi putih. : Sewaktu yang dia kata dia nampak Myvi putih itu, Encik Chandra nampak? : Tak nampak S/N 3hT9zGOabkWEAe1kck0Mhw [ 34 ] Setelah masuk ke kawasan tepi tasik dalam 20 30 meter, SP12 melihat ada satu kereta Myvi di situ. Keadaan sekeliling gelap, tiada lampu atau kenderaan lain. Enjin Myvi dan pendingin udara dalam keadaan hidup. Begitu juga lampu dalam kereta. Sikap, lisan dan perbuatan Tertuduh selepas kereta Myvi putih simati ditemui seksyen 8 Akta Keterangan 1950 [ 35 ]

Preamble

Menurut SP13, Tertuduh telah menghubungi talian kecemasan 999 dan tidak lama selepas itu kereta peronda polis dan ambulans sampai. SP7 Penolong Pegawai Perubatan telah memeriksa mayat simati, mengesahkan tiada tanda-tanda kehidupan yang dapat diperhatikan dan mengesahkan kematian simati. [ 36 ] Dalam keterangannya (dari ms. 109, NK), SP7 menyatakan telah juga menyoal suami simati (Tertuduh) untuk mendapatkan sejarah dan latar belakang kejadian bagi tujuan dokumentasi S : Kemudiannya? : Kemudiannya saya approached yang dikatakan suami mangsa di mana dia yang call 999. Saya tanya apa yang sebenarnya terjadi dan saya minta izin untuk buka beg itu supaya saya dapat tengok kalau ada kad pengenalan dan lain-lain. Suami mangsa ada beritahu saya dia tak dapat cari purse isteri dia dan telefon isteri dia. [ 37 ] Dari perbualan SP7 dengan suami simati, dia mengatakan ada bersama simati waktu siang dan dihantar oleh simati ke Masjid Fisabilillah petang atau tengahari (dari ms. 111, NK) S/N 3hT9zGOabkWEAe1kck0Mhw S : Sewaktu puan bersembang atau bercakap dengan anaknya, suami yang puan katakan sebentar tadi ada di mana? : Saya ada ambil sedikit maklumat untuk saya tulis dekat dokumen saya, macamana keadaan dia boleh berjumpa dengan isteri dia, apa yang dia lakukan. Suaminya ada beritahu siang dia memang bersama isteri dia. Pada lebih kurang petang atau tengahari, dia kata isteri dia hantar dia ke Masjid Fisabilillah. : Puan tahu Masjid Fisabilillah itu di mana? : Masjid Fisabilillah itu dekat kawasan Cyberjaya, lebih kurang 3 ke 4 kilometer daripada tempat kejadian. : Kemudiannya setelah dimaklumkan perkara ini? : Kemudiannya saya cuma noted dan selepas suami berada di Masjid Fisabilillah, saya tanya dia macamana dia balik? Dia kata dia balik rumah dengan Grab. Saya teruskan lagi documentation. Setelah itu dia kata dia tak dapat nak hubungi isteri dia lagi dan dia tunggu sahajalah dekat rumah. : Ada dia maklumkan pukul berapa? : Saya tak pasti tapi dalam pukul 3 ke 4 petang macam itulah dia kata dia balik rumah di Putra Perdana. (ms. 112, NK) : Selepas dia maklumkan hal ini, kemudiannya? : Selepas itu saya tanya lagi sekali kepada suami macamana keadaan itu boleh jadi. Maksudnya macamana dia boleh menjumpai isteri dia dan dekat situ saya perasan dia telah memberi satu statement yang berlainan daripada yang mula-mula tadi. : Maksud puan? S/N 3hT9zGOabkWEAe1kck0Mhw : Maksud saya, semasa statement pertama tadi dia beritahu isteri dia hantar dia ke Masjid Fisabilillah untuk dia menunaikan solat dan bila saya tanya balik, dia beritahu isteri dia hantar dia balik ke rumah. (penekanan ditambah) [ 38 ] SP7 turut bertanya kepada suami simati sama ada berlaku pergaduhan dengan simati, dan disahkan oleh suaminya (ms. 115, NK) S : Setelah puan bercakap dengan suaminya, apa yang berlaku berikutnya? : Saya ada tanya satu soalan personal kepada suami mengatakan ada tak apa-apa pergaduhan yang berlaku di antara suami dengan mangsa? Suami mengaku dan mengatakan dia ada bergaduh dengan isterinya, biasalah rumah tangga. Begitulah ayat dia. (penekanan ditambah) [ 39 ] Di peringkat ini, Tertuduh telah membuat beberapa pernyataan kepada SP7 mengakui bersama simati pada waktu siang, tengahari atau petang dan dihantar oleh simati ke Masjid Fisabilillah; memberi kenyataan bercanggah iaitu awalnya balik ke rumah dari masjid menaiki Grab; kemudian mengatakan dia dihantar ke rumah oleh isterinya; mengakui ada bergaduh dengan isterinya. S/N 3hT9zGOabkWEAe1kck0Mhw [ 40 ] Sebelum itu, keterangan anaknya SP13 adalah Tertuduh balik ke rumah sendirian. Pada sebelah malam semasa ingin keluar mencari simati Tertuduh mengatakan tiada aplikasi Grab dalam telefon dan terpaksa memuat turun aplikasi itu sebelum membuat pesanan. Ini bermakna Tertuduh memang telah berbohong kepada SP7 apabila mengatakan balik ke rumah menaiki Grab jika dia baru memuat turun aplikasi itu hanya pada waktu malam. [ 41 ] Kebolehan Tertuduh yang dapat melihat kereta Myvi simati yang berada di tempat gelap dan jauh lebih kurang 50 100 meter dari kereta Grab SP12 di malam hari sedangkan tidak dapat dilihat oleh SP12 dan SP13 juga relevan kepada state of mind Tertuduh iaitu pengetahuannya tentang kedudukan kenderaan simati. [ 42 ] Selain itu, kenyataan Tertuduh kepada SP7 mengesahkan Tertuduh adalah orang terakhir berada bersama si mati pada 29.7.2020. Percanggahan kenyataannya kepada SP13 dan SP7 menunjukkan sikap berdalih dan cuba menyembunyikan sesuatu serta kebolehannya melihat kereta simati dalam keadaan yang dinyatakan adalah relevan. Perbuatan Tertuduh selepas ditangkap: [ 43 ] Tertuduh telah ditangkap pada 30.7.2020 dan selepas disoal siasat telah memandu arah pihak polis (SP17 PSP17) ke beberapa tempat di mana beberapa barangan milik simati telah dijumpai; suatu perbuatan yang relevan di bawah seksyen 8, Akta Keterangan 1950 S/N 3hT9zGOabkWEAe1kck0Mhw (lihat Pathmanabhan a/l Nalliannen v Public Prosecutor and other appeals [2017] 3 MLJ 141) pada jam lebih kurang 11.15 malam ke hadapan Masjid Putra Perdana, Puchong Tertuduh telah menunjukkan kepada polis satu beg plastik mengandungi tujuh belas

Preamble

Menurut laporan bedah siasat, si mati telah mati di antara 12-24 jam sebelum bedah siasat. Sedangkan 12 jam sebelum OKT berada Pertuduhan telah menyatakan masa kejadian sebagai antara 29 Julai 2020 jam lebih kurang 11.00 pagi hingga 30 Julai 2020 jam . Sementara bedah siasat telah dijalankan pada 30.7.2020 jam 10.50 pagi (lihat P45). Ini akan meletakkan tempoh kematian 12 ke 24 jam sebelum bedah siasat di antara 10.50 pagi 29.7.2020 hingga 10.50 malam 29.7.2020. Jadi, waktu-waktu antara 11.00 pagi 29.7.2020 dan sebelum jam 4.00 petang apabila Tertuduh balik ke rumah adalah termasuk di dalam lingkungan anggaran kematian simati. Lingkungan waktu ini juga konsisten dengan kenyataan Tertuduh kepada SP7 yang dia ada bersama S/N 3hT9zGOabkWEAe1kck0Mhw simati pada tengahari atau petang (dihantar oleh simati ke Masjid Fisabilillah). Selain itu, tiada Notis Alibi telah dimasukkan oleh pihak pembelaan dalam kes ini dan kenyataan Tertuduh tentang keberadaannya dengan simati pada waktu material telah menggagalkan apa-apa pembelaan alibi. KEPUTUSAN DI AKHIR KES PENDAKWAAN [ 55 ] Setelah meneliti keterangan pihak pendakwaan dan mengaplikasikan penilaian maksima ke atas keterangan secara langsung dan mengikut keadaan serta ke atas keseluruhan keterangan, mahkamah mendapati pihak pendakwaan telah membuktikan elemen-elemen pertuduhan iaitu i) kematian si mati; ii) kematian si mati disebabkan perbuatan dengan niat mendatangkan kecederaan yang boleh menyebabkan kematian secara semulajadi iaitu cabang (c) seksyen 300 Kanun Keseksaan; dan iii) kecederaan ke atas si mati tersebut disebabkan oleh Tertuduh. Mahkamah bergantung kepada keterangan secara langsung dan ikut keadaan serta keterangan perbuatan Tertuduh yang relevan di bawah seksyen 8 Akta Keterangan 1950 selain keterangan DNA yang berkaitan; mahkamah mendapati Tertuduh adalah orang yang S/N 3hT9zGOabkWEAe1kck0Mhw mendatangkan kecederaan yang telah menyebabkan kematian si mati. Sehubungan dengan itu, pihak pendakwaan telah membuktikan suatu kes prima facie terhadap Tertuduh di atas pertuduhan seksyen 302 Kanun Keseksaan. Tertuduh diperintahkan membela diri ke atas pertuduhan tersebut. [ 56 ] Tiga pilihan diberikan kepada OKT i) memberi keterangan bersumpah daripada kandang saksi; atau ii) memberi keterangan tidak bersumpah daripada kandang tertuduh; atau iii) berdiam diri. Tertuduh telah memilih untuk memberi keterangan secara bersumpah. KES PEMBELAAN [ 57 ] Tertuduh memberi keterangan menggunakan Pernyataan Saksi (PSD1) dan keterangan lisan (SD1). Secara ringkas Tertuduh menyatakan bahawa pada 29 Julai 2020 lebih kurang jam 8.00 pagi Tertuduh telah ke rumahnya di Taman Putra Perdana atas permintaan simati untuk menguruskan hal penceraian mereka di Mahkamah Syariah. Tertuduh mendakwa masuk ke rumah menggunakan kuncinya sendiri dan mendapati simati berada di ruang S/N 3hT9zGOabkWEAe1kck0Mhw tamu sementara anak perempuannya SP13 berada di dalam bilik tingkat bawah. [ 58 ] Tertuduh mendakwa dihalang oleh simati dari berjumpa anaknya, tetapi SP13 tetap keluar berjumpanya. Lebih kurang jam 9.45 pagi simati dikatakan telah keluar dijemput rakan untuk pergi mengambil kereta Myvi meninggalkan Tertuduh dengan SP13 di rumah dan pulang pada jam 10.15 pagi. Simati kemudian mengajak Tertuduh pergi ke Balai Polis Putra Perdana untuk menarik balik laporan polis berkaitan kereta Honda CRV. SP13 tidak mengikut kerana ingin menghabiskan kerja sekolah. Mereka bertolak dari rumah jam 11.00 pagi. [ 59 ]

Preamble

Menurut Tertuduh, semasa memandu kereta Myvi dalam perjalanan, dia dan simati telah bergaduh mulut hingga Tertuduh bertindak menarik tudung simati dengan tangan kirinya supaya simati diam. Dalam keadaan tudung masih terlilit di lehernya, simati telah menampar muka Tertuduh dan meminta Tertuduh keluar. [ 60 ] Tanpa melepaskan tudung simati, Tertuduh telah memberhentikan kereta selepas jambatan menghala ke Cyberjaya dan setelah melepaskan lilitan tudung simati, melihatnya terbatuk-batuk beberapa kali sambil menutup muka. Tertuduh kemudiannya mengeluarkan satu beg dari dalam beg besar simati yang mengandungi kunci rumah lalu keluar dari kereta. Simati pula menurut Tertuduh telah keluar dari kerusi penumpang. S/N 3hT9zGOabkWEAe1kck0Mhw [ 61 ] Tertuduh mendakwa telah menumpang satu van sehingga jalan besar berhampiran Masjid Putra Perdana. Di sana, Tertuduh telah membuka beg kecil tersebut dan mengeluarkan kunci rumah. Selain kunci terdapat dompet simati dan telefon bimbit simati yang tiada bateri. Selanjutnya Tertuduh bertindak meninggalkan kad-kad milik simati berdekatan dengan Masjid Putra Perdana dan membaling telefon bimbit simati di satu kawasan lombong berhampiran. [ 62 ] Tertuduh mendakwa telah solat di masjid tersebut dan dalam perjalanan pulang ke rumah Tertuduh telah membuka baju yang dipakainya lalu meletakkannya di kawasan kitar semula kerana baju itu telah dibasahi peluh. Dalam perjalanan balik ke rumah Tertuduh mengatakan ada cuba menghubungi simati tetapi tidak dijawab. [ 63 ] Sampai di rumah, Tertuduh menekan loceng tetapi menggunakan kunci untuk membuka pintu rumah. Tertuduh mendapati anaknya SP13 berada di ruang tamu. Sekitar jam 10.30 malam, Tertuduh dan anak bercadang mencari simati yang menurut SP13 ada menerima pesanan simati hendak ke Cyberjaya. [ 64 ] Tertuduh telah membuat pesanan kenderaan Grab yang dipandu SP12 dan menghala ke Cyberjaya. Setelah hampir satu jam berpusing di kawasan awam Cyberjaya, Tertuduh telah menjumpai kereta simati di kawasan Tasik Pinggiran Cyberjaya. S/N 3hT9zGOabkWEAe1kck0Mhw ANALISA DAN DAPATAN KES PEMBELAAN [ 65 ] Di akhir kes pembelaan tugas mahkamah ialah untuk menimbangkan pembelaan Tertuduh dengan keterangan kes pihak pendakwaan, kredibiliti saksi-saksi pendakwaan dan juga pembelaan serta keseluruhan keterangan sebelum memutuskan sama ada pihak pendakwaan telah berjaya membuktikan kesnya melampaui keraguan yang munasabah mengikut seksyen 182A Kanun Tatacara Jenayah (KTJ) seperti berikut Procedure at the conclusion of the trial.