[Timbalan Pendakwa Raya (TPR), Jabatan Peguam Negara] v RADIN ROMYULLAH BIN RADIN IMRAN (WA-45SO-9-09/2024)

Kes ini adalah satu kes kepentingan awam yang melibatkan pertuduhan ke atas tertuduh dan ahli keluarganya. Pertuduhan berkisar kepada perbuatan berpegang pada fahaman ideologi yang salah yang ditanam dalam keluarga ahli keluarganya. Tindakan tertuduh bapa Radin Imran membawa kepada timbulnya ancaman penganas, satu kesalahan di bawah Kanun Keseksaan Bab IV dan

Atas fahaman ideologi yang salah ini, ia telah diterjemahkan kepada satu perbuatan yang membawa kepada serangan oleh anggota keluarga tertuduh yang lain Radin Luqman bin Radin Imran, ke atas Balai Polis Ulu Tiram. Serangan ini membawa kepada kematian 2 anggota polis dan seorang anggota yang lain cedera parah serta kematian Radin Luqman itu sendiri.

Tertuduh Radin Imran (bapa) dalam kes di hadapan Mahkamah ini telah didapati salah dan disabitkan atas 4 pertuduhan berhubung perbuatan salah di atas, berdasarkan pengakuan salah yang dikemukakan tertuduh. Tertuduh Radin Romyullah (anak lelaki) dan juga Tertuduh Rosna Bte Jantan (ibu) juga telah menukar pengakuan kepada mengaku salah sama seperti tertuduh Radin Imran. Ketiga-tiga mereka telah dimaklumkan bahawa atas pengakuan salah masing-masing, kes tidak akan diteruskan dengan bicara tetapi Mahkamah akan menjatuhkan hukuman setelah mendengar hujahan kedua-dua pihak berhubung hukuman yang sesuai.

Pengakuan salah ini dibuat di peringkat separa bicara semasa saksi pendakwaan SP5 memberi keterangan. Pihak pendakwaan, berdasarkan senarai saksi yang disediakan P20A, telah mengenalpasti keseluruhannya seramai 37 orang saksi yang akan dipanggil.

Rayuan ini hanya dibawa oleh tertuduh Radin Imran (bapa) dan tertuduh Radin Romyullah (anak). Pertuduhan ke atas tertuduh (bapa) ialah seperti berikut: WA-45SO-8-09/2024: (eksibit P2) Bahawa kamu di antara penghujung tahun 2014 sehingga 17 Mei 2024, bertempat di sebuah rumah di alamat No. 15 Lot 1288, Jalan Rabani, Kampung Sungai Tiram, di dalam daerah Johor Bahru, di dalam negeri Johor Darul Takzim, dengan pengetahuan, telah menggalakkan berlakunya perbuatan pengganas dengan cara menanamkan fahaman ideologi keganasan yang berkait kumpulan pengganas Islamic State kepada ahli keluarga kamu iaitu Radin Luqman bin Radin Imran (No. K/P: 031116-01-1361), Radin Romyullah bin Radin Imran (No. K/P: 900104-01-6159), Rosna Binti Jantan (No. Paspot Singapura: K2416823B/ No. K/P Singapura: S1729848H), Farhah Sobrina binti Radin Imran (No. K/P: 010621-01-1044) dan Mariah binti Radin Imran (No. K/P: 050407-01-1664) dan oleh yang demikian kamu telah melakukan satu kesalahan di bawah seksyen 130G(a) Kanun Keseksaan [Akta 574] yang boleh dihukum di bawah peruntukan yang sama”. Hendaklah dihukum penjara sehingga tiga puluh (30) tahun dan hendaklah juga dikenakan denda. WA-45SO-8-09/2024: (eksibit P4) Bahawa kamu pada 17 Mei 2024 jam lebih kurang 10.45, bertempat di sebuah rumah di alamat No. 15 Lot 1288, Jalan Rabani, Kampung Sungai Tiram, di dalam daerah Johor Bahru, di dalam negeri Johor Darul Takzim, dengan pengetahuan, telah memberi sokongan kepada berlakunya perbuatan pengganas dengan cara menyimpan empat (4) pucuk senjata api jenis senapang angin (buatan sendiri) untuk menjalankan aktiviti kumpulan pengganas Islamic State, dan oleh yang demikian kamu telah melakukan satu kesalahan di bawah seksyen 130J(1)(b) Kanun Keseksaan [Akta 574] yang boleh dihukum di bawah peruntukan yang sama”. Hendaklah dihukum pemenjaraan seumur hidup atau pemenjaraan selama tempoh tidak melebihi empat puluh (40) tahun atau denda dan hendaklah dirampas mana-mana harta yang telah digunakan atau diniat untuk digunakan untuk melakukan kesalahan itu. WA-45SO-8-09/2024: (eksibit P6) Bahawa kamu pada penghujung tahun 2014 bertempat di sebuah rumah di alamat No. 15 Lot 1288, Jalan Rabani, Kampung Sungai Tiram, di dalam daerah Johor Bahru, di dalam negeri Johor Darul Takzim, dengan pengetahuan, telah memberi sokongan kepada kumpulan pengganas Islamic State dengan cara berbaiah kepada pemimpin kumpulan pengganas tersebut iaitu Abu Bakar Al-Baghdadi, dan oleh yang demikian kamu telah melakukan satu kesalahan yang boleh dihukum di bawah seksyen 130J(1)(a) Kanun Keseksaan yang boleh dihukum di bawah peruntukan yang sama” . Hendaklah dihukum pemenjaraan seumur hidup atau pemenjaraan selama tempoh tidak melebihi empat puluh (40) tahun atau denda dan hendaklah dirampas mana-mana harta yang telah digunakan atau diniat untuk digunakan untuk melakukan kesalahan itu. WA-45SO-10-09/2024: (eksibit P12) Bahawa kamu di antara 17 Mei 2024 jam lebih kurang 10.45 pagi dan 19 Mei 2024 jam lebih kurang 2.30 petang, bertempat di sebuah rumah di alamat No. 15 Lot 1288, Jalan Rabani, Kampung Sungai Tiram, di dalam daerah Johor Bahru, di dalam negeri Johor Darul Takzim, telah didapati ada dalam milikan kamu sebuah buku bertajuk ‘HAKIKAT ISLAM & HAKIKAT SYIRIK OLEH ABU SULAIMAN AMAN ABDURRAHMAN’ yang berkaitan dengan kumpulan pengganas Islamic State, dan oleh yang demikian kamu telah melakukan satu kesalahan di bawah seksyen 130JB(1)(a) Kanun Keseksaan [Akta 574] yang boleh dihukum di bawah peruntukan yang sama”. Sabit kesalahan, hendaklah dihukum dengan pemenjaraan bagi suatu tempoh yang tidak melebihi tujuh tahun atau denda dan hendaklah juga dilucuthakan mana-mana bahan tersebut.

Pertuduhan terhadap tertuduh Rodin Romyullah (anak) adalah seperti berikut: WA-45SO-9-09/2024: (eksibit P8) Bahawa kamu pada penghujung tahun 2014 bertempat di sebuah rumah di alamat No. 15 Lot 1288, Jalan Rabani, Kampung Sungai Tiram, di dalam daerah Johor Bahru, di dalam negeri Johor Darul Takzim, dengan pengetahuan, telah memberi sokongan kepada kumpulan pengganas Islamic State dengan cara berbaiah kepada pemimpin kumpulan pengganas tersebut iaitu Abu Bakar Al-Baghdadi, dan oleh yang demikian kamu telah melakukan satu kesalahan yang boleh dihukum di bawah seksyen 130J(1)(a) Knaun Keseksaan yang boleh dihukum di bawah peruntukan yang sama” . Hendaklah dihukum pemenjaraan seumur hidup atau pemenjaraan selama tempoh tidak melebihi empat puluh (40) tahun atau denda dan hendaklah dirampas mana-mana harta yang telah digunakan atau diniat untuk digunakan untuk melakukan kesalahan WA-45SO-10-09/2024: (eksibit P10) Bahawa kamu di antara 17 Mei 2024 jam lebih kurang 10.45 pagi dan 19 Mei 2024 jam lebih kurang 2.30 petang, bertempat di sebuah rumah di alamat No. 15 Lot 1288, Jalan Rabani, Kampung Sungai Tiram, di dalam daerah Johor Bahru, di dalam negeri Johor Darul Takzim, telah didapati ada dalam kawalan kamu satu external hard disc jenama “WD-My Passport Ultra” yang mengandungi bahan-bahan berkaitan dengan kumpulan pengganas Islamic State dan perlakuan perbuatan pengganas, dan oleh yang demikian kamu telah melakukan satu kesalahan di bawah seksyen 130JB(1)(a) Kanun Keseksaan [Akta 574] yang boleh dihukum di bawah peruntukan yang sama”. Sabit kesalahan, hendaklah dihukum dengan pemenjaraan bagi suatu tempoh yang tidak melebihi tujuh tahun atau denda dan hendaklah juga dilucuthakan mana-mana bahan tersebut.

Atas pengakuan salah tertuduh bapa Radin Imran, tertuduh isteri dan tertuduh anak lelaki, pihak pendakwaan telah menarik balik pertuduhan terhadap 2 anak perempuan tertuduh masing-masing pertuduhan yang boleh dihukum di bawah seksyen 130M iaitu telah dengan sengaja meninggalkan memberi apa-apa maklumat berkenaan kesalahan-kesalahan seksyen 130J(1)(a) dan seksyen 130G(a) telah dilakukan.

Atas pengakuan tertuduh bapa terhadap fakta kes dan eksibit-eksibit yang dikemukakan, Mahkamah ini telah menjatuhkan hukuman 30 tahun penjara bagi pertuduhan di P2, P4 dan P6 bermula dari tarikh tangkap 17.5.2024 dan hukuman 3 tahun penjara bagi pertuduhan P12, juga bermula dari tarikh tangkap. Kesemua hukuman berjalan serentak.

Atas pengakuan tertuduh anak Radin Romyullah terhadap fakta kes dan eksibit-eksibit yang dikemukakan, Mahkamah ini telah menjatuhkan hukuman 30 tahun penjara bagi pertuduhan di P8 bermula dari tarikh tangkap 17.5.2024 dan hukuman 3 tahun penjara bagi pertuduhan P10, juga bermula dari tarikh tangkap. Kesemua hukuman berjalan serentak.

Rayuan ini adalah rayuan oleh tertuduh Radin Imran terhadap keputusan Mahkamah ini menjatuhkan hukuman ke atas 3 pertuduhan selama 30 tahun penjara. Tertuduh Radin Romyullah juga ada memfailkan rayuan terhadap hukuman 30 tahun penjara bagi pertuduhan P8. B. Fakta kes

Dalam mendengar keterangan saksi-saksi pendakwaan yang telah dipanggil dan disoal-balas oleh peguam tertuduh dan atas permohonan pihak pendakwaan, Mahkamah ini telah membenarkan keterangan berhubung kejadian serangan di Balai Polis Ulu Tiram dikemukakan kerana ia satu fakta relevan di bawah seksyen 6,7 dan 8 Akta Keterangan 1950. Ia adalah fakta relevan berhubung pertuduhan di P2, P4 dan P6 iaitu menanam fahaman ideologi di kalangan ahli keluarga termasuk menyimpan senjata bagi menjalankan aktiviti pengganas dan ini direalisasikan menerusi serangan di Balai Polis Ulu Tiram.

Hubungan kekeluargaan ini pula dapat dilihat melalui sijil lahir tertuduh-tertuduh yang dikemukakan. Fakta kes diturunkan dalam eksibit “P32” yang diakui oleh kesemua tertuduh, menunjukkan pelaku serangan Radin Luqman adalah ahli keluarga iaitu anak lelaki tertuduh yang menetap di alamat yang sama sebagaimana pertuduhan. Siasatan melalui tinjauan ke lokasi alamat, mendapati rumah didiami oleh tertuduh (bapa) dan kesemua tertuduh yang lain yang dinamakan dalam pertuduhan P2.

Pemeriksaan di rumah No. 15 Lot 1288 Jalan Rabani tersebut, pintu rumah telah dibuka oleh tertuduh bapa. Apabila ditanya keberadaan pelaku serangan, tertuduh bapa memaklumkan pelaku serangan tiada di rumah. Apabila dimaklumkan mengenai serangan oleh pelaku di Balai Polis Ulu Tiram hingga membawa kepada kematian 2 anggota polis dan kematian pelaku serangan sendiri, tertuduh (ibu) menyatakan “Alhamdulillah, baguslah tu”. Tertuduh (bapa) pula menyatakan dia kesal kerana tidak diajak bersama oleh pelaku serangan.

Pemeriksaan awal yang dilakukan, berkisar kepada siasatan menyebabkan kematian di bawah seksyen 302 Kanun Keseksaan. Ia kemudian menjurus kepada siasatan lanjut di bawah Akta Keselamatan (SOSMA) oleh pasukan polis yang menyaksikan rampasan dibuat dan direkodkan dalam borang rampasan oleh beberapa pasukan penyiasat.

Borang geledah ini dikemukakan sebagai eksibit P22 bersabit rampasan telefon bimbit tertuduh-tertuduh, buku-buku latihan atas nama tertuduh (bapa), atas nama pelaku serangan, buku Al-Quran dan buku Al-Jihad serta buku bertajuk “Shariat-Minhaj-Ujian”, beberapa pucuk senapang angin pelbagai ukuran yang didapati dapat melepaskan tembakan dan beberapa keping PVC pelbagai ukuran yang mana hasil ujian, mendapati boleh melepaskan tembakan (lihat: eksibit P58).

Rampasan juga ada dibuat melalui borang geledah P38 dan rampasan termasuk VCD bertajuk “Mujahidin Frontline”, 3 bilah parang, satu sarung hitam mengandungi pisau kerambit, 1 unit pisau pemotong daging dan beberapa buku masing-masing dengan tajuk “Pemikiran Aksi Bom Imam Samudra Noordin M.Top”, “Peristiwa Akhir Zaman”, “Malapetaka Bakal Menimpa Menjelang Khiamat”.

Borang geledah P52 pula menyaksikan rampasan barang kes berupa antaranya hard disc ‘My Passport Ultra”, 2 buah buku bertajuk “Jihad Al-Qaeda huru-hara Akhir Zaman”, buku bertajuk “Islam dan Hakikat Syirik”. Rampasan senjata parang juga dibuat melalui borang geledah P52. Gambar kesemua barang rampasan di P22, P38 dan P52 dapat dilihat di eksibit P42A dan P42B.

Siasatan di rumah sebagaimana dalam pertuduhan yang dicerminkan melalui gambar-gambar yang diambil tersebut menunjukkan tertuduh (bapa) menulis ayat-ayat dan kenyataan berunsurkan kebencian terhadap kerajaan dan pasukan keselamatan di dinding rumah. Antaranya ia menyatakan “polis dan tentera adalah taghut dan wajib diperangi”. (Lihat: P42C).

Penemuan alat-alat berbentuk senjata seperti anak panah dan busur, parang, senapang angin termasuk perbuatan pelaku serangan Radin Luqman adalah relevan untuk menunjukkan Tertuduh-tertuduh tidak ragu-ragu untuk menterjemahkan fahaman ideologi salah yang dipegang kepada satu reality dan ini disaksikan menerusi perbuatan oleh Radin Luqman.

Hasil analisa buku-buku yang dirampas melalui laporan oleh Dr. Muhammady bin Muhammad Uthman di eksibit P41A dan Prof. Madya Dr. Mohd Hizam di eksibit P41B menunjukkan terjemahan catatan yang dibuat oleh antaranya tertuduh (bapa) yang membuat fahaman sendiri bahawa penyokong demokrasi adalah kafir, polis dan tentera adalah toghut.

Juga penemuan bendera kumpulan pengganas IS di Balai Polis Ulu Tiram yang ditemui bersama pelaku serangan Radin Luqman (lihat: gambar eksibit P27 (di IMG 1161) dan di buku yang dirampas dari rumah alamat sepertimana dalam pertuduhan, yang mana kumpulan ini telah diisyitiharkan di Malaysia oleh Fatwa Majlis Kebangsaan Fatwa sebagai “seruan jihad dan mati syahid yang dipegang oleh Daesh@ISIS adalah bercanggah dengan Islam dan boleh membawa kepada kekufuran kerana mereka menghalalkan darah sesama umat Islam.

Laporan eksibit P41B juga memetik Fatwa Majlis Kebangsaan yang memutuskan “tindakan umat Islam dari Malaysia yang telah ataupun yang ingin berjuang atas nama jihad di bumi Syria bagi menyokong golongan Daesh@ISIS adalah sia-sia kerana perjuangan mereka tidak tergolong sebagai jihad dan kematian mereka juga tidak dikategorikan sebagai syahid menurut kerangka Hukum Syarak. Umat Islam diingatkan “jangan mudah terpengaruh atau terjebak dengan keganasan dan propaganda perjuangan kumpulan ISIS atau ISIL”.

Berdasarkan keseluruhan penemuan fakta ini yang diakui oleh tertuduh-tertuduh, Mahkamah perlu memutuskan hukuman yang sesuai bagi mencerminkan hak kepentingan awam diberi keutamaan apabila berdepan dengan kes keganasan seperti ini. Mahkamah membuat dapatan bahawa masyarakat tidak dapat lari daripada berdepan dengan kemungkinan besar trajedi serangan akan berulang, seperti mana trajedi yang berlaku di Balai Polis Ulu Tiram.

Keganasan ini dapat dilihat apabila gambar kesan tetakan pada mangsa anggota polis yang meninggal di tempat kejadian akibat tetakan ini yang jelas amat serius dan dalam. Kematian seorang lagi anggota ialah akibat tembakan di kepala. Serangan ini dirancang pada waktu awal pagi lebih kurang jam 3.30.

Ini semestinya bagi menunjukkan kesetiaan yang dilafazkan melalui ikrar ‘bai’ah’ taat setia oleh tertuduh Radin Imran, tertuduh Radin Romyullah dan Radin Luqman kepada pemimpin Kumpulan Pengganas Islamic State (IS) yang dinyatakan dalam fakta kes P32 yang diakui tertuduh (bapa) dan tertuduh anak Radin Romyullah, apabila dibacakan oleh Timbalan Pendakwa Raya.

Dalam menjatuhkan hukuman, Mahkamah membuat dapatan bahawa berdasarkan fakta kes P32, tertuduh tidak ada menggambarkan rasa bersalah dan kesal di atas apa yang berlaku tetapi sebaliknya. Oleh itu, tempoh penjara yang membawa pengajaran dan pada masa yang sama mencegah bukan sahaja tertuduh tetapi juga ahli keluarga yang lain serta mana-mana bakal pesalah daripada melakukan perbuatan yang boleh melahirkan perbuatan keganasan ini perlu dicerminkan melalui tempoh hukuman penjara yang setimpal.

Meskipun beban membuktikan sesuatu pertuduhan terletak di bahu pihak pendakwaan dan dengan bilangan saksi yang akan dipanggil oleh pihak pendakwaan masih ramai, pengakuan salah tertuduh lazimnya wajar dilihat sebagai menjimatkan masa Mahkamah. Namun pada pandangan Mahkamah ini dan berdasarkan nas otoriti Mahkamah atasan, pengakuan salah oleh tertuduh untuk satu kes yang melibatkan pertuduhan yang amat serius, tidak bermaksud prinsip dalam menjatuhkan hukuman bahawa pengakuan salah layak diberi diskaun, terpakai.

Dalam kes Che Hasan bin Senawi v Public Prosecutor [2009] 1 MLJ 55, Mahkamah Rayuan di muka surat 58 juga memperincikan prinsip penghukuman dengan menyatakan: “In our judgment whether a plea of guilt constitutes a mitigating factor would depend largely on the facts and circumstances of a particular case. Where there is a course of circumstances similar to those that have occurred here, a plea of guilt, having regard to the seriousness of the case, carries little weight. As Karthigesu JA said when delivering the judgment of the Court of Appeal of Singapore in Fu Foo Tong v Public Prosecutor [1995] 1 SLR 448: It is not axiomatic that every plea of guilty ‘entitles’, as it was contended by counsel to a discount of between one-quarter to one-third of what might otherwise be considered an appropriate sentence after a trial. A plea of guilt can be of no mitigating value, for example, when the evidence overwhelmingly supports a conviction. In our judgment, the correct approach to be taken where the maximum or near maximum sentence is warranted is that set out in the judgment of Yong Pung How CJ in Sim Gek Yong v Public Prosecutor [1995] 1 SLR 537. The learned Chief Justice of Singapore expressed a view with which we respectfully agree. This is what His Honour said: The principles espoused above in R v Tait and Bartley (1979) 24 ALR 473 and Bensegger v R [1979] WAR 65 represent, in my view, the approach which should be adopted by a court towards the issue of maximum sentences. To restrict the maximum sentence to the ‘worst case imaginable’ would only invite an endless permutation of hypotheses. In the appellants’ case, for instance, would the ‘worst case imaginable’ be one in which the custom officers had been injured? Or would it be one in which one of the officers had been killed? Or would it be one in which an innocent bystander had been fatally hit by the appellant’s car? The possibilities are limitless and the uncertainty intolerable. All that a court can realistically do — and all that it should do — when deciding whether or not to impose a maximum sentence is to identify a range of conduct which characterises the most serious instances of the offence in question. This would, as the court in R v Tait and Bartley pointed out, involve consideration both of the nature of the crime and of the circumstances of the criminal”.

Berdasarkan fakta-fakta yang diakui tertuduh dan bersandarkan kepada prinsip-prinsip penghukuman bagi kesalahan yang seumpamanya yang menggugat keamanan tanahair serta nas otoriti, Mahkamah memutuskan hukuman 30 tahun adalah tempoh yang wajar dan memenuhi prinsip “mencegah dan menghukum”.

Tren penghukuman bagi kes seumpama ini boleh dilihat dalam kes PP lwn. Mohd Anwar Azmi & Yang Lain [2016] 7 CLJ 604 dengan fakta hampir sama di mana sekumpulan tertuduh telah membuat perancangan untuk mempromosikan perbuatan keganasan dengan meletupkan tempat pelacuran dan perjudian, bertentangan dengan seksyen 130G(a) Kanun Keseksaan dan dihukum di bawah seksyen 120B Kanun yang sama.

Perancangan ini membawa mereka ke suatu lokasi bertujuan untuk membuat ujikaji bahan letupan. Mereka ditangkap di lokasi ini membawa bag-bag mengandungi bahan-bahan untuk membuat letupan. Kes ini, walau bagaimanapun melalui proses bicara hingga tamat. Hakim Bicara menjatuhkan hukuman pemenjaraan selama 25 tahun terhadap 2 tertuduh manakala 2 tertuduh lagi dijatuhkan hukuman penjara 20 tahun. Hukuman maksima seksyen 130G ialah 30 tahun penjara.

Melalui penghakiman Hakim Bicara Nordin Hassan PK, ditegaskan pentingnya hukuman yang setimpal akibat perancangan melakukan perbuatan keganasan ini apabila menyatakan seperti berikut: “Tertuduh pertama, kedua, keempat dan kelima telah disabitkan terhadap pertuduhan yang dikemukakan. Kesan tindakan tertuduh-tertuduh sekiranya gagal dikesan dan dihalang oleh pihak polis pasti mengakibatkan kehilangan nyawa dan kemusnahan harta yang besar, serta menjejaskan kestabilan ekonomi rakyat dan negara. Satu isyarat yang kuat perlu diberikan bukan sahaja kepada tertuduh-tertuduh tetapi kepada masyarakat di luar sana bahawa kesalahan yang dilakukan ini amat serius dan akan berhadapan dengan hukuman yang tinggi. Satu bentuk hukuman yang deteren sahaja dapat membantu matlamat Kerajaan untuk mencegah pihak-pihak ekstremis daripada melakukan keganasan di Malaysia”.

Kes di atas, walau bagaimanapun sedikit berbeza kerana dalam kes di atas, kesemua masih di peringkat merancang untuk melakukan perbuatan keganasan namun berjaya dihalang oleh pasukan keselamatan. Berbeza dengan kes di hadapan Mahkamah ini, jelas tertuduh bapa berpegang kepada fahaman ideologi yang ditanamnya di kalangan ahli keluarga untuk direalisasikan atau diterjemahkan kepada kenyataan apabila dia tidak melihatkan terkejut dengan tindakan serangan yang diambil oleh anaknya Radin Luqman malahan menyatakan kekesalan kerana tidak bersama dengan anaknya melaksanakan perbuatan menentang atau memerangi polis.

Hukuman ini adalah setimpal dan wajar kerana Mahkamah tidak mendapati apa-apa fakta yang boleh memberi justifikasi di atas kesalahan tertuduh-tertuduh ini. Keterangan kes adalah luarbiasa jelas dan nyata. Jika adapun mitigasi, ia hanyalah ke arah menjimatkan masa Mahkamah dan tertuduh bapa hanya layak diberikan peringanan hukuman bagi pertuduhan selain seksyen 130G(a) manakala tertuduh anak Radin Romyullah diberi diskaun bagi kesalahan seksyen 130J(1)(a). Kedua-dua tertuduh dijatuhkan hukuman yang sama iaitu penjara 30 tahun daripada hukumann maksima 40 tahun, bagi kesalahan seksyen 130J(1)(a) ini kerana tiada apa-apa pembelaan yang wujud atas perlakuan salah ini.

Mahkamah ini bersandarkan kepada kes Bachik Abdul Rahman v. PP [2004] 2 CLJ 572 di mana Augustine Paul JCA memutuskan budi bicara Mahkamah dalam menjatuhkan hukuman apabila tertuduh mengaku salah seperti berikut: “One of the principles in sentencing is that a convicted person should be given a discount for pleading guilty. A reduction of about one third of the sentence that would otherwise have been imposed is normally given. This, however, is not a strict rule and the court may, in the exercise of its discretion, refuse to grant any discount. The severity of the offence or the existence of a previous conviction may outweigh the mitigating effect of the guilty plea; so may the demands of public interest for a deterrent sentence as well as the absence of a good defence or of other mitigating factors. The guilty plea does not automatically entitle the convict to a lesser punishment”.

Mahkamah juga telah memerintahkan hukuman bermula dari tarikh tangkap 17.5.2024 dengan mengecualikan peruntukan lazim di bawah seksyen 282 Kanun Tatacara Jenayah untuk hukuman bermula dari tarikh diputuskan iaitu 27.4.2026. Seksyen 282 KTJ memperuntukkan: Section 282. Provisions as to execution of sentences of imprisonment. With regard to sentences of imprisonment the following provisions shall be followed:

where the accused is sentenced to imprisonment the Court passing the sentence shall immediately forward a warrant to the prison in which he is to be confined and, unless the accused is already confined in that prison, shall forward him in the custody of the police to that prison with the warrant;

every warrant for the execution of a sentence of imprisonment shall be directed to the officer in charge of the prison or other place in which the prisoner is or is to be confined;

when the prisoner is to be confined in a prison the warrant shall be lodged with the officer in charge of the prison;

every sentence of imprisonment shall take effect from the date on which it was passed unless the Court passing the sentence otherwise directs.

Atas budi bicara Mahkamah ini memutuskan hukuman bermula dari tarikh tangkap dan tidak menjatuhkan hukuman maksima ke atas tertuduh, hukuman yang dijatuhkan ke atas tertuduh-tertuduh adalah wajar dan setimpal dengan mengambil kira kepentingan awam dan keseriusan kesalahan yang dilakukan tertuduh-tertuduh. Bertarikh 27hb April 2026 -t.t.- (NURULHUDA NUR’AINI BINTI MOHAMAD NOR) HAKIM MAHKAMAH TINGGI MALAYA DI WILAYAH PERSEKUTUAN KUALA LUMPUR Timbalan Pendakwa Raya :

Norinna Bte Bahadun

Mohamad Mustafa P

Kunyalam

Lokman Kassim

Yazid Mustaqim Roslan Maryam Jamielah Ab Manaff Jabatan Peguam Negara Peguam Tertuduh :

Faizal Rahman

Zulaikha Ahmad Bashri

Kiathaaqifah Othman