[Pendakwa Raya] v Muhamad Aiman Aqmal Bin Mohammad (DA-83-475-09/2024)

Tertuduh telah dipertuduhkan pada 02.09.2022 dan telah mengaku bersalah. Tertuduh telah disabitkan atas kesalahan. Lantaran itu Mahkamah ini telah memerintahkan Tertuduh dipenjarakan selama 1 tahun bermula daripada tarikh tangkapan bagi kedua-dua pertuduhan dimana semua hukuman pemenjaraan diperintahkan supaya berjalan serentak. S/N Ts/ThmaafUCDLndFRowDaw **Note : Serial number will be used to verify the originality of this document via eFILING portal

Pihak pembelaan tidak berpuashati terhadap hukuman yang dijatuhi tersebut dan telah memfailkan rayuan atas Sabitan dan Hukuman.

Tertuduh di dalam kes ini dituduh pada pada 02.09.2022 di atas dua pertuduhan seperti berikut: PERTUDUHAN PERTAMA BAHAWA KAMU PADA 26/08/2024 JAM LEBIH KURANG 11.40 MALAM BERTEMPAT DI LOT 556-B, JLN KUALA BESAR KG PULAU KUNDOR DI DALAM DAERAH KOTA BHARU DI DALAM NEGERI KELANTAN DIDAPATI DALAM TELEFON BIMBIT KAMU TERDAPAT SATU VIDEO BERTARIKH 31 MEI 2024 JAM LEBIH KURANG 7.07 PAGI MENUNJUKKAN SEORANG WANITA BERNAMA FAUZIAH BINTI MAMAT (NO K/P: 761004-03- 5216)SEDANG MEMBUANG AIR BESAR DI DALAM SEBUAH TANDAS RUMAH BERALAMAT NO 6 KAMPUNG PANTAI PULAI KUNDUR 15030 DALAM DAERAH KOTA BHARU, DI DALAM NEGERI KELANTAN. OLEH ITU KAMU DENGAN MAKSUD MENGAIBKAN FAUZIAH BINTI MAMAT (NO K/P: 761004-03-5216) TELAH MENGINTAI DAN MERAKAM VIDEO KETIKA PENAMA SEDANG MEMBUANG AIR BESAR DAN DENGAN ITU KAMU TELAH MELAKUKAN SATU KESALAHAN YANG BOLEH DIHUKUM DI BAWAH SEKSYEN 509 KANUN KESEKSAAN. HUKUMAN 509 KANUN KESEKSAAN BARANG SIAPA DENGAN MAKSUD HENDAK MENGAIBKAN S/N Ts/ThmaafUCDLndFRowDaw **Note : Serial number will be used to verify the originality of this document via eFILING portal KEHORMATAN SESEORANG, MENYEBUT PERKATAAN, MEMBUAT APA-APA BUNYI ATAU ISYARAT, ATAU MENUNJUKKAN APA-APA BENDA, DENGAN MAKSUD SUPAYA PERKATAAN ATAU BUNYI ITU DIDENGAR, ATAU SUPAYA ISYARAT BENDA ITU DILIHAT OLEH SESEORANG ITU, MENGGANGGU KESANTUNAN SESEORANG ITU, HENDAKLAH DISEKSA DENGAN PENJARA SELAMA TEMPOH YANG BOLEH SAMPAI LIMA TAHUN, ATAU DENGAN DENDA, ATAU DENGAN KEDUA-DUANYA. PERTUDUHAN KEDUA BAHAWA KAMU PADA 26/08/2024 JAM LEBIH KURANG 11.40 MALAM BERTEMPAT DI LOT 556-B, JLN KUALA BESAR KG PULAU KUNDOR DI DALAM DAERAH KOTA BHARU DI DALAM NEGERI KELANTAN DIDAPATI DALAM MILIKAN KAMU GAMBAR LUCAH DALAM TELEFON BIMBIT MILIK KAMU. OLEH ITU KAMU TELAH MELAKUKAN SATU KESALAHAN YANG BOLEH DIHUKUM DIBAWAH SEKSYEN 292 KANUN KESEKSAAN. HUKUMAN SEKSYEN 292 KANUN KESEKSAAN BARANG SIAPA MENJUAL, MENYEWAKAN, MEMBAHAGI-BAHAGIKAN, MENUNJUKKAN SECARA AWAM, ATAU DENGAN CARA MENGEDARKAN, BAGI MAKSUD MENJUAL, MENYEWAKAN, MEMBAHAGI-BAHAGIKAN, MENUNJUKKAN SECARA AWAM MENGEDARKAN, MEMBUAT, MENGELUARKAN ATAU ADA DALAM MILIKNYA BUKU, RISALAH, KERTAS, RAJAH, LUKISAN, GAMBARAN ATAU PATUNG YANG LUCAH ATAU APA-APA JUA S/N Ts/ThmaafUCDLndFRowDaw **Note : Serial number will be used to verify the originality of this document via eFILING portal BENDA LAIN YANG LUCAH, HENDAKLAH DISEKSA DENGAN PENJARA SELAMA TEMPOH YANG BOLEH SAMPAI TIGA TAHUN, ATAU DENGAN DENDA, ATAU DENGAN KEDUA-DUANYA

Pada 26/08/2024 jam lebih kurang 11.40 pagi, Inspektor G/24788 Nur Indrah binti Abdullah Nahu bersama anggota polis Jabatan Siasatan Jenayah Ibupejabat Polis Daerah Kota Bharu Kelantan telah menahan Tertuduh Muhamad Aiman Aqmal bin Mohamad (No. K/P 010609030875) di dalam rumah beralamat Lot 556-B, Jalan Kuala Besar, Kampung Pulau Kundor 15350 Kota Bharu Kelantan.

Susulan daripada tangkapan tersebut, pegawai penyiasat Inspektor G/27569 Nur Faraheen binti Azman Lim menjalankan pemeriksaan keatas telefon bimbit yang berada dalam kawan Tertuduh lantas mendapati terdapat bahan berunsur lucah dalam tefon bimbit tersebut.

Pemeriksaan lanjut juga mendapati terdapat video bertarikh 31/5/2024 jam lebih kurang 7.07 pagi menunjukkan seorang wanita bernama Fauziah binti Mamat (No. K/P: 761004-03-5216) sedang membuang air besar didalam sebuah tandas yang berada di rumah beralamat No. 6 Kampung Pantai Pulau Kundor 15030 Kota Bharu, Kelantan.

Siasatan yang dijalankan oleh pegawai penyiasat mendapati S/N Ts/ThmaafUCDLndFRowDaw **Note : Serial number will be used to verify the originality of this document via eFILING portal Tertuduh telahpun mengaibkan kehormatan serta mengganggu kesantunan Fauziah binti Mamat (No. K/P: 761004-03-5216) apabila Tertuduh mengakui telah mengintai, merakam dan memiliki gambar lucah dalam telefon tertuduh iaitu video Fauziah binti Mamat (No. K/P: 761004-03-5216) yang sedang membuang air besar dalam tandas tersebut dimana perbuatan tertuduh tersebut merupakan kesalahan dibawah Seksyen 292 dan 509 Kanun Keseksaan.

Tertuduh telah dipertuduhkan dan mengaku salah sebagaimana pertuduhan dan fakta kes yang dibacakan serta dokumen yang kesemuanya dirujuk kepada kepadanya.

Tertuduh menyatakan bahawa dia berumur 23 tahun dan bekerja selaku nelayan dengan pendapatan bulanan yang tidak tentu. Tertuduh juga memaklumkan bahawa Tertuduh menanggung ibu bapa. Tertuduh jugak menyatakan bahawa pengakuan salah Tertuduh menjimatkan masa dan kos semua pihak. Tertuduh insaf akan kesalahan dan berjanji tidak akan ulangi kesalahan pada masa akan datang. Tertuduh juga telah memohon agar dikenakan hukuman pemenjaraan yang paling minimum.

Pendakwaan dalam kes ini menghujahkan bahawa walaupun Tertuduh tiada rekod lampau, namun pohon hukuman setimpal dikenakan keatas Tertuduh dengan mengambil kira faktor kepentingan awam iaitu kepentingan memberi pengajaran kepada S/N Ts/ThmaafUCDLndFRowDaw **Note : Serial number will be used to verify the originality of this document via eFILING portal Tertuduh agar tidak mengulangi kesalahan ini lagi. Pendakwaan juga memohon hukuman yang setimpal dengan gravity kesalahan ini. Pendakwaan selanjutnya memohon hukuman berbentuk pengajaran kepada Tertuduh dan masyarakat awam agar mematuhi undang – undang negara.

Setelah menerima pengakuan bersalah Tertuduh dan setelah menentusahkan bahawa Tertuduh faham sifat dan akibat pengakuan salah atas pertuduhan yang dibacakan kepadanya setelah penalti pertuduhan itu dijelaskan kepada Tertuduh, serta setelah menimbangkan serta memperhalusi eksibit-eksibit pembuktian yang dikemukan bersertakan hujahan – hujahan pembelaan dan pendakwaan, maka Mahkamah mendapati Tertuduh bersalah dan Tertuduh disabitkan bagi kesalahan sepertimana pertuduhan dengan hukuman pemenjaraan selama tempoh 1 tahun bermula daripada tarikh tangkapan bagi kedua-dua pertuduhan dimana semua hukuman pemenjaraan diperintahkan supaya berjalan serentak.

Beberapa faktor telah diberi pertimbangan oleh Mahkamah ini sebelum menjatuhkan hukuman:- a) SABITAN TERHADAP PENGAKUAN SALAH TERTUDUH SAH DAN TERATUR DI SISI UNDANG-UNDANG S/N Ts/ThmaafUCDLndFRowDaw **Note : Serial number will be used to verify the originality of this document via eFILING portal

Pertuduhan telah dibacakan kepada Tertuduh dan diterangkan kepada Tertuduh dalam Bahasa Melayu oleh jurubahasa. Tertuduh faham kedua-dua pertuduhan dan hukuman bagi pertuduhan yang dibacakan lantas Tertuduh sendiri telah membuat pengakuan bersalah terhadap kedua-dua pertuduhan. Tertuduh faham sebab akibat pengakuan salah dan masih mengekalkan pengakuan salah. Mahkamah telah menerima pengakuan salah Tertuduh bagi pertuduhan tersebut, setelah berpuas hati bahawa pengakuan salah Tertuduh dibuat tanpa sebarang syarat dan paksaan selaras peruntukan Seksyen 173(a) dan (b) Kanun Tatacara Jenayah.

Ini memandangkan Mahkamah ini telahpun mempertimbangkan bahawa sebelum Mahkamah ini merekodkan pengakuan bersalah, Mahkamah ini telahpun terlebih dahulu mempertimbangkan sama ada selamat untuk menerima pengakuan itu.

Bagi tujuan tersebut, Mahkamah ini telah mempertimbangkan elemen kesalahan seperti yang dikehendaki dalam peruntukan undang – undang dan yang dikemukakan ke hadapan Tertuduh semasa dibacakan pertuduhan keatasnya.

Selain itu, sebelum pengakuan bersalah Tertuduh diterima dan kemudiannya direkodkan, Mahkamah ini juga berpuas hati bahawa Tertuduh telahpun benar-benar memahami pertuduhan dan mengaku bersalah tanpa sebarang syarat terhadap pertuduhan yang dibacakan keatasnya.

Mahkamah ini juga telahpun memastikan bahawa apabila Tertuduh melakukan pengakuan bersalah terhadap pertuduhan yang S/N Ts/ThmaafUCDLndFRowDaw **Note : Serial number will be used to verify the originality of this document via eFILING portal dibacakan keatasnya, Tertuduh telahpun terlebih dahulu memahami dengan jelas sifat dan akibat dari pengakuan bersalah yang dibuatnya.

Perkara ini jelas dapat dilihat melalui Nota Keterangan yang merekodkan soalan yang ditanyakan sendiri oleh Mahkamah iaitu tentang latar belakang Tertuduh untuk tujuan mitigasi hukuman. Malahan Mahkamah selanjutnya ada juga cuba memahamkan Tertuduh bahawa kedua – dua kesalahan yang dipertuduhkan keatasnya boleh membawa hukuman denda yang boleh sampai denda maksimum atau pemenjaraan yang tempoh pemenjaraannya boleh sampai tempoh maksimum sepertimana diperuntukkan dalam undang-undang dan telahpun dibacakan oleh jurubahasa kepada Tertuduh atau kedua-duanya sekali. Malahan Mahkamah sendiri bertanya kepada Tertuduh sewaktu mitigasi rayuan hukuman oleh Tertuduh tentang hukuman mana yang Tertuduh sedia terima atas pengakuan bersalahnya dimana Tertuduh dengan rela hati tanpa paksaan menjawab dia memilih untuk dipenjarakan.

Proses pengambilan pengakuan bersalah terhadap Tertuduh juga dijalankan dengan teratur dan tertib apabila Mahkamah kemudian merekodkan fakta yang dikemukakan oleh Responden untuk memastikan fakta kes yang dikemukakan dan kemudiannya diakui oleh Tertuduh mencakupi keterangan – keterangan yang dapat membuktikan elemen pertuduhan bagi kesalahan yang dipertuduhkan keatas Tertuduh.

Dalam kes ini, Tertuduh dengan rela hati membuat pengakuan salah secara sendiri tanpa paksaan dan tidak ada pada sepanjang masa memaklumkan ada diwakili oleh peguam. Atas dasar tersebut S/N Ts/ThmaafUCDLndFRowDaw **Note : Serial number will be used to verify the originality of this document via eFILING portal Mahkamah telah mengambil langkah menjelaskankan pertuduhan fakta kes serta hukuman kepada Tertuduh supaya Tertuduh sebenar-benarnya faham atas pengakuan salah yang dia sendiri lakukan.

Hanyalah selepas fakta kes, eksibit seperti yang dikemukakan oleh Responden diakui oleh Tertuduh maka pengakuan salah Tertuduh diterima manakala hanya selepas rayuan mitigasi hukuman oleh Tertuduh dan rayuan peningkatan hukuman oleh Responden dikemukakan barulah Mahkamah mendapati Tertuduh bersalah seperti dipertuduhkan dan disabitkan bagi kesalahan tersebut.

Jelas, sewaktu mengambil pengakuan bersalah oleh Tertuduh, Mahkamah ini telahpun mematuhi garis panduan yang telahpun ditetapkan dalam kes CHEN CHONG & ORS v PUBLIC PROSECUTOR [1967] 2 MLJ 130 dan LEE WENG TUCK & ANOR v PUBLIC PROSECUTOR [1989] 2 MLJ 143. b) HUKUMAN YANG DIBERIKAN ADALAH WAJAR, SETIMPAL DAN ADIL

Prinsip undang-undang mantap menegaskan bahawa Mahkamah hendaklah menjatuhkan hukuman, hukuman tersebut mestilah berbentuk hukuman mengikut undang-undang apabila tertuduh telah didapati bersalah dan disabitkan bagi pertuduhan tersebut selaras peruntukan Seksyen 183 Kanun Tatacara Jenayah dan kes PUBLIC PROSECUTOR V. JAFA BIN DAUD [1981] 1 LNS 28; [1981] 1 MLJ S/N Ts/ThmaafUCDLndFRowDaw **Note : Serial number will be used to verify the originality of this document via eFILING portal 315 yang memperuntukkan bahawa hukuman mestilah bukan sahaja dalam termasuk dalam ruang lingkup peruntukan undang-undang berkenaan hukuman bagi kesalahan yang diperuntukkan malahan hukuman juga mestilah didasarkan kepada prinsip-prinsip undang undang – undang sepertimana yang telah diputuskan oleh Mahkamah-Mahkamah atasan.

Dalam menjalankan tugas menghakimi sesuatu kes dengan adil dan saksama, pendekatan yang betul adalah untuk mencapai keseimbangan, sejauh mungkin, antara kepentingan orang ramai dan kepentingan tertuduh, selaras prinsip yang dinyatakan dalam kes PUBLIC PROSECUTOR V. LOO CHOON FATT [1976] 1 LNS 102; [1976] 2 MLJ 276.

Maka Mahkamah ini berpandangan bahawa pertimbangan hendaklah diberikan terhadap faktor-faktor seperti keseriusan kesalahan, keadaan yang mengelilingi perilaku jenayah yang terlibat, latar-belakang (antecedent) tertuduh, faktor pencegahan serta sama ada terdapatnya faktor peringanan yang memihak kepada Tertuduh.

Beberapa faktor telah diberi pertimbangan oleh Mahkamah ini sebelum menjatuhkan hukuman:- i) PENGAKUAN BERSALAH TERTUDUH

Selaras priinsip yang telah diputuskan dalam kes SAU SOO KIM V. PP [1975] 1 LNS 158 Mahkamah berpendapat bahawa pengakuan salah Tertuduh wajar diambil kira oleh Mahkamah kerana ianya telah menjimatkan masa dan kos semua pihak. Malah, S/N Ts/ThmaafUCDLndFRowDaw **Note : Serial number will be used to verify the originality of this document via eFILING portal pengakuan salah Tertuduh juga telah menjimatkan masa saksi-saksi dan kebimbangan saksi-saksi untuk hadir memberi keterangan di Mahkamah.

Mahkamah ini juga memngambil maklum bahawa sekalipun mejadi suatu kebiasaaan/ rule of practice untuk Mahkamah memberikan diskaun atau credit atas suatu pengakuan bersalah yang dibuat oleh Tertuduh namun, diskaun atau credit ini bukan diberikan secara automatik kepada Tertuduh setelah mengaku salah sepertimana yang diputuskan dalam kes TAN LAY CHEN V. PP [2000] 4 CLJ 492; [2001] 1 MLJ 135.

Mahkamah juga mempertimbangkan bahawa bagi membolehkan pengakuan bersalah menjadi faktor mitigasi yang kuat, ia hendaklah dibuat pada peluang terawal sepertimana yang telah diputuskan di dalam kes PUBLIC PROSECUTOR V. KAMMOON WANNGA & ANOR [2009] 8 MLJ 430.

Walaubagimanapun Mahkamah ini turut mengambil maklum bahawa seperti mana dijelaskan dalam kes PUBLIC PROSECUTOR V. LOW KOK WAI [1988] 2 CLJ 105; [1988] 2 CLJ (Rep) 268; [1988] 3 MLJ dimana undang-undang turut menjelaskan bahawa pengakuan salah tidaklah begitu efektif apabila tidak terdapat apa-apa pembelaan yang berpihak kepada Tertuduh.

Berbalik kepada kes di hadapan Mahkamah ini, Mahkamah mendapati faktor pengakuan bersalah sebagai suatu faktor peringanan yang melayakkan peringanan hukuman terhadap Tertuduh. S/N Ts/ThmaafUCDLndFRowDaw **Note : Serial number will be used to verify the originality of this document via eFILING portal

Tertuduh telah mengaku salah pada peluang terawal dan sebelum perbicaraan bermula atau saksi-saksi dipanggil. Justeru itu, pengakuan salah Tertuduh sudah semestinya menjadi suatu faktor mitigasi yang penting. Apatah lagi tiada keterangan untuk menunjukkan bahawa Tertuduh merupakan seorang pesalah tegar atau “hardened criminal”. ii) HUKUMAN MESTILAH BERSIFAT SETIMPAL/PROPPORTIONATE DENGAN KESALAHAN YANG DIPERTUDUHKAN

Mahkamah juga mendapati bahawa hukuman yang dijatuhkan mestilah sepadan ("proportionate") dengan kesalahan yang dilakukan oleh Tertuduh dimana bahawa keseriusan sesuatu penalti yang dijatuhkan atas sabitan hendaklah setimpal dengan keseriusan kesalahan yang dilakukan dan tahap tanggungjawab pesalah dalam jenayah yang dilakukannya. Prinsip "proportionality" ini telah dijelaskan dalam kes Mahkamah Rayuan MOHAMAD NASUHA ABDUL RAZAK V. PP [2019] 3 CLJ 612; [2020] 3 MLJ 530 iii) LATAR BELAKANG DAN PERLAKUAN TERTUDUH SELEPAS DITUDUH

Mahkamah turut mengambil kira faktor latar belakang Tertuduh. Di dalam mitigasinya peguambela yang bijaksana telah mengemukakan perkara-perkara berikut: a) Tertuduh menyatakan bahawa dia berumur 23 tahun. S/N Ts/ThmaafUCDLndFRowDaw **Note : Serial number will be used to verify the originality of this document via eFILING portal b) Tertuduh bekerja selaku nelayan dengan pendapatan tak tentu c) Tertuduh ada keluarga serta menanggung ibu bapa

Mahkamah mengambil maklum bahawa faktor-faktor yang dihujahkan sepertimana diatas merupakan faktor mitigasi yang boleh dipertimbangkan sepertimana dijelaskan dalam Seksyen 176 (r) Kanun Tatacara Jenayah.

Faktor bahawa Tertuduh menyatakan bahawa beliau telah insaf dan berjanji untuk tidak mengulangi kesalahan ini lagi pada masa yang akan datang selepas beliau dipertuduhkan atas pertuduhan ini juga telah diambil kira oleh Mahkamah sebelum menjatuhkan hukuman terhadap Tertuduh. iv) KEPENTINGAN AWAM

Sekalipun wujud faktor-faktor mitigasi seperti mana yang dihujahkan oleh Tertuduh namun menjadi tanggungjawab Mahkamah ini juga memperhalusi faktor-faktor pemberatan yang berkaitan dalam kes ini dalam mempertimbangkan kuantum hukuman yang bersesuaian dengan kesalahan Tertuduh seperti mana dipertuduhkan.

Mahkamah juga sedia maklum mengenai prinsip pertama dan utama yang perlu dipertimbangkan oleh Mahkamah dalam menjatuhkan hukuman dalam kes jenayah adalah kepentingan awam supaya hukuman yang bakal dijatuhkan dapat memberi pengajaran kepada tertuduh ("deterrent") dan orang awam supaya tidak mengulangi kesalahan yang sama pada masa akan datang seperti S/N Ts/ThmaafUCDLndFRowDaw **Note : Serial number will be used to verify the originality of this document via eFILING portal yang lazim dipetik daripada kes REX V. KENNETH JOHN BALL 35 Cr App R 164

Selain itu juga, dalam mempertimbangkan apa hukuman yang bersesuaian untuk dikenakan keatas Tertuduh, Mahkamah perlu mengambil kira tunjang penggubalan sesuatu peruntukan undang-undang seperti dasar-dasar awam yang diamalkan sebagai contoh kepentingan menjaga kesantunan dan kehormatan dalam kalangan masyarakat daripada diambil kesempatan akibat perbuatan tidak bertatasusila yang dilakukan oleh Tertuduh iaitu mengintai seorang wanita membuang air besar sambil separuh bogel dan menyimpan rakaman perbuatan tersebut. Dasar awam juga mengkehendaki jenayah penyebaran bahan tidak bermoral dikekang dengan mengahalang segala bentuk peluang yang merisikolkan penyebaran bahan lucah dalam khalayak awam melalui menjadikan penyimpanan sesuatu bahan lucah sebagai jenayah yang boleh dihukum disisi undang-undang.

Pertimbangan dasar awam dalam menjatuhkan hukuman keatas Tertuduh ada dinyatakan dalam kes PP v LOO CHOON FATT (supra) oleh Hashim Yeop Sani J: “...It must be presumed that behind the public policy is the consideration of public interest.” [Penekanan ditambah]

Mahkamah berpendapat bahawa hukuman pemenjaraan yang dikenakan terhadap Tertuduh dalam kes ini merupakan satu bentuk hukuman yang mampu menjaga kepentingan awam. Hal ini kerana, S/N Ts/ThmaafUCDLndFRowDaw **Note : Serial number will be used to verify the originality of this document via eFILING portal Tertuduh dalam kes ini tidak terlepas begitu sahaja dengan suatu hukuman yang terlampau rendah yang tidak mencerminkan gravity kesalahan yang dilakukan / “a mere slap at the wrist”.

Bahkan Mahkamah berpandangan hukuman yang diberikan keatas Tertuduh ini atas sabitan bagi kesalahan yang dilakukannya adalah suatu hukuman yang berpatutan dengan gravity kesalahan itu disisi undang-undang iaitu dengan sengaja mengganggu kesantunan, privasi dan kehormatan dengan mengambil kesempatan terhadap seorang wanita apabila Tertuduh mengintai wanita itu membuang air besar sambil separuh bogel dan menyimpan rakaman perbuatan tersebut.

Tempoh pemenjaraan yang dikenakan keatas Tertuduh dinilai oleh Mahkamah ini sebagai suatu tempoh dan kuantum yang berpadanan bagi memberikan Tertuduh ruang dan peluang yang mencukupi untuk melakukan muhasabah diri agar Tertuduh sedar bahawa setiap tindakan yang dilakukannya mempunyai sebab dan akibat yang perlu ditanggung. Ini dilihat mampu untuk memberikan pengajaran yang berguna keatas Tertuduh secara khusus dan masyarakat awam secara umumnya agar berfikir panjang sebelum terdetik dalam fikiran untuk melakukan apa jua perbuatan jenayah.

Mahkamah berpendapat bahawa dimensi kepentingan awam dalam kes ini akan terjaga melalui hukuman pemenjaraan yang dikenakan keatas Tertuduh memandangkan hukuman tersebut dilihat bersesuaian dengan kepentingan agar episod jenayah yang dilakukan oleh Tertuduh ini dijadikan iktibar kepada Tertuduh secara khusus dan masyarakat awam secara umumnya agar menginsafi S/N Ts/ThmaafUCDLndFRowDaw **Note : Serial number will be used to verify the originality of this document via eFILING portal kepentingan menjaga kesantunan dan menjatuhkan kehormatan anggota masyarakat yang lain dengan mengelakkan diri sendiri daripada terlibat dengan perbuatan yang tidak bertatasusila dan tidak bermoral seperti mengintai membuang air besar sambil separuh bogel dan menyimpan rakaman perbuatan tersebut. v) TAHAP KESENGAJAAN (DEGREE OF DELIBERATENESS)

Selain itu, dalam menghakimi kes ini, Mahkamah turut mengambil pendekatan untuk mempertimbangkan tahap kesengajaan Tertuduh sewaktu melakukan jenayah sebagai panduan dalam memutuskan hukuman yang bersesuaian ke atasnya, dimana pendekatan ini dapat dilihat aplikasinya dalam penghakiman Willan CJ dalam kes MOHAMED JUSOH ABDULLAH & ANOTHER V. PP [1947] 1 LNS 73; [1947] 1 MLJ 130 yang ada menyatakan: The court, in fixing the punishment for any particular crime, will take into consideration the nature of the offence, the circumstances in which it was committed, the degree of deliberation shown by the offender, the provocation which he has received, if the crime is one of violence, the antecedents of the prisoner up to the time of sentence, his age and character. [Penekanan ditambah]

Setelah meneliti fakta kes dan melakukan proses perimbangan yang jitu, saya mendapati bahawa tahap kesengajaan yang dilakukan oleh Tertuduh dalam perlakuan jenayahnya jauh mengatasi faktor-faktor yang memihak kepada Tertuduh, lantas menatijahkan hukuman sepertimana yang diputuskan Mahkamah ini S/N Ts/ThmaafUCDLndFRowDaw **Note : Serial number will be used to verify the originality of this document via eFILING portal keatas Tertuduh tempoh hari.

Sekalipun Tertuduh menyatakan keinsafannya atas perlakuan jenayah yang telah dilakukan dan pada masa yang sama Tertuduh meberikan akujanjinya untuk tidak lagi mengulangi perbuatan yang sama, namun Mahkamah ini mendapati Tertuduh ini dengan sengaja mengganggu kesantunan, privasi dan kehormatan dengan mengambil kesempatan terhadap seorang wanita apabila Tertuduh mengintai wanita itu membuang air besar sambil separuh bogel.

Perlulah diamati bahawa perbuatan yang dilakukan oleh Tertuduh ini tidak mempunyai sebarang dalihan yang sah disisi undang – undang melainkan dipacu oleh nafsu tidak bermoral Tertuduh yang telahpun mengambil kesempatan secara bersembunyi terhadap seorang wanita yang dalam situasi yang terdedah/ vulnerable apabila terpaksa membogelkan separuh badannya kerana perlu melunaskan hajat membuang air besar. Dalam kedaan tersebut tidak mungkin mangsa dapat mempertahankan dirinya daripada diambil kesempatan oleh Tertuduh.

Apatah lagi nafsu tidak bermoral Tertuduh ini tidak terhenti setakat itu sahaja malahan berlanjutan dengan Tertuduh bertindak dengan sengaja merakam wanita tersebut yang masih dalam keadaan separuh bogel sewaktu sedang melunaskan hajat.

Perlakuan jenayah ini berlanjutan lagi apabila dalam kawalan Tertuduh dijumpai rakaman wanita tersebut dalam keadaan yang begitu tercabul kesantunannya dan terganggu kehormatannya, sewaktu serbuan, tangkapan dan pemeriksaaan dilakukan keatas S/N Ts/ThmaafUCDLndFRowDaw **Note : Serial number will be used to verify the originality of this document via eFILING portal Tertuduh setelah sekian lama kejadian mengintai dan merakam wanita tersebut berlaku.

Fakta ini diakui sendiri oleh Tertuduh semasa pengakuan salah serta disokong oleh dokumen – dokumen pembuktian yang dikemukakan oleh Pendakwaan sewaktu prosiding berjalan.

Sememangnya diakui Tertuduh mengaku salah sewaktu pertuduhan dibacakan kepadanya namun sekiranya disoroti fakta kes tersebut, amatlah jelas bahawa tindakan jenayah yang dilakukannya adalah disengajakan dimana tindak tanduk Tertuduh semasa kejadian jenayah berlaku menunjukkan keenggannya untuk patuh kepada undang-undang dalam keadaan sedar buat suatu tempoh dan seharusnya hukuman yang diberikan perlulah mencerminkan graviti perbuatan tersebut dan keperluan untuk memberi iktibar kepada Tertuduh dan masyarakat bahawa undang-undang mengambil serius tindakan jenayah sebegitu rupa.

Atas pertimbangan tersebut pada hemat Mahkamah, adalah tidak berpatutan sekiranya Tertuduh hanya dikenakan hukuman denda dengan mempertimbangkan Tertuduh sendiri yang memohon hukuman pemenjaraan serta dengan pertimbangan lanjut berkenaan graviti kesalahan yang Tertuduh lakukan. Saya asaskan pandangan ini kepada prinsip yang dinyatakan oleh Lord Goddard di dalam kes R V. MARKWICK [1953] 37 Cr App R 125 (yang diterima pakai dalam kes HOSSAIN V. PP [2008] 7 CLJ 560 dan DANIAL ABDULLAH TAN lwn. PP [2020] 1 LNS 148), bahawa orang berduit jangan berfikir mereka kebal dari dipenjara - "persons of means should not be given the opportunity of buying their way out of prison". S/N Ts/ThmaafUCDLndFRowDaw **Note : Serial number will be used to verify the originality of this document via eFILING portal

Mitigasi Tertuduh bahawa dia ibu bapa, telah saya ambil maklum dan pertimbangkan sebaik-baiknya bersama-sama faktor-faktor yang telah saya huraikan sebelum ini. Walaubagaimanapun Tertuduh seharusnya menghayati kebijaksanaan dalam pepatah melayu lama; “sudah terhantuk barulah tengadah”. Tertuduh seharusnya sedar daripada awal SEBELUM dan bukanlah hanya SELEPAS kesalahan itu dilakukan bahawa kesusahan peribadi dan beban bakal menimpa Tertuduh sekiranya Tertuduh masih dengan sengaja melanggar undang-undang.

Dalam perkara ini saya merujuk keputusan Hakim Eusoffe Abdoolcader HMT di dalam kes PP V. TEH AH CHENG [1976] 1 LNS 116; [1976] 2 MLJ 186 yang menjelaskan: The respondent also puts forward in his plea in mitigation the fact that he is employed and supports an aged mother and step-brothers. He should of course have thought of this before committing the offences and not after; he is in fact pleading hardship arising from the consequences of his own acts [Penekanan ditambah]

Mengambil maklum perkembangan tersebut dan perkaitannya dengan kes yang dipertuduhkan keatas Tertuduh kali ini, Mahkamah mengambil pendekatan untuk mengangkat kepentingan awam melalui hukuman yang bersesuaian sepertimana yang dijatuhkan keatas Tertuduh. Mahkamah menilai bahawa hukuman tersebut dapat menghantar mesej yang jelas bahawa jentera undang – undang tidak mengambil enteng cubaan mengganggu kesantunan S/N Ts/ThmaafUCDLndFRowDaw **Note : Serial number will be used to verify the originality of this document via eFILING portal dan kehormatan anggota masyarakat terutamanaya golongan rentan seperti wanita daripada diambil kesempatan melalui tidakan tidak bermoral dan tidak bertatasusila seperti mengintai membuang air besar sambil separuh bogel dan menyimpan rakaman perbuatan tersebut.

Mahkamah mendasarkan pandangan ini kepada penghakiman Hakim Abdul Malik Ishak HMR di dalam kes SINNATHURAI SUBRAMANIAM V. PP [2011] 5 CLJ 56: The public interest element is a bare shell. It is shaped and coloured by the facts of the case, by the surrounding circumstances that compelled the Court to take into account before sentencing and, more importantly, by the mores of a particular society. [Penekanan ditambah]

Mahkamah juga berpendapat bahawa dalam isu berkepentingan awam seperti soal menjaga kesantunan moral dan kehormatan dalam khalayak masyarakat, Mahkamah mempunyai peranan untuk mengetuai pandangan umum seperti dinukil dalam kes R V. SARGEANT [1974] 60 Cr App R yang saya jadikan sebagai dasar dalam menjatuhkan hukuman yang bersesuaian dalam kes Tertuduh kali ini. Penghakiman itu ada menyebut: ... it is that society, through the courts, must show its abhorrence of particular types of crime, and the only way in which the courts can show this is by the sentences they pass. The courts do not have to reflect public opinion. On the other hand, courts must not disregard it. Perhaps the main duty of the S/N Ts/ThmaafUCDLndFRowDaw **Note : Serial number will be used to verify the originality of this document via eFILING portal court is to lead public opinion. [Penekanan ditambah]

Berdasarkan kepada alasan-alasan di atas, Mahkamah ini berpendapat bahawa keputusan Mahkamah ini adalah adil, wajar dan munasabah bagi sabitan dan hukuman sepertimana yang telah diberikan kepada Tertuduh. Disediakan oleh, ………………………………… (RAIS IMRAN BIN HAMID) Majistret Mahkamah Majistret Kota Bharu. Kelantan Bagi Pendakwaan: Timbalan Pendakwaraya Nursyafiqah binti Mohamad (Pejabat Penasihat Undang-Undang Negeri Kelantan) S/N Ts/ThmaafUCDLndFRowDaw **Note : Serial number will be used to verify the originality of this document via eFILING portal S/N Ts/ThmaafUCDLndFRowDaw **Note : Serial number will be used to verify the originality of this document via eFILING portal