[Pendakwa Raya] v Mohamad Syukri Bin Ahmad Zani (DA-62JS-12-10/2022)

OKT, pada asalnya di tuduh seperti berikut; “Bahawa kamu pada sekitar bulan Mei 2021, di sebuah rumah RPT Temalir, di dalam Daerah Kuala Krai, di dalam negeri Kelantan, telah didapati merogol Siti Noraida Farhana binti Mohd Izuddin (No KP: 021020-03-0024) ketika itu berumur 18 tahun 6 bulan, oleh yang demikian kamu telah melakukan suatu kesalahan yang boleh dihukum di bawah Seksyen 376(1) Kanun Keseksaan”.

Akan tetapi, pada 06/11/2023 pertuduhan telah dipinda dengan meminda tarikh kejadian rogol antara lain seperti berikut: “Bahawa kamu pada sekitar waktu tengahari September 2021, di sebuah rumah RPT Temalir, di dalam Daerah Kuala Krai, di dalam negeri Kelantan, telah didapati merogol Siti Noraida Farhana binti Mohd Izuddin (No KP: 021020-03-0024) ketika itu berumur 18 tahun 6 bulan, oleh yang demikian kamu telah melakukan suatu kesalahan yang boleh dihukum di bawah Seksyen 376(1) Kanun Keseksaan”.

OKT mengaku tidak bersalah dan mohon dibicarakan. Seramai 9 saksi telah memberi keterangan. Saksi Pendakwa SP1- Siti Noraida Farhana Binti Mohd Izuddin SP2- Sjn Rizuan Nin Mohd Taib SP3- Konst Noorshalena Binti Shafiee SP4- Dr Fatimatuz Zahra Binti Azmi SP5- Nur Izzah Binti Zakaria SP6- Dr Rasyidah Raihan Binti Roslan SP7- Dr Norazren Amira Binti Mohamad @ Ab Aziz SP8- Insp Norhayati Binti Sharif SP9- Rubeshan a/l Shamugam Beban di Akhir Kes Pendakwaan 4. Mahkamah perlu memutuskan sama ada satu kes prima facie telah berjaya dibuktikan sebagaimana pertuduhan di akhir kes pendakwaan di mana perlu menilai dan meneliti keseluruhan keterangan yang dikemukakan oleh pihak pendakwaan. Rujuk kes PP v. Mohd Radzi Abu Bakar [2005] 2 MLRA 590 dimana saya perlu membuat suatu penilaian maksimum ke atas keterangan pihak pendakwaan bagi menentukan sama ada memanggil OKT perlu dipanggil membela diri atau sebaliknya. Jika sebaliknya, saya perlu membebaskan OKT daripada pertuduhan pindaan.

Dalam peruntukkan di bawah seksyen 376(1) Kanun Keseksaan, pendakwa perlu mengemukakan bukti dan keterangan yang utuh untuk membuktikan pertuduhan tersebut terhadap OKT. Antara intipati pertuduhan adalah seperti berikut: i. OKT telah didapati merogol Siti Noraida Farhana binti Mohd Izuddin (SP1) ii. Telah berlaku kemasukan zakar OKT ke dalam kemaluan/vagina SP1 (penetration). iii. Hubungan seks tersebut berlaku tanpa kerelaan SP1 (lack of consent). Alasan Mahkamah Di Akhir Kes Pendakwaan Elemen Kesalahan Di Bawah Seksyen 376 Kanun Keseksaan Intipati Pertama dan Kedua.

Inti pati pertama dan kedua tidak menjadi pertikaian.

Penelitian saya terhadap keterangan SP1 dan SP9, telah berlaku hubungan seksual antara OKT dan SP1 di sebuah rumah tidak bernombor beberapa kali. Hasil daripada perbuatan tersebut telah menyebabkan SP1 mengandung. (rujuk keterangan SP7).

SP1 mengakui telah berlaku hubungan seks dengan OKT beberapa kali, akan tetapi SP1 tidak pernah membuat atau melapor kepada pihak berkuasa bahawa SP1 telah dirogol oleh

Saksi juga mengakui telah melakukan seks dengan individu lain akan tetapi tidak dituduh di mahkamah.

Fakta jelas menyatakan SP1 hanya membuat laporan polis mendakwa telah di rogol oleh dua orang lelaki yang menyebabkan dia mengandung pada 22/6/2022.

Setelah siasatan dan ujian DNA dilakukan, hanya OKT sahaja di tuduh di mahkamah. (Rujuk keterangan pegawai kimia (SP9).

Oleh itu, saya merumuskan pihak pendakwa telah berjaya membukti inti pati pertama dan kedua berdasarkan keterangan-keterangan yang tidak dipertikaikan oleh OKT. Intipati ketiga. Adakah Hubungan seks tersebut berlaku tanpa kerelaan SP1 (lack of consent).

Mangsa di dalam kes ini bernama Siti Noraida Farhana Binti Mohd Izuddin (SP1). Dia dilahirkan pada 20hb Oktober 2002 sebagaimana yang ditunjukkan oleh Sijil kelahiran (P3).

Ini bermakna pada tarikh kejadian dikatakan berlaku, SP1 berumur sudah melebihi 18 tahun dan bukanlah seorang di bawah umur. Fakta ini tidak dipertikaikan oleh pihak-pihak. Keterangan SP1 13. SP1 menyatakan bahawa hubungan seks dengan OKT tidak dilakukan dengan kerelaannya. Akan tetapi, keterangan SP8 selaku pengawai penyiasat jelas mengakui bahawa hubungan seksual antara SP1 dan OKT adalah secara sukarela sehingga lah SP1 mengandung dan SP1 tidak pernah menyatakan bahawa hubungan seks dengan OKT tanpa kerelaannya.

Saya mendapati SP1 tidak memberi keterangan fakta sebenar berkaitan dengan hubungan SP1 dan OKT sebelum kejadian yang dikatakan di rogol. SP8 semasa memberi keterangan di ambil, SP1 tidak menyatakan bahawa kejadian rogol berlaku pada sekitar September 2021. SP1 jelas menyatakan kejadian rogol berlaku beberapa kali sejak bulan 8 2020 hingga bulan Mei 2021. (Sila rujuk laporan polis P1).

Hubungan antara OKT dan SP1 dalam tempoh masa yang agak panjang sebelum kejadian rogol. Dapat disimpulkan bahawa mereka ada hubungan yang boleh dikatakan istimewa sehinggalah telah berlaku hubungan terlarang beberapa kali. Dalam tempoh berkenaan, SP1 tidak membuat sebarang aduan kepada pihak berkuasa bahawa dia telah dirogol oleh OKT. Malahan tidak memberitahu kepada sesiapa berkaitan kejadian.

Malah, pegawai menyiasat (SP8) mengesahkan mereka adalah pasangan kekasih. Siasatan SP8 juga gagal untuk mendapatkan tarikh kejadian rogol yang tepat dan mengakibatkan berlaku pindaan terhadap pertuduhan.

Oleh itu, dapat disimpulkan bahawa keterangan SP1 adalah meragukan dan melihat kepada beberapa kejadian hubungan seks saya dapati hubungan OKT dan SP1 boleh dikatakan teman yang mengenali satu sama lain.

SP8 selaku pegawai penyiasat tanpa berselindung mengakui hasil dari siasatan jelas mereka ada pasangan kekasih antara lain; Q: Saya katakan kepada kamu, kejadian hubungan kelamin berlaku secara sukarela kerana mereka adalah sepasang kekasih? A: Saya setuju. Tarikh Kejadian

Setelah meneliti keterangan SP8, saya simpulkan bahawa tarikh pertuduhan sekitar bulan September 2021 adalah hanya berdasarkan anggapan SP8 sahaja yang telah membuat kiraan berdasarkan tarikh SP1 kelahiran bayi pada 15/07/2022 (P3-sijil kelahiran anak mangsa) bukannya fakta sebenar hasil siasatan selaku pegawai penyiasat.

Malahan, SP8 bersetuju semasa di soal balas bahawa tarikh kejadian tidak didasari fakta yang diperolehi dari SP1 semasa kenyataan di ambil semasa siasatan.

Jelas telah berlaku kelompangan ketara terhadap kes pendakwaan dan tarikh kejadian tidak disokong oleh mana-mana keterangan saksi pendakwa.

Kesimpulannnya, saya mendapati pertuduhan bahawa kejadian rogol pada sekitar waktu tengahari September 2021 tidak disokong mana-mana keterangan daripada SP1 dan keterangan saksi-saksi lain.

Setelah mempertimbangkan secara maksimum keseluruhan keterangan saksi-saksi pendakwaan, ekshibit-ekshibit yang dikemukakan oleh pihak pendakwaan dan juga setelah meneliti dan menghalusi hujahan-hujahan pihak-pihak, Mahkamah berpuas hati bahawa pihak pendakwaan telah gagal mengemukakan keterangan-keterangan yang berwibawa bagi membuktikan semua elemen kesalahan dibawah di bawah Seksyen 376(1) Kanun Keseksaan.

Oleh yang demikian, mahkamah memutuskan pihak pendakwaan telah gagal untuk membuktikan satu kes prima facie ke atas tertuduh sebagaimana dalam pertuduhan.

Mahkamah memerintahkan tertuduh dibebas dan dilepaskan dari pertuduhan.

Wang Jaminan dikembalikan. ZULKIFLI BIN ABLLAH Hakim Mahkamah Sesyen Mahkamah Sesyen Kota Bharu. Kelantan Bertarikh pada 13 Januari 2025 Timbalan Pendakwaraya: Tuan Kamarul Hasyime Bin Rosli OKT: Diwakili Tn Hj. Shahruddin [Yayasan Bantuan Guaman Kebangsaan (YBGK)