[Timbalan Pendakwa Raya (TPR), Jabatan Peguam Negara] v ABDULLAH BIN MD ALI (CB-62JSK-15-09/2022)

Pertuduhan Pertama: OKT dihukum penjara selama 20 tahun mulai 12.9.2022 dan 10 sebatan di bawah seksyen 376(3) Kanun Keseksaan.

Pertuduhan Kedua: OKT dihukum penjara selama 10 tahun mulai 12.9.2022 dan 3 sebatan di bawah seksyen 14(a) Akta Kesalahan-Kesalahan Seksual Terhadap Kanak-Kanak 2017.

OKT diperintahkan menjalani pengawasan polis selama 3 15 tahun sebaik sahaja tamat hukuman di bawah seksyen 295(1A) Kanun Prosedur Jenayah.

OKT juga diperintahkan menjalani kaunseling pemulihan selama 3 tahun dalam masa tempoh penahanannya di bawah seksyen 295A Kanun Prosedur Jenayah. 20 S/N IIyqsf0npEybI/pqzrubuw CB-62JSK-15-09-2022 PP LWN ABDULLAH BIN MD ALI 30/6/2025 SABITAN DAN HUKUMAN S.376(3)KK Page 3 [2] Rayuan adalah terhadap sabitan dan hukuman tersebut. [3] Dalam alasan penghakiman ini, Tertuduh akan dirujuk sebagai Tertuduh/OKT sebagaimana kedudukannya di Mahkamah Sesyen, manakala kanak-kanak akan dirujuk sebagai mangsa. PLI 5 [4] OKT telah dituduh dengan dua pertuduhan sebagaimana berikut: PERTUDUHAN PERTAMA BAHAWA KAMU PADA PERTENGAHAN BULAN MAC 2022 JAM LEBIH KURANG 12.00 TENGAH HARI BERTEMPAT DI DALAM RUMAH TIDAK BERNOMBOR, KAMPUNG LUBUK PAKU, DI DALAM DAERAH MARAN, 10 DI DALAM NEGERI PAHANG DARUL MAKMUR, TELAH MELAKUKAN ROGOL TERHADAP ANAK KANDUNG KAMU YANG BERNAMA XYZ (NO.MYKID: XXX) YANG BERUMUR 10 TAHUN 3 BULAN SEMASA KEJADIAN, YANG MANA HUBUNGAN SEKSUAL TERSEBUT ADALAH TIDAK DIBENARKAN DI BAWAH UNDANG-UNDANG. OLEH YANG 15 DEMIKIAN KAMU TELAH MELAKUKAN SUATU KESALAHAN YANG BOLEH DIHUKUM DI BAWAH SEKSYEN 376(3) KANUN KESEKSAAN. 20 S/N IIyqsf0npEybI/pqzrubuw CB-62JSK-15-09-2022 PP LWN ABDULLAH BIN MD ALI 30/6/2025 SABITAN DAN HUKUMAN S.376(3)KK Page 4 HUKUMAN SEKSYEN 376(3) KANUN KESEKSAAN PEMENJARAAN SELAMA TEMPOH TIDAK KURANG DARI LAPAN TAHUN DAN TIDAK LEBIH DARI TIGA PULUH TAHUN DAN HENDAKLAH JUGA DIKENAKAN SEBAT TIDAK KURANG DARI SEPULUH SEBATAN. 5 PERTUDUHAN KEDUA BAHAWA KAMU PADA 8/8/2022 JAM LEBIH KURANG 8.00 MALAM, DI DALAM RUMAH TIDAK BERNOMBOR, KAMPUNG LUBUK PAKU, DI DALAM DAERAH MARAN, DI DALAM NEGERI PAHANG DARUL 10 MAKMUR, DENGAN SENGAJA TELAH MELAKUKAN AMANG SEKSUAL FIZIKAL KE ATAS KANAK-KANAK PEREMPUAN BERNAMA XYZ (NO. MYKID: XXX), DENGAN CARA MENYENTUH BAHAGIAN PAYUDARA DAN KEMALUAN KANAK-KANAK PEREMPUAN TERSEBUT BAGI TUJUAN SEKSUAL. OLEH YANG DEMIKIAN KAMU TELAH MELAKUKAN 15 SUATU KESALAHAN YANG BOLEH DIHUKUM DI BAWAH SEKSYEN 14(a) AKTA KESALAHAN-KESALAHAN SEKSUAL TERHADAP KANAK-KANAK 2017. 20 S/N IIyqsf0npEybI/pqzrubuw CB-62JSK-15-09-2022 PP LWN ABDULLAH BIN MD ALI 30/6/2025 SABITAN DAN HUKUMAN S.376(3)KK Page 5 HUKUMAN SEKSYEN 14(a) AKTA KESALAHAN-KESALAHAN SEKSUAL TERHADAP KANAK-KANAK 2017: PENJARA SELAMA TEMPOH TIDAK MELEBIHI DUA PULUH TAHUN DAN JUGA BOLEH DIKENAKAN HUKUMAN SEBAT. 5 [5] Di atas kedua-dua pertuduhan tersebut, OKT mengaku tidak bersalah dan mohon dibicarakan. [6] OKT diwakili oleh 2 orang peguambela iaitu Encik Ahmad Zahid bin Abu Hashim dan Encik Khairul Anuar bin Abu Hasan Ashaari dari 10 Yayasan Bantuan Guaman, Temerloh, Pahang. SAKSI-SAKSI PENDAKWAAN [7] Bagi membuktikan satu kes prima facie, pihak pendakwaan telah mengemukakan 10 orang saksi sebagaimana berikut: SP1: Lans Koperal RF/198497 Aza Imbra bin Adnan (Jurufoto) 15 SP2: Sarjan RF/133625 Norliza binti Hj Md Dali (pegawai temubual CIC) SP3: Inspektor G/20148 Rose Anggriannie binti Roselim (pegawai perakam CIC) SP4: Faridah binti Zahei (pengadu/ibu mangsa) 20 S/N IIyqsf0npEybI/pqzrubuw CB-62JSK-15-09-2022 PP LWN ABDULLAH BIN MD ALI 30/6/2025 SABITAN DAN HUKUMAN S.376(3)KK Page 6 SP5: Inspektor G/21936 Mohd Jefri bin Mat Nawi (pegawai tangkapan) SP6: Mohamad Syafiq Ikhwan bin Abdullah (abang mangsa) SP7: Mohd Syafiq bin Abdul Kadir (pegawai perubatan) SP8: Zawani binti Zainudin (pegawai perubatan) 5 SP9: XYZ (mangsa) SP10: Inspektor G/23449 Nurul Adilah binti Hamzah (pegawai penyiasat) [8] Manakala pihak pembelaan telah memanggil seorang saksi iaitu OKT sendiri. 10 EKSHIBIT-EKSHIBIT [9] Sebanyak 30 ekshibit telah dirujuk dan dikemukakan dalam perbicaraan ini. RINGKASAN FAKTA KES PENDAKWAAN [10] Bagi pertuduhan pertama, keterangan pihak pendakwaan 15 menunjukkan bahawa pada sekitar bulan Mac 2022, lebih kurang pukul 12.00 tengahari, SP9 (mangsa) yang ketika itu berumur 10 tahun 3 bulan telah dirogol oleh ayah kandungnya (OKT) di dalam sebuah bilik tidur di sebuah rumah tidak bernombor di Kampung Lubuk Paku, dalam daerah Maran, Pahang. 20 S/N IIyqsf0npEybI/pqzrubuw CB-62JSK-15-09-2022 PP LWN ABDULLAH BIN MD ALI 30/6/2025 SABITAN DAN HUKUMAN S.376(3)KK Page 7 [11] Bagi pertuduhan kedua pula, keterangan pihak pendakwaan menunjukkan bahawa pada tarikh 8.8.2022 pula, lebih kurang pukul 8.00 malam, OKT telah melakukan amang seksual fizikal ke atas mangsa dengan cara menyentuh payudara dan kemaluan mangsa di alamat yang sama. 5 [12] Mangsa telah memberitahu kedua-dua kejadian tersebut kepada ibunya (SP4) pada 25.8.2022 semasa berada di Klinik Kesihatan Maran. [13] Selepas berbincang dengan ahli keluarga, SP4 kemudiannya membuat laporan polis (P8) pada 1.9.2022. 10 [14] Siasatan telah dijalankan oleh SP10. [15] Mangsa telah diperiksa oleh doktor sakit puan (SP8) dan mendapati terdapat koyakan lama pada selaput dara mangsa. [16] OKT kemudiannya ditangkap dan dituduh di Mahkamah. 15 S/N IIyqsf0npEybI/pqzrubuw CB-62JSK-15-09-2022 PP LWN ABDULLAH BIN MD ALI 30/6/2025 SABITAN DAN HUKUMAN S.376(3)KK Page 8 TUGAS MAHKAMAH DI AKHIR KES PENDAKWAAN Kes Prima Facie [17] Di akhir kes pendakwaan, Mahkamah ini mempunyai tugas untuk menimbangkan keterangan yang telah dikemukakan oleh pihak pendakwaan untuk memutuskan sama ada pihak pendakwaan telah 5 berjaya membuktikan satu kes prima facie terhadap OKT. [18] Ini selaras dengan peruntukan di bawah perenggan 173(f) dan (h) Kanun Tatacara Jenayah (Akta 593) yang menyatakan seperti berikut:

(f)

When the case for the prosecution is concluded the court 10 shall consider whether the prosecution has made out a prima facie case against the accused.

(ii) If the court finds that the prosecution has not made out a prima facie case against the accused, the court shall record an order of acquittal.

(h)

If the court finds that a prima facie case has been made out against the accused on the offence charged, the court shall call upon the accused to enter on his defence.

(ii) If the court finds that a prima facie case has been made out against the accused on an offence other than the offence 20 charged which the court is competent to try and which in the S/N IIyqsf0npEybI/pqzrubuw CB-62JSK-15-09-2022 PP LWN ABDULLAH BIN MD ALI 30/6/2025 SABITAN DAN HUKUMAN S.376(3)KK Page 9 opinion of the court it ought to try, the court shall amend the charge.

(iii) For the purpose for subparagraphs (i) and (ii), a prima facie case is made out against the accused where the prosecution has adduced credible evidence proving each 5 ingredient of the offence which if unrebutted or unexplained would warrant a conviction. [19] Maka, menurut sub-perenggan 173(h)(iii) Kanun Tatacara Jenayah, untuk membuktikan satu kes prima facie, pihak pendakwaan perlulah mengemukakan bukti-bukti yang kredibel yang membuktikan 10 kesemua inti pati-inti pati pertuduhan, di mana jika tidak disangkal, membolehkan mahkamah mensabitkan tertuduh ke atas pertuduhan-pertuduhan yang dihadapkan ke atasnya. [20] Ujian prima facie telah dihuraikan dalam kes Balachandran v. PP [2005] 1 CLJ 85; [2005] 2 MLJ 301, yang mana Mahkamah 15 Persekutuan telah memutuskan seperti berikut: The test at the close of the prosecution case would therefore be: Is the evidence sufficient to convict the accused if he elects to remain silent? If the answer is in the affirmative, then a prima facie case has been made out. This must, as of necessity, require a consideration 20 of the existence of any reasonable doubt in the case of the S/N IIyqsf0npEybI/pqzrubuw CB-62JSK-15-09-2022 PP LWN ABDULLAH BIN MD ALI 30/6/2025 SABITAN DAN HUKUMAN S.376(3)KK Page 10 prosecution. If there is any such doubt, there can be no prima facie case. [21] Makna prima facie juga diterangkan dalam kes Arulpragasan Sandaraju v. PP [1996] 4 CLJ 597; [1997] 1 MLJ 1 yang mana Mohd Azmi HMP (seperti dikenali pada masa itu), telah menyatakan bahawa: 5 …if the evidence on the essential ingredients of the charge are lacking or not credible, either by themselves or as a result of cross-examination, there can be no prima facie case. [22] Oleh itu, di akhir kes pendakwaan, tugas mahkamah adalah untuk mempertimbangkan dan menilai secara maksimum keterangan yang 10 dikemukakan oleh pihak pendakwaan bagi menentukan sama ada satu kes prima facie telah dikemukakan terhadap OKT dengan menilai keterangan saksi-saksi pihak pendakwaan yang kredibel yang telah membuktikan segala inti pati pertuduhan. [23] Maksud prima facie juga dijelaskan dalam kes Looi Kow Chai & 15 Anor v PP [2003] 1 CLJ 734 di halaman 754 sebagai: A prima facie case arises when the evidence in favour of a party is sufficiently strong for the opposing party to be called on to answer. The evidence adduced must be such that it can be overthrown only by rebutting evidence by the other side. 20 S/N IIyqsf0npEybI/pqzrubuw CB-62JSK-15-09-2022 PP LWN ABDULLAH BIN MD ALI 30/6/2025 SABITAN DAN HUKUMAN S.376(3)KK Page 11 Taken in its totality, the force of the evidence must be such that, if unrebutted, it is sufficient to induce the Court to believe in the existence of the facts stated in the charge as to consider its existence so probable that a prudent man ought to act upon the supposition that those facts existed or did happen. 5 As this exercise cannot be postponed to the end of the trial, a maximum evaluation of the credibility of witnesses must be done at the close of the case of the prosecution before the Court rule that a prima facie case has been made out in order to call for defence. INTI PATI-INTI PATI KESALAHAN BAGI PERTUDUHAN PERTAMA 10 ELEMEN PERTAMA: HUBUNGAN SEKSUAL ANTARA SEORANG LELAKI DENGAN SEORANG PEREMPUAN [24] Seksyen 375 Kanun Keseksaan telah memberikan definisi rogol seperti berikut: A man is said to commit "rape" who, except in the case hereinafter 15 excepted, has sexual intercourse with a woman under circumstances falling under any of the following descriptions:

against her will;

without her consent;

with her consent, when her consent has been obtained by putting 20 her in fear of death or hurt to herself or any other person, or obtained under a misconception of fact and the man knows or has reason to S/N IIyqsf0npEybI/pqzrubuw CB-62JSK-15-09-2022 PP LWN ABDULLAH BIN MD ALI 30/6/2025 SABITAN DAN HUKUMAN S.376(3)KK Page 12 believe that the consent was given in consequence of such misconception;

with her consent, when the man knows that he is not her husband, and her consent is given because she believes that he is another man to whom she is or believes herself to be lawfully married or to 5 whom she would consent;

with her consent, when, at the time of giving such consent, she is unable to understand the nature and consequences of that to which she gives consent;

with her consent, when the consent is obtained by using his 10 position of authority over her or because of professional relationship or other relationship of trust in relation to her;

with or without her consent, when she is under sixteen years of age. Explanation - Penetration is sufficient to constitute the sexual 15 intercourse necessary to the offence of rape. Exception - Sexual intercourse by a man with his own wife by a marriage which is valid under any written law for the time being in force, or is recognized in Malaysia as valid, is not rape. Explanation 1 - A woman 20

living separately from her husband under a decree of judicial separation or a decree nisi not made absolute; or S/N IIyqsf0npEybI/pqzrubuw CB-62JSK-15-09-2022 PP LWN ABDULLAH BIN MD ALI 30/6/2025 SABITAN DAN HUKUMAN S.376(3)KK

who has obtained an injunction restraining her husband from having sexual intercourse with her, shall be deemed not to be his wife for the purposes of this section. Explanation 2 - A Muslim woman living separately from her husband during the period of 'iddah, which shall be calculated in accordance 5 with Hukum Syara', shall be deemed not to be his wife for the purposes of this section. [25] Dalam kes ini, adalah tidak dipertikaikan bahawa OKT adalah seorang lelaki dan mangsa adalah seorang perempuan. Penelitian kepada salinan kad pengenalan OKT, mengesahkan bahawa beliau 10 seorang lelaki sejati. Begitu juga dengan penelitian salinan kad pengenalan mangsa, mengesahkan bahawa beliau seorang perempuan sejati. [26] Penelitian saya kepada Sijil Kelahiran mangsa (ekshibit P27) dan salinan MyKid mangsa (P28) mengesahkan bahawa mangsa lahir 15 pada 30 Januari 2012. Ini bermakna, mangsa berumur di bawah 16 tahun pada ketika kejadian. [27] Berdasarkan kepada fakta dalam kes ini, kesalahan rogol yang dilakukan yang dilakukan oleh OKT jatuh di bawah seksyen 375(g) Kanun Keseksaan di mana mangsa di dalam kes ini berumur kurang 20 daripada 16 tahun. Oleh yang demikian, isu sama ada mangsa rela S/N IIyqsf0npEybI/pqzrubuw CB-62JSK-15-09-2022 PP LWN ABDULLAH BIN MD ALI 30/6/2025 SABITAN DAN HUKUMAN S.376(3)KK Page 14 atau tidak rela semasa melakukan hubungan seks tersebut adalah tidak relevan. [28] Melalui P27 dan P28 juga jelas menunjukkan hubungan mangsa dengan OKT iaitu anak kandung dengan bapa kandung.1Fakta ini memenuhi keperluan di bawah seksyen 376(3) Kanun Keseksaan 5 yang tidak membenarkan OKT berkahwin dengan anak kandungnya di bawah undang-undang, hukum agama, adat atau kebiasaan. ELEMEN KEDUA: PENETRASI [29] Elemen kedua yang perlu dibuktikan oleh pihak pendakwaan adalah zakar OKT telah memasuki kemaluan mangsa. 10 [30] Sebagaimana lazimnya, bagi kes-kes melibatkan kesalahan rogol, kejadian tersebut hanya disaksikan oleh OKT dan mangsa sahaja. Oleh kerana OKT menafikan perlakuan tersebut, maka tugas Mahkamah adalah untuk meneliti dan memperhalusi keterangan yang diberikan oleh mangsa bagi menentukan sama ada kejadian tersebut 15 benar-benar berlaku atau hanya tohmahan semata-mata. [31] Oleh kerana kes ini melibatkan kesalahan seksual, di mana kejadian melibatkan hanya dua orang sahaja iaitu perogol dan 1 Mat Haron v PP [2015] 1 LNS 1131. S/N IIyqsf0npEybI/pqzrubuw CB-62JSK-15-09-2022 PP LWN ABDULLAH BIN MD ALI 30/6/2025 SABITAN DAN HUKUMAN S.376(3)KK Page 15 mangsa, keterangan mangsa hendaklah diperhalusi dan dipertimbangkan dengan secara berhati-hati sebagaimana ditekankan dalam kes PP lwn. Mohamad Malek Ridhzuan Che Hassan [2013] 8 CLJ 359 di mana Mahkamah Rayuan menyatakan seperti berikut: [14] Secara khusus mengenai kes-kes rogol, mahkamah juga perlu 5 mengambil perhatian kepada perkara-perkara berikut:

bahawa adalah senang untuk seseorang membuat tuduhan rogol; tetapi sukar bagi orang yang dituduh, walaupun beliau tidak bersalah, untuk membuktikan sebaliknya. (“An accusation for rape can be made with ease; it is difficult for 10 the person accused, though innocent, to disprove it”);

bahawa memandangkan bentuk intrinsik kesalahan rogol yang pada kebiasaanya melibatkan hanya dua orang (perogol dan mangsa), keterangan pengadu hendaklah dipertimbangkan dengan secara berhati-hati. (“In view of the 15 intrinsic nature of the crime rape where two persons are usually involved, the testimony of the complaint must be securitised with extreme caution”); dan

bahawa jatuh-bangun kes pihak pendakwaan hendaklah bergantung sepenuhnya kepada meritnya sendiri, dan ia tidak 20 boleh dibenarkan untuk mendapat kekuatan daripada kelemahan atau kecacatan dalam keterangan pihak pembelaan (“The evidence for the prosecution must stand or S/N IIyqsf0npEybI/pqzrubuw CB-62JSK-15-09-2022 PP LWN ABDULLAH BIN MD ALI 30/6/2025 SABITAN DAN HUKUMAN S.376(3)KK Page 16 fall on its merits, and cannot be allowed to draw strength from the weaknesses of the evidence for the defence”). [32] Walau bagaimanapun, ini tidak bermakna keperluan terhadap keterangan sokongan dalam kes seksual adalah menjadi suatu kemestian dan sabitan tidak boleh dikenakan ke atas tertuduh tanpa 5 keterangan mangsa rogol disokong. Sabitan bagi kesalahan kes-kes seksual boleh dibuat tanpa keterangan sokongan dengan syarat mahkamah telah memberi amaran kepada dirinya mengenai bahaya untuk bergantung hanya kepada keterangan tersebut dan berpuas hati bahawa adalah selamat untuk mengetepikan keterangan sokongan. 10 Prinsip ini disebut dalam kes PP v. Mardai [1949] 1 LNS 65 di mana Spenser-Wilkinson J berkata di halaman 33: Whilst there is no rule of law in this country that in sexual offences the evidence of the complainant must be corroborated; nevertheless, it appears to me, as a matter of common sense, to be unsafe to 15 convict in cases of this kind unless either the evidence of the complainant is unusually convincing or there is some corroboration of the complainant’s story. [33] Isu berkenaan keterangan sokongan dalam kes seksual juga ada dibincangkan dengan panjang lebar dalam kes Dato’ Seri Anwar 20 Ibrahim v. PP & Another Appeal [2015] 2 CLJ 145 di mana S/N IIyqsf0npEybI/pqzrubuw CB-62JSK-15-09-2022 PP LWN ABDULLAH BIN MD ALI 30/6/2025 SABITAN DAN HUKUMAN S.376(3)KK Page 17 Mahkamah Persekutuan mengesahkan bahawa keterangan sokongan bagi kes seksual adalah hanya atas kerana amalan dan pruden sahaja, dan bukanlah merupakan suatu tuntutan undang-undang. Arifin Zakaria Ketua Hakim Negara (pada masa itu) dalam penghakimannya menyatakan seperti berikut: 5 [73] The law on corroboration of the evidence of a victim in a sexual offence is settled in our jurisdiction. In this regard, the Court of Appeal had correctly addressed the law by referring to various authorities both here and in other Commonwealth jurisdictions. As a matter of practice and prudence, not of law, corroboration is 10 normally required in a sexual offence. Where corroboration is dispensed with, and the complainant’s evidence is accepted as having established the case against an accused, the judge as a matter of law is required to warn himself of the danger of convicting on the uncorroborated evidence of the complainant. This 15 requirement of the law is aptly put by Robert CJ in PP v. Emran Nasir [1986] 1 LNS 69; [1987] 1 MLJ 166 in the following words: I warn myself that, on a charge of rape, it is dangerous to convict on the evidence of the complainant alone, since experience has shown that female complainants have told 20 false stories for various reasons. However, it is open to me, giving full weight to the warning that it is dangerous for me to S/N IIyqsf0npEybI/pqzrubuw CB-62JSK-15-09-2022 PP LWN ABDULLAH BIN MD ALI 30/6/2025 SABITAN DAN HUKUMAN S.376(3)KK Page 18 convict without corroborative evidence, if I conclude that the complainant is, without doubt, speaking the truth. (penekanan ditambah) [34] YA Hakim Augustine Paul dalam kes Ab Malek bin Atan v Public Prosecutor [2002] 4 MLJ 84 di halaman 95 menyatakan: 5 It is a rule of practice that in sexual offences the evidence of a complainant must be corroborated. However, as I said in Aziz bin Muhammad Din v Public Prosecutor [1996] 5 MLJ 473 at p 485: Even in such cases, a conviction based on uncorroborated evidence is not illegal. But the rule of practice regulates the 10 manner in which uncorroborated evidence is to be treated, that is to say, the judge must warn himself of the dangers of convicting on such evidence. [35] Mahkamah Persekutuan, dalam kes Ah Mee v PP [1967] 1 MLJ 220 menerangkan maksud “corroboration” seperti berikut: 15 With respect, corroboration in the legal sense connotes some independent evidence of some material fact which implicates the accused person and tends to confirm that he is guilty of the offence. [36] “Corroborative evidence” pula dijelaskan oleh Lord Reading CJ 20 dalam kes R v Baskerville [1916] 2 KB 658 sebagaimana berikut: S/N IIyqsf0npEybI/pqzrubuw CB-62JSK-15-09-2022 PP LWN ABDULLAH BIN MD ALI 30/6/2025 SABITAN DAN HUKUMAN S.376(3)KK Page 19 We hold that evidence in corroboration must be independent testimony which affects the accused by connecting or tending to connect him with the crime. In other words, it must be evidence which implicates him that is, which confirms in some material particular not only the evidence that the crime has been committed, but also that 5 the prisoner committed it. INTI PATI-INTI PATI KESALAHAN BAGI PERTUDUHAN KEDUA [37] Bagi pertuduhan kedua pula, pihak pendakwaan perlu buktikan 3 elemen iaitu:

Mangsa adalah seorang kanak-kanak

OKT menyentuh mana-mana bahagian badan kanak-kanak tersebut

OKT berbuat demikian dengan maksud seksual 15 [38] Bagi elemen (a), fakta ini tidak dipertikaikan. Elemen (b) dan (c) akan dibincangkan di bawah ini. [39] Sebelum saya pergi lebih jauh, elok sekiranya dibincangkan dahulu tentang kompetensi mangsa untuk memberi keterangan di Mahkamah. 20 S/N IIyqsf0npEybI/pqzrubuw CB-62JSK-15-09-2022 PP LWN ABDULLAH BIN MD ALI 30/6/2025 SABITAN DAN HUKUMAN S.376(3)KK Page 20 Adakah mangsa kompeten untuk memberi keterangan? [40] Seksyen 118 Akta Keterangan menyenaraikan individu-individu yang kompeten untuk memberi keterangan. Bagi memudahkan rujukan, saya perturunkan seperti berikut: "All persons are competent to testify unless they are, in the opinion 5 of the court, unable to understand the questions put to them or unable to give rational answers to those questions owing to tender years, extreme old age, disease of mind or body, or any other such cause." [41] Dalam kes di hadapan saya ini, mangsa berumur 12 tahun 8 bulan 10 semasa memberi keterangan. Sebelum mangsa memberi keterangan, Mahkamah telah menguji keupayaan mangsa untuk melihat sama ada mangsa memahami soalan-soalan yang ditanya serta kebolehan mangsa untuk memberikan jawapan-jawapan yang rasional terhadap soalan-soalan yang diberikan. Setelah ujian-ujian dibuat, Saya 15 berpuas hati bahawa mangsa memahami keperluan untuk bercakap benar dan mempunyai kompentensi yang mencukupi untuk memberi keterangan secara bersumpah. S/N IIyqsf0npEybI/pqzrubuw CB-62JSK-15-09-2022 PP LWN ABDULLAH BIN MD ALI 30/6/2025 SABITAN DAN HUKUMAN S.376(3)KK Page 21 [42] Setelah mendengar jawapan-jawapan yang diberikan mangsa, saya berpendapat mangsa bukanlah seorang kanak-kanak mentah (tender years) yang tidak kompeten untuk memberi keterangan. [43] Berkenaan dengan penerimaan keterangan kanak-kanak, saya sedar tentang peruntukan seksyen 133A Akta Keterangan 1950 5 yang menggariskan keadaan bagaimana keterangan seorang kanak-kanak perlu dipertimbangkan seperti berikut:

Where, in any proceedings against any person for any offence, any child of tender years called as a witness does not in the opinion of the court understand the nature of an oath, his evidence may be 10 received, though not given upon oath, if, in the opinion of the court, he is possessed of sufficient intelligence to justify the reception of the evidence, and understands the duty of speaking the truth; and his evidence, though not given on oath, but otherwise taken and reduced into writing in accordance with section 269 of the Criminal Procedure 15 Code shall be deemed to be a deposition within the meaning of that section: Provided that, where evidence admitted by virtue of this section is given on behalf of the prosecution, the accused shall not be liable to be convicted of the offence unless that evidence is corroborated by 20 some other material evidence in support thereof implicating him. S/N IIyqsf0npEybI/pqzrubuw CB-62JSK-15-09-2022 PP LWN ABDULLAH BIN MD ALI 30/6/2025 SABITAN DAN HUKUMAN S.376(3)KK Page 22 [44] Oleh kerana saya telah memutuskan bahawa mangsa bukanlah seorang kanak-kanak mentah, dan mangsa kompeten untuk memberi keterangan secara bersumpah, maka peruntukan seksyen 133A Akta Keterangan 1950 ini tidak terpakai ke atas mangsa dalam kes ini. [45] Dalam kes ini juga, mangsa telah memberi keterangan secara 5 bersumpah di Mahkamah terbuka, di mana penghadang digunakan untuk menghalang mangsa daripada melihat dan dilihat secara terus ke arah bapanya (OKT) yang berada di kandang Tertuduh sebagaimana dibenarkan di bawah seksyen 3(1)(a) Akta Keterangan Saksi Kanak-Kanak 2007 (Akta 676). 10 [46] Saya mendapati keterangan yang diberikan oleh mangsa adalah mudah difahami, logik, munasabah dan boleh diterima akal. Beliau dengan tenang telah menceritakan kejadian beliau telah dirogol dan dicabul oleh bapanya (OKT). Fakta ini boleh dilihat melalui keterangan mangsa (SP9) yang saya petik seperti berikut: 15 Semasa Pemeriksaan Utama: Saya berumur 12 tahun. Saya bersekolah di SK Serengkam dalam darjah 6. Pada tahun 2022, saya berumur 10 tahun, darjah 4. Tujuan saya datang ke Mahkamah untuk cerita kes rogol dan cabul. 20 S/N IIyqsf0npEybI/pqzrubuw CB-62JSK-15-09-2022 PP LWN ABDULLAH BIN MD ALI 30/6/2025 SABITAN DAN HUKUMAN S.376(3)KK Page 23 S: Siapa yang kena rogol? J: Saya yang kena rogol. S: Siapa yang kena cabul? J: Saya yang kena cabul. S: Siapa yang rogol kamu? 5 J: Ayah saya. S: Apa maksud rogol? J: Memasukkan zakar lelaki ke dalam faraj perempuan. Anak patung lelaki dirujuk. S: Apa tu zakar? Tunjukkan dekat anak patung kedudukan zakar. 10 J: (Ditunjukkan). … Anak patung digunakan. Waktu ayah masukkan zakar itu, waktu itu saya darjah empat. Kejadian itu berlaku dekat bilik ayah ibu saya. 15 Saya duduk dalam bilik sekali dengan ibu ayah saya. Malam-malam saya tidur dengan ibu ayah. Waktu ayah saya rogol saya dalam bilik ayah ibu saya. Waktu tu, saya baru balik sekolah. Lebih kurang pukul 12.00 lebih macam tu. 20 Selepas balik sekolah, ayah saya suruh saya masuk dalam bilik ibu dan ayah saya. Ayah saya kunci bilik ibu ayah saya. S/N IIyqsf0npEybI/pqzrubuw CB-62JSK-15-09-2022 PP LWN ABDULLAH BIN MD ALI 30/6/2025 SABITAN DAN HUKUMAN S.376(3)KK Page 24 Dia paksa saya - dia suruh saya tanggal baju seluar. Tanggal baju dalam, seluar dalam. Selepas tu, dia suruh baring atas katil dalam bilik ibu ayah saya tu. Saya baring. Masa itu, saya pakai baju sekolah - baju PJ - pakai seluar trek. 5 Selepas saya baring, ayah saya masukkan zakar dia ke dalam faraj saya. Lepas tu, saya tolak sebab saya terasa sakit. Saya tolak guna ayat. Saya bagi kata-kata macam "jangan". Ayah saya tiada cakap apa-apa. 10 Dia keluarkan zakar dia. Lepas tu, dia suruh saya pakai baju. Ayah masukkan zakar dia ke dalam faraj saya dalam beberapa saat sahaja. Semasa dia nak masukkan zakar dia, saya tak nampak zakar ayah saya. Waktu ayah saya nak masukkan zakar dia, saya tak 15 nampak. Saya nampak zakar ayah saya semasa dia melutut. Patung ini ayah saya. Saya duduk kangkang. Ayah yang kangkang saya. 20 Saya ikut sebab ayah suruh. Semasa ayah melutut, saya nampak zakar ayah. Semasa zakar masuk, saya tak nampak dah. S/N IIyqsf0npEybI/pqzrubuw CB-62JSK-15-09-2022 PP LWN ABDULLAH BIN MD ALI 30/6/2025 SABITAN DAN HUKUMAN S.376(3)KK Page 25 Semasa zakar ayah masuk tu, rasa sakit. Rasa sakit tu sekejap sahaja, beberapa saat. Pada masa itu, ayah tak pakai apa-apa. Semasa ayah melutut, ayah tak pakai baju. Ayah buka pakaian sekali dengan saya. 5 Semasa ayah melutut, ayah tak pakai baju apa-apa. Saya nampak badan ayah. Selepas tu, ayah suruh saya pakai baju. Ayah pun terus pakai baju, ayah pergi kerja. Abang 2 orang tu, kadang ada, kadang tak ada. 10 Semasa kejadian ayah rogol saya, saya tak pasti abang ada atau tidak ada dalam bilik. Masa balik sekolah, ayah saya suruh saya masuk bilik. Jadi, saya tak tahu abang saya ada atau tidak dekat rumah. Pada 8.8.2022, waktu tu, ayah saya cabul saya. 15 Dia cabul dekat payu dara saya dan faraj saya. (Payu dara ditunjukkan pada patung). Waktu ayah saya cabul payu dara saya itu, saya sedang berdiri. Dia raba payu dara saya dan sentuh faraj saya dari belakang. Pada waktu itu, saya pakai baju. 20 Ayah saya selak baju saya guna tangan. Ayah saya tarik baju dalam saya. Ayah saya raba payu dara saya. S/N IIyqsf0npEybI/pqzrubuw CB-62JSK-15-09-2022 PP LWN ABDULLAH BIN MD ALI 30/6/2025 SABITAN DAN HUKUMAN S.376(3)KK Page 26 (Ditunjukkan pada patung). Dia sentuh faraj saya - dia pegang. Ayah masukkan tangan dia ke dalam seluar saya dan dia raba faraj saya. Ayah buat sekejap sahaja, dalam 2-3 minit macam tu. 5 Masa ayah diri dekat belakang tu, masa tu, saya berada dalam bilik ibu ayah saya. Masa tu, waktu malam. Masa tu, abang ada dekat rumah. Saya ingat tarikh tu sebab tarikh itu, saya nak ambil ibu saya dekat 10 hospital. Saya nak ambil ibu dekat hospital sebab ibu jaga Tok Ki sakit. Pada 8.8.2022, waktu malam tu, ibu ada dekat hospital. Yang ada dekat rumah adalah abang saya - anak nombor 2,3,4,5. Abang no.1 je tak ada. Ayah berada dekat bilik ibu ayah saya. 15 Semasa saya kena cabul dengan ayah saya tu, hanya saya dengan ayah saya sahaja dalam bilik. Semasa ayah cabul saya, pintu bilik itu bertutup dan berkunci. Ayah saya yang kunci pintu itu. Kejadian ayah rogol dan cabul saya ni, saya cerita dekat ibu saya. 20 Reaksi ibu saya - ibu terkejut dan kecewa. Rasa sedih lah. Selepas cerita dekat ibu, ibu sedih. S/N IIyqsf0npEybI/pqzrubuw CB-62JSK-15-09-2022 PP LWN ABDULLAH BIN MD ALI 30/6/2025 SABITAN DAN HUKUMAN S.376(3)KK Page 27 Saya kurang ingat apa ibu buat. Ibu ada pergi ke balai polis. Selepas saya beritahu itu - masa itu, saya dekat klinik sebab tulang belakang saya retak. Saya beritahu dekat ibu masa dekat klinik. 5 Saya cerita pasal ayah saya. Saya tak ingat bila tarikh saya beritahu ibu dekat klinik tu. Ibu saya ada pergi buat report. Selepas ibu buat report, ayah kena tangkap. Semasa ayah kena tangkap, saya tak ada dekat rumah. 10 Ayah kena tangkap dekat rumah saya. Selepas ayah kena tangkap, polis ada tanya-tanya saya. Polis tanya-tanya saya dekat Kuantan. Saya tak ingat tempat polis tanya-tanya tu. Saya pergi ke Kuantan dengan ibu saya. 15 Tempat kena rogol itu dalam bilik ibu ayah. Bilik itu juga bilik saya. P2A-K dirujuk. Tempat ini adalah gambar rumah saya. Ni rumah saya di Kampung Lubuk Paku. 20 A - Gambar rumah saya. B - pintu masuk rumah saya. C - ruang tamu rumah saya. S/N IIyqsf0npEybI/pqzrubuw CB-62JSK-15-09-2022 PP LWN ABDULLAH BIN MD ALI 30/6/2025 SABITAN DAN HUKUMAN S.376(3)KK Page 28 D - ruang masuk ke meja makan. E - meja makan F - pintu bilik ibu ayah saya yang ada langsir. G - gambar pintu bilik ibu ayah sama. Sama dengan gambar F. H - gambar bilik saya. 5 I - gambar katil ibu ayah saya. Ada 2 katil. J - gambar tilam saya. Tilam saya kecil sahaja. K - Gambar K adalah gambar tempat tidur ibu ayah saya. S: Kejadian kena rogol dengan ayah, bulan Mac 2022 dekat mana? 10 J: Dekat gambar K. Kepala saya dekat bantal tu. Ayah berdiri dekat tempat yang sama. Saya kena rogol dekat sini lah. Saya kena cabul dekat gambar J. Dekat dengan cermin. (Saksi tanda X - sebagai tempat kena cabul) 15 (Saksi tanda O - sebagai tempat kena rogol) Saya berdiri dekat X. TPR: Pohon P11 dimainkan. Mah: P11 dimainkan dalam Mahkamah terbuka menggunakan desktop Mahkamah. 20 4.33 petang. Video diberhentikan. Dalam video itu adalah saya dengan polis. Video ni diambil dekat Kuantan. TPR: Pohon video yang dimain di bawah s.6(1) Akta keterangan Saksi S/N IIyqsf0npEybI/pqzrubuw CB-62JSK-15-09-2022 PP LWN ABDULLAH BIN MD ALI 30/6/2025 SABITAN DAN HUKUMAN S.376(3)KK Page 29 Kanak-Kanak 2007 sebagai keterangan pemeriksaan utama saksi kanak-kanak. Pohon pengecaman kanak-kanak ini adalah kanak-kanak yang sama seperti dalam video. Mah: Permohonan dibenarkan. S: Tadi dalam video, masa kamu cerita tentang darjah 4, kamu tunjuk kamu 5 baring. Polis tanya baju dengan seluar ayah ada buka tak. Kamu jawab baju dan seluar ayah tak buka. Tadi kamu kata ayah tak pakai baju. Boleh kamu maklum semula macamana? J: Semasa saya jawab kepada polis, saya tak ingat. Semasa ayah melutut, ayah tak pakai baju. 10 S: Dalam video kata kamu Sekolah Kebangsaan Senggora. J: Sekarang dekat Serengkam. Selepas buat report, saya kena masuk hospital sebab tulang retak. Saya dapat cuti. Selepas cuti itu, saya pindah sekolah. Saya pindah sekolah sebab nak tukar sekolah. Ibu cleaner dekat SK Serengkam. 15 Saya masih ingat muka ayah. Saya boleh cam muka ayah. (Penghadang dibuka). Ayah saya ada dalam Mahkamah. Ayah pakai baju warna oren. Saya sayang ayah, cuma tak suka perangai ayah. 20 S: Apa perasaan kamu? J: Perasaan saya, saya tak suka apa yang ayah buat kepada saya. Saya tak suka masa darjah 4. Masa darjah satu tu, saya kecil lagi. Tak S/N IIyqsf0npEybI/pqzrubuw CB-62JSK-15-09-2022 PP LWN ABDULLAH BIN MD ALI 30/6/2025 SABITAN DAN HUKUMAN S.376(3)KK Page 30 tahu apa-apa. Masa darjah 4, saya faham, perbuatan ayah saya tu jahat lah. Pemeriksaan Balas: S: Apa perasaan kamu yang kononnya kamu kata kamu telah dirogol 5 dan dicabul oleh ayah kamu? J: Perasaan saya adalah sedih. S: Kamu berasa sedih akibat konon ayah kamu rogol dan cabul kamu? J: Betul. S: Selain daripada rasa sedih? 10 J: Rasa kecewa. S: Kalau kamu berdepan dengan ayah, apa yg kamu akan rasa? J: Berdebar. S: Rasa berdebar, lagi? Ada kamu rasa marah ke? J: Tak. 15 S: Tak ada rasa marah? J: Tiada. S: Setuju, kamu rasa berdebar, tak ada rasa marah kalau berdepan dengan ayah sebab apa yang kamu ceritakan dekat Mahkamah ada cerita yg tidak benar? 20 J: Tidak setuju. S: Selepas daripada ayah kamu ditangkap, pada 12.9.2022, berapa kali kamu pernah berjumpa dengan ayah? S/N IIyqsf0npEybI/pqzrubuw CB-62JSK-15-09-2022 PP LWN ABDULLAH BIN MD ALI 30/6/2025 SABITAN DAN HUKUMAN S.376(3)KK Page 31 J: Tidak pasti. S: Daripada ayah kena tangkap, pernah jumpa ayah? J: Pernah. Berapa kali, saya tak pasti. S: Pada 7.10.2024, kamu telah beri keterangan di Mahkamah bahawa kamu menceritakan kepada ibu kamu yang ayah kamu telah rogol dan 5 cabul kamu. Bila pertama kali kamu ceritakan berkenaan perkara ayah rogol dan cabul kamu kepada ibu? J: Waktu saya di klinik. S: Apa yang kamu ceritakan kepada ibu kamu? J: Saya beritahu ibu saya, ayah saya cabul dan rogol. Saya cerita 10 ringkas-ringkas sahaja. Saya cerita yang ayah saya cakap dekat saya, jangan beritahu orang. Ayah saya beri amaran kepada saya pasal rogol dan cabul ini jangan beritahu dekat orang. S: Kamu beritahu ibu yang ayah kamu rogol dan cabul secara ringkas-ringkas sahaja? 15 S: Selain daripada ibu, ada tak kamu beritahu kepada ahli keluarga yang lain, apa yang berlaku kepada kamu? J: Saya beritahu ibu saya. Ibu saya beritahu abang saya. S: Abang yang mana? 20 J: Abang nombor 1 hingga abang nombor 5. Saya ada 5 orang abang. S: Kamu cerita apa yang berlaku kepada emak. Emak cerita kepada semua abang kamu? S/N IIyqsf0npEybI/pqzrubuw CB-62JSK-15-09-2022 PP LWN ABDULLAH BIN MD ALI 30/6/2025 SABITAN DAN HUKUMAN S.376(3)KK Page 32 S: Seingat kamu, ada tak abang-abang kamu tanya kepada kamu semula? J: Tiada. S: Maksud kamu, tiada seorang pun daripada abang-abang kamu tanya apa yang berlaku, betul? 5 S: Yang kamu ceritakan dekat Mahkamah sebelum ini yang ayah kamu rogol kamu, kamu beritahu masa itu kamu darjah 4. Kamu kata kejadian berlaku dalam bilik ibu dan ayah kamu? 10 S: Boleh maklumkan semula kepada Mahkamah, pukul berapa ayah rogol kamu? J: Pukul 12.30 tengahari selepas balik sekolah, bulan 3 tahun 2022. S: Kamu balik sekolah pukul berapa? J: 12.30 tengahari. 15 S: Kamu kata ayah cabul kamu pada 8.8.2022, kamu kata kamu ingat tarikh sebab pada malam kejadian itu, ibu jaga Tok Ki dekat hospital? S: Biasanya, pada waktu malam, siapa yang ada dekat rumah kamu? J: Abang-abang saya, ibu saya. 20 S: Pada 8.8.2022 ni, seingat kamu, siapa yang ada dekat rumah? J: Abang saya nombor 2,3,4,5. Abang nombor 1 tak ada. Dia kerja. S/N IIyqsf0npEybI/pqzrubuw CB-62JSK-15-09-2022 PP LWN ABDULLAH BIN MD ALI 30/6/2025 SABITAN DAN HUKUMAN S.376(3)KK Page 33 S: Berkenaan tarikh 8.8.2022, macam mana kejadian yang kononnya cabul itu berlaku - sebelum kejadian, semasa kejadian dan selepas kejadian? J: Sebelum itu, saya baring atas katil. Ayah saya cakap suruh siap-siap nak pergi hospital. Saya bangun daripada katil itu, ayah saya 5 pergi kunci pintu. Dia tarik saya pergi ke tempat tepi cermin. Lepas tu, dia raba payu dara saya dengan kemaluan saya. Cara dia raba tu, dia masukkan tangan ke dalam baju saya. Dia selak baju dalam. Dia raba kemaluan. Dia masukkan tangan ke dalam seluar saya. S: Pada malam itu, kamu pakai baju apa? 10 J: Tak ingat. S: Pakai seluar apa? J: Seluar track. Seluar tidur. S: Malam itu, abang-abang kamu ada dekat rumah kecuali nombor 1, betul? 15 S: Apabila ayah kamu cabul kamu pada malam itu, kamu tak cuba untuk menjerit? J: Tak. … S: Tadi ada beritahu kononnya kejadian rogol dan cabul ni, kamu beritahu 20 kepada ibu kamu sahaja. Kamu kata beritahu secara ringkas-ringkas sahaja? S/N IIyqsf0npEybI/pqzrubuw CB-62JSK-15-09-2022 PP LWN ABDULLAH BIN MD ALI 30/6/2025 SABITAN DAN HUKUMAN S.376(3)KK Page 34 S: Kamu beritahu apa yang kamu maksudkan ringkas-ringkas sahaja. J: Saya beritahu ayah saya pegang payu dara saya dan kemaluan saya, dan cabul saya sejak umur 7 tahun lagi. … S: Tadi kata cerita ringkas-ringkas sahaja. Sekarang kamu kata cerita 5 semua kepada ibu sebelum ibu buat report. Apa yang kamu cerita semua kepada ibu kamu sebelum ibu kamu buat report? J: Saya cerita yang waktu tahun satu dan tahun dua, ayah saya start raba-raba badan saya. Waktu tahun tiga, ayah saya dah start menjilat kemaluan saya. Dari tahun empat, ayah saya dah start rogol saya. 10 Semasa tahun 4, ayah saya rogol saya, raba-raba saya. Itu sahaja. S: Maksud cerita semua kepada ibu sebelum ibu buat report adalah macam kamu beri keterangan sebentar tadi? S: Saya katakan, kamu tiada beritahu kepada ibu kamu bahawa 15 kononnya ayah kamu telah merogol kamu? J: Tidak setuju. S: Kamu beri keterangan, kamu faham maksud rogol. Kamu kata rogol itu zakar lelaki masuk ke dalam faraj perempuan. Saya nak tanya, kamu beritahu Mahkamah pada masa itu, kamu tak nampak zakar ayah 20 masuk ke dalam faraj kamu? J: Saya tak nampak zakar ayah masuk ke dalam faraj saya. S/N IIyqsf0npEybI/pqzrubuw CB-62JSK-15-09-2022 PP LWN ABDULLAH BIN MD ALI 30/6/2025 SABITAN DAN HUKUMAN S.376(3)KK Page 35 S: Setuju, disebabkan kamu tak nampak zakar masuk ke dalam faraj kamu, saya katakan rogol tidak berlaku? J: Tidak setuju. …. S: Balik semula kepada kejadian rogol itu, adakah ayah kamu 5 memancutkan air mani? J: Tidak. S: Kamu pasti? J: Pasti. Saya tak tahu air mani tu apa. S: Tiada pancutan air mani dalam kemaluan kamu? 10 J: Tiada. S: Tiada pancutan air mani di luar kemaluan kamu? J: Tiada. … S: Kamu, ibu dan doktor - ada atau tidak ibu ceritakan kejadian rogol 15 kepada doktor? J: Ada rasanya. S: Ibu ada cerita kejadian rogol kepada doktor? S: Ada atau tidak ibu cerita kejadian cabul kepada doktor? 20 S/N IIyqsf0npEybI/pqzrubuw CB-62JSK-15-09-2022 PP LWN ABDULLAH BIN MD ALI 30/6/2025 SABITAN DAN HUKUMAN S.376(3)KK Page 36 Pemeriksaan Semula: S: Tadi masa PB tanya berkenaan ada tak kamu cerita apa-apa yang berlaku kepada orang lain. Kamu kata ibu kamu ada beritahu kepada abang, dan tak ada seorang pun abang tanya kamu apa yang berlaku. Kamu tahu tak, kenapa abang-abang kamu tiada tanya apa-apa kepada 5 kamu? J: Sebab dia nak jaga hati saya kot. Mungkin abang saya takut saya menangis. S: PB tanya, masa malam kejadian cabul yang kamu kata itu, abang-abang ada dekat rumah. PB tanya, apabila ayah cabul kamu, kamu tak 10 menjerit. Kenapa kamu tak menjerit? J: Sebab saya takut. Saya takut ayah saya pukul saya atau tengking saya (bercakap kuat). … S: PB tanya - sebelum ibu buat report polis, kamu kata dah cerita ringkas- 15 ringkas 2-3 kali kepada ibu kejadian cabul dan rogol. Kemudian, kamu cerita semua kepada ibu. Yang kamu cerita kepada ibu itu termasuk ke semua perbuatan yang ayah buat kepada kamu? S: PB tanya, lepas daripada emak buat laporan polis, ayah kena tangkap. 20 Kamu ada pergi ke hospital. Doktor check. Kamu kata, kamu ditemani oleh ibu kamu. Kemudian, kamu kata, kamu tak cerita kepada doktor kejadian S/N IIyqsf0npEybI/pqzrubuw CB-62JSK-15-09-2022 PP LWN ABDULLAH BIN MD ALI 30/6/2025 SABITAN DAN HUKUMAN S.376(3)KK Page 37 kamu kena cabul dan kena rogol. Ada tak doktor tanya kamu apa yang berlaku kepada kamu? J: Ada tapi saya tak jawab. S: Jadi, siapa yang jawab? J: Ibu saya. 5 S: Semasa ibu jawab tu, kamu ada bersama? S: Kenapa semasa doktor tanya, kamu tak jawab? J: Takut. … 10 S: PB cadang, kalau betul ayah rogol kamu, kamu akan rasa amat marah. Kamu kata betul. PB kata kamu jumpa ayah kamu 4 kali sebab kamu dah tak marah ayah kamu. Kamu setuju. Jelaskan? J: Saya tak rasa marah sebab saya dah maafkan ayah saya. 15 [47] Daripada keterangan mangsa (SP9), jelas menunjukkan bahawa:

Mangsa memahami soalan-soalan yang dikemukakan kepadanya dan dapat memberikan jawapan-jawapan yang rasional kepada soalan-soalan itu. Saya mendapati mangsa adalah seorang saksi yang kompeten untuk 20 memberi keterangan sebagaimana diperuntukkan di bawah seksyen 118 Akta Keterangan. S/N IIyqsf0npEybI/pqzrubuw CB-62JSK-15-09-2022 PP LWN ABDULLAH BIN MD ALI 30/6/2025 SABITAN DAN HUKUMAN S.376(3)KK

Walaupun mangsa baru berumur 12 tahun semasa memberi keterangan, Mahkamah juga mendapati bahawa mangsa mempunyai kecerdikan yang mencukupi dan memahami keperluan untuk bercakap benar serta kompeten untuk memberikan keterangan secara 5 bersumpah dan memahami sumpah yang dibacakan. Oleh yang demikian, keperluan keterangan sokongan di bawah seksyen 133A Akta Keterangan adalah tidak relevan ke atas keterangan mangsa.

Mangsa telah memberikan keterangan secara terperinci 10 bagaimana OKT telah merogol dan mencabulnya. Keterangannya senang difahami, munasabah, logik dan boleh diterima oleh akal fikiran. Pada pendapat saya, keterangan-keterangan secara terperinci ini hanya boleh diketahui oleh mangsa dan OKT sahaja kerana tiada saksi 15 mata yang melihat kejadian tersebut. Melihat kepada cara mangsa memberi keterangan, jawapan yang diberikan secara spontan, demeanor beliau semasa memberi keterangan dan isi kandungan keterangan mangsa, saya S/N IIyqsf0npEybI/pqzrubuw CB-62JSK-15-09-2022 PP LWN ABDULLAH BIN MD ALI 30/6/2025 SABITAN DAN HUKUMAN S.376(3)KK Page 39 percaya, mangsa seorang yang kredibel dan telah memberikan keterangan secara jujur, telus dan tulus.

Mangsa telah disoal balas oleh 2 orang peguam terpelajar dengan panjang lebar, dan saya mendapati keterangan mangsa tidak goyah sebaliknya konsisten semasa 5 pemeriksaan utama, pemeriksaan balas dan pemeriksaan semula.

Pihak pembelaan gagal untuk menggoyahkan keterangan mangsa semasa pemeriksaan balas, sebaliknya, saya mendapati jawapan-jawapan yang diberikan oleh mangsa 10 semasa pemeriksaan balas menguatkan lagi versi kes pendakwaan.

Pihak pembelaan gagal menunjukkan bahawa mangsa mempunyai motif jahat ke atas OKT dalam keterangan beliau.

Pihak pembelaan gagal menunjukkan bahawa mangsa mempunyai perasaan tidak puas hati ke atas OKT sehingga membuat tuduhan palsu atau fitnah ke atas OKT.

Malah, mangsa sendiri dalam keterangannya mengatakan bahawa beliau menyayangi ayahnya (OKT) tetapi tidak 20 S/N IIyqsf0npEybI/pqzrubuw CB-62JSK-15-09-2022 PP LWN ABDULLAH BIN MD ALI 30/6/2025 SABITAN DAN HUKUMAN S.376(3)KK Page 40 suka dengan apa yang dilakukan oleh ayahnya ke atasnya. Mangsa juga mengatakan bahawa beliau tiada perasaan marah kepada ayahnya dan sudah memaafkan ayahnya. [48] Fakta kes menunjukkan bahawa mangsa memang tidur sebilik dengan OKT dan ibunya (SP4). Ibunya bekerja sebagai tukang cuci di 5 SK Serengkam, manakala OKT bekerja sendiri sebagai welder dan mempunyai masa bekerja yang tidak tetap. Fakta juga menunjukkan bahawa OKT akan mengambil mangsa dari sekolah pada setiap hari Rabu dan Jumaat. Ini menunjukkan bahawa OKT mempunyai peluang yang luas untuk melakukan kedua-dua kesalahan tersebut ke atas 10 mangsa. [49] Mangsa tidak menceritakan kejadian beliau dirogol dan dicabul oleh ayahnya kepada sesiapa sebelum menceritakan kepada ibunya pada tarikh 25.8.2022. Apabila ditanya kenapa beliau tidak menceritakan perkara tersebut lebih awal, mangsa memberitahu 15 bahawa beliau takut kerana telah diugut oleh ayahnya (OKT) untuk tidak berbuat demikian. Mangsa juga mengakui bahawa beliau tidak menjerit pada masa kejadian kerana takut kepada ugutan OKT. Memandangkan mangsa adalah seorang kanak-kanak perempuan yang hanya berusia 10 tahun pada masa kejadian, adalah munasabah 20 S/N IIyqsf0npEybI/pqzrubuw CB-62JSK-15-09-2022 PP LWN ABDULLAH BIN MD ALI 30/6/2025 SABITAN DAN HUKUMAN S.376(3)KK Page 41 untuk mangsa takut kepada ugutan OKT yang merupakan ayahnya sendiri yang mempunyai tubuh badan fizikal yang lebih besar dan sasa. Jadi, saya mendapati penjelasan yang diberikan oleh mangsa adalah logik dan munasabah. [50] Seksyen 134 Akta Keterangan 1950 memperuntukkan bahawa 5 tiada apa-apa bilangan tertentu mengenai saksi dikehendaki dalam sesuatu kes untuk membuktikan sesuatu fakta. Ini bermakna, sekiranya keterangan seorang saksi itu begitu meyakinkan Mahkamah, maka memadailah dengan keterangan beliau sahaja, sudah mencukupi untuk membuktikan sesuatu fakta itu. 10 [51] Dalam kes ini, saya mendapati mangsa:

Bukanlah seorang kanak-kanak yang terlalu muda atau mentah.

Mangsa sudah berusia 12 tahun pada masa memberi keterangan, bersekolah dalam darjah 6, boleh membaca 15 dan menulis serta mengira dengan baik.

Mangsa boleh memahami soalan-soalan yang ditanya dan dapat memberikan jawapan yang rasional. S/N IIyqsf0npEybI/pqzrubuw CB-62JSK-15-09-2022 PP LWN ABDULLAH BIN MD ALI 30/6/2025 SABITAN DAN HUKUMAN S.376(3)KK

Mangsa memberikan keterangan dengan spontan, tidak teragak-agak dan tenang.

Keterangan mangsa adalah senang difahami, logik, munasabah dan boleh diterima akal.

Mangsa faham erti sumpah dan lafaz sumpah yang 5 dibacakan.

Mangsa kompeten memberi keterangan secara bersumpah dan telah mengangkat sumpah dengan sempurna.

Mangsa faham apa maksud rogol dan cabul dan telah 10 memberikan jawapan yang betul ketika ditanya berkenaan perkara tersebut.

Mangsa telah memberikan keterangan yang konsisten walaupun telah disoal balas oleh dua orang peguam bela dan keterangan mangsa tidak goyah.

Mangsa tidak mempunyai apa-apa pertikaian atau pergaduhan dengan OKT, tiada apa-apa perasaan tidak puas hati atau marah malah mangsa tetap menyayangi OKT sebagai bapa kandungnya dan memaafkan bapanya. S/N IIyqsf0npEybI/pqzrubuw CB-62JSK-15-09-2022 PP LWN ABDULLAH BIN MD ALI 30/6/2025 SABITAN DAN HUKUMAN S.376(3)KK

Mangsa tidak mempunyai apa-apa motif untuk membuat laporan palsu, menfitnah atau menganiaya bapa kandungnya.

Mangsa berjaya meyakinkan Mahkamah bahawa kejadian yang dipertuduhkan benar-benar berlaku dan mangsa 5 hanya menceritakan perkara yang sebenar tanpa ada apa-apa tambahan yang tidak wajar.

Secara keseluruhannya, saya berpuashati bahawa keterangan mangsa adalah luarbiasa meyakinkan (unusually convincing) terhadap kedua-dua pertuduhan ke 10 atas OKT.

Oleh kerana keterangan mangsa adalah luar biasa meyakinkan, maka saya berpendapat tiada keperluan untuk pihak pendakwaan mengemukakan sebarang keterangan sokongan.

Saya berpuas hati bahawa melalui keterangan mangsa, inti pati-inti pati pertuduhan bagi kedua-dua pertuduhan telah berjaya dibuktikan. 20 S/N IIyqsf0npEybI/pqzrubuw CB-62JSK-15-09-2022 PP LWN ABDULLAH BIN MD ALI 30/6/2025 SABITAN DAN HUKUMAN S.376(3)KK Page 44 KEPERLUAN KETERANGAN SOKONGAN [52] Walau bagaimanapun, memandangkan kes ini melibat kesalahan seksual, saya perlu mengingatkan diri sendiri bahawa adalah tidak selamat untuk mensabitkan OKT ke atas pertuduhan-pertuduhan tanpa menimbang keterangan sokongan. 5 [53] Lebih-lebih lagi di dalam kes ini yang melibatkan mangsa yang merupakan seorang kanak-kanak. [54] Prinsip ini diputuskan dalam banyak kes seperti Aziz bin Muhamad Din v PP [1996] 5 MLJ 473, Saipudin Abdul Aziz & Yang Lain lwn Pendakwa Raya [2009] 9 CLJ 364, Siddharthen a/l Raja 10 lwn Pendakwa Raya [2010] 1 LNS 1903, Pendakwa Raya lwn Ismail bin Ali [2010] MLJU 420, Zainal Ibrahim v PP [2010] 3 CLJ 1018. Di dalam kes-kes yang disebut di atas, Mahkamah memutuskan bahawa di dalam kes-kes yang melibatkan jenayah seksual, keterangan sokongan adalah sangat-sangat dititikberatkan walau pun ianya 15 bukanlah satu kewajipan di sisi undang-undang dan adalah sangat bahaya untuk mensabitkan seseorang tertuduh hanya dengan bersandarkan kepada keterangan mangsa semata-mata kecuali jika keterangan mangsa tersebut benar-benar meyakinkan. S/N IIyqsf0npEybI/pqzrubuw CB-62JSK-15-09-2022 PP LWN ABDULLAH BIN MD ALI 30/6/2025 SABITAN DAN HUKUMAN S.376(3)KK Page 45 [55] Dalam kes PP lwn. Rahayu Hassan Dan Rayuan Yang Lain [2019] CLJU 1049, Mahkamah Tinggi Kota Bharu semasa mengesahkan sabitan yang dibuat oleh Hakim Mahkamah Sesyen menyatakan: [102] Peguambela membangkitkan isu bahawa keterangan 5 mangsa/SP12 sebagai kanak-kanak perlu mematuhi Seksyen 133A Akta Keterangan. Mahkamah berpendapat, Seksyen 133A Akta Keterangan hanya terpakai jika saksi itu adalah saksi kanak-kanak yang masih “mentah” (child of tender years) yang tidak faham kewajipan untuk mengangkat 10 sumpah dan kewajipan bercakap benar. [103] Di sini Mahkamah menurunkan peruntukkan tersebut seperti di bawah: “Evidence of child of tender years - Section 133A, Evidence Act. 15 Where, in any proceedings against any person for any offence, any child of tender years called as a witness does not in the opinion of the court understand the nature of an oath, his evidence may be received, though not given upon oath, if, in the opinion of the court, he is possessed of sufficient 20 intelligence to justify the reception of the evidence, and understands the duty of speaking the truth and his evidence, though not given on oath, but otherwise taken and reduced S/N IIyqsf0npEybI/pqzrubuw CB-62JSK-15-09-2022 PP LWN ABDULLAH BIN MD ALI 30/6/2025 SABITAN DAN HUKUMAN S.376(3)KK Page 46 into writing in accordance with section 269 of the Criminal Procedure Code [Act 593] shall be deemed to be a deposition within the meaning of that section: Provided that, where evidence admitted by virtue of this section is given on behalf of the prosecution, the accused shall not be liable to be 5 convicted of the offence unless that evidence is corroborated by some other material evidence in support thereof implicating him.” [104] Di dalam kes ini, HMS telah membuat dapatan fakta bahawa walaupun kanak-kanak ini masih mentah, namun selepas 10 satu inkuiri dibuat, HMS telah mendapati bahawa mangsa/SP12 mengetahui kewajipannya untuk bercakap benar. Mahkamah bersetuju dengan dapatan ini. [105] Apapun, andaikata kehendak syarat 133A, Akta Keterangan ini tidak berjaya dipenuhi, keterangan mangsa/SP12 ini masih 15 lagi boleh diterima masuk sebagai keterangan, dengan keperluan bahawa keterangan tersebut perlu disokong oleh keterangan-keterangan lain. Ke arah itu sepertimana Mahkamah telah bincangkan sebelum ini, di dalam kes ini, adalah jelas terdapatnya banyak keterangan-keterangan 20 sokongan yang kukuh yang melimpah ruah daripada saksi-saksi mata dan saksi-saksi perubatan untuk menyokong keterangan saksi/mangsa ini. Tambahan pula Mahkamah ini S/N IIyqsf0npEybI/pqzrubuw CB-62JSK-15-09-2022 PP LWN ABDULLAH BIN MD ALI 30/6/2025 SABITAN DAN HUKUMAN S.376(3)KK Page 47 bersependapat dengan Hakim bicara bahawa keterangan mangsa/SP12 adalah kukuh, teguh dan konsisten dan mangsa/SP12 adalah seorang saksi yang bercakap benar dan seorang saksi yang kredibel. Lihat kes Loo Chuan Huat [1971] 2 MLJ 167 (FC); Tham Kai Yau v. PP [1977] 1 MLJ 174 5 (FC). [106] Dapatan Mahkamah ini adalah selari dengan keputusan kes Mohd Nahar Abu Bakar v. PP [2013] 5 CLJ 977; [2014] 2 MLJ 373 yang melibatkan saksi kanak-kanak di mana Mahkamah Rayuan memutuskan: 10 `“The learned trial judge had found that SP15 to be a witness of truth. We see no reason to disturb His Lordship’s finding. SP15’s evidence, considered with all other evidence, leads towards an irresistible inference that it was the appellant who was at the crime scene on that fateful day.” 15 KETERANGAN SOKONGAN [56] Walau pun saya mendapati bahawa keterangan mangsa secara sendiri sudah cukup meyakinkan Mahkamah, saya juga mendapati terdapat beberapa keterangan sokongan bebas lain yang boleh 20 menyokong keterangan mangsa yang akan dibincangkan selepas ini. S/N IIyqsf0npEybI/pqzrubuw CB-62JSK-15-09-2022 PP LWN ABDULLAH BIN MD ALI 30/6/2025 SABITAN DAN HUKUMAN S.376(3)KK Page 48 RAKAMAN CIC [57] Keterangan mangsa telah direkodkan melalui rakaman CIC di Pusat Temuduga Kanak-Kanak, Kuantan pada 6.9.2022. CD rakaman tersebut telah dikemukakan sebagai P11, manakala transkripnya dikemukakan sebagai P12. Keterangan rakaman video ini telah 5 dikemukakan oleh pihak pendakwaan sebagai sebahagian daripada keterangan pemeriksaan utama mangsa di bawah seksyen 6 Akta Keterangan Saksi Kanak-Kanak 2007 (Akta 676). [58] Pada masa video ini dirakam, mangsa berumur 10 tahun. [59] Saya telah meneliti video dan transkrip yang dikemukakan dan 10 mendapati bahawa mangsa telah menceritakan bahawa:

Bapanya telah memasukkan zakarnya ke dalam kemaluan mangsa pada pertengahan bulan Mac tahun 2022, pukul 12.30 tengahari.

Bapanya telah meraba bahagian depan badan mengsa 15 pada 8.8.2022 pukul 8.00 malam.

Kedua-dua kejadian berlaku di bilik tidur, di rumah beralamat Kampung Lubuk Paku, Maran, Pahang. S/N IIyqsf0npEybI/pqzrubuw CB-62JSK-15-09-2022 PP LWN ABDULLAH BIN MD ALI 30/6/2025 SABITAN DAN HUKUMAN S.376(3)KK Page 49 [60] Saya mendapati, keterangan mangsa dalam rakaman CIC ini adalah konsisten dengan keterangannya di Mahkamah. Keterangan ini juga tidak berjaya digoyahkan oleh pihak pembelaan semasa memeriksa balas mangsa semasa mangsa memberi keterangan di Mahkamah. 5 [61] Keterangan mangsa dalam rakaman CIC ini merupakan satu keterangan yang boleh diterima masuk oleh Mahkamah di bawah seksyen 157 Akta Keterangan 1950 sebagai keterangan sokongan. Bagi memudahkan rujukan, diperturunkan peruntukan tersebut sebagaimana berikut: 10 section 157: Former statements of witness may be proved to corroborate later testimony as to same fact. In order to corroborate the testimony of a witness, any former statement made by him whether written or verbal, on oath, or in ordinary conversation, relating to the same fact at or about the time 15 when the fact took place, or before any authority legally competent to investigate the fact, may be proved. [62] Dalam kes Karthiyayani & Anor v. Lee Leong Sin & Anor [1974] 1 LNS 61 Mahkamah Persekutuan dalam menerima pemakaian seksyen 157 Akta Keterangan 1950 memutuskan seperti berikut: 20 S/N IIyqsf0npEybI/pqzrubuw CB-62JSK-15-09-2022 PP LWN ABDULLAH BIN MD ALI 30/6/2025 SABITAN DAN HUKUMAN S.376(3)KK Page 50 In my judgment the finding of the learned judge shows that certain salient features of this aspect of the evidence were missed or were not properly appreciated. It is settled law that a person cannot corroborate himself but it would appear that section 157 of the Evidence Act enables a person to corroborate his testimony by his 5 previous statement. The section adopts a contrary rule of English jurisprudence by enacting that a former statement of a witness is admissible to corroborate him, if the former statement is consistent with the evidence given by him in court. The rule is based on the assumption that consistency of utterance is a ground for belief in the 10 witness’s truthfulness, just as inconsistency is a ground for disbelieving him. [63] Dalam hal ini, mahkamah juga ingin merujuk kepada “Sarkar on the Law of Evidence”, 16th edn, vol. 2, ms. 2454 yang menyatakan seperti berikut: 15 Statement that she was raped some time or shortly after the crime though not admissible under s. 6 is admissible under s. 157 for corroboration (Md Afzal v. R, A [1950] L 151; Bechu v. R, A [1949] C 613 (not following Chamuddin v. R, A [1936] C 18; Sikandar v. R 41 CWN 641; Taser v. R, 44 CWN 835: Nur Md v. R, 38 CWN 108; S v. 20 Pichika, A [1963] Or 58). S/N IIyqsf0npEybI/pqzrubuw CB-62JSK-15-09-2022 PP LWN ABDULLAH BIN MD ALI 30/6/2025 SABITAN DAN HUKUMAN S.376(3)KK Page 51 [64] Oleh yang demikian, berdasarkan nas-nas di atas, keterangan mangsa melalui rakaman video CIC yang konsisten dengan keterangan mangsa semasa memberi keterangan bersumpah di Mahkamah merupakan keterangan sokongan yang boleh diterima oleh Mahkamah untuk menyokong keterangan mangsa. 5 KETERANGAN IBU MANGSA (SP4) [65] Keterangan mangsa juga disokong oleh SP4 iaitu ibu mangsa. Pada 25.8.2022, mangsa telah mengadu kepada SP4 berkenaan perlakuan ayahnya (OKT) yang telah merogol dan mencabul mangsa ketika SP4 dan mangsa berada di Klinik Kesihatan Maran. 10 [66] SP4 telah bertanyakan perkara tersebut kepada OKT, tetapi OKT menafikannya. [67] Saya percaya, tindakan SP4 membuat laporan polis menunjukkan yang beliau tidak mempercayai penafian yang dibuat oleh OKT. [68] Mari kita meneliti keterangan SP4. Semasa pemeriksaan utama, 15 SP4 mengatakan: S/N IIyqsf0npEybI/pqzrubuw CB-62JSK-15-09-2022 PP LWN ABDULLAH BIN MD ALI 30/6/2025 SABITAN DAN HUKUMAN S.376(3)KK Page 52 S: Apa yang kamu tahu - apa yang XYZ cerita? J: Pada 25.8.2022, di Klinik Kesihatan Maran, saya membawa XYZ ke klinik tersebut untuk mengecek (memeriksa) dia-dia mengadu sakit punggung. Saya bertanya dekat dia, sementara tunggu panggilan doktor. "Ada tak sesiapa usik dia?". Dia bercakap "Ada". Dia cakap, ayah dia. 5 Pada masa tersebut, suami saya ada duduk dalam kereta. Saya dengan XYZ duduk dalam klinik. S: Ada tak XYZ ceritakan kepada kamu, bagaimana ayah dia usik dia tu? J: Ada. Dia cakap, ayah dia pegang dia, hisap payu dara dia, lepas tu, 10 dia cakap ayah dia menjilat kemaluan dia. S: Semasa XYZ cerita kepada kamu di Klinik Kesihatan Maran, seingat kamu, bagaimana emosi XYZ pada masa itu? J: Dia dalam keadaan takut dan bimbang sebab dia cakap - ayah dia cakap jangan beritahu sesiapa. Ibu pun jangan beritahu. 15 S: Ada tak apa-apa lagi XYZ beritahu kamu lagi di klinik kesihatan Maran? J: Tiada dah. Cuma dia cakap dia takut bila sudah beritahu saya. S: Lepas XYZ ceritakan kepada kamu berkenaan dengan ayah pegang, hisap payu dara dan jilat kemaluan tu, apa yang kamu buat terhadap anak kamu? 20 J: Bila balik rumah tu, saya akan jaga dia. Saya akan kawal dia. Tak bagi dekat sangat dengan ayah. S/N IIyqsf0npEybI/pqzrubuw CB-62JSK-15-09-2022 PP LWN ABDULLAH BIN MD ALI 30/6/2025 SABITAN DAN HUKUMAN S.376(3)KK Page 53 Selepas saya balik dari klinik kesihatan Maran, saya pergi ke HOSHAS. Pergi ke hospital Temerloh untuk x-ray XYZ yang berkaitan sakit punggung dia tu. Selepas balik dari Hoshas, saya singgah di kedai makan bersama suami saya dan XYZ. 5 Tengah makan, XYZ ada cakap dia takut dan nak lari dari rumah sebab dia dah beritahu kepada saya apa yang ayah dia dah buat. Dia rasa takut sebab saya dah tahu apa yang ayah dia dah buat kepada dia. …. S: Selepas kamu buat report di balai polis Maran itu, bagaimana dengan 10 keadaan anak kamu, XYZ binti Abdullah? J: Dia dalam keadaan takut. Malam dia tak boleh tidur. Dia tak boleh tidur dalam keadaan gelap. S: Ada apa-apa lagi yang kamu lihat atas XYZ selepas buat laporan polis? J: Dia memang kurang makan. 15 S: Pada awal keterangan tadi, kamu kata XYZ pindah sekolah pada bulan 9/2022. Kenapa XYZ pindah sekolah pada bulan 9/2022. J: Hujung bulan 9 tu, sebab saya rasa dia selamat dekat sana, bersekolah dengan saya. Dia pergi dan balik sekolah sama dengan saya. 20 [69] Semasa pemeriksaan balas, SP4 menjawab soalan-soalan peguam bela sebagaimana berikut: S/N IIyqsf0npEybI/pqzrubuw CB-62JSK-15-09-2022 PP LWN ABDULLAH BIN MD ALI 30/6/2025 SABITAN DAN HUKUMAN S.376(3)KK Page 54 S: Saya baca balik keterangan kamu pada tarikh lepas (dibacakan). XYZ beritahu kamu yang ayah dia ada usik dia. Itu keterangan kamu di mahkamah sebelum ini. Di dalam report kamu, tiada dinyatakan berkenaan dengan perkara kamu bertanya kepada XYZ ada sesiapa tak usik dia, setuju terdapat perbezaan keterangan kamu di mahkamah dan dalam 5 report? J: Tak setuju. S: Atas dasar apa, secara tiba-tiba kamu bertanya kepada XYZ ada sesiapa tak usik dia? J: Saya memang selalu tanya sebab dalam keluarga saya ada yang kes 10 macam ni iaitu kes cabul. S: Apa yang XYZ cerita kepada kamu secara terperinci? J: Saya tanya kat dia, ada tak sesiapa yang usik dia, maksud saya yang buat tak elok kepada dia. Dia cakap, ada, dalam keadaan takut. S: Dia ada cerita usik macam mana? 15 J: Dia cakap ayah dia yang usik. Ayah dia menghisap payudara XYZ dan menjilat kemaluan anak saya XYZ. Dia cakap, ayah dia pesan dekat dia jangan beritahu sesiapa. Kat ibu pun tak boleh beritahu. Banyak kalilah dia pesan. S: Ada tak dimaklumkan kepada kamu kononnya ayah dia usik berapa kali? 20 J: Ada beberapa kali, tapi dia tak nyatakan berapa kali. S: P8 dirujuk. Kamu, selepas itu ada hubungi suami. Kamu hubungi macam mana? S/N IIyqsf0npEybI/pqzrubuw CB-62JSK-15-09-2022 PP LWN ABDULLAH BIN MD ALI 30/6/2025 SABITAN DAN HUKUMAN S.376(3)KK Page 55 J: Saya telefon suami. S: Bila telefon tu? J: Saya tak ingat tarikh, tapi selepas bawa XYZ pergi klinik waktu malam. Pergi klinik 25.8.2022 lebih kurang 4.00 petang. Klinik Kesihatan Maran. Saya telefon suami pada pada 26.8.2022, lebihkurang dalam pukul 10.00 5 pagi. S: Pada 2.11.2023, semasa keterangan yang lepas, kamu cerita selepas balik daripada Klinik, kamu pergi Hoshas. Hari yang sama - 25.8.2022? S: Tujuan kamu pergi ke sana untuk x-ray punggung XYZ. Masih lagi 10 25.8.2022? S: Pada tarikh lepas, kamu kata selepas daripada hospital, singgah ke kedai makan bersama suami dan XYZ, betul? J: Betul. 15 S: Kamu berpeluang untuk bertanya berkenaan dengan perkara yang diceritakan oleh XYZ kepada kamu sejurus selepas kamu mendapat cerita tersebut daripada XYZ. Kenapa kamu telefon keesokan harinya? J: Anak saya dalam keadaan takut pada masa tu. Saya tak boleh tanya dia pada masa itu. 20 S: Apa jawapan suami kamu kepada kamu? J: Dia tidak mengaku. S: Ada XYZ maklumkan kepada kamu bila waktu kejadian tersebut berlaku? S/N IIyqsf0npEybI/pqzrubuw CB-62JSK-15-09-2022 PP LWN ABDULLAH BIN MD ALI 30/6/2025 SABITAN DAN HUKUMAN S.376(3)KK Page 56 J: Kejadian itu selalu berlaku pada hari Rabu ataupun hari Jumaat. Waktu selepas balik sekolah sebab hari Rabu dan Jumaat, ayah dia ambil. S: Di permulaan tadi, pihak pendakwaan ada bertanya, macam mana kamu tahu keberadaan suami kamu sedangkan pada ketika itu, kamu sedang 5 bekerja? J: Pada hari Rabu dengan Jumaat, ayah dia ambil XYZ balik sekolah. S: Kamu ada beritahu tadi, seminggu dalam 2-3 kali suami kamu terima panggilan kerja. Macam mana kamu tahu? J: Suami saya beritahu bila dia nak keluar pergi kerja. Tapi hari Rabu 10 dan Jumaat, dia ambil XYZ. S: Setuju, sebenarnya bukan suami kamu yang usik XYZ? J: Tidak setuju. S: Setuju, sebenarnya, abang-abang XYZ yang usik XYZ? J: Tidak setuju. 15 S: Pada 31.8.2022, kamu ada berjumpa Syafiq dan Hafizuddin di Tasik di Maran. Setuju, sebenarnya kamu bersama Shafiq Ikwan dan Hafizuddin telah berkomplot untuk menuduh OKT (suami kamu) mencabul XYZ semasa kamu berjumpa di Tasik Maran? J: Tidak setuju. 20 [70] Semasa pemeriksaan semula, SP4 mengatakan: S: PB ada rujuk kamu dengan report polis yang kamu buat iaitu P8. Dalam P8, PB kata, tiada dinyatakan berkenaan kamu bertanya kepada XYZ ada S/N IIyqsf0npEybI/pqzrubuw CB-62JSK-15-09-2022 PP LWN ABDULLAH BIN MD ALI 30/6/2025 SABITAN DAN HUKUMAN S.376(3)KK Page 57 tak sesiapa yang usik XYZ, yang mana dalam report P8 ini, disebabkan tiada pernyataan itu, maka keterangan kamu dalam report ini adalah berbeza dengan keterangan kamu di Mahkamah pada tarikh lepas semasa pemeriksaan utama. Kamu tidak bersetuju. J: Sebab berbeza ayat yang digunakan. Dalam report, ada tertera anak 5 saya mengadu. S: Mana keterangan yang betul? J: Saya bertanya dan dia menjawab pertanyaan saya. Kira dia mengadu kepada sayalah. … 10 S: Semasa pemeriksaan balas, OKT ada tanyakan yang kamu ada buat perjumpaan dengan anak-anak kamu Syafiq Ikhwan dan Hafizuddin di Tasik Maran, dan kamu setuju. PB cadang kepada kamu yang kamu bersama Shafiq Ikhwan dan Hafizuddin untuk menuduh OKT/suami kamu semasa berjumpa di Tasik Maran. Kamu tidak setuju. Pada tarikh lepas, 15 apabila ditanya, semasa kamu bawa XYZ, Shafiq Ikhwan dan Hafizuddin, apa yang dibincangkan, keterangan kamu adalah tentang gangguan seksual ayah dia ke atas XYZ. Jelaskan, selain daripada perbincangan tentang gangguan seksual ayah XYZ ke atas XYZ di Tasik Maran tu, adakah ada perbincangan lain? 20 J: Tiada. S/N IIyqsf0npEybI/pqzrubuw CB-62JSK-15-09-2022 PP LWN ABDULLAH BIN MD ALI 30/6/2025 SABITAN DAN HUKUMAN S.376(3)KK Page 58 S: PB cadangkan sebenarnya abang-abang XYZ yang usik XYZ. Kamu tidak setuju? J: Saya tidak setuju sebab XYZ beritahu yang ayah dia yang usik. [71] Daripada petikan keterangan SP4 di atas, jelas menunjukkan bahawa:

Mangsa telah menceritakan kepada ibunya (SP4) bahawa beliau telah dirogol dan dicabul oleh OKT.

SP4 telah bertanya berkenaan perkara tersebut kepada OKT tetapi OKT menafikannya.

SP4 tidak mempercayai penafian OKT dan setelah 10 berbincang dengan ahli keluarga, SP4 membuat laporan polis.

SP4 dapat melihat reaksi mangsa yang dalam keadaan takut-takut selepas menceritakan perbuatan OKT ke atasnya. SP4 juga dapat melihat mangsa tidur tidak lena, 15 takut berada dalam gelap dan kurang makan.

SP4 telah mengambil tindakan untuk mengelakkan mangsa daripada tinggal berduaan dengan OKT. S/N IIyqsf0npEybI/pqzrubuw CB-62JSK-15-09-2022 PP LWN ABDULLAH BIN MD ALI 30/6/2025 SABITAN DAN HUKUMAN S.376(3)KK

SP4 mengambil tindakan menukar sekolah mangsa ke sekolah di mana tempatnya bekerja supaya mangsa tidak perlu dihantar dan diambil oleh OKT dari sekolah.

SP4 mengesahkan bahawa OKT yang mengambil mangsa dari sekolah setiap hari Rabu dan Jumaat. 5 [72] Dalam kes Liew Kim Yong v. PP [1989] 2 CLJ 914; [1989] 2CLJ (Rep) 819, mahkamah telah menerima keterangan mangsa yang menceritakan kejadian rogol yang berlaku kepada dirinya kepada ahli keluarganya sebagai keterangan sokongan dan memutuskan seperti berikut: 10 When the complainant telephoned her sister on the morning of 10 June, she stated unequivocally that she had been raped, that is to say that there had been penetration. It is true that later in the day, when recounting the incident to her mother, her sister and Angela, the complainant had said that there had been pain but that she did 15 not know if there had been penetration. That apparently surprising statement is explained by the complainant’s evident reluctance to speak to her mother about the episode, illustrated by her refusal to communicate when she was seen crying by her mother at 8am. It is clear from a plain reading of s. 159 of the Evidence Act that 20 evidence of the complaint to the sister on the telephone, and then S/N IIyqsf0npEybI/pqzrubuw CB-62JSK-15-09-2022 PP LWN ABDULLAH BIN MD ALI 30/6/2025 SABITAN DAN HUKUMAN S.376(3)KK Page 60 the complaint to the mother, sister and Angela was admissible as corroboration of the complainant’s own evidence as to the offence. It is clear that the learned trial judge looked for corroboration and properly regarded that evidence as corroborative, that is to say as evidence which confirmed in material particulars, not only that the 5 complainant had been raped, but also that the appellant had raped her – see R v. Beck [1982] 1 All ER 807. [73] Pihak pembelaan tidak pernah mencadangkan bahawa:

SP4 membuat laporan palsu ke atas OKT.

SP4 mempunyai pertelingkahan dengan OKT pada 10 atau sebelum kejadian.

SP4 mempunyai niat buruk untuk menganiaya OKT.

SP4 mempunyai perasaan marah, benci atau dendam ke atas OKT. [74] Oleh yang demikian, saya mendapati keterangan SP4 adalah 15 suatu keterangan yang ikhlas, jujur, telus dan tulus. SP4 merupakan seorang saksi yang kredibel dan kredibilitinya tidak dapat disangkal oleh pihak pembelaan. [75] Dengan itu, saya menerima keterangan bersumpah SP4 sebagai keterangan sokongan yang menyokong keterangan bersumpah 20 mangsa di Mahkamah. S/N IIyqsf0npEybI/pqzrubuw CB-62JSK-15-09-2022 PP LWN ABDULLAH BIN MD ALI 30/6/2025 SABITAN DAN HUKUMAN S.376(3)KK Page 61 KETERANGAN PEGAWAI PERUBATAN [76] Saya juga mendapati keterangan Doktor Zawani binti Zainudin (SP8) yang merupakan doktor sakit puan yang memeriksa mangsa di Hospital Sultan Haji Ahmad Shah juga menyokong keterangan mangsa bahawa mangsa telah dirogol dan dicabul oleh OKT. 5 [77] Keterangan SP8 telah disoal balas dengan panjang lebar oleh 2 orang pegeum bela dan saya dapati keterangannya adalah konsisten dan tidak goyah. [78] Semasa pemeriksaan utama, SP8 menyatakan: XYZ binti Abdullah, bersama ibunya, telah membuat laporan 10 polis tentang dirogol oleh bapanya. Kemudian, di bawa ke jabatan Kecemasan dan didaftarkan sebagai kes OSCC - One Stop Crisis Centre. Seterusnya, dirujuk kepada bahagian sakit puan/O&G untuk saya lakukan pemeriksaan fizikal. S: Kenapa pesakit XYZ didaftarkan sebagai kes OSCC? 15 J: Kerana mengikut report, dia telah dirogol oleh ayahnya. OSCC adalah kes jenayah termasuk domestic violence, kes rogol atau kes jenayah seksual. … S: Semasa kamu mula-mula berjumpa XYZ, siapa lagi individu yang 20 ada bersama beliau? S/N IIyqsf0npEybI/pqzrubuw CB-62JSK-15-09-2022 PP LWN ABDULLAH BIN MD ALI 30/6/2025 SABITAN DAN HUKUMAN S.376(3)KK Page 62 J: Ketika saya memeriksa XYZ, dia ditemani oleh ibunya dan pegawai polis pengiring, Sjn Noruyusniza. S: Semasa kamu jumpa XYZ, bagaimana dengan keadaan emosi XYZ? J: XYZ dalam keadaan tenang, baik dan memberi kerjasama. 5 S: P23, perenggan 4 dirujuk. Bila XYZ beritahu latarbelakang dia? J: Ketika saya menemui XYZ pada 1.9.2022, saya mendapatkan sejarah kesihatan beliau, di mana beliau memberitahu beliau telah dicabul oleh bapanya sejak umur 7 tahun dan telah dirogol oleh bapanya pada bulan Mac 2022. 10 S: Semasa XYZ beritahu kepada kamu, siapa lagi yang ada? J: Terdapat pegawai polis pengiring, Sjn Noruyusniza dan ibu XYZ. S: Selepas kanak-kanak menyatakan dia telah dirogol oleh bapanya, ada tak kamu tanya XYZ, apa yang dia faham berkenaan dirogol? 15 J: Ada. XYZ menyatakan ayahnya telah memasukkan zakar ke dalam kemaluannya. S: Kamu ada buat pemeriksaan fizikal terhadap XYZ? S: Boleh maklumkan, apa pemeriksaan fizikal yang telah kamu buat 20 ke atas XYZ? S/N IIyqsf0npEybI/pqzrubuw CB-62JSK-15-09-2022 PP LWN ABDULLAH BIN MD ALI 30/6/2025 SABITAN DAN HUKUMAN S.376(3)KK Page 63 J: Saya telah memeriksa bahagian kemaluan XYZ dan mendapati terdapat koyakan lama pada selaput dara (hymen) pada pukul 3 dan 9. S: Pada masa pemeriksaan dibuat, lokasinya di mana? J: Saya memeriksa beliau di dalam bilik OSCC di HOSHAS. 5 S: Hasil pemeriksaan terhadap XYZ. J: Berdasarkan sejarah kesihatan XYZ dan pemeriksaan saya, XYZ ada koyakan selaput dara lama yang konsisten dengan kemasukan zakar. S: P23, perenggan 5 dirujuk. Bagaimana pemeriksaan ini dibuat oleh 10 kamu? J: Pesakit akan baring di atas katil dalam bilik OSCC tersebut diiringi oleh Sjn Noruyusniza. Pemeriksaan kemaluan dilakukan secara fizikal dengan memakai sarung tangan. Pemeriksaan dari luaran sahaja. Tiada buat secara dalaman. 15 S: Jelaskan, maksud terdapat koyakan lama pada selaput dara/hymen? J: Koyakan lama bermaksud kecederaan itu berlaku lebih daripada 72 jam. S: Berdasarkan kepakaran kamu, apa yang boleh sebabkan 20 koyakan lama pada hymen pesakit? J: Untuk kes ini, koyakan tersebut adalah konsisten dengan kemasukan zakar dalam kemaluan XYZ. S/N IIyqsf0npEybI/pqzrubuw CB-62JSK-15-09-2022 PP LWN ABDULLAH BIN MD ALI 30/6/2025 SABITAN DAN HUKUMAN S.376(3)KK Page 64 S: Adakah kemaluan lelaki/zakar boleh sebabkan koyakan hymen? J: Ya. S: Kamu kata terdapat koyakan lama, boleh ke kamu menentukan seberapa lama koyakan tersebut telah berlaku semasa kamu buat pemeriksaan ke atas XYZ pada 1.9.2022? 5 J: Saya boleh rumuskan koyakan itu telah berlaku lebih daripada 72 jam. S: Rumusan kamu itu, kerana apa? J: Kerana kalau koyakan tersebut adalah baru atau kurang daripada 72 jam, badan akan ada tindak balas, reaksi untuk proses 10 pemulihan. Jadi, akan terdapat kemerahan dan pesakit selalu akan sakit ketika saya memeriksa. Dan selepas 72 jam, selalunya kecederaan itu sudah sembuh. Sebab itu, tiada darah, luka atau lebam pada kemaluan tersebut. S: Jadi, XYZ ini, semasa kamu periksa, ada atau tidak dia kata dia 15 sakit? J: Tidak. S: Boleh kamu maklumkan, apakah kedudukan koyakan pada hymen XYZ? J: Mengikut pictogram laporan perubatan yang dibawa oleh Sjn 20 Pengiring, Sjn Noruyusniza, koyakan hymen terletak pada pukul 3 dan 9. S: Lakaran pictogram ni, siapa yang sediakan? S/N IIyqsf0npEybI/pqzrubuw CB-62JSK-15-09-2022 PP LWN ABDULLAH BIN MD ALI 30/6/2025 SABITAN DAN HUKUMAN S.376(3)KK Page 65 J: Saya yang sediakan. S: Bolah cam lakaran pictogram? TPR: 1 lakaran pictogram dirujuk. Ini adalah lakaran pictogram yang saya sediakan. Berdasarkan 5 lakaran ini, terdapat koyakan hymen lama pada pukul 3 dan 9. Mah: Lakaran pictogram dicamkan - P24. S: Berkenaan koyakan hymen pada pukul 3 dan 9. Adakah kamu boleh tentukan sama ada pesakit ini, di bahagian kemaluannya dimasukkan sesuatu secara paksa atau ganas? 10 J: Boleh. Ada kemungkinan. S: Boleh maklumkan hasil diagnosis kamu terhadap XYZ? J: Diagnosis saya, selepas pemeriksaan ke atas XYZ, beliau ada koyakan hymen lama yang konsisten dengan kemasukan zakar. S: Bagaimana kamu boleh perolehi hasil ini? 15 J: Saya simpulkan diagnosis saya berdasarkan sejarah perubatan pesakit dan pemeriksaan bahagian sulitnya. S: Berdasarkan pengalaman kamu, adakah koyakan hymen XYZ konsisten dengan pemakluman XYZ bahawa dia telah dirogol oleh bapanya pada bulan Mac 2022? 20 [79] Semasa pemeriksaan balas, SP8 menjawab seperti berikut: S/N IIyqsf0npEybI/pqzrubuw CB-62JSK-15-09-2022 PP LWN ABDULLAH BIN MD ALI 30/6/2025 SABITAN DAN HUKUMAN S.376(3)KK Page 66 S: Kamu ada memaklumkan sebentar tadi bahawa kesan koyakan pada hymen atau selaput dara adalah disebabkan oleh kemasukan zakar ke dalam kemaluan. Ada tak objek lain atau apa-apa objek yang boleh menyebabkan kesan koyakan berlaku pada hymen atau selaput dara? 5 J: Berdasarkan kes XYZ ini, tidak. S: Boleh kamu jelaskan, kenapa kamu mengatakan sedemikian? J: Ketika saya berjumpa dengan XYZ pada 1.9.2022, apabila saya bertanya, ada ke atau pernah ke kemasukan benda tumpul lain ke dalam kemaluannya, dia kata tiada. 10 S: Berdasarkan kepada jawapan kamu, adalah rumusan kamu mengatakan untuk kes XYZ ni, koyakan berlaku akibat kemasukan zakar adalah berdasarkan kepada cerita XYZ semata-mata kepada kamu? J: Betul. 15 S: Adakah berdasarkan kepada pengalaman kamu, adakah kesan koyakan kepada hymen atau selaput dara, hanya boleh disebabkan oleh kemasukan zakar sahaja? J: Jika koyakan itu diiringi dengan sejarah atau komplen dirogol atau kemasukan zakar, jadi, ya. 20 … S: Adakah selain daripada objek tumpul, adakah terdapat faktor-faktor lain yang boleh menyebabkan berlakunya koyakan kepada S/N IIyqsf0npEybI/pqzrubuw CB-62JSK-15-09-2022 PP LWN ABDULLAH BIN MD ALI 30/6/2025 SABITAN DAN HUKUMAN S.376(3)KK Page 67 hymen ataupun selaput dara selain daripada kemasukan objek tumpul? J: Secara teori boleh. Secara evidence, saya tak pernah jumpa. S: Boleh kamu jelaskan jawapan kamu tersebut? J: Kalau dari buku teks, ia akan kata aktiviti lasak boleh sebabkan 5 koyakan hymen. Tetapi secara praktikalnya, ia tidak dapat dibuktikan. S: Kamu kata mengikut buku teks boleh, tetapi secara praktikalnya, tidak dapat dibuktikan, adakah itu pandangan peribadi kamu atau sebaliknya? 10 J: Bukan pandangan peribadi. … S: Kamu juga telah menyatakan tadi, terdapat faktor-faktor lain selain daripada zakar yang boleh sebabkan koyakan. Kamu kata aktiviti-aktiviti lasak boleh sebabkan koyakan berdasarkan buku 15 teks. Adakah jatuh terduduk boleh menyebabkan koyakan berlaku kepada hymen secara amnya? J: Tidak. S: Memandangkan XYZ tidak pernah menceritakan kepada kamu bahawa beliau pernah terjatuh dan telah menerima rawatan sebelum 20 ini di Hospital Temerloh, setuju, saya katakan, hasil pemeriksaan fizikal kamu adalah kurang tepat? J: Tidak setuju. S/N IIyqsf0npEybI/pqzrubuw CB-62JSK-15-09-2022 PP LWN ABDULLAH BIN MD ALI 30/6/2025 SABITAN DAN HUKUMAN S.376(3)KK Page 68 S: Setuju, hasil atau rumusan atau diagnosis yang dicapai oleh kamu adalah semata-mata berdasarkan kepada sejarah yang kamu perolehi daripada pesakit? J: Setuju. … 5 S: Dengan merujuk kepada P8, setuju, tidak ada laporan yang dilaporkan di dalam P8 tersebut yang mengatakan XYZ telah dirogol oleh ayahnya? J: Tidak setuju. S: Kalau kamu tidak setuju, merujuk kepada P8, boleh tunjukkan 10 di mana P8 kata XYZ telah dirogol? J: Pada P8, saya ambil ayat "gangguan secara seksual". S: Kamu telah berikan keterangan bahawa semasa menemuramah bahawa XYZ mengatakan ayahnya telah memasukkan zakar ke dalam kemaluannya. Kamu kata sebentar 15 tadi, keterangan kamu yang mengatakan XYZ telah dirogol olehnya ada dalam P8 - di dalam gangguan secara seksual? J: Betul. S: Setuju, definasi rogol dan gangguan secara seksual adalah 2 benda yang berbeza? 20 J: Tidak setuju. S: Gangguan secara seksual saya katakan sebagai contoh, suatu perbuatan mencabul seperti meraba dan sebagainya, namun S/N IIyqsf0npEybI/pqzrubuw CB-62JSK-15-09-2022 PP LWN ABDULLAH BIN MD ALI 30/6/2025 SABITAN DAN HUKUMAN S.376(3)KK Page 69 perbuatan rogol bermaksud memasukkan zakar ke dalam kemaluan perempuan. Gangguan seksual dan rogol memberi makna yang berbeza? J: Tidak setuju. S: Saya katakan, tidak ada perkataan rogolpun dinyatakan ataupun 5 dilaporkan di dalam P8? J: Setuju. … S: Tadi ada beri keterangan, bertanyakan kepada XYZ sama ada dia faham atau tidak makna rogol. Ada atau tidak kamu 10 terangkan kepada XYZ apa maksud molested atau pencabulan? S: Kalau begitu jawapan kamu, apa yang kamu terangkan kepada XYZ perbuatan molested tersebut? J: Sama ada, ada kejadian meraba pada payudara ataupun 15 kemaluan. S: Lagi? J: Mungkin itu antaranya. Yang lain, tak ingat. S: Apa jawapan XYZ apabila kamu beri penerangan makna molested tersebut? 20 J: Dia kata ada sentuhan payudara dan kemaluan. S: Setuju, yang kamu beri keterangan sebentar tadi, kononnya ada sentuhan payudara dan kemaluan tidak ada dalam report kamu? S/N IIyqsf0npEybI/pqzrubuw CB-62JSK-15-09-2022 PP LWN ABDULLAH BIN MD ALI 30/6/2025 SABITAN DAN HUKUMAN S.376(3)KK Page 70 J: Saya memang tidak tulis. S: Setuju, dengan merujuk kepada P22 ini, tiada dinyatakan dakwaan kelakuan mencabul tersebut. Saya katakan, ianya tidak berlaku? J: Saya ada kata “she has been molested”. 5 S: Saya katakan tidak ada tulis sentuhan payudara dan kemaluan di dalam P22. Jadi tidak ada molested payudara dan kemaluan, setuju? J: Tidak setuju. S: Di mana dinyatakan sentuhan kemaluan dan payudara? 10 J: Tidak ada dinyatakan. S: P22, mukasurat 2 dirujuk. Diagnosis ni dibuat berdasarkan history? J: History dan pemeriksaan. S: Kamu buat pemeriksaan terlebih dahulu atau mengambil history 15 terlebih dahulu? J: Mengambil history terlebih dahulu. S: Koyakan hymen/selaput dara, adakah juga boleh disebabkan kemasukan objek berbentuk silinder, selain dari zakar? J: Boleh. 20 S: Saya katakan, jawapan kamu yang mengatakan ada koyakan hymen lama yang konsisten dengan kemasukan zakar adalah tidak tepat kerana koyakan hymen juga boleh disebabkan oleh S/N IIyqsf0npEybI/pqzrubuw CB-62JSK-15-09-2022 PP LWN ABDULLAH BIN MD ALI 30/6/2025 SABITAN DAN HUKUMAN S.376(3)KK Page 71 objek yang berbentuk silinder yang kamu telah setuju dengan cadangan saya sebentar tadi. J: Untuk kes XYZ, tidak setuju. S: Boleh kamu jelaskan? J: Sebab memang saya buat penyataan, P22 ini, pesakit menafikan 5 kemasukan benda asing atau jari ke dalam vagina. S: Yang kamu katakan XYZ menafikan kemasukan benda asing ni, ada tulis di mana-mana? J: Ada dalam P22. Ayat 2 dari bawah. 10 [80] Semasa pemeriksaan semula, SP8 menegaskan seperti berikut: S: Tadi PB ada cadangkan, dan berdasarkan jawapan kamu, kamu rumuskan untuk kes XYZ, koyakan berlaku akibat kemasukan zakar adalah berdasarkan cerita XYZ kepada kamu. Kamu kata betul. Semasa pemeriksaan utama, saya ada tanya kamu, rumusan kamu, 15 kamu simpulkan berdasarkan sejarah perubatan pesakit dan pemeriksaan bahagian sulitnya. Mana satu? J: Ayatnya tadi sejarah. Sejarah pesakit, saya dapatkan dari XYZ, ibu pesakit dan pegawai pengiring. Rumusan/diagnosis, saya dapatkan dengan sejarah daripada XYZ, ibu dan pengiring ditambah 20 dengan pemeriksaan fizikal yang saya lakukan. S: PB cadang, setuju tak koyakan pada hymen secara amnya hanya boleh dimasukkan oleh kemasukan zakar sahaja. Kamu tak setuju. S/N IIyqsf0npEybI/pqzrubuw CB-62JSK-15-09-2022 PP LWN ABDULLAH BIN MD ALI 30/6/2025 SABITAN DAN HUKUMAN S.376(3)KK Page 72 PB tanya, adakah kamu setuju, soalan saya bahawa koyakan hymen boleh disebabkan objek lain selain zakar. Kamu jawab, secara amnya setuju. Jelaskan? J: Secara am, kalau saya tidak tahu tentang ada kemasukan zakar, ada kemasukan benda asing, saya akan kata koyakan 5 hymen boleh disebabkan oleh benda tumpul lain. Tetapi, secara khusus, kes XYZ, sebab saya tahu ada kemasukan zakar, jadi sebab itu, saya rumuskan koyakan hymen beliau adalah disebabkan oleh kemasukan zakar. S: Kemudian PB cadang, semasa kamu bagi keterangan, pesakit 10 telah dirujuk ke Jabatan Kecemasan sebelum dirujuk kepada O&G. PB kata semasa kecemasan terdapat pemeriksaan dibuat kepada XYZ oleh doktor yang lain atau kakitangan Hospital Temerloh sebelum dirujuk kepada kamu. Kamu setuju. Soalan saya, apa pemeriksaan yang bahagian kecemasan buat sebelum XYZ dirujuk 15 kpd O&G? J: Selalunya adalah pemeriksan tekanan darah, nadi, paras oxigen dan tahap kesedarannya (GCS) - dia sedar, buka mata sendiri, bila kita tanya dia jawab dan boleh bergerak. … 20 S: PB cadang: Setuju, hasil/rumusan atau diagnosis yang dicapai oleh kamu adalah semata-mata daripada sejarah yang kamu perolehi daripada pesakit. Kamu kata setuju. Semasa pemeriksaan S/N IIyqsf0npEybI/pqzrubuw CB-62JSK-15-09-2022 PP LWN ABDULLAH BIN MD ALI 30/6/2025 SABITAN DAN HUKUMAN S.376(3)KK Page 73 utama, kamu kata rumusan daripada sejarah dan pemeriksaan pesakit? J: Rumusan saya adalah berdasarkan sejarah pesakit dan pemeriksaan fizikal. … 5 S: Tadi PB rujuk P8. PB kata tidak ada laporan yang dilaporkan dalam P8 tersebut yang mengatakan XYZ telah dirogol oleh ayahnya. Kamu tidak setuju. Beberapa kali PB cadang perkataan rogol tiada P8. Kamu setuju, tiada perkataan rogol dalam P8. Perkataan rogol ini datang dari mana? 10 J: Apabila pengadu mengatakan ada gangguan secara seksual, saya bertanya dengan lebih lanjut. Apakah antara gangguan seksual tersebut. Saya bertanya untuk memastikan ada tak insiden rogol. Di mana XYZ kata, ada. S: PB juga cadang, tidak ada catatan sentuhan payudara dan 15 kemaluan dinyatakan dalam P22. Jadi PB cadang, dakwaan berlakunya sentuhan payudara dan kemaluan tidak wujud. Kamu tidak setuju. Jelaskan? J: Dakwaan itu wujud kerana mangsa kata ada kejadian tersebut, cuma saya tidak nyatakan dalam P22, kerana 20 pemeriksaan fizikal saya tidak dapat buktikan dakwaan tersebut, sebab itu saya tidak letak dalam P22. Saya hanya S/N IIyqsf0npEybI/pqzrubuw CB-62JSK-15-09-2022 PP LWN ABDULLAH BIN MD ALI 30/6/2025 SABITAN DAN HUKUMAN S.376(3)KK Page 74 fokus pada dakwaan rogol dan seterusnya buat pemeriksaan fizikal pada bahagian sulit. S: PB kata history atau sejarah pesakit yang dicatat dalam P22, PB katakan adalah berdasarkan semata-mata diberitahu oleh XYZ, ibu XYZ dan Sjn Pengiring. Kamu setuju. Jelaskan? 5 J: Yang saya faham, sejarah/history memang daripada pernyataan XYZ, ibunya dan pegawai pengiring. Cerita XYZ, selepas insiden dia kata ada pain. Sejarah diberitahu oleh XYZ. Pemeriksaan, saya yang buat. Apa yang diberitahu oleh XYZ, sampai ayat kedua mukasurat 2. Yang lain itu daripada pemeriksaan. 10 [81] Daripada keterangan SP8, jelas menyokong keterangan mangsa bahawa:

OKT telah memasukkan kemaluannya ke dalam kemaluan mangsa.

Mangsa merasa sakit ketika kemaluan OKT memasuki 15 kemaluan mangsa.

Mangsa tidak pernah memasukkan sesuatu ke dalam kemaluannya.

Tiada bukti kukuh untuk menyokong dakwaan pihak pembelaan bahawa koyakan pada selaput dara mangsa 20 disebabkan oleh mangsa terjatuh ke atas batu.

OKT telah menyentuh payudara dan kemaluan mangsa. S/N IIyqsf0npEybI/pqzrubuw CB-62JSK-15-09-2022 PP LWN ABDULLAH BIN MD ALI 30/6/2025 SABITAN DAN HUKUMAN S.376(3)KK Page 75 [82] Dalam kes Kong Hong Lai v. PP [2011] 7 CLJ 700, Mahkamah Rayuan dalam menerima keterangan doktor untuk menyokong keterangan mangsa rogol bahawa kejadian rogol telah berlaku menyatakan seperti berikut: ... (1) The medical evidence herein supported the evidence of 5 penetration in that there were two fresh tears within the last 72 hours to the victim’s vagina and the medical report also indicated penetration to the vagina by a blunt object which must have been the appellant’s penis. Further, it could not be said that the complainant herein had presumed penetration of her vagina as she was fully able 10 to explain why she said there was penetration and described the motion of the appellant while the act of penetration was occurring. The suggestion of the defence that it was something other than the appellant’s penis that had penetrated the complainant’s vagina was therefore untenable in the circumstances described by her. 15 [83] Saya mendapati SP8 telah memberikan keterangan dengan jujur, ikhlas, telus dan tulus. SP8 adalah seorang saksi yang kredibel dan kredibilitinya tidak dapat digoyahkan oleh pihak pembelaan. [84] SP8 juga adalah seorang saksi bebas. Beliau tidak mengenali OKT mahupun mangsa sebelum kejadian. Jadi, beliau tidak 20 mempunyai sebarang kepentingan di dalam kes ini. Oleh yang S/N IIyqsf0npEybI/pqzrubuw CB-62JSK-15-09-2022 PP LWN ABDULLAH BIN MD ALI 30/6/2025 SABITAN DAN HUKUMAN S.376(3)KK Page 76 demikian, saya menerima keterangan SP8 sebagai keterangan sokongan kepada keterangan mangsa. KREDIBILITI SAKSI [85] Dalam membuat penilaian ke atas keterangan saksi-saksi, saya merujuk kepada kes Razi Amin v. PP [2010] 7 CLJ 771 iaitu satu kes 5 rogol di mana Mahkamah telah membuat observasi berikut: “[5] It is trite that it is the business of the trial judge to assess and appraise the credibility of the witness appearing before him. It is for him to make a proper assessment of the witness upon the evidence given as tested against the whole of the evidence in its entirety and 10 tested against all the probabilities of the case. To a certain extent he is aided by the demeanour of the said witness testifying before him. The witness’s promptitude or hesitation in answering the questions, the mannerism in answering the questions, the reactions to the questions put, the tone of the voice, the stares and blink of the eyes, 15 the overall intelligence, and hosts of other minute body language were all said to have played a role in such appraisal. Having seen and heard the witness, the trial judge is the best person to make out the kind of witness testifying before him. It is therefore his primary business to appraise whether the witness is a credible witness of 20 truth and that his/her testimony is worthy of acceptance without more.” S/N IIyqsf0npEybI/pqzrubuw CB-62JSK-15-09-2022 PP LWN ABDULLAH BIN MD ALI 30/6/2025 SABITAN DAN HUKUMAN S.376(3)KK Page 77 [86] Saya mendapati tiada apa-apa keterangan yang mencurigakan atau kemusykilan di dalam keterangan saksi-saksi pendakwaan. Oleh yang demikian, tiada sebab untuk saya tidak mempercayainya. [87] Suka juga saya merujuk kepada kes Mohd Ruszaini Mislan v. 5 PP [2018] 1 LNS 119 di mana Mahkamah menegaskan bahawa: A victim of rape stating on oath that she was forcibly subjected to sexual intercourse or that the act was done without her consent, has to be believed and accepted like any other testimony unless there is evidence to contradict her version of the facts or her testimony is 10 inherently improbable. [88] Di dalam kes di hadapan kita ini, mangsa telah memberikan keterangan secara konsisten berkaitan kejadian amang seksual fizikal sepertimana pertuduhan kedua yang dilakukan oleh OKT kepadanya 15 pada masa kejadian. Ketika di tanya ketika pemeriksaan utama, pemeriksaan balas dan pemeriksaan semula, mangsa memberi keterangan yang konsisten bahawa OKT yang di panggil sebagai Ayah telah meraba payudaranya dan memegang kemaluannya dan mangsa telah dengan pasti dengan bantuan anak patung anatomi yang di 20 sediakan oleh Mahkamah telah menunjukkan bahagian kemaluannya. S/N IIyqsf0npEybI/pqzrubuw CB-62JSK-15-09-2022 PP LWN ABDULLAH BIN MD ALI 30/6/2025 SABITAN DAN HUKUMAN S.376(3)KK Page 78 [89] Secara kesimpulannya Mahkamah mendapati mangsa telah memberi keterangan yang jelas tentang amang seksual fizikal yang dilakukan oleh OKT ke atasnya seperti mana pertuduhan kedua. [90] Perbuatan OKT memegang payudara dan kemaluan mangsa di dalam bilik tidur yang bertutup, jelas menunjukkan bahawa perbuatan 5 tersebut dilakukan dengan niat seksual. [91] Setelah memperhalusi semua keterangan yang dikemukakan oleh pihak pendakwaan, saya mendapati tidak ada sebab untuk Mahkamah meragui keterangan mangsa. 10 [92] Saya juga telah meneliti, memperhalusi serta mendengar keterangan mangsa dan melihat “demeanour‟ mangsa ketika memberi keterangan dan mendapati mangsa adalah seorang saksi kanak-kanak yang cerdik dan beliau adalah saksi yang bercakap benar dan jujur. 15 [93] Suka saya merujuk kepada kes Kesevan Senderan v PP [1999] 1 CLJ 343, di mana Mahkamah telah memutuskan seperti berikut: It is often said that children are prone to a fertile imagination. They may not understand the nature of an oath. For these reasons, prudence requires that their testimony be corroborated before being 20 acted upon. But it is only a rule of prudence, and not a hard and fast S/N IIyqsf0npEybI/pqzrubuw CB-62JSK-15-09-2022 PP LWN ABDULLAH BIN MD ALI 30/6/2025 SABITAN DAN HUKUMAN S.376(3)KK Page 79 rule. Children these days, no longer brought up on a reading diet of fairy tales, but of seeing motion images before their eyes on television or in the cinema, are much less active in imagination and more adept in describing what they perceive from their senses. Indeed, their childlike innocence may enable them to describe an 5 unembellished truth as well as a truthful adult. It would be wrong therefore to reject summarily a child’s testimony whenever there is no corroboration. It would be an injustice to the child, whose faith in the system of justice and even in himself may well be destroyed. The court must always consider the whole of the surrounding 10 circumstances. The court must not simply dismiss his evidence but must go on to consider the evidence of that child witness with utmost care. If the court finds no reason why the child should not be believed, it may act upon his testimony even if there is no corroboration, provided of course it has at all times kept in mind the 15 danger of acting on uncorroborated testimony alone (emphasis is mine). [94] Seperti yang telah saya bincangkan di atas, saya mendapati keterangan mangsa adalah unusually convincing dan mempunyai keterangan-keterangan sokongan yang mencukupi untuk dipercayai. 20 [95] Saya juga mendapati bahawa pihak pendakwaan telah berjaya membuktikan semua elemen pertuduhan bagi kedua-dua pertuduhan tanpa sebarang keraguan yang munasabah. S/N IIyqsf0npEybI/pqzrubuw CB-62JSK-15-09-2022 PP LWN ABDULLAH BIN MD ALI 30/6/2025 SABITAN DAN HUKUMAN S.376(3)KK Page 80 ISU-ISU YANG DIBANGKITKAN PEMBELAAN SEMASA PENGHUJAHAN [96] Ada 2 isu penting yang telah dibangkitkan oleh pihak pembelaan di dalam penghujahan mereka di akhir kes pendakwaan. [97] Isu pertama adalah mangsa seorang kanak-kanak yang mentah. 5 Jadi, keterangan mangsa perlu disokong oleh keterangan bebas yang lain. Isu ini telah saya bincangkan di dalam perenggan-perenggan di atas. Sebagai ulangan, saya ringkaskan seperti berikut:

Saya berpuas hati bahawa mangsa bukanlah seorang kanak-kanak mentah yang memerlukan keterangan sokongan sebelum 10 Mahkamah menerima keterangan mangsa.

Sebaliknya, saya mendapati mangsa mempunyai keupayaan yang mencukupi untuk memahami soalan-soalan yang dikemukakan dan mampu untuk memberikan jawapan yang rasional, logik dan munasabah ke atas soalan-soalan yang 15 dikemukakan.

Saya mendapati mangsa memahami maksud sumpah dan memahami keperluan bercakap benar ketika memberi keterangan bersumpah di Mahkamah. S/N IIyqsf0npEybI/pqzrubuw CB-62JSK-15-09-2022 PP LWN ABDULLAH BIN MD ALI 30/6/2025 SABITAN DAN HUKUMAN S.376(3)KK

Saya mendapati mangsa merupakan seorang yang kompeten untuk memberi keterangan secara bersumpah dan telah memberikan keterangan yang luarbiasa meyakinkan (unusually convincing).

Terdapat keterangan-keterangan bebas lain yang menyokong 5 keterangan mangsa bahawa OKT telah merogol mangsa dan menyentuh payudara mangsa serta memegang kemaluan mangsa. [98] Pihak pembelaan juga membangkitkan isu mangsa gagal menceritakan dengan jelas bagaimana kejadian rogol itu berlaku 10 seperti: i. Tiada sebarang keterangan berkenaan dengan keadaan fizikal dan bentuk zakar OKT. ii. Adakah zakar OKT dalam keadaan keras atau tidak? iii. Adakah zakar OKT benar-benar masuk ke dalam 15 kemaluan mangsa? iv. Adakah munasabah zakar OKT hanya masuk beberapa saat sahaja? v. Adakah keadaan kemaluan mangsa basah? S/N IIyqsf0npEybI/pqzrubuw CB-62JSK-15-09-2022 PP LWN ABDULLAH BIN MD ALI 30/6/2025 SABITAN DAN HUKUMAN S.376(3)KK Page 82 vi. Adakah mangsa melihat zakar OKT memasuki kemaluannya? [99] Mangsa dalam keterangannya di Mahkamah telah menceritakan secara terperinci bagaimana OKT telah merogolnya iaitu OKT telah memasukkan zakarnya ke dalam kemaluan mangsa dan mangsa 5 merasa sakit apabila zakar OKT memasuki kemaluannya. Mangsa juga memberitahu Mahkamah bahawa beliau dapat melihat zakar OKT semasa OKT melutut untuk memasukkan zakar OKT ke dalam kemaluannya. Mangsa juga menceritakan bahawa walaupun dia tidak boleh melihat zakar OKT semasa zakar OKT memasuki kemaluannya, 10 dia dapat merasakan zakar OKT memasuki kemaluannya, dan beliau merasa sakit. Isu sama ada zakar OKT sedang keras atau tegang pada masa itu dan sama ada kemaluan mangsa sedang basah pada masa itu sepatutnya disoal oleh peguambela semasa memeriksa balas mangsa. Saya percaya, sekiranya soalan-soalan tersebut diajukan 15 kepada mangsa, sudah tentu mangsa dapat memberikan jawapan yang sewajarnya. Isu sama ada kemasukan berlaku selama beberapa saat sahaja itu juga tidak bermerit. Pertamanya, pihak pembelaan sepatutnya bertanya lanjut kepada mangsa apa yang mangsa maksudkan dengan beberapa saat itu. Kedua, jika diteliti kepada 20 S/N IIyqsf0npEybI/pqzrubuw CB-62JSK-15-09-2022 PP LWN ABDULLAH BIN MD ALI 30/6/2025 SABITAN DAN HUKUMAN S.376(3)KK Page 83 huraian kepada seksyen 375 Kanun Keseksaan, kemasukan adalah memadai bagi persetubuhan yang perlu bagi kesalahan rogol. Keterangan pegawai perubatan sakit puan (SP8) yang mengesahkan terdapat koyakan pada selaput dara mangsa, dan mangsa sendiri memberitahu SP4 bahawa tiada benda lain kecuali zakar OKT yang 5 memasuki kemaluannya menyokong keterangan mangsa bahawa zakar OKT telah memasuki kemaluan mangsa. KEPUTUSAN DI AKHIR KES PENDAKWAAN 10 [100] Setelah mendengar keterangan semua saksi pendakwaan, meneliti ekshibit-ekshibit yang dikemukakan, menimbang penghujahan kedua-dua belah pihak, dan membuat penilaian kesemua keterangan secara maksima, di akhir kes pendakwaan, Mahkamah berpuas hati bahawa pihak pendakwaan telah berjaya 15 membuktikan 1 kes prima facie ke atas OKT sebagaimana kedua-dua pertuduhan ke atas OKT yang mana jika tidak disangkal boleh membawa kepada satu sabitan. Oleh yang demikian, OKT telah dipanggil untuk membela diri ke atas kedua-dua pertuduhan. TUGAS MAHKAMAH DI AKHIR KES PEMBELAAN 20 S/N IIyqsf0npEybI/pqzrubuw CB-62JSK-15-09-2022 PP LWN ABDULLAH BIN MD ALI 30/6/2025 SABITAN DAN HUKUMAN S.376(3)KK Page 84 [101] Di peringkat akhir kes pembelaan, saya perlu memutuskan sama ada pihak pendakwaan telah berjaya membuktikan kedua-dua pertuduhan terhadap OKT melampaui keraguan yang munasabah atau sebaliknya. Namun, sebelum memutuskan sedemikian, saya mempunyai tugas untuk meneliti semula keseluruhan keterangan yang 5 telah dikemukakan sepanjang perbicaraan kes pendakwaan dan juga kes pembelaan. [102] Tugas ini adalah selaras dengan seksyen 173(ha) hingga seksyen 173(m) Kanun Tatacara Jenayah (KTJ) yang menyatakan: 10 (ha) When the Court calls upon the accused to enter on his defence under subparagraph (h)(i), the Court shall read and explain the three options to the accused which are as follows:

to give sworn evidence in the witness box;

(ii) to give unsworn statement from the dock; or 15

(iii) to remain silent.

(I) The charge if amended shall be read to the accused as amended and he shall be again asked whether he is guilty of the offence in the charge as amended. S/N IIyqsf0npEybI/pqzrubuw CB-62JSK-15-09-2022 PP LWN ABDULLAH BIN MD ALI 30/6/2025 SABITAN DAN HUKUMAN S.376(3)KK

(j)

If the accused pleads guilty to the charge as amended, the plea shall be recorded and he may be convicted on it and the Court shall pass sentence according to law: Provided that before a plea of guilty is recorded the Court shall ascertain that the accused understands the nature and 5 consequences of his plea and intends to admit, without qualification, the offence alleged against him.

(ii) If the accused does not plead guilty to the charge as amended, the accused shall be called upon to enter on his defence.

(iii) When the accused is called upon to enter on his defence, he may produce his evidence and shall be allowed to recall and cross-examine any witness present in the Court or its precincts: 15 Provided that if the accused elects to be called as a witness, his evidence shall be taken before that of other witnesses for the defence: Provided further that any accused person who elects to be called as a witness may be cross-examined on behalf of any other accused 20 person.

If the accused puts in any written statement the Court shall file it with the record. S/N IIyqsf0npEybI/pqzrubuw CB-62JSK-15-09-2022 PP LWN ABDULLAH BIN MD ALI 30/6/2025 SABITAN DAN HUKUMAN S.376(3)KK

(l)

If the accused applies to the Court to issue any process for compelling the attendance of any witness (whether he has or has not been previously examined in the case) for the purpose of examination or cross-examination or the production of any document or other thing, the Court shall issue the process 5 unless it considers that the application should be refused on the ground that it is made for the purpose of vexation or delay or for defeating the ends of justice, in which case that ground shall be recorded by it in writing.

(ii) The Court may, before summoning any witness on such 10 application, require that his reasonable expenses incurred in attending for the purposes of the trial be deposited in Court.

(m)

At the conclusion of the trial, the Court shall consider all the evidence adduced before it and shall decide whether the prosecution has proved its case beyond reasonable doubt.

(ii) If the Court finds that the prosecution has proved its case beyond reasonable doubt, the Court shall find the accused guilty and he may be convicted on it and the Court shall pass sentence according to law: Provided that before the Court passes sentence, the Court 20 shall, upon the request of the victim of the offence or the victim's family, call upon the victim or a member of the victim's family to make a statement on the impact of the offence on S/N IIyqsf0npEybI/pqzrubuw CB-62JSK-15-09-2022 PP LWN ABDULLAH BIN MD ALI 30/6/2025 SABITAN DAN HUKUMAN S.376(3)KK Page 87 the victim or his family; and where the victim or a member of the victim's family is for any reason unable to attend the proceedings after being called by the Court, the Court may at its discretion admit a written statement of the victim or a member of the victim's family.

(iii) If the Court finds that the prosecution has not proved its case beyond reasonable doubt, the Court shall record an order of acquittal. [103] Pada peringkat kes pembelaan ini, persoalan utama yang 10 perlu saya rungkaikan adalah, sama ada saya boleh menerima penjelasan saksi-saksi pembelaan. Sekiranya saya menerima penjelasan mereka, sudah pasti saya perlu melepaskan OKT. Langkah seterusnya, walaupun sekiranya saya tidak mempercayai penjelasan pihak pembelaan, tidak semestinya saya perlu 15 mensabitkan OKT. Ini kerana, OKT masih berhak dilepaskan dan dibebaskan sekiranya pihak pembelaan berjaya menimbulkan keraguan yang munasabah ke atas kes pendakwaan. Panduan undang-undang yang mantap ini telah digariskan di dalam kes Mat v. PP [1963] 1 LNS 82; [1963] 1 MLJ 263 yang memutuskan seperti 20 yang berikut: S/N IIyqsf0npEybI/pqzrubuw CB-62JSK-15-09-2022 PP LWN ABDULLAH BIN MD ALI 30/6/2025 SABITAN DAN HUKUMAN S.376(3)KK Page 88 The position may be conveniently stated as follows:

If you are satisfied beyond reasonable doubt as to the accused’s guilt ... Convict.

If you accept or believe the accused’s explanation ... Acquit.

If you do not accept or believe the accused’s explanation ... 5 Do not convict but consider the next steps below.

If you do not accept or believe the accused's explanation and that explanation does not raise in your mind a reasonable doubt as to his guilt ... Convict.

If you do not accept or believe the accused's explanation but 10 nevertheless it raises in your mind a reasonable doubt as to his guilt ... Acquit. [104] Maka, di peringkat kes pembelaan ini, adalah memadai untuk pihak pembelaan menimbulkan keraguan yang munasabah terhadap 15 kes pendakwaan sebagaimana yang dijelaskan dalam kes Hiew Min Yong v. PP [2000] 1 LNS 102; [2001] 5 MLJ 1. [105] Berkenaan dengan tahap keraguan munasabah yang diperlukan untuk menyangkal kes pendakwaan dalam satu perbicaraan jenayah, saya merujuk kepada panduan yang diberikan oleh kes PP v. Saimin 20 & Ors [1971] 1 LNS 115; [1971] 2 MLJ 16 yang memutuskan bahawa: S/N IIyqsf0npEybI/pqzrubuw CB-62JSK-15-09-2022 PP LWN ABDULLAH BIN MD ALI 30/6/2025 SABITAN DAN HUKUMAN S.376(3)KK Page 89 A reasonable doubt must be a doubt arising from the evidence or want of evidence and cannot be imaginary doubt or conjecture unrelated to evidence. [106] Dengan berpegang kepada autoriti-autoriti yang tersebut di atas, saya telah memperhalusi semula keseluruhan keterangan yang telah 5 dikemukakan sepanjang perbicaraan kes pendakwaan dan seterusnya meneliti keseluruhan keterangan OKT di peringkat kes pembelaan. PERINGKAT PEMBELAAN [107] Di peringkat pembelaan, OKT memilih untuk memberi 10 keterangan secara bersumpah. Hanya OKT seorang sahaja yang memberi keterangan. RINGKASAN KETERANGAN OKT [108] Secara ringkasnya, keterangan OKT secara bersumpah semasa pemeriksaan utama di peringkat pembelaan adalah seperti berikut:

OKT ditangkap oleh pihak polis pada bulan September 2022 selepas isterinya membuat laporan polis yang mendakwa OKT telah merogol dan mencabul anaknya (mangsa). S/N IIyqsf0npEybI/pqzrubuw CB-62JSK-15-09-2022 PP LWN ABDULLAH BIN MD ALI 30/6/2025 SABITAN DAN HUKUMAN S.376(3)KK

OKT mengesahkan bahawa isterinya ada menghubunginya bertanyakan sama ada OKT merogol mangsa, dan OKT menafikan perkara tersebut.

Berkenaan dengan pertuduhan pertama, OKT menafikan yang beliau telah merogol mangsa.

Berkenaan dengan pertuduhan kedua, OKT mengatakan yang dia mabuk ketika itu dan dia tidak pasti sama ada dia melakukan perbuatan itu atau tidak.

OKT mendakwa beliau selalu mandikan mangsa walaupun ketika itu mangsa berumur 9 tahun.

OKT mengesahkan bahawa beliau ada memberikan percakapan kepada pegawai penyiasat. Percakapan di bawah seksyen 112 Kanun Acara Jenayah tersebut dikemukakan ke Mahkamah dan ditandakan sebagai D30.

OKT mengatakan bahawa dia telah menafikan tuduhan yang dia 15 telah merogol mangsa di dalam percakapan tersebut.

OKT juga menafikan yang beliau sering menonton video lucah sebagaimana dinyatakan dalam percakapan tersebut. [109] Semasa pemeriksaan balas, OKT menjawab seperti berikut:

OKT mengesahkan bahawa dia selalu memandikan mangsa. 20 S/N IIyqsf0npEybI/pqzrubuw CB-62JSK-15-09-2022 PP LWN ABDULLAH BIN MD ALI 30/6/2025 SABITAN DAN HUKUMAN S.376(3)KK

OKT mengesahkan bahawa beliau bekerja sendiri dan bekerja mengikut masa yang beliau tentukan sendiri.

OKT bersetuju bahawa terdapat koyakan pada selaput dara mangsa yang disebabkan oleh kemasukan zakar sebagaimana laporan doktor. Walaubagaimanapun, OKT menafikan bahawa 5 zakar beliaulah yang menyebabkan koyakan selaput dara mangsa tersebut.

Kalau OKT berada di rumah pada waktu tengahari, beliau akan uruskan mangsa termasuklah memandikan mangsa.

Walaubagaimanapun, OKT menafikan yang beliau telah merogol 10 mangsa.

Pada mulanya OKT menafikan yang beliau suka tengok video lucah, tetapi kemudian mengakui bahawa beliau ada melihat video lucah melalui telefon kawannya.

OKT menafikan bahawa beliau terangsang apabila melihat video 15 lucah dan atas sebab itu, beliau mencabul mangsa.

OKT mengatakan dia mandikan dan sabunkan mangsa. S/N IIyqsf0npEybI/pqzrubuw CB-62JSK-15-09-2022 PP LWN ABDULLAH BIN MD ALI 30/6/2025 SABITAN DAN HUKUMAN S.376(3)KK

OKT bersetuju bahawa kalau beliau mabuk, beliau akan hilang kawalan. OKT bersetuju, bila sudah mabuk, yang halal haram sudah tak ingat.

OKT bersetuju bahawa beliau dah cabul mangsa tetapi menafikan bahawa beliau telah merogol mangsa pada tengahari 5 di bulan Mac 2022.

OKT tidak bersetuju dengan kenyataannya dalam D30 yang mengatakan dia telah meraba payudara dan kemaluan mangsa.

OKT bersetuju bahawa jika polis buat tangkapan secara salah, OKT boleh buat laporan polis. Walaubagaimanapun, OKT tidak 10 buat apa-apa laporan polis berkaitan prosedur tangkapan yang tidak betul.

OKT kemudiannya bersetuju bahawa pihak polis telah membuat tangkapan ke atasnya mengikut prosedur. [110] Semasa diperiksa semula oleh peguambelanya, OKT 15 mengatakan:

Dia bersetuju terdapat koyakan pada selaput dara mangsa kerana beliau mengikut apa yang doktor cakap. S/N IIyqsf0npEybI/pqzrubuw CB-62JSK-15-09-2022 PP LWN ABDULLAH BIN MD ALI 30/6/2025 SABITAN DAN HUKUMAN S.376(3)KK

OKT menegaskan bahawa koyakan selaput dara mangsa bukan disebabkan oleh zakar beliau tetapi disebabkan oleh mangsa jatuh.

OKT mengatakan dia menonton video lucah itu sekadar nak tengok sahaja.

OKT mengatakan bahawa disebabkan dia selalu mandikan mangsa-lah dia dikatakan mencabul mangsa. PENGHUJAHAN DI AKHIR KES PEMBELAAN [111] Peguambela-peguambela terpelajar berhujah seperti berikut:

Beban pembuktian ke atas pihak pendakwaan adalah untuk 10 membuktikan melampaui keraguan yang munasabah untuk membuktikan setiap elemen di dalam kedua-dua pertuduhan.

Dalam kes-kes yang melibatkan kes rogol, adalah senang untuk seseorang buat pertuduhan, tetapi pada masa yang sama adalah sukar untuk orang yang dituduh untuk membuktikan 15 sebaliknya.

Dalam kes-kes yang melibatkan kes-kes seksual, apa yang ada di Mahkamah adalah keterangan mangsa dan juga OKT. S/N IIyqsf0npEybI/pqzrubuw CB-62JSK-15-09-2022 PP LWN ABDULLAH BIN MD ALI 30/6/2025 SABITAN DAN HUKUMAN S.376(3)KK

Mahkamah hendaklah menimbangkan secara berhati-hati kepada keterangan saksi-saksi pendakwaan.

Pihak pendakwaan perlu buktikan semua elemen tanpa sebarang keraguan yang munasabah.

Kekuatan kes pendakwaan tidak boleh bergantung kepada 5 kelemahan atau kecacatan keterangan pihak pembelaan.

Kes pendakwaan bergantung kepada report ibu mangsa dan keterangan mangsa sendiri. Tiada keterangan yang kredibel sama ada daripada pengadu mahupun mangsa sendiri yang dapat menjelaskan dengan terang dakwaan mangsa bahawa 10 kononnya kelakuan rogol tersebut telah dilakukan oleh OKT.

Keterangan daripada pengadu (ibu mangsa) dalam FIR pengadu, tidak pernah sebut wujudnya perlakuan rogol dan perlakuan rogol itu telah dilakukan oleh OKT terhadap mangsa.

Keterangan pengadu telah disokong oleh doktor yang mengakui 15 bahawa koyakan kepada hymen boleh juga berlaku akibat daripada insiden yang lain seperti dalam kes ini iaitu mangsa pernah terjatuh dan kesan terjatuh iaitu hentakan pada bahagian punggung boleh juga menyebabkan koyakan kepada hymen. S/N IIyqsf0npEybI/pqzrubuw CB-62JSK-15-09-2022 PP LWN ABDULLAH BIN MD ALI 30/6/2025 SABITAN DAN HUKUMAN S.376(3)KK

Dalam kes ini, mangsa akui insiden tersebut berlaku dalam kira-kira beberapa bulan sebelum tarikh kelakuan rogol OKT dituduh melakukan ke atas OKT.

Di dalam mana-mana kes berkaitan dengan pertuduhan di bawah jenayah seksual, keterangan daripada mangsa 5 hendaklah merupakan suatu keterangan sangat luarbiasa meyakinkan - unusually convincing. Sekiranya tiada keterangan yang sangat luar biasa meyakinkan, maka apa-apa keterangan sokongan tidak boleh rectify/sempurnakan keterangan yang tidak menyakinkan.

Keterangan mangsa/SP9 - tiada suatu keterangan yang luarbiasa meyakinkan ke atas setiap elemen.

Pembelaan OKT bukanlah merupakan satu pembelaan yang bersifat bare denial atau satu afterthought.

Di dalam keterangan OKT di hadapan mahkamah tempohari, 15 keterangan OKT bersifat kontemporari di mana OKT telah menafikan setiap pertuduhan pertama dan pertuduhan kedua sepertimana yang dilaporkan oleh pengadu dan dinyatakan oleh mangsa. S/N IIyqsf0npEybI/pqzrubuw CB-62JSK-15-09-2022 PP LWN ABDULLAH BIN MD ALI 30/6/2025 SABITAN DAN HUKUMAN S.376(3)KK

Keterangan penafian dan keterangan OKT disokong oleh keterangan OKT dalam 112 statement (D30). Di dalam D30 tersebut, OKT sejak dari awal lagi, iaitu semasa mula-mula ditahan untuk tujuan siasatan telah menafikan perbuatan sepertimana yang telah dinyatakan di dalam pertuduhan. 5 Penafian OKT di Mahkamah bukanlah satu pemikiran semula. Peguambela berhujah bahawa penafian tersebut telah dilontarkan kepada saksi-saksi pendakwaan terutamanya ibu pengadu dan SP9 (mangsa) di dalam pemeriksaan mereka.

Dalam laporan perubatan yang telah dikemukakan (P22) 10 bukanlah satu laporan perubatan yang disediakan oleh SP7. SP7 bukanlah doktor yang membuat pemeriksaan di bahagian kemaluan SP9.

Keterangan pegawai penyiasat (SP10) telah tidak menjalankan suatu siasatan yang menyeluruh kerana tidak membuat 15 sebarang siasatan terhadap penafian OKT sejak dari mula lagi ke atas pertuduhan yang dikenakan ke atas OKT. Ini menjadikan siasatan yang dijalankan oleh SP10 bukanlah satu siasatan yang lengkap dan secara tidak langsung, bukanlah suatu siasatan yang adil. Prinsip undang-undang yang mantap bahawa "lack of 20 S/N IIyqsf0npEybI/pqzrubuw CB-62JSK-15-09-2022 PP LWN ABDULLAH BIN MD ALI 30/6/2025 SABITAN DAN HUKUMAN S.376(3)KK Page 97 ingenuinity in police investigation would give the benefit of doubt to the accused". Benefit of doubt perlu diberikan kepada OKT di atas ketidaksempurnaan siasatan pegawai penyiasat atas prinsip keadilan. 5

Di dalam kes-kes jenayah, tidak kira kes jenayah seksual atau jenayah-jenayah yang lain, beban pembuktian ke atas pihak pendakwaan adalah sangat ketat. Mahkamah ini dalam memutuskan apa-apa keputusan sama ada meyakini di dalam minda Mahkamah terhadap guilt atau innocent OKT, maka 10 keputusan yang dibuat oleh Mahkamah hendaklah berdasarkan kepada keterangan-keterangan dan bukti-bukti yang dikemukakan di hadapan mahkamah dan nothing else.

Pembelaan berhujah, tidak ada apa-apa keterangan mahupun bukti yang telah dikemukakan oleh pihak pendakwaan 15 melampaui keraguan yang munasabah terhadap elemen-elemen di dalam kedua-dua pertuduhan ke atas OKT.

Berkenaan penafian OKT - penafian itu bukan sahaja dibuat semasa tangkapan dan siasatan kepada pegawai penyiasat, S/N IIyqsf0npEybI/pqzrubuw CB-62JSK-15-09-2022 PP LWN ABDULLAH BIN MD ALI 30/6/2025 SABITAN DAN HUKUMAN S.376(3)KK Page 98 namun penafian tersebut telah dibuat seawal pertanyaan SP4/Pengadu kepada OKT sendiri. Ini boleh dilihat di dalam P8 iaitu FIR pengadu di mana di dalam FIR tersebut, pengadu menyatakan bahawa beliau ada menghubungi OKT untuk mengesahkan kejadian yang diceritakan oleh SP9 kepada 5 pengadu, dan OKT telah menafikannya seawal sebelum FIR dibuat.

Berkenaan history yang diperolehi oleh doktor yang membuat pemeriksaan adalah hasil daripada keterangan/penceritaan pengadu kepada SP8.

Pihak pembelaan menghujahkan bahawa keterangan mangsa di dalam rakaman CIC diperolehi selepas pemeriksaan doktor ke atas mangsa. Bermakna, ada kemungkinan, keterangan yang diperolehi oleh SP2 daripada SP9 diperolehi daripada cerita SP4 kepada SP8. Maka, adalah dihujahkan oleh pihak pembelaan, 15 bahawa keterangan SP9 bukanlah satu keterangan yang sangat-sangat luar biasa meyakinkan terhadap pertuduhan-pertuduhan yang dihadapkan ke atas OKT. [112] Timbalan Pendakwa Raya terpelajar berhujah seperti berikut: S/N IIyqsf0npEybI/pqzrubuw CB-62JSK-15-09-2022 PP LWN ABDULLAH BIN MD ALI 30/6/2025 SABITAN DAN HUKUMAN S.376(3)KK

Prinsip mantap di dalam undang-undang bahawa tugas Mahkamah di akhir perbicaraan penuh adalah untuk mempertimbangkan keterangan OKT dengan keseluruhan keterangan yang dikemukakan oleh pihak pendakwaan dan menentukan sama ada OKT telah berjaya buktikan satu 5 keraguan yang munasabah atau tidak ke atas kes pendakwaan.

Dalam kes ini, tiada satu keraguan ditemui dalam memutuskan kebersalahan OKT dengan jenayah yang dipertuduhkan.

Pembelaan OKT adalah penafian kosong semata-mata. Pembelaan OKT adalah bersifat bare denial. Pihak pendakwaan 10 berhujah bahawa pihak pembelaan telah gagal menimbulkan keraguan yg munasabah ke atas kes pendakwaan. [113] Di dalam hujahan balasannya, pihak pembelaan berhujah seperti berikut:

Jika dirujuk perenggan 42 ke atas hujahan ringkas pendakwaan, 15 itu adalah satu bentuk inference atau andaian daripada versi keterangan yang dikemukakan oleh saksi-saksi pendakwaan. Manakala, andaian juga boleh diandaikan daripada versi yang dikemukakan oleh OKT. S/N IIyqsf0npEybI/pqzrubuw CB-62JSK-15-09-2022 PP LWN ABDULLAH BIN MD ALI 30/6/2025 SABITAN DAN HUKUMAN S.376(3)KK

Adalah satu undang-undang yang mantap bahawa, di dalam satu-satu kes jenayah, apabila timbul keadaan di mana beberapa andaian yang boleh diandaikan daripada fakta-fakta kes yang dikemukakan dalam kes jenayah, maka, andaian yang paling memihak terhadap OKT hendaklah diterima.

Dalam kes yang melibatkan kesalahan seksual, keterangan daripada mangsa hendaklah bersifat satu keterangan yang sangat luar biasa meyakinkan. Pihak pembelaan berhujah, tidak wujud keterangan mangsa yang sangat luar biasa meyakinkan terhadap elemen-elemen pertuduhan ke atas OKT dan pohon 10 OKT dilepaskan dan dibebaskan daripada kedua-dua pertuduhan. KEPUTUSAN MAHKAMAH DI AKHIR KES PEMBELAAN [114] Setelah mendengar keterangan OKT di peringkat pembelaan, meneliti semula semua keterangan yang berada di hadapan 15 mahkamah, menimbang penghujahan kedua-dua belah pihak, Mahkamah berpuashati bahawa pihak pendakwaan telah berjaya membuktikan kedua-dua pertuduhan ke atas OKT tanpa sebarang keraguan yang munasabah, manakala pihak pembelaan telah gagal S/N IIyqsf0npEybI/pqzrubuw CB-62JSK-15-09-2022 PP LWN ABDULLAH BIN MD ALI 30/6/2025 SABITAN DAN HUKUMAN S.376(3)KK Page 101 untuk menimbulkan sebarang keraguan yang munasabah ke atas kes pendakwaan. Oleh yang demikian, OKT disabitkan ke atas kedua-dua pertuduhan. ALASAN SABITAN KE ATAS OKT [115] Secara jujurnya, saya tidak mempercayai keterangan OKT 5 berdasarkan kepada pemerhatian-pemerhatian berikut:

Keterangan OKT tidak meyakinkan.

Adakalanya OKT gagal memberikan jawapan yang spontan dan mengambil masa yang lama untuk menjawab soalan-soalan yang dikemukakan.

Ada ketikanya OKT teragak-agak untuk menjawab soalan dan soalan perlu diulang beberapa kali, walau pun soalan yang ditanya adalah soalan yang mudah.

Lain yang ditanya, lain yang dijawab.

Ada sebahagian keterangan yang diberikan tidak pernah 15 dicadangkan kepada saksi-saksi pendakwaan semasa saksi-saksi pendakwaan memberi keterangan. S/N IIyqsf0npEybI/pqzrubuw CB-62JSK-15-09-2022 PP LWN ABDULLAH BIN MD ALI 30/6/2025 SABITAN DAN HUKUMAN S.376(3)KK

Keterangan yang diberikan tidak konsisten dan bercanggah sama sendiri.

Keterangan OKT bercanggah dengan keterangannya di dalam rakaman percakapannya (D30) yang dikemukakan sendiri 5 sebagai keterangan sokongan beliau semasa memberi keterangan di peringkat pembelaan.

Tingkahlaku (demeanor) dan percanggahan-percanggahan ini menunjukkan bahawa OKT bukanlah seorang saksi yang kredibel. Mahkamah juga dapat merasakan bahawa OKT tidak 10 memberi keterangan secara jujur, telus dan tulus dan seolah-olah cuba menyembunyikan kebenaran. [116] OKT di dalam keterangannya mengakui bahawa mangsa tinggal di bilik yang sama dengan OKT dan ibunya (SP4). Di bilik yang sama juga mangsa tidur. OKT juga mengakui bahawa beliau ada 15 mengambil OKT dari sekolah pada hari-hari tertentu dan hanya beliau dan mangsa sahaja yang akan berada di rumah pada waktu tersebut. Fakta ini menyokong kes pihak pendakwaan bahawa OKT mempunyai peluang yang luas untuk merogol S/N IIyqsf0npEybI/pqzrubuw CB-62JSK-15-09-2022 PP LWN ABDULLAH BIN MD ALI 30/6/2025 SABITAN DAN HUKUMAN S.376(3)KK Page 103 mangsa ketika ibu mangsa dan abang-abangnya tiada di rumah pada waktu tengahari. [117] OKT mengatakan bahawa beliau selalu memandikan mangsa dan mensabunkan mangsa ketika mangsa mandi. Mungkin sebab itulah dia dikatakan mencabul mangsa. Dengan 5 hormatnya, fakta ini tidak pernah dicadangkan kepada saksi-saksi pendakwaan khasnya mangsa ketika memberi keterangan. Keterangan di Mahkamah menunjukkan bahawa pada masa kejadian, mangsa sudah berumur lebihkurang 10 tahun 8 bulan dan merupakan anak dara sunti. Tiada keterangan yang 10 menunjukkan bahawa mangsa adalah seorang kanak-kanak yang kurang upaya (OKU) yang memerlukan bantuan OKT untuk memandikannya. Saya percaya perbuatan OKT memandikan dan mensabunkan OKT tersebut adalah suatu tindakan yang tidak wajar dan bertujuan untuk mengambil kesempatan 15 menyentuh tubuh badan mangsa dengan maksud seksual. Walaubagaimanapun, versi OKT adalah berbeza dengan versi mangsa. Mangsa menceritakan bahawa OKT menyentuh payudara dan kemaluannya semasa mereka berdua berada di dalam bilik mereka dan bukannya ketika mangsa sedang mandi 20 S/N IIyqsf0npEybI/pqzrubuw CB-62JSK-15-09-2022 PP LWN ABDULLAH BIN MD ALI 30/6/2025 SABITAN DAN HUKUMAN S.376(3)KK Page 104 di dalam bilik air. Mangsa memberitahu Mahkamah bahawa OKT memasukkan tangannya ke dalam baju yang dipakai oleh mangsa dan menyentuh payudara mangsa. Mangsa juga menceritakan bahawa OKT telah memasukkan tangannya ke dalam seluar yang dipakai oleh mangsa dan memegang 5 kemaluannya. Jelas di sini, perbuatan OKT bukanlah sebahagian daripada perlakuan untuk memandikan atau mensabunkan mangsa, malah jelas menunjukkan bahawa OKT memang mempunyai niat untuk mencabul mangsa secara seksual. 10 [118] Semasa memberi keterangan bersumpah di peringkat pembelaan, OKT telah mengemukakan rakaman percakapannya di bawah seksyen 112 Kanun Tatacara Jenayah yang diberikan kepada pegawai penyiasat (SP10) pada 14.9.2022 yang diterima dan ditandakan sebagai ekshibit 15 D30. Sepanjang memberi keterangan, OKT tidak pernah mendakwa bahawa keterangan beliau dalam D30 dibuat secara paksa atau tidak diberi secara sukarela atau tidak betul. Dalam D30, OKT dengan jelas mengesahkan bahawa beliau telah S/N IIyqsf0npEybI/pqzrubuw CB-62JSK-15-09-2022 PP LWN ABDULLAH BIN MD ALI 30/6/2025 SABITAN DAN HUKUMAN S.376(3)KK Page 105 melakukan amang seksual fizikal ke atas mangsa sebagaimana berikut: PADA AWAL BULAN 6 TAHUN 2022 TARIKH TAK PASTI SEMASA BERADA DI RUMAH SAYA DI KG LUBOK PAKU MARAN PAHANG, PADA JAM 2 PETANG SAYA MELIHAT ANAK SAYA BERNAMA 5 XYZ DAN INGIN MEMANDIKANNYA. KEMUDIAN SAYA SEPERTI TERASA INGIN MEMUASKAN NAFSU SAYA DAN SAYA MERABA-RABA BAHAGIAN PAYUDARANYA DAN BADANNYA KEMUDIAN SAYA MENGELUARKAN AIR MANI DIHADAPANNYA, SAYA HANYA MELAKUKAN PERKARA SEDEMIKIAN DAN SAYA 10 HANYA MENYENTUH BAHAGIAN KEMALUANNYA AKAN TETAPI SAYA TIDAK PERNAH MEMASUKKAN APA-APA KEDALAM KEMALUANNYA, PERKARA INI TELAH BERLAKU BERULANG KALI SEMASA SAYA MEMANDIKANNYA DAN KETIADAAN ISTERI DI RUMAH KERANA BEKERJA MENCUCI DI SEKOLAH 15 KEBANGSAAN SERENGKAM. SAYA TIDAK BERNIAT UNTUK MELAKUKAN PERKARA TERSEBUT TETAPI SAYA HANYA INGIN MELAMPIASKAN NAFSU SAYA. PERKARA INI JUGA SERING SAYA LAKUKAN DALAM WAKTU DUA KE TIGA MINGGU SEKALI. PERKARA 20 TERSEBUT BERLAKU KETIKA SAYA BERASA INGIN MENGELUARKAN AIR MANI SAHAJA. DAN BERULANG KALI PUN SAYA HANYA MELAKUKAN PERKARA YANG SAMA DI S/N IIyqsf0npEybI/pqzrubuw CB-62JSK-15-09-2022 PP LWN ABDULLAH BIN MD ALI 30/6/2025 SABITAN DAN HUKUMAN S.376(3)KK Page 106 HADAPAN ANAK PEREMPUAN SAYA SEHINGGA LAH SAYA DITANGKAP. S: APA PERBUATAN YANG ANDA LAKUKAN TERHADAP ANAK ANDA? J: SAYA HANYA MERABA-RABA DAN MENYENTUH ANAK 5 PEREMPUAN SAYA DI BAHAGIAN PAYUDARA DAN JUGA BAHAGIAN LUARAN KEMALUAN SAHAJA. S: SEJAK BILA ANDA MULA MENCABUL ANAK ANDA? J: SAYA MENCABUL ANAK SAYA SEJAK TAHUN 2022 (TARIKH SEBENAR TIDAK INGAT). 10 … S: SEMASA ANDA MENCABUL ANAK ANDA, APAKAH YANG DILAKUKAN OLEH ANAK ANDA TERHADAP ANDA? J: ANAK SAYA CUMA BERDIAM DIRI TETAPI TIDAK MENANGIS ATAU MENJERIT SEMASA SAYA MENYENTUHNYA. 15 S: DIMANA TEMPAT ANDA TELAH MENCABUL ANAK ANDA? J: SAYA LAKUKAN PERBUATAN TERSEBUT SEMASA SAYA BERADA DI DALAM BILIK TIDUR SAYA. … S/N IIyqsf0npEybI/pqzrubuw CB-62JSK-15-09-2022 PP LWN ABDULLAH BIN MD ALI 30/6/2025 SABITAN DAN HUKUMAN S.376(3)KK Page 107 S: ADAKAH ANDA PERNAH MENCABUL XYZ DI HADAPAN ANAK-ANAK ANDA YANG LAIN? J: SAYA TIDAK PERNAH MENCABUL XYZ DI HADAPAN ANAK-ANAK SAYA YANG LAIN. SAYA HANYA LAKUKAN SEMASA XYZ BERADA SENDIRIAN DI DALAM BILIK TIDUR SAYA. 5 S: ADAKAH ANDA SERING MENONTON VIDEO LUCAH? J: YA, SAYA SERING MENONTON VIDEO LUCAH UNTUK MEMUASKAN NAFSU SAYA. S: ADAKAH DISEBABKAN ANDA MENONTON VIDEO TERSEBUT MENYEBABKAN ANDA BERNAFSU TERHADAP XYZ? 10 J: TIDAK, SAYA MEMEGANG PAYUDARA DAN KEMALUAN XYZ BUKAN DISEBABKAN VIDEO LUCAH TETAPI UNTUK MELEPASKAN NAFSU SAYA SENDIRI SAHAJA. [119] Daripada petikan rakaman percakapan OKT dalam D30 tersebut jelas membuktikan bahawa OKT telah melakukan amang seksual 15 fizikal ke atas mangsa dengan menyentuh payudara dan kemaluan mangsa. [120] OKT dalam keterangan membela diri beliau dan rakaman percakapannya kepada pegawai penyiasat (D30) menafikan bahawa beliau telah merogol mangsa. Walau bagaimanapun, melihat kepada 20 S/N IIyqsf0npEybI/pqzrubuw CB-62JSK-15-09-2022 PP LWN ABDULLAH BIN MD ALI 30/6/2025 SABITAN DAN HUKUMAN S.376(3)KK Page 108 keterangan beliau sendiri yang telah mengaku di dalam D30 bahawa beliau sering menonton video lucah untuk memuaskan nafsunya, maka adalah tidak mustahil jika beliau juga telah merogol mangsa untuk memuaskan nafsunya. [121] Jika dibandingkan antara keterangan mangsa dengan 5 keterangan OKT, saya mendapati tiada sebab untuk mangsa melemparkan tuduhan palsu ke atas bapanya (OKT) dengan mengatakan bahawa OKT telah merogolnya. Sebaliknya, OKT mempunyai sebab yang munasabah untuk berbohong di Mahkamah untuk mengelakkan dirinya daripada disabitkan dan dihukum oleh 10 Mahkamah. [122] Saya menyedari bahawa kes ini banyak bergantung kepada keterangan mangsa sahaja tanpa sokongan langsung daripada bukti saintifik. Namun begitu, Mahkamah tertakluk kepada prinsip undang-undang yang telah mantap iaitu keterangan mangsa dalam kes 15 seksual boleh memadai untuk sabitan sekiranya ia dipercayai dan meyakinkan. [123] Dalam kes ini, saya mendapati bahawa keterangan mangsa adalah konsisten, terperinci, dan disampaikan dengan cara yang tidak S/N IIyqsf0npEybI/pqzrubuw CB-62JSK-15-09-2022 PP LWN ABDULLAH BIN MD ALI 30/6/2025 SABITAN DAN HUKUMAN S.376(3)KK Page 109 menunjukkan rekaan. Tiada bukti kukuh dikemukakan oleh pihak pembelaan untuk menunjukkan motif rekaan atau niat jahat dari pihak mangsa dan ibunya. [124] Laporan perubatan, meskipun tidak konklusif, tidak bercanggah dengan versi mangsa. Sebaliknya, ia menunjukkan kemungkinan 5 besar bahawa hubungan seksual pernah berlaku terhadap mangsa. [125] Penafian OKT adalah bersifat umum, tidak disokong dengan bukti, dan gagal menimbulkan sebarang keraguan yang munasabah terhadap kes pendakwaan. [126] Setelah meneliti dan menilai keseluruhan keterangan secara 10 menyeluruh dan berhati-hati, Mahkamah berpuashati bahawa Pendakwa Raya telah berjaya membuktikan kedua-dua pertuduhan terhadap OKT melampaui keraguan yang munasabah. [127] Oleh yang demikian, Mahkamah mensabitkan OKT ke atas kedua-dua pertuduhan. 15 RAYUAN [128] Di dalam rayuannya, OKT membuat rayuan melalui peguambelanya memohon supaya hukuman ke atasnya diringankan berdasarkan kepada faktor-faktor berikut: S/N IIyqsf0npEybI/pqzrubuw CB-62JSK-15-09-2022 PP LWN ABDULLAH BIN MD ALI 30/6/2025 SABITAN DAN HUKUMAN S.376(3)KK

OKT berumur 54 tahun.

Sejak kes ini dijalankan, OKT berada di dalam tahanan sejak 2 tahun yang lepas.

Sepanjang tempoh tahanan tersebut, OKT telah 5 bermuhasabah terhadap pertuduhan-pertuduhan yang telah dikenakan terhadap beliau.

OKT telah merasa Insaf.

Sepanjang tempoh perbicaraan, OKT telah bercerai dengan isterinya yang merupakan ibu kandung kepada 10 mangsa dalam kes ini.

Ini juga turut memberikan kesan dan tekanan kepada OKT apabila beliau tidak lagi mampu sebagai seorang ketua keluarga untuk menjaga hubungan dan juga kebajikan anak-anak OKT yang mana OKT tidak mempunyai 15 sebarang pengetahuan dan juga keupayaan untuk terus menjaga kebajikan dan juga yang paling penting emosi dan juga bimbingan yang OKT mampu lakukan seandainya OKT dapat keluar daripada penjara. S/N IIyqsf0npEybI/pqzrubuw CB-62JSK-15-09-2022 PP LWN ABDULLAH BIN MD ALI 30/6/2025 SABITAN DAN HUKUMAN S.376(3)KK

Mahkamah juga perlu ambilkira, sejak OKT ditahan, OKT sentiasa berikan kerjasama yang baik.

Sepanjang tahanan, tiada sebarang masalah ditimbulkan oleh OKT di dalam penjara.

Pohon agar Mahkamah jatuhkan hukuman yang sangat 5 minima, dan hukuman sebatan yang minima.

Untuk hukuman yang dikenakan ke atas OKT dalam kedua-dua hukuman ini, dijalankan daripada tarikh tangkap dan berjalan serentak.

OKT tiada apa-apa rekod lampau. Ini merupakan 10 kesalahan pertama. HUJAHAN PEMBERATAN [129] TPR terpelajar berhujah:

Pendakwaan dengan rendah hati memohon kepada Mahkamah, satu hukuman yang paling berat dikenakan 15 kepada OKT pada hari ini.

OKT dalam kes ini, merupakan bapa kandung kepada mangsa yang mana mangsa merupakan seorang kanak-kanak berumur 10 tahun semasa kejadian. S/N IIyqsf0npEybI/pqzrubuw CB-62JSK-15-09-2022 PP LWN ABDULLAH BIN MD ALI 30/6/2025 SABITAN DAN HUKUMAN S.376(3)KK

Seorang kanak-kanak perempuan berumur 10 tahun, seharusnya dijaga dan ditatang dengan penuh kasih sayang oleh keluarganya. Sebaliknya, lain yang berlaku di dalam kes ini. OKT yang merupakan bapa telah mengambil kesempatan terhadap hubungan yang 5 diamanahkan dan telah mencabul dan merogol anak kandungnya sendiri.

Pendakwaan menyifatkan bahawa perumpamaan haruan makan anak juga tidak cukup untuk menggambarkan betapa kejinya perbuatan OKT ini.

Pendakwaan berhujah, bahawa mangsa yang berumur 10 tahun, jalan hidupnya masih panjang, tetapi terpaksa hidup dengan trauma, bukan sahaja fizikal tetapi mental yang diberikan oleh bapa kandungnya sendiri.

Pendakwaan mohon kepada Mahkamah untuk satu 15 hukuman yang berat dikenakan kepada OKT juga sebagai mesej kepada masyarakat di luar sana bahawa Mahkamah adalah serius dalam memandang kes-kes jenayah seksual terhadap kanak-kanak dan tiada kompromi diberikan kepada pesalah-pesalah ini. 20 S/N IIyqsf0npEybI/pqzrubuw CB-62JSK-15-09-2022 PP LWN ABDULLAH BIN MD ALI 30/6/2025 SABITAN DAN HUKUMAN S.376(3)KK

Pendakwaan juga berhujah bahawa kepentingan awam melebihi kepentingan OKT sendiri di dalam kes ini.

Pendakwaan juga mohon satu hukuman yang berat dikenakan kepada OKT bagi mengasingkan OKT daripada masyarakat.

Apabila dilihat kepada perbuatan OKT, jelas menunjukkan bahawa OKT tidak sesuai untuk tinggal dalam kalangan satu masyarakat yang civilized kerana OKT tidak dapat mengawal nafsu dan bertindak melakukan perkara-perkara yang tidak tercapai dek akal fikiran manusia.

Pendakwaan juga memohon satu tempoh pemenjaraan yang lama dikenakan kepada OKT agar OKT diberikan rehabilitasi dan diasingkan dari masyarakat. HUKUMAN [130] Setelah menimbang rayuan OKT, menimbang penghujahan TPR 15 terpelajar dan fakta kes di hadapan Mahkamah, Mahkamah mengenakan hukuman seperti berikut: Pertuduhan Pertama: OKT dihukum penjara selama 20 tahun mulai 12.9.2022 dan 10 sebatan di bawah s.376(3) Kanun Keseksaan. 20 S/N IIyqsf0npEybI/pqzrubuw CB-62JSK-15-09-2022 PP LWN ABDULLAH BIN MD ALI 30/6/2025 SABITAN DAN HUKUMAN S.376(3)KK Page 114 Pertuduhan Kedua: OKT dihukum penjara selama 10 tahun mulai 12.9.2022 dan 3 sebatan di bawah s.14(a) Akta Kesalahan- 5 Kesalahan Seksual Terhadap Kanak-kanak 2017. OKT diperintahkan menjalani pengawasan polis selama 3 tahun sebaik sahaja tamat hukuman di bawah s.295(1A) Kanun Prosedur Jenayah. 10 OKT juga diperintahkan menjalani kaunseling pemulihan selama 3 tahun dalam masa tempoh penahanannya di bawah s.295A Kanun Prosedur Jenayah. 15 ALASAN ATAS HUKUMAN Kesalahan serius. [131] Kesalahan yang dilakukan oleh tertuduh adalah suatu kesalahan yang serius yang mana jika sabit kesalahan, tertuduh boleh dihukum dengan hukuman penjara tidak kurang daripada 8 20 S/N IIyqsf0npEybI/pqzrubuw CB-62JSK-15-09-2022 PP LWN ABDULLAH BIN MD ALI 30/6/2025 SABITAN DAN HUKUMAN S.376(3)KK Page 115 tahun dan tidak lebih daripada 30 tahun dan hendaklah juga dikenakan sebat tidak kurang daripada 10 sebatan di bawah seksyen 376(3) Kanun Keseksaan. [132] Peruntukan hukuman yang berat yang memperuntukkan hukuman penjara dan sebat mandatori menunjukkan bahawa 5 kesalahan yang dilakukan oleh tertuduh adalah suatu kesalahan yang serius. [133] Di dalam kes Aswan Muhamad lwn. PP & Satu Lagi Rayuan [2012] 8 CLJ 72, di halaman 86, Mahkamah menyatakan:

(iv) Jenayah yang dilakukan oleh perayu merupakan jenayah yang 10 serius lagi berat di mana s. 376(2)(e) adalah terpakai untuk menghukum perayu. Ini telah diambil maklum oleh Parlimen yang kemudiannya telah meminda hukuman maksima daripada 20 tahun kepada 30 tahun serta memperuntukkan hukuman minima mandatori lima tahun di samping boleh dikenakan hukuman sebatan dengan rotan. Maka hukuman yang 15 dikenakan setelah mengambilkira segala hal ehwal keadaan kes hendaklah turut mencerminkan kehendak Parlimen yang mewakili seluruh lapisan masyarakat negara ini. Apa-apa hukuman yang sebaliknya hanya menunjukkan kegagalan mahkamah untuk melaksanakan fungsi-fungsi yang telah di “confer” oleh Parlimen. 20 [134] Justeru itu, adalah wajar hukuman yang berat dikenakan ke atas tertuduh. S/N IIyqsf0npEybI/pqzrubuw CB-62JSK-15-09-2022 PP LWN ABDULLAH BIN MD ALI 30/6/2025 SABITAN DAN HUKUMAN S.376(3)KK Page 116 Kepentingan awam. [135] Kepentingan awam menghendaki pesalah-pesalah yang melakukan kesalahan ini dikenakan hukuman yang berat sebagai pengajaran kepada tertuduh dan peringatan kepada 5 bakal-bakal pesalah yang lain supaya tidak menjejaki langkah tertuduh. [136] Di dalam kes Aswan Muhamad lwn. PP & Satu Lagi Rayuan [2012] 8 CLJ 72, di halaman 86-87, Mahkamah menyatakan:

Jenayah yang serius lagi berat yang dilakukan oleh perayu 10 semestinya mengambilkira kepentingan awam untuk melindungi kanak-kanak seperti mangsa-mangsa dalam kes ini dari kerakusan orang-orang seperti perayu dan orang-orang lain yang memasang niat yang sama seperti perayu. Lebih-lebih lagi jenayah seperti ini yang melibatkan remaja-remaja dan kanak-kanak di bawah umur semakin 15 berleluasa. Semestinya juga jenayah seperti ini adalah terjumlah dalam kategori jenayah di mana kepentingan awam hendaklah mengatasi kepentingan perayu. Ikut apa piawaian sekalipun jenayah ini menuntut satu bentuk hukuman yang “punitative”, “retributive” serta “deterrent”. Hukuman yang dikenakan tersebut hendaklah mencerminkan “the 20 public’s intolerance and abhorrence” ke atas jenayah seperti ini. Lawton LJ dalam kes R v. Sargent [1974] 60 Cr App R 74 di ms. 77 menyatakan: S/N IIyqsf0npEybI/pqzrubuw CB-62JSK-15-09-2022 PP LWN ABDULLAH BIN MD ALI 30/6/2025 SABITAN DAN HUKUMAN S.376(3)KK Page 117 There is however, another aspect of retribution which is overlooked: it is that society through the courts, must show its abhorrence of particular types of crime and the only way of which they, the courts can do this is by the sentence they pass. The courts do not have to reflect public opinion. On the other hand, 5 courts must not disregard it. Perhaps the main duty of the court is to lead public opinion. Pada hemat saya, jenayah yang dilakukan oleh perayu dalam kes ini semestinya terjumlah dalam kategori jenayah yang dimaksudkan oleh Lawton LJ di atas. 10 Kesan kepada mangsa. [137] Mangsa baru berusia 10 tahun pada masa kejadian. Beliau masih terlalu muda untuk disetubuhi oleh mana-mana lelaki dan sepatutnya menumpukan perhatian kepada pelajaran. [138] OKT, sebagai bapa kandung dan penjaga yang berumur lebih 15 matang jika dibandingkan dengan mangsa sepatutnya menghormati dan memberi perlindungan kepada mangsa, bukan sebaliknya memperkosa dan mencabul mangsa bagi memuaskan nafsu binatangnya. [139] Mahkamah Rayuan di dalam kes Peilis Sami v. PP [2014] 6 CLJ 20 670 memberi panduan kepada Mahkamah bagaimana untuk menjatuhkan hukuman bagi kesalahan rogol ke atas perempuan S/N IIyqsf0npEybI/pqzrubuw CB-62JSK-15-09-2022 PP LWN ABDULLAH BIN MD ALI 30/6/2025 SABITAN DAN HUKUMAN S.376(3)KK Page 118 di bawah umur. Di dalam kes ini, perayu berusia 25 tahun dan mangsa berusia 15 tahun 4 bulan. Yang Arif Hishamudin Mohd Yunus, HMR semasa menyampaikan keputusan Mahkamah Rayuan di halaman 675 dan 676 menyatakan seperti berikut: [17] In our judgment, in deciding this appeal, we constantly remind 5 ourselves that any sentence to be imposed on the appellant, an offender guilty of several moral offences, must be with a view to achieve the following purposes. Firstly, and we consider this to be the most important purpose of all, is retribution. Retribution means justice to the victim of the crime; to avenge the wrong that was done 10 to the victim by the offender. The severity of the punishment by the state’s machinery of justice on the offender must commensurate with the gravity of the offence committed and the pain (or suffering) inflicted by the offender on his victim. 15 [18] Secondly, and next in terms of importance, the punishment must be such of a nature that it should serve as a deterrence to others. [19] And, thirdly, the purpose of the punishment is to reform the offender. [20] Now, on the question of deterrence, let it be said here that we 20 take judicial notice that statutory rapes are rampant nowadays. Therefore, we consider it to be our solemn duty that by this judgment we should take the opportunity to issue a message to the public. So, S/N IIyqsf0npEybI/pqzrubuw CB-62JSK-15-09-2022 PP LWN ABDULLAH BIN MD ALI 30/6/2025 SABITAN DAN HUKUMAN S.376(3)KK Page 119 we have this to say. The courts in considering what ought to be the appropriate sentence in cases of statutory rapes must never for a moment lose sight of the fact that they have a duty to protect young girls such as the complainant in the instant case from unscrupulous men such as the appellant, always on the prowl to take sexual 5 advantage of female minors. Hence, the courts must take a stern view of such offences, and in passing out sentences, the courts must give out the correct message to the public, that the courts view such offences with much detestation. [140] Di dalam kes Yek Hock Soon lwn. PP [2013] 8 CLJ 708 YA 10 Azman Abdullah H semasa mengesahkan sabitan dan hukuman ke atas perayu menyatakan seperti berikut: [30] Perlu diambil kira bahawa tertuduh sebagai guru telah salah gunakan kedudukan dan pengaruh sebagai orang yang dihormati dan takuti oleh anak murid dan kepercayaan serta diamanahkan 15 oleh ibu bapa. [31] Undang-undang melindungi perempuan berumur bawah 16 tahun dari diambil kesempatan melakukan persetubuhan ke atas mereka atas alasan mereka ini adalah pada umur yang kurang matang dan senang ditipu daya. Apa yang dilakukan oleh tertuduh 20 ini adalah lebih serius daripada seorang teman lelaki merogol teman wanita di bawah umur. Tertuduh mengetahui akan peranannya sebagai pendidik kerana setiap pendidik telah mengangkat ikrar S/N IIyqsf0npEybI/pqzrubuw CB-62JSK-15-09-2022 PP LWN ABDULLAH BIN MD ALI 30/6/2025 SABITAN DAN HUKUMAN S.376(3)KK Page 120 untuk menjadi pendidik yang bertanggungjawab dan berdisiplin kepada kerjaya mereka yang dihormati masyarakat. [32] Oleh itu setiap hukuman hendaklah berbentuk memberi pengajaran dan mendatangkan rasa takut dan gerun serta serik kepada tertuduh dan kepada masyarakat. Hukuman yang sekadar 5 gigitan semut (pinprick) akan mengakibatkan masyarakat menganggap kesalahan rogol sebagai tidak serius dan sudah tentu akan lebih parah lagi terutamanya kesalahan rogol oleh guru terhadap murid semakin kerap berlaku. Di dalam kes Regina v. WN Hammar [1957] 1 LNS 77; [1958] MLJ 4 HC, it was held that 10 “punishment which amounts to a pinprick does not deter.” Oleh itu salah satu cara untuk mengurangkan jenayah adalah melahirkan perasaan takut melalui hukuman yang berat. [141] Di dalam kes Aswan Muhamad lwn. PP & Satu Lagi Rayuan [2012] 8 CLJ 72, perayu, seorang guru telah dituduh dengan 2 15 tuduhan merogol anak muridnya yang berusia 11 tahun 11 bulan dan seorang lagi kanak-kanak berusia 11 tahun 8 bulan masing-masing. Hakim Mahkamah Sesyen telah mensabitkan perayu bagi ketiga-tiga pertuduhan dan dihukum penjara 10 tahun bagi tiap-tiap kesalahan dengan perintah hukuman berjalan serentak 20 dari tarikh hukuman dijatuhkan. Perayu dan Pendakwa merayu terhadap keputusan Hakim Mahkamah Sesyen tersebut. S/N IIyqsf0npEybI/pqzrubuw CB-62JSK-15-09-2022 PP LWN ABDULLAH BIN MD ALI 30/6/2025 SABITAN DAN HUKUMAN S.376(3)KK Page 121 Mahkamah Tinggi Melaka menolak rayuan perayu dan membenarkan rayuan pendakwa. Mahkamah Tinggi memerintahkan supaya ketiga-tiga hukuman 10 tahun penjara dijalankan secara berasingan dengan tambahan hukuman 6 sebatan bagi setiap pertuduhan. Di dalam penghakimannya, YA 5 Ahmadi Asnawi menegaskan seperti berikut: [40] Setelah menghalusi rayuan perayu dan mengambilkira keseluruhan hal-ehwal keadaan kes, saya menolak rayuan perayu atas faktor-faktor berikut:

Tidak syak lagi bahawa perbuatan perayu ke atas mangsa- 10 mangsa yang merupakan pelajar-pelajarnya sendiri amatlah zalim lagi tidak bertimbang rasa yang meninggalkan trauma yang berkekalan ke atas mangsa-mangsa yang baru berumur 13 tahun lebih. Kedua-dua mangsa menyatakan mereka tidak suka atas apa yang perayu telah lakukan ke atas mereka tetapi tidak 15 berupaya untuk menghalang kerana takut kepada perayu. Ketakutan itu jugalah yang telah menyebabkan mereka merahsiakan perbuatan perayu sehinggalah diterjah oleh SP2.

(ii) Perayu telah mengambil peluang dan kesempatan dari kedudukannya sebagai guru di sekolah berkenaan untuk 20 memuaskan nafsu serakahnya ke atas pelajar-pelajarnya sendiri. Kedua-dua SP4 dan SP5 menyatakan mereka menyukai perayu S/N IIyqsf0npEybI/pqzrubuw CB-62JSK-15-09-2022 PP LWN ABDULLAH BIN MD ALI 30/6/2025 SABITAN DAN HUKUMAN S.376(3)KK Page 122 kerana perayu merupakan seorang guru yang baik dan tidak memarahi mereka. Malah SP5 mendedahkan mempunyai/ menyimpan perasaan sayang/kasih kepada perayu dan telah bertukar-tukar hadiah untuk menzahirkan hubungan istimewanya dengan perayu. Namun perayu telah mengambil kesempatan di 5 atas kenaifan kedua-dua mangsanya dengan menjadikan mereka objek seksual bagi memuaskan nafsunya. Nyata perayu berlindung di sebalik kebaikannya untuk mencapai objektif yang keji.

(iii) Perayu telah memecahkan amanah yang diletakkan di atas 10 bahunya oleh ibubapa yang menghantar anak-anak mereka ke sekolah tersebut untuk belajar. Sebagai guru yang diamanahkan untuk mengajar dan mendidik pelajar-pelajarnya, sepatutnya beliau memenuhi amanah tersebut dengan penuh rasa tanggungjawab dan komitmen dan berusaha bersungguh- 15 sungguh supaya pada suatu hari nanti pelajar-pelajarnya akan menjadi modal insan yang berguna kepada masyarakat dan memberi sumbangan yang besar kepada pembangunan bangsa dan negara. Namun perayu memilih untuk mengkhianati amanah tersebut dengan perbuatannya yang amat tidak 20 bertanggungjawab tersebut. Bagaimana ibubapa akan berasa selamat untuk menghantar anak-anak mereka bersekolah jika guru-gurunya, di sebalik panggilan yang cukup mulia, adalah S/N IIyqsf0npEybI/pqzrubuw CB-62JSK-15-09-2022 PP LWN ABDULLAH BIN MD ALI 30/6/2025 SABITAN DAN HUKUMAN S.376(3)KK Page 123 sebenarnya seorang perogol? Malah perangai (conduct) perayu tidak ubah seperti perangai perogol bersiri. [142] Samalah kedudukannya dengan tertuduh di sini. Beliau memegang amanah yang besar sebagai bapa kandung untuk membimbing dan melindungi mangsa agar mangsa dapat 5 membesar dengan sempurna dan menjadi insan yang berguna di masa hadapan. Malangnya, amanah itu telah dipecahkan dengan beliau sendiri yang memperkosa anak kandungnya itu. Ibarat “Harapkan pegar, pegar makan padi”. Perbuatan beliau ini adalah suatu perbuatan yang amat terkutuk dan dilaknat. Justeru 10 itu, sewajarnya beliau dikenakan hukuman yang berat. Trend hukuman bagi kesalahan rogol. [143] Berikut dikemukakan sedikit data hukuman yang telah dijatuhkan oleh Mahkamah-mahkamah terdahulu yang telah dlaporkan di dalam jurnal undang-undang sebagai panduan kepada saya 15 semasa menjatuhkan hukuman: S/N IIyqsf0npEybI/pqzrubuw CB-62JSK-15-09-2022 PP LWN ABDULLAH BIN MD ALI 30/6/2025 SABITAN DAN HUKUMAN S.376(3)KK Page 124 Nama kes seksyen Umur mangsa Hukuman asal Keputusan rayuan. Peilis Sami v. PP [2014] 6 CLJ 670 376(1) KK (seorang lelaki merogol teman wanita bawah umur) 15 tahun 4 bulan. 11 tahun penjara. MR mengesahkan sabitan dan hukuman Mahkamah Sesyen dan Mahkamah Tinggi. Rayuan ditolak. Yek Hock Soon lwn. PP [2013] 8 CLJ 708 376 KK (seorang guru merogol anak muridnya) 12 tahun 3 bulan. 9 tahun penjara dan 5 sebatan. MT mengesahkan hukuman Rayuan ditolak. PP lwn. Mohamad Malek Ridhzuan Che Hassan [2013] 8 CLJ 359 376 KK 12 tahun 9 bulan. Dilepaskan dan dibebaskan. MR mengenepikan keputusan MT dan MS dan mensabitkan responden dengan kesalahan dan dihukum dengan 8 tahun penjara. S/N IIyqsf0npEybI/pqzrubuw CB-62JSK-15-09-2022 PP LWN ABDULLAH BIN MD ALI 30/6/2025 SABITAN DAN HUKUMAN S.376(3)KK Page 125 Nama kes seksyen Umur mangsa Hukuman asal Keputusan rayuan. Zuraimi Bachok lwn. PP [2013] 3 CLJ 1077 376 KK 12 tahun 11 bulan. 12 tahun penjara. MT mengesahkan hukuman Rayuan ditolak. Mohd Amin Ishak lwn. PP & Satu Lagi Rayuan [2013] 3 CLJ 258 376(2) & 376B(1) (mangsa dirogol oleh bapa saudara dan saudara lelakinya) 14 tahun Bapa saudara dihukum 18 tahun penjara dan 8 kali sebatan di bawah s. 376B(1) KK, manakala saudara lelaki dihukum penjara 8 tahun penjara dan 3 sebatan di bawah s.376(2) KK. MT mengesahkan hukuman Rayuan ditolak. PP v. Johnny Jamuyah & Another Appeal [2013] 2 CLJ 676 s. 376(1) KK 8 tahun penjara dan 1 rotan di bawah s. 376(1) KK. MT mengesahkan hukuman Rayuan ditolak. Aswan Muhammad lwn. PP & Satu Lagi Rayuan [2012] 8 CLJ 72 (Guru merogol anak muridnya) 11 tahun 11 bulan dan 11 tahun 8 bulan. Ada 3 pertuduhan. Dihukum penjara 10 tahun bagi setiap pertuduhan dan hukuman berjalan secara serentak. MT meminda hukuman kepada 10 tahun penjara dan 6 sebatan bagi setiap pertuduhan dan hukuman S/N IIyqsf0npEybI/pqzrubuw CB-62JSK-15-09-2022 PP LWN ABDULLAH BIN MD ALI 30/6/2025 SABITAN DAN HUKUMAN S.376(3)KK Page 126 berjalan berasingan. Borhan Ismail & Satu Lagi lwn. PP [2010] 10 CLJ 39 20 tahun 15 tahun dan 10 sebatan. MT mengekalkan hukuman. Rayuan ditolak. Ahmad Faizal Ali Aulad Ali & Ors v. PP [2009] 9 CLJ 745 12 tahun penjara. MT mengekalkan hukuman. Rayuan ditolak. Ahmad Nazari Abd Majid v. PP [2009] 8 CLJ 417 s. 376 KK (Tertuduh merogol seorang wanita tua di hadapan suaminya) 63 tahun. 8 tahun penjara dan 2 sebatan. MT menolak rayuan perayu atas hukuman dan membenarkan rayuan responden. Hukuman penjara dinaikkan ke 14 tahun dan hukuman sebatan dinaikkan ke 6 sebatan. S/N IIyqsf0npEybI/pqzrubuw CB-62JSK-15-09-2022 PP LWN ABDULLAH BIN MD ALI 30/6/2025 SABITAN DAN HUKUMAN S.376(3)KK Page 127 [145] Perlu diingat, hukuman penjara maksimum dalam kes di hadapan saya ini adalah 30 tahun. Setelah meneliti keputusan kes-kes di atas, saya berpendapat hukuman yang saya telah jatuhkan adalah mengikut trend hukuman semasa bagi kesalahan yang sama. 5 Faktor-faktor peringanan telah diambil kira. [146] Di dalam menjatuhkan hukuman ini, Mahkamah telah mengambilkira faktor-faktor peringanan yang telah diutarakan oleh tertuduh termasuklah faktor kesalahan pertama, usia dan kerjasama tertuduh kepada pihak berkuasa. 10 [147] Mahkamah juga telah meringankan hukuman ke atas tertuduh dengan hanya mengenakan hukuman penjara 20 tahun sahaja bermula daripada tarikh 12.9.2022 kerana OKT berada dalam tahanan sebelum tarikh jatuh hukum (hukuman penjara maksima adalah 30 tahun penjara) dan sebat 10 kali sahaja (hukuman 15 sebat minima yang ditetapkan di bawah seksyen 376(3) Kanun Keseksaan). Bagi pertuduhan kedua, OKT hanya dihukum penjara 10 tahun dan sebatan yang minima, di mana hukuman penjara diperintahkan berjalan serentak dengan hukuman bagi pertuduhan pertama. Ini bermakna, OKT hanya perlu menjalani 20 S/N IIyqsf0npEybI/pqzrubuw CB-62JSK-15-09-2022 PP LWN ABDULLAH BIN MD ALI 30/6/2025 SABITAN DAN HUKUMAN S.376(3)KK Page 128 hukuman 20 tahun penjara bagi kedua-dua pertuduhan. Tambahan pula, OKT disabitkan selepas perbicaraan penuh. Maka sewajarnyalah hukuman yang lebih tinggi dikenakan, mengambilkira tempoh masa perbicaraan dan kos yang terpaksa dikeluarkan oleh pihak Kerajaan. 5 [148] Kesalahan yang dilakukan oleh tertuduh adalah suatu kesalahan yang disengajakan, dan tiada sebarang alasan munasabah dikemukakan kepada Mahkamah mengapa tertuduh perlu merogol dan mencabul mangsa. Justeru itu, faktor-faktor mitigasi tertuduh tidak banyak dapat membantu tertuduh di dalam kes ini. 10 [149] Mahkamah Rayuan di dalam kes Peilis Sami v. PP [2014] 6 CLJ 670 di halaman 676 menegaskan seperti berikut: [22] In the present case, the appellant states that he and the complainant were lovers and that the sexual acts were consensual. We do not consider this to be a mitigating factor as the complainant was a 15 minor and the appellant was 25. We are rather inclined to view the conduct of the appellant as a person taking advantage of the vulnerability of the complainant by reason of her young age and her waywardness, and her close relationship with the appellant. [150] Di dalam kes Ahmad Faizal Ali Aulad Ali & Ors v. PP [2009] 20 9 CLJ 745, di halaman 769, Mahkamah menyatakan: S/N IIyqsf0npEybI/pqzrubuw CB-62JSK-15-09-2022 PP LWN ABDULLAH BIN MD ALI 30/6/2025 SABITAN DAN HUKUMAN S.376(3)KK Page 129 [106] Regarding the sentence imposed by the trial judge on each of the three appellants, I am of the view that such sentence is fair and appropriate, and commensurates with the offence committed. It is not manifestly excessive that it warrants an intervention by this court. The sentence should be seen in the light of the background facts as 5 enumerated earlier. The three appellants preyed upon a young innocent girl, who followed the second appellant to the house based on trust and friendship, and abused her body for their own selfish gratification, without regard to morality or conscience, or the fear of God. Such repulsive crimes should be punished in the most deterrent manner to 10 prevent future cases of random gang rape and sexual abuse upon the young girls of our society. Even though the prosecution had not filed a cross appeal on sentence, had it not been for the young age of the three appellants, I am of the strong view that the sentence of imprisonment should be enhanced, considering the severe maximum punishment 15 provided for the respective offences in the Penal Code. [151] Mengambilkira kedudukan tertuduh sebagai bapa kandung yang telah merogol anak kandung beliau sendiri, saya berpendapat faktor-faktor peringanan yang dinyatakan di atas, tidak banyak dapat membantu tertuduh di dalam meringankan hukuman ke 20 atas beliau. S/N IIyqsf0npEybI/pqzrubuw CB-62JSK-15-09-2022 PP LWN ABDULLAH BIN MD ALI 30/6/2025 SABITAN DAN HUKUMAN S.376(3)KK Page 130 Faktor-faktor pemberatan [152] Saya telah menghalusi dengan cermat mitigasi yang diutarakan oleh tertuduh seperti dinyatakan di atas. Saya mendapati mitigasi tersebut amatlah lumrah yang sepatutnya difikirkan semasak-masaknya oleh tertuduh sebelum melakukan jenayah 5 ini. Tidak wujud “extenuating circumstances” yang mewajarkan hukuman dilunakkan selain dari hukuman pemenjaraan dan sebatan yang berbentuk deterrent. [153] Sebaliknya, saya mendapati terdapat faktor-faktor pemberatan yang perlu dipertimbangkan semasa menghukum tertuduh. 10 [154] Di sini juga, suka saya memetik penghakiman YA Zamani A Rahim JC (pada masa itu) di dalam kes Ahmad Nazari Abd Majid v. PP [2009] 8 CLJ 411 ketika menolak rayuan perayu untuk mengurangkan hukuman dan membenarkan rayuan responden untuk meningkatkan hukuman di halaman 433 seperti 15 berikut: [38] Rape is rampant nowadays. I take judicial notice of its rampancy. Certainly, it demands immediate custodial sentence. But its length must depend on the facts and circumstances of each individual case. Where the rape is accompanied with violence, committed by virile man on 20 defenseless young girl or on an elderly lady commonly known in Bahasa S/N IIyqsf0npEybI/pqzrubuw CB-62JSK-15-09-2022 PP LWN ABDULLAH BIN MD ALI 30/6/2025 SABITAN DAN HUKUMAN S.376(3)KK Page 131 Malaysia as “warga emas”, the rapist deserves, not only a long imprisonment term, but whipping as well. In the PP v. William Ayau [2005] 6 CLJ 289, OKT was sentenced to five years imprisonment term after the trial judge took into account a) the plea of guilty by OKT, b) OKT was a young offender, aged 19 years, c) OKT was married with a 5 child and wished to raise his family responsibly, and d) OKT had repented. In reversing the sentence, the High Court enhanced the sentence to 15 years and 5 rotans and observed as follows: On top of that it is a rape on a school girl of 13 years old ... It is unfortunate that although the seriousness of the offence was 10 appreciated by the learned session court judge, the sentence of imprisonment of 5 years does not reflect the society’s abhorrence but would instead deprecate the seriousness of the crime ... There had been an especially dramatic rise in reported rape cases in the country ... 15 [39] Rape is undeniably a serious offence. The legislature deem it fit to enhance the punishment of rape from 20 years to 30 years vide Penal Code (Amendment) Act 2003. And its minimum term of imprisonment is still maintained at five years. In Hairani bin Sulong [1993] 2 CLJ 79, Richard Malanjum JC (as he then was) cited the English case of R v. 20 Roberts [1982] 1 All ER 609 where Lord Lane CJ made an observation on the purpose and form of punishment for an offence of rape which equally applicable in our jurisdiction, at p. 610 as follows: S/N IIyqsf0npEybI/pqzrubuw CB-62JSK-15-09-2022 PP LWN ABDULLAH BIN MD ALI 30/6/2025 SABITAN DAN HUKUMAN S.376(3)KK Page 132 Rape is always a serious crime. Other than in wholly exceptional circumstances, it calls for an immediate custodial sentence. This was certainly so in the present case. A custodial sentence is necessary for a variety of reasons. First of all to mark the gravity of the offence. Second to emphasise public disapproval. 5 Third, to serve as a warning to others. Fourth, to punish the offender, and last, but by no means least, to protect women. The length of the sentence will depend on all the circumstances. That is a trite observation, but these in cases of rape vary widely from case to case. Some of the features which may aggravate the crime are as follows. 10 Where a gun or a knife or some other weapon has been used to frighten or injure the victim. Where the victim sustains serious injury (whether that is mental or physical). Where violence is used over and above the violence necessarily involved in the act itself. Where there are threats of a brutal kind. Where the victim has been subjected to further sexual 15 indignities or perversions. Where the victim is very young or elderly. Where the offender is in a position of trust. Where the offender has intruded into the victim’s home. Where the victim has been deprived of her liberty for a period of time. Where the rape, or succession of rapes, is carried out by a group of men. Where the offender has committed 20 series of rapes on different women, or indeed on the same woman. [40] In another judgment of Lord Lane CJ in R v. Billam [1998] 1 All ER 985 with regard to the length of imprisonment term to be inflicted on an offender in a rape case is not easy to lay down guidelines. At p. 987 he said: 25 S/N IIyqsf0npEybI/pqzrubuw CB-62JSK-15-09-2022 PP LWN ABDULLAH BIN MD ALI 30/6/2025 SABITAN DAN HUKUMAN S.376(3)KK Page 133 The variable factors in cases of rape are so numerous that it is difficult to lay down guidelines as to the proper length of sentence in terms of years. That aspect of the problem was not considered in R v. Roberts. There are, however, many reported decisions of the Court which give an indication of what current practice ought to be and it may be used to 5 summarise their general effect. For rape committed by an adult without any aggravating or mitigating features, a figure of five years would be taken as the starting point in a contested case. Where a rape is committed by two or more men acting together, or by a man who has broken into or otherwise gained access 10 to a place where the victim is living, or by a person who is in a position of responsibility towards the victim, or by a person who abducts the victim and holds her captive, the starting points should be eight years. At the top of the scale comes the defendant who has carried out what might be described as a campaign of rape, committing the crime on a 15 number of different women or girls. He represents a more than ordinary danger and a sentence to 15 years or more may be appropriate. Where the defendant’s behaviour has manifested perverted or psychopathic tendencies or gross personality disorder. And where he is 20 likely, if at large, to remain a danger to women for an indefinite time, a life sentence will not be inappropriate. The crime should in any event be treated as aggravated by any of the following factors:

violence is used over and above the force necessary to commit the 25 rape; S/N IIyqsf0npEybI/pqzrubuw CB-62JSK-15-09-2022 PP LWN ABDULLAH BIN MD ALI 30/6/2025 SABITAN DAN HUKUMAN S.376(3)KK Page 134

a weapon is used to frighten or wound the victim;

the rape is repeated;

the rape has been carefully planned;

the defendant has previous convictions for rape or other serious offences of a violent or sexual indignities or perversions;

the victim is either very old or very young;

the effect on the victim, whether physical or mental, is of special seriousness. Where any one or more of these aggravating features are present, the sentence should be substantially higher than the figure suggested as the starting point. 10 The extra distress which giving evidence can cause to a victim means that a plea of guilty, perhaps more so than in other cases, should normally result in some reduction from what would otherwise be the appropriate sentence. The amount of such reduction will of course depend on all the circumstances, including the likelihood of a finding of 15 not guilty had the matter been contested. The fact that the victim may be considered to have exposed herself to danger by acting imprudently (for instance by accepting a lift in a car from a stranger) is not a mitigating factor; and the victim’s previous 20 sexual experience is equally irrelevant. But if the victim has behaved in a manner which was calculated to lead the defendant to believe that she would consent to sexual intercourse, then there should be some mitigation of the sentence. Previous good character is of only minor relevance. 25 S/N IIyqsf0npEybI/pqzrubuw CB-62JSK-15-09-2022 PP LWN ABDULLAH BIN MD ALI 30/6/2025 SABITAN DAN HUKUMAN S.376(3)KK Page 135 [41] Richard Malanjum JC (as he then was) in Hairani bin Sulong, supra added another aggravating factor, namely: ... the likely subsequent negative effect of the offence on the victim psychologically, emotionally and socially in relation to the community she belongs to. 5 [155] Di dalam kes di hadapan saya ini, saya mendapati faktor-faktor pemberatan hukuman ke atas tertuduh adalah seperti berikut: 1) Mangsa adalah anak kandung OKT sendiri, masih bersekolah dan baru berusia 10 tahun. 2) Di dalam usia yang begitu muda, keadaan fizikal mangsa 10 belum bersedia untuk melakukan hubungan seks. Keterangan mangsa menunjukkan kejadian rogol ini dilakukan dengan secara paksaan dan agresif yang sudah tentu mendatangkan kesakitan yang amat perit ke atas mangsa. 15 3) Keadaan mangsa yang lemah dan tidak berupaya untuk melawan dan mempertahankan diri. 4) Tertuduh bertindak bagaikan binatang dengan merogol anak kandung sendiri. S/N IIyqsf0npEybI/pqzrubuw CB-62JSK-15-09-2022 PP LWN ABDULLAH BIN MD ALI 30/6/2025 SABITAN DAN HUKUMAN S.376(3)KK Page 136 5) Mangsa adalah anak kandung OKT sendiri yang sepatutnya diberikan perlindungan dan bukannya digunakan untuk melempiaskan nafsu serakahnya. 6) Perbuatan rogol tersebut telah menyebabkan mangsa trauma, tidak lena tidur, kurang makan dan selalu marah- 5 marah. 7) Kesakitan yang dialami oleh mangsa tersebut mewajarkan Mahkamah mengenakan hukuman sebatan yang setimpal ke atas tertuduh. 8) Tiada sebarang alasan yang munasabah dikemukakan 10 oleh tertuduh mengapa beliau perlu memperkosa anak kandung beliau sendiri sedangkan beliau sepatutnya membimbing mangsa dalam kehidupan dan melindungi mangsa daripada segala kejahatan. RUMUSAN 15 [156] Di akhir analisis, saya berpendapat sabitan dan hukuman yang telah dijatuhkan adalah mengikut undang-undang, wajar dan munasabah serta setimpal dengan kesalahan yang dilakukan oleh tertuduh. 20 S/N IIyqsf0npEybI/pqzrubuw CB-62JSK-15-09-2022 PP LWN ABDULLAH BIN MD ALI 30/6/2025 SABITAN DAN HUKUMAN S.376(3)KK Page 137 PENUTUP [157] Walaubagaimanapun, Yang Arif Hakim Mahkamah Tinggi Temerloh adalah lebih arif dan bijaksana untuk memutuskan rayuan ini seadil-adilnya. 5 Bertarikh pada 5hb. Ogos 2025. HAJI JAMALUDIN BIN HAJI MAT Hakim 10 Mahkamah Sesyen Temerloh, Pahang. 15 20 S/N IIyqsf0npEybI/pqzrubuw CB-62JSK-15-09-2022 PP LWN ABDULLAH BIN MD ALI 30/6/2025 SABITAN DAN HUKUMAN S.376(3)KK Page 138 Pihak-Pihak: Timbalan Pendakwa Raya: Puan Khairunnisa binti Zaffar, Pejabat Timbalan Pendakwa Raya, 5 Temerloh. Peguam bela: Khairul Anuar bin Abu Hasan Ashaari dan Ahmad Zahid bin Abu Hashim, Peguam YBGK mewakili OKT. 10 S/N IIyqsf0npEybI/pqzrubuw