Dahan Cipta Sdn. Bhd. v Yong Tshu Khin (BA-24NCvC-1460-07/2025)

Saman Pemula (Kandungan 1) bertarikh 3.7.2025 ialah permohonan plaintif supaya kaveat persendirian No. Perserahan 00B2318/2025 yang dimasukkan pada 15.1.2025 oleh defendan atas tanah Hakmilk GRN 48236 No. Lot 623 (dulu dikenali sebagai CT No. 22358 No. Lot 623) Mukim Kajang, Daerah Hulu Langat, Negeri Selangor (Lot 623) dibuang dan dibatalkan serta merta berserta relif-relif lain. B. FAKTA MATERIAL 14/11/2025 15:30:32

Lee Gee Seng, pengarah plaintif memfailkan Afidavit Sokongan dan mendeposkan fakta bahawa –

Plaintif telah memfailkan Saman Pemula No. BA- 24NCvC-1127-06/2023 (Saman Pemula 1127) bertarikh 19.5.2023 di Mahkamah Tinggi Shah Alam terhadap Pengarah Tanah dan Galian Negeri Selangor, Pendaftar Hakmilik Negeri Selangor, Polis Diraja Malaysia, Kerajaan Malaysia dan defendan Yong Tshu Khin (defendan) yang memohon kaveat pendaftar No. Perserahan 46846/2021 bertarikh 6.12.2021 atas Lot 623 dibatalkan.

(ii) Saman Pemula 1127 difailkan berikutan perintah Mahkamah Persekutuan bertarikh 9.7.2018 bahawa geran hak milik Lot 623 diserahkan kepada plaintif dan semua kaveat yang dimasukkan oleh defendan dan Annie Quah Lay Nah dikeluarkan.

(iii) Tuntutan terhadap Pengarah Tanah dan Galian Negeri Selangor, Pendaftar Hakmilik Negeri Selangor, Polis Diraja Malaysia, Kerajaan Malaysia selain defendan telah ditarik balik oleh plaintif dalam Saman Pemula 1127 setelah geran baharu dikeluarkan atas nama plaintif.

(iv) Pada 23.1.2025, Mahkamah Tinggi Shah Alam memerintahkan defendan dihalang daripada memasukkan kaveat ke atas Lot 623 tanpa Perintah Mahkamah Tinggi Malaya berserta kos.

Pada 3.3.2025, plaintif menerima Borang 19A daripada Pejabat Tanah dan Galian Negeri Selangor yang memaklumkan kevat persendirian oleh defendan telah dimasukkan atas Lot 623.

(vi) Plaintif melalui peguam cara mengarahkan defendan menarik balik kaveat persendirian tersebut, namun gagal.

Saman Pemula ini dibantah oleh defendan berdasarkan alasan-alasan berikut:

Kaveat persendirian No. Perserahan 00B2318/2025 dimasukkan oleh defendan pada 15.1.2025 iaitu sebelum Perintah Injunksi bertarikh 23.1.2025 oleh Mahkamah Tinggi Shah Alam.

(ii) Asas kemasukan kaveat persendirian itu adalah kerana memenuhi Penghakiman Persetujuan berjumlah RM90,000 yang diperintahkan kepada Letchumanan. Plaintif didakwa telah memindahkan ½ bahagian tanah secara haram daripada Letchumanan. Letchumanan telah meninggal dunia pada 9.9.2023.

(iii) Borang 14A yang dilaksanakan oleh plaintif dengan Surat Kuasa Wakil 738/2017 yang tidak wujud.

Afidavit Jawapan defendan yang menyatakan antara lain fakta-fakta di atas secara nyata mempertikaikan keputusan Mahkamah Persekutuan bertarikh 9.7.2018. C.

Satu sahaja isu utama untuk diputuskan iaitu sama ada defendan mempunyai kepentingan yang boleh dikaveatkan yang sah menurut seksyen 323 Kanun Tanah Negara. D.

Seksyen 327 Kanun Tanah Negara memberi perlindungan kepada mana-mana orang yang terkesan dengan kemasukan kaveat persendirian sebagaimana peruntukan ini –

Any person or body aggrieved by the existence of a private caveat may at any time apply to the Court for an order for its removal, and the Court (acting, if the circumstances so require, ex parte) may make such order on the application as it may think just.

The Registrar shall, on being duly served with any order under this section for the removal of a caveat, cancel the entry thereof on the register document of title, and note thereon the reason for the cancellation and the date thereof.

Every cancellation under subsection (2) shall be signed and sealed.

Mahkamah Rayuan dalam kes Luggage Distributors (M) Sdn Bhd v. Tan Hor Teng & Anor 1 MLJ 719 telah menyatakan ujian dalam menentukan sama ada sesuatu kaveat wajar dikekalkan atau dibuang, iaitu –

Mahkamah akan meneliti alasan kemasukan kaveat sama ada wujud kepentingan yang boleh dikaveatkan.

(ii) Sama ada tuntutan mendedahkan persoalan serius untuk dibicarakan.

(iii) Setelah itu baharulah Mahkamah menentukan kedudukan imbangan kemudahan. E. ANALISIS DAN DAPATAN MAHKAMAH

Isu berkenaan dengan hak plaintif yang tidak boleh disangkal atas Lot 623 telah dimuktamadkan melalui penghakiman Mahkamah Persekutuan bertarikh 9.7.2018. Bahkan perintah Mahkamah Persekutuan yang turut memutuskan geran hak milik Lot 623 diserahkan kepada plaintif dan semua kaveat yang dimasukkan oleh defendan dan Annie Quah Lay Nah dikeluarkan adalah kekal mengikat pihak-pihak dan Mahkamah ini.

Pada hemat saya, Mahkamah ini adalah terikat untuk memberi tafsiran dan keputusan yang konsisten dan menepati pendirian Mahkamah Persekutuan.

Mahkamah juga mendapati defendan tidak menjawab Afidavit Sokongan plaintif secara khusus. Fakta mengenai Letchumanan dan Surat Kuasa Wakil yang tidak pun melibatkan defendan telah dinyatakan dalam Afidavit Jawapan defendan yang nyata bercanggah dengan Aturan 41 kaedah 5 Kaedah-Kaedah Mahkamah 2012 yang memperuntukkan seperti berikut:

Tertakluk kepada Aturan 14, kaedah 2(2) dan 4(2), kepada perenggan (2) kaedah ini dan kepada apa-apa perintah yang dibuat di bawah Aturan 38, kaedah 3, sesuatu afidavit hendaklah hanya mengandungi fakta-fakta yang boleh dibuktikan oleh penyusun afidavit tersebut berdasarkan pengetahuannya sendiri.

Pendirian defendan yang membentangkan naratifnya sendiri melalui Afidavit Jawapan telah mengabaikan keputusan Mahkamah Persekutuan dan penemuan fakta yang telah diputuskan secara muktamad.

Meskipun perintah Mahkamah Tinggi Shah Alam diputuskan selepas defendan memasukkan kaveat yang dicabar di sini, Mahkamah ini mendapati prinsip undang-undang yang mantap tentang kelayakan memasukkan kaveat gagal dipenuhi oleh defendan.

Peruntukan undang-undang adalah mantap. Kaveat persendirian hanya boleh dikekalkan jika pihak yang memasukkan kaveat mempunyai kepentingan atas tanah tersebut. Defendan gagal menunjukkan beliau mempunyai kepentingan yang boleh dikaveatkan. Selaras dengan prinsip dalam kes Luggage Distributors (M) Sdn Bhd v. Tan Hor Teng & Anor (supra), tiada persoalan serius untuk dibicarakan. Atas imbangan kesenangan, adalah wajar kaveat defendan diketepikan.

Plaintif telah menunjukkan tanpa ragu bahawa plaintif merupakan pihak yang terkesan dengan kemasukan kaveat persendirian oleh defendan selaras dengan seksyen 327(1) Kanun Tanah Negara. F.

Berdasarkan alasan-alasan di atas, Mahkamah ini membenarkan Saman Pemula dengan kos RM2,000 tertakluk kepada alokator. Bertarikh pada 14 November 2025. Ditandatangani ………………………………………….. HAZIZAH BINTI KASSIM Pesuruhjaya Kehakiman Mahkamah Tinggi Sivil (NCvC10) Shah Alam, Selangor

Bagi Pihak Plaintif : Vilashiny Gannasen Tetuan Vilasiny Gan & Co. (Petaling Jaya, Selangor)

Bagi Pihak Defendan : Yong Tshu Khin (No. K/P: 540916-13-5659) Hadir secara sendiri dan tidak diwakili peguam.