Essem Capital Sdn. Bhd. v Pentadbir Tanah Wilayah Persekutuan Kuala Lumpur (WA-24NCVC-863-04/2019)

Kertas–kertas kausa yang dipertimbangkan oleh Mahkamah. a) Saman Pemula Ex Parte Perayu bagi kes ini. b) Afidavit Sokongan yang diikrarkan oleh Suffrina binti Ahmad Sufian @ Qurnain (No.KP 731017-10-5482) bertarikh 22.4.2019 (selepas ini dirujuk sebagai Afidavit Sokongan Perayu) c) Afidavit Jawapan yang diikrarkan oleh Roslan bin Md Mohdin (No. KP 830723-01-5373) bertarikh 11.9.2019 (selepas ini dirujuk sebagai Affidavit Jawapan Responden). d) Afidavit Balasan yang diikrarkan oleh Mardiana binti Mohamed Zain (No.KP 490826-10-5058) bertarikh 25.9.2019 (selepas ini rujuk sebagai Afidavit Balasan Perayu). 4 FAKTA KES [3] Pada 7.4.2016 satu pengambilan tanah telah dilaksanakan terhadap sebidang tanah yang dikenali sebagai Lot 1404 Geran Hakmilik 76881 Seksyen 41 Bandar Kuala Lumpur bagi tujuan Projek Mass Rapid Transit (MRT) Lembah Klang-Jajaran Sungai Buloh – Serdang – Putrajaya (SSP). Perisytiharan Pengambilan yang dicadangkan telah diwartakan dibawah Seksyen 8 Akta Pengambilan Tanah 1960.

Siasatan tanah untuk penentuan jumlah pampasan telah dijalankan dihadapan Responden di Pejabat Jabatan Ketua Pengarah dan Galian Wilayah Persekutuan Kuala Lumpur dan telah dihadiri oleh pihak-pihak berkepentingan termasuk Perayu dalam tindakan ini.

Perayu adalah pemilik benefisial bagi satu unit petak di tingkat 4 (No 17-4) Flat di atas tanah Lot 1404, Hakmilik Geran Mukim 76881, Seksyen 41, Bandar Kuala Lumpur, Wilayah Persekutuan Kuala Lumpur ( “ hartanah tersebut” ) Perjanjian Jual Beli bertarikh 17.

10.2005 ( Rujuk ekshibit EC-2 dalam Afidavit Sokongan Perayu ). 5 [6] Perayu dalam Saman Pemula ini memohon untuk mengeluarkan wang pampasan sejumlah RM432,830.00 yang telah diawardkan oleh Responden melalui Borang H bertarikh 19.4.2018 kepada Perayu ( Rujuk Ekshibit EC-1 Afidavit Sokongan Perayu). [7] Wang pampasan tersebut adalah wang pengambilan tanah yang telah diambil oleh Kerajaan Malaysia melalui Pemberitahuan Warta Kerajaan No. 8206/07.4.2016 dan bicara pengambilan tanah telah pun dijalankan pada 2.3.2018 dimana wakil Perayu hadir semasa perbicaraan tersebut. [8] Didalam perbicaraan tersebut Pentadbir Tanah Wilayah Persekutuan Kuala Lumpur telah pun membuat keputusan dengan memberikan wang pampasan sebanyak RM432,830.00 kepada Perayu. [9] Berdasarkan Borang H, Perayu mengatakan bahawa sebagai pemilik benefisial mereka adalah orang yang layak dan kompeten untuk menerima wang pampasan tersebut. 6 [10] Responden pada 15.10.2018 telah memohon perintah Mahkamah untuk mendepositkan wang pampasan sebanyak RM432,902.00 yang telah diawadkan kepada Perayu sebagai pemilik benefisial petak tingkat 4 (No 17-4) selaras dengan Seksyen 29 (1) (c) Akta Pengambilan Tanah 1960 kerana terdapat pertikaian pemilikan tanah dan skim strata yang masih dalam pendengaran di Mahkamah Tinggi. HUJAHAN PERAYU [11] Perayu mengatakan bahawa mengikut Seksyen 29 Akta Pengambilan Tanah 1960, Perayu adalah pihak yang berkepentingan dan adalah pihak yang selayaknya menerima wang pampasan tersebut. [12] Perayu adalah pemilik benefisial hartanah tersebut dan pihak yang terkesan dengan pengambilan tanah tersebut, maka Perayu tidak perlu membuktikan hak berkepentingannya. [13] Borang H telah dikeluarkan oleh Responden sendiri setelah siasatan penuh tentang status pemilikan dan pihak berkepentingan terhadap hartanah tersebut. 7 [14] Tindakan Responden telah memprejudiskan Perayu. HUJAHAN RESPONDEN [15] Tindakan Responden mendepositkan award ke Mahkamah adalah kerana terdapatnya pertikaian pemilikan hartanah tersebut selaras dengan Seksyen 29(2) Akta Pengambilan Tanah 1960. [16] Didalam Borang H jelas menunjukkan Munir & Sons merupakan pemilik berdaftar hartanah tersebut dan pertikaian masih dalam pendengaran Mahkamah. ( Rujuk Ekshibit RRM-2 Afidavit Jawapan Responden). PERTIMBANGAN MAHKAMAH [17] Isu yang ditimbulkan oleh Perayu adalah bahawa mereka adalah pemilik benefisial dan memandangkan Borang H telah dikeluarkan oleh Responden sendiri secara tidak langsung, mereka adalah orang yang 8 sepatutnya menerima pampasan tersebut dan Responden tidak seharusnya mendepositkan award kepada Mahkamah. [18] Saya ingin menarik perhatian kepada Seksyen 29(1) Akta 486, “ Payment of compensation or deposit in Court 29 (1) After a notice of award in Form H, Form LC or Form R has been served in the manner prescribed by section 53 upon all interested persons the Land Administrator shall, as soon as may be, make payment of each amount awarded to the person entitled thereto unless-

there shall be no person competent to receive such payment :

the person entitled thereto does not consent to receive the amount awarded; or

there is a dispute as to the right or title of the person to receive the compensation , or as to the apportionment thereof. 9

in the cases referred to in paragraphs (1) (a), (b) and

the Land Administrator shall apply ex parte to the Registrar of the Court in chambers ,supported by affidavit , for an order to deposit the amount awarded into Court and, notwithstanding anything to the contrary in the law for the time being in force relating to civil procedure, the Registrar shall have power to make such order. ” [20] Dalam Saman Pemula ini Responden mengakui dalam Afidavit Jawapan bertarikh 11.9.2019 bahawa pada 1.10.2018 Responden telah menawarkan award sebanyak RM432,902.00 sebagai pampasan penuh kepada Perayu selaku pemilik benefisial petak tingkat 4 No.17-4 melalui Borang H ( Ekshibit RRM-2 Afidavit Jawapan Responden). [21] Walaubagaimanapun berdasarkan Seksyen 29(2) Akta 486 Pentadbir Tanah hendaklah mendepositkan amaun award ke Mahkamah sekiranya ada pertelingkahan kepada siapa award itu patut diberikan. 10 [22] Dalam kes KCSB Konsortium Sdn Bhd v Pentadbir Tanah Johor Bahru dan Johor Corporation [2019] 1 LNS 1116 ; “ [49] The law provides that the Land Administrator is entitled at any time on his own motion apply to the Court for determination of any question as laid down in Section 36(2) of the Act. ”At any time “ would , in the opinion of this Court , mean before the Land Administrator decides the compensation amount or even after the Land Administrator has determined the compensation amount. This construction is in harmony with Section 29(1) of the Act .” [23] Dalam kes yang dibicarakan, Borang H telah dikeluarkan oleh Responden dan tidak dipertikaikan, walaubagaimanapun, memandangkan terdapatnya pertikaian pemilik berdaftar tanah tersebut, maka pihak Responden telah membuat permohonan kepada Mahkamah untuk mendepositkan award tersebut kepada Mahkamah seperti Perintah Mahkamah bertarikh 15.10.2018 ( Rujuk kepada Ekshibit RRM - 3 Afidavit Jawapan Responden ). 11 [24] Jika dirujuk kepada Borang H Lampiran Jadual 1 ( Rujuk kepada Ekshibit RRM-2 Afidavit Jawapan Responden ) adalah jelas bahawa Pemilik Berdaftar 1/1 Bahagian bagi Lot 1404 GRN 76881 Seksyen 41 Bandar Kuala Lumpur adalah Munir & Sons Sdn Bhd. [25] Dalam Jadual 1 juga memaparkan bahawa Essem Capital Sdn Bhd adalah pemilik benefisial dan terdapatnya catatan seperti berikut:- “ Pampasan untuk pemilik benefisial sebanyak RM 432,830.00 akan di depositkan ke Mahkamah selaras dengan Seksyen 29(1)(a) APT 1960 tidak ada seorang pun yang kompeten menerima bayaran itu kerana terdapat pertikaian pemilikan tanah dan penduduk skim strata yang masih dalam peringkat pendengaran Mahkamah Tinggi. ” [26] Saya berpendapat bahawa Responden mempunyai kuasa dibawah Seksyen 29 (2) Akta 486 untuk mendepositkan kepada Mahkamah dan permohonan oleh Respondan kepada Mahkamah untuk mendepositkan award adalah teratur dan mengikut prosedur. 12 [27] Tindakan Perayu adalah premature dalam memfailkan Saman Pemula ini memandangkan Perintah Mahkamah bertarikh 15.10 2018 masih berkuatkuasa dan patut dipatuhi oleh semua pihak-pihak yang berkepentingan. [28] Setelah saya mempertimbangkan perkara di atas, Permohonan Perayu di Lampiran 1 adalah ditolak tanpa perintah terhadap kos. T.T ( LATIFAH BINTI HJ. MOHD. TAHAR ) Pesuruhjaya Kehakiman Mahkamah Tinggi NCVC 1 Kuala Lumpur. Tarikh : 30.12.2019 13 Tetuan Azlan Hadijah Salehuddin H-2-4, Plaza Damas, 60, Jalan Sri Hartamas 1, Sri Hartamas, 50480 Kuala Lumpur ( No. Tel: 03-62033500, No. Fax : 03-62033501 ) Jabatan Peguam Negara Malaysia Cawangan Wilayah Persekutuan Kuala Lumpur Tingkat 5 & 7, Wisma Chase Perdana Off Jalan Semantan, Damansara Heights 50512 Kuala Lumpur.