Hafizul Bin Hawari (BK-62-10-04/2024)

Whoever does any act with such intention or knowledge and under such circumstances, that if he by that act caused death he would be guilty of murder, shall be punished with imprisonment for a term which may extend to ten years, and shall also be liable to fine; and if hurt is caused to any person by such act, the offender shall be liable to imprisonment for a term which may extend to twenty years.

When any person offending under this section is under sentence of imprisonment for life or for a term of twenty years, he may, if hurt is caused, be punished with death. [9] Manakala bagi tuduhan kedua OKT telah dituduh seperti berikut: Pertuduhan Kedua Bahawa kamu pada 14.4.2024 jam lebih kurang 1.09 pagi bertempat di Balai Ketibaan Antarabangsa Aras 3, Terminal 1, Lapangan Terbang Antarabangsa Kuala Lumpur (KLIA) di Daerah Sepang, di dalam Negeri Selangor Darul Ehsan dengan sengaja telah menyebabkan cedera parah ke atas Mohd Nur Hadith bin Zaini (No. K/P: 861213-56-5705) dengan menggunakan senjata iaitu pistol yang boleh menyebabkan kematian dan dengan itu, kamu telah melakukan satu kesalahan yang boleh dihukum dibawah Seksyen 326 Kanun Keseksaan. [10] OKT telah mengaku bersalah terhadap pertuduhan. Oleh yang demikian Mahkamah mempunyai budibicara dalam menentukan hukuman yang sesuai dan patut dengan kesalahan yang dilakukan berdasarkan fakta kes dan tahap keseriusan kesalahan tersebut serta faktor mitigasi yang dikemukakan. [11] Dalam menjatuhkan hukuman terhadap OKT, Mahkamah telah mengambil kira faktor-faktor seperti berikut:-

Fakta Kes Semakan mendapati OKT telah disabitkan dengan sabitan bagi kesalahan memiliki senjata dibawah seksyen 8 Akta Senjata di Kota Bharu. OKT juga disabitkan dengan kesalahan kad pengenalan orang lain dan menggunakan plat kereta palsu.

Faktor Kepentingan Awam Daripada segi undang-undang, adalah amat jelas Parlimen melihat kesalahan ini adalah sesuatu yang amat serius di mana hukuman penjara di bawah seksyen 307 Kanun Keseksaan ini telah diwujudkan yang memberi hukuman penjara boleh sampai 10 tahun dan boleh juga dikenakan denda. Dan jika dalam melakukan cubaan bunuh tersebut OKT mencederakan mangsa hukuman penjara boleh sampai 20 tahun. Bagi kesalahan mencederakan sek 326 penjara boleh sampai 20 tahun. Ini jelas menunjukkan usaha serius untuk membanteras kesalahan seperti ini dan Mahkamah tidak boleh memandang ringan terhadap usaha yang dilakukan untuk kepentingan awam. Semasa menggunakan budibicara menjatuhkan hukuman, Mahkamah telah memberi keutamaan kepada faktor kepentingan awam yang disebut oleh Hilbery J dalam kes Rex vs Kenneth John Ball (35 Civil Appeal R 164) yang memutuskan bahawa:- “In deciding the appropriate sentence a court should always be guided by certain consideration. The first and foremost is the public interest. The criminal law is publicly enforced, not only with the object of punishing crime, but also in the hope of preventing it. A proper sentence, passed in public, serves the public interest in two ways. It may deter others who might be tempted to try crime as seeming to offer easy money on supposition, that if the offender is caught and brought to justice, the punishment will be negligible. Such a sentence may also deter the particular criminal from committing a crime again, or induce him to turn from a criminal to an honest life. The public interest is indeed served, and best served, if the offender is induced to turn from criminal ways to honest living. Our laws does not, therefore, fix the sentence for a particular crime, but fixes a maximum sentence and leaves it to the court to decide what is, within that maximum, the appropriate sentence for each criminal in the particular circumstances of each case. Not only in regard to each crime, but in regard to each criminal, the court has the right and the duty to decide whether to be lenient or severe.”

Sabitan Lampau OKT OKT tidak ditunjukkan mempunyai rekod sabitan lampau. Mahkamah perlu menjatuhkan hukuman yang lebih berat bagi merefleksikan niat Badan Perundangan dalam menggubal hukuman yang berat bagi kesalahan ini.

Mitigasi Dalam kes ini, pengakuan salah OKT telah menjimatkan masa dan kos mahkamah. OKT juga telah menyesal dan berjanji tidak akan melakukan kesalahan serta insaf dan memohon diberi peluang. Faktor mitigasi yang telah diambil kira adalah seperti berikut:

Pengakuan Salah Dalam kes ini, pengakuan salah OKT patut diterima sebagai satu faktor peringanan hukuman kerana ia bukan sahaja menjimatkan perbelanjaan negara, bahkan menjimatkan masa dan kesusahan banyak pihak terutamanya saksi-saksi. Prinsip undang-undang ini telah disebutkan dalam banyak kes antaranya Sau Soo Kim vs PP (1975) 2 MLJ 134, Melvani vs PP (1971) 1 MLJ 137, PP vs Suleiman bin Ahmad (1993) 1 MLJ 74 dan PP vs Ravindran &Ors

1 MLJ 45. Contohnya dalam kes Sau Soo Kim dimana Hakim Mahkamah Persekutuan Lee Hun Hoe (pada ketika itu) menyebut bahawa:- “I feel that a plea of guilty should be treated as a mitigating factor. It not only saves the country a great expense of a lengthy trial but also saves time and inconvenience of many, particularly the witnesses.”

(ii) Latar belakang OKT OKT sudah berkahwin dan mempunyai dua anak. Beliau OKT memohon hukuman ringan dikenakan ke atasnya. Hujahan Peguambela semasa mitigasi [12] Peguambela OKT yang bijaksana menghujahkan bahawa OKT telah di dapati mendapat simptom gangguan mental seperti keresahan melampau dan kemurungan sebelum kejadian tersebut berlaku yang dipercayai berkaitan dengan tekanan dan keresahan melampau serta kemurungan yang telah di alami oleh OKT. Selanjutnya beliau juga menghujahkan OKT telah menjalani diagnosis kesihatan walaubagaimanapun keputusan rasmi masih belum diperolehi oleh pihak yang berkenaan, keadaan beliau telah memberi kesan terhadap keupayaan berfikir dan tindakannya dalam kehidupan seharian. [13] Peguambela yang bijaksana berhujah lagi, jika OKT dikenakan hukuman berat seperti pemenjaraan dengan tempoh yang lama mahupun denda yang tinggi ia boleh memburukkan keadaan kesihatan mentalnya dan menyebabkan beliau lebih terdedah kepada masalah kesihatan yang lain dan berkemungkinan akan mencederakan diri sendiri kelak akibat tekanan yang di hadapi. [14] Menurut peguambela yang bijaksana lagi, OKT juga telah mengambil inisiatif untuk merawat melalui kaedah perubatan Islam bagi mengubati tekanan yang di hadapi oleh beliau, seperti yang dicadangkan oleh bekas isterinya sebelum kejadian ini berlaku. Ini membuktikan bahawa OKT sedar akan keadaan Kesihatan mental dan dirinya dan berusaha untuk pulih.

where the accused is sentenced to imprisonment the Court passing the sentence shall immediately forward a warrant to the prison in which he is to be confined and, unless the accused is already confined in that prison, shall forward him in the custody of the police to that prison with the warrant;

every warrant for the execution of a sentence of imprisonment shall be directed to the officer in charge of the prison or other place in which the prisoner is or is to be confined;

when the prisoner is to be confined in a prison the warrant shall be lodged with the officer in charge of the prison;

every sentence of imprisonment shall take effect from the date on which it was passed unless the Court passing the sentence otherwise directs. [19] Dalam kes PP v. Ooi Wang San [1998] 3 CLJ 270, YA Shaik Daud Ismail HMR memberi pengamatannya sebagaimana berikut: "The law on the commencement of sentences of imprisonment on prisoners already undergoing imprisonment, as in this case, is provided for in s. 292 of the Criminal Procedure Code. This provision gives a discretion to the court, depending on the facts and circumstances of each particular case, whether to order the commencement of the sentence on such convicted persons, either immediately or at the expiration of the imprisonment to which he has been previously sentenced." [20] Kedua dua kes tersebut iaitu kes di Kota Bharu mempunyai nature yang berlainan, dan dilakukan pada masa yang berlainan dengan pertuduhan di Mahkamah ini. Oleh yang demikian, mengambilkira peruntukan seksyen 282(d) Kanun Acara Jenayah, Mahkamah memerintahkan hukuman bagi kesalahan di bawah seksyen 307 Kanun Keseksaan hendaklah berjalan secara serentak dengan pertuduhan di bawah seksyen 326 Kanun Keseksaan. Tetapi hukuman berasingan dengan no kes DA-62-23-04/2024, DA-62-24-04/2024 dan DA-62-25-04/2024. [21] Tarikh kuatkuasa hukuman adalah menurut sek. 282 Kanun Acara Jenayah yang memperuntukkan..

every sentence of imprisonment shall take effect from the date on which it was passed unless the Court passing the sentence otherwise directs. C. Kesimpulan [22] Berdasarkan alasan-alasan di atas, Mahkamah berpendapat bahawa hukuman lima tahun penjara bagi tuduhan cubaan membunuh dan tujuh tahun bagi kesalahan di bawah seksyen 326 berjalan berjalan serentak tetapi berasingan dengan no kes DA-62-23-04/2024 & DA 62-25-04/2024 adalah wajar, munasabah dan menurut peruntukan undang-undang dan boleh dijadikan pengajaran kepada OKT secara khususnya dan kepada orang awam secara amnya. Bertarikh 14 Mac 2026 ........................................................ (AHMAD FUAD BIN OTHMAN)