HASHMAT KHAN v Pendakwa Raya (B-05(SH)-88-02/2025)

Pendakwaan terhadap perayu bermula di Mahkamah Tinggi Shah Alam, Selangor Darul Ehsan dengan pertuduhan seperti yang berikut: "Bahawa kamu di antara 25/09/2021 jam lebih kurang 7.33 pagi sehingga 28/09/2021, di alamat No.43 Jalan 1/1A, Bandar Rinching, Semenyih di dalam Daerah Hulu Langat, Dalam Negeri Selangor, telah membunuh Juli Pasport No: B6842074. Oleh yang demikian, kamu telah melakukan suatu kesalahan di bawah seksyen 302

Pada 20 Februari 2025, setelah pertuduhan tersebut dibacakan oleh jurubahasa kepada perayu didalam Bahasa Poshto, perayu telah mengaku salah terhadap pertuduhan tersebut. Perayu faham sifat dan akibat pengakuan salahnya.

Fakta kes (ekshibit P3) dibacakan melalui terjemahan oleh seorang jurubahasa Pashto dan diakui benar oleh perayu.

Setelah berpuashati pengakuan salah itu telah dibuat tanpa syarat, Pesuruhjaya Kehakiman yang bijaksana telah menerima pengakuan salah perayu dan mensabitkan perayu terhadap pertuduhan tersebut.

Perayu dikenakan hukuman pemenjaraan selama 30 tahun dari tarikh tangkap (1 Oktober 2021) dan 12 kali sebatan.

Terkilan dengan keputusan tersebut, pada 21 Februari 2025, perayu memfailkan notis rayuan ke Mahkamah Rayuan Malaysia terhadap perintah hukuman tersebut.

Pada 28 September 2021, lebih kurang pukul 7.15 pagi, pengadu telah menerima panggilan MERS 999 daripada saksi Haji Sani yang telah terhidu bau busuk dari dalam sebuah kedai No 43 Jalan 1/1a Bandar Rinching, Semenyih, Selangor.

Pengadu telah meminta bantuan anggota rondaan, ambulans dan serta bomba untuk ke lokasi tempat kejadian.

Sebaik sahaja sampai di tempat kejadian, pihak polis telah menemui satu mayat wanita dalam keadaan berlumuran darah sedang terlentang dalam keadaan bogel dan terdapat satu kain yang menutupi badan mayat tersebut.

Pihak polis telah membuat siasatan dan merampas beberapa barang kes termasuk sebilah pisau di tempat kejadian. Barang kes telah dihantar ke Jabatan Kimia untuk analisis DNA. Mayat si mati telah dihantar ke Hospital Serdang, Selangor untuk bedah siasat. Ibu si mati iaitu Pisah binti Burahin telah mengecamkan identiti si mati bernama Juli seorang warganegara Indonesia yang merupakan anak kandungnya.

Hasil siasatan polis mendapati terdapat saksi peniaga gerai burger iaitu Nurasyikin binti Mohd Zali dan Ikmal Haziq bin Erwandi telah nampak perayu dan si mati yang dikenali dengan nama Juli. Si mati telah bertengkar dengan suaminya iaitu perayu dari jam 7.00 petang sehingga 10.00 malam pada 25 September 2021. Saksi-saksi ini juga mengesahkan kali terakhir mereka melihat si mati adalah pada jam 10.00 malam 25 September 2021.

Saksi Lili yang merupakan penyewa bilik di atas premis tersebut juga mengesahkan bahawa beliau telah terdengar jeritan perempuan meminta tolong pada 26 September 2025 lebih kurang pukul 1.30 pagi namun beliau gagal mengesahkan siapakah yang telah menjerit pada malam kejadian.

Selain itu, saksi Sunny @ Rosdean Bin Ismail juga mengesahkan bahawa beliau mengenali si mati yang menjalankan perniagaan kedai makan dan mendapati kedai si mati tidak beroperasi selama dua (2 hari) iaitu pada 26 September 2021 dan 27 September 2021 sebelum beliau sendiri telah lalu di hadapan kedai simati dan menghidu bau yang busuk pada jam 6.45 pagi 28 September 2021 ketika pulang dari surau setelah selesai menunaikan solat subuh.

Seterusnya, bertindak di atas maklumat dan risikan, pihak polis telah menahan perayu pada 30 September 2021 jam 7.45 petang. Perayu kemudiannya telah memandu arah pihak polis sehingga membawa kepada penemuan beberapa barang-barang kes yang disahkan milik si mati iaitu:

Satu (1) beg berzip bercorak ditanda Z2;

Satu (1) paspot Republik Indonesia ditanda Z3;

Satu (1) beg berzip warna hitam ditanda Z4;

Satu (1) beg berzip bercorak warna kelabu ditanda Z5;

Satu (1) rantai tangan warna kekuningan ditanda Z6;

Satu (1) rantai tangan warna kekuningan ditanda Z7;

Satu (1) cincin warna kekuningan ditanda Z8;

Satu (1) telefon bimbit jenis Oppo warna putih ditanda Z9;

Satu (1) telefon bimbit jenis Redmi warna hitam ditanda Z10;

Satu (1) telefon bimbit jenis Samsung Galaxy Jl warna gold ditanda Z11;

Satu (1) kad IKAD No Pasport: A7084969 ditanda Z12;

Satu (1) kad Kartu Tanda Penduduk ditanda Z13; dan

Empat puluh lapan (48) keping wang tunai RM50 bernilai RM2400.

Hasil analisis Jabatan Kimia Malaysia mengesahkan terdapat DNA perayu pada sebilah pisau yang dirampas di tempat kejadian yang telah digunakan untuk mengelar si mati.

Hasil bedah siasat yang dijalankan, Pakar Forensik Patalogi mengesahkan bahawa simati telah meninggal dunia akibat multiple incised wounds to the neck dimana ianya adalah konsisten dengan senjata pisau yang telah dirampas di tempat kejadian.

Hasil siasatan polis mendapati punca pembunuhan bermula dengan pertengkaran diantara perayu dengan si mati kerana rasa cemburu apabila perayu mendapati si mati ada melakukan hubungan dengan lelaki-lelaki lain.

Berdasarkan siasatan pihak polis, perayu akhirnya telah dituduh dibawah seksyen 302 Kanun Keseksaan kerana membunuh si mati pada masa dan tarikh sepertimana pertuduhan.

Sebelum menjatuhkan hukuman yang bersesuaian dengan kesalahan yang lakukan oleh perayu, Pesuruhjaya Kehakiman yang bijaksana telah memperhalusi segala nota prosiding dan penghujahan kedua-dua pihak dan mencapai kepada alasan dan keputusan seperti yang berikut dan kami petik: “[9] Mahkamah telah meneliti fakta kes dan segala dokumen yang dikemukakan serta hujahan pihak-pihak dan mahkamah mendapati kesalahan yang dilakukan oleh tertuduh terhadap simati iaitu isterinya sendiri, tidak dapat dinafikan, adalah kejam. Namun begitu, Mahkamah ini enggan untuk menjatuhkan hukuman mati atau pemenjaraan maksima berdasarkan alasan-alasan yang akan saya berikan. [10] Mahkamah mengambil kira bahawa peruntukan seksyen 34 Akta Pemansuhan Hukuman Mati Mandatori 2023 (Akta 846) telah meminda seksyen 302 Kanun Keseksaan dengan memasukkan selepas perkataan "with death" perkataan "or imprisonment for a term of not less than thirty years but not exceeding forty years and if not sentenced to death, shall also be punished with whipping of not less than twelve strokes". Ini bermakna hukuman mati bagi kesalahan bunuh bukan lagi menjadi hukuman mandatori. Parlimen telah menggubal undang-undang dengan memasukkan hukuman alternatif iaitu pemenjaraan tidak kurang daripada tiga puluh tahun tetapi tidak lebih daripada empat puluh tahun dan hendaklah, jika tidak dihukum dengan hukuman mati, dihukum dengan sebatan yang tidak kurang daripada dua belas sebatan. Justeru Mahkamah ini boleh, menurut budi bicaranya memberikan hukuman alternatif tersebut. [11] Faktor utama yang perlu Mahkamah ini ambil kira adalah kepentingan awam. Namun begitu dalam Mahkamah ini memberikan keutamaan kepada faktor kepentingan awam, saya juga dibimbing oleh prinsip undang-undang bahawa, pertimbangan terhadap kepentingan awam tidak semestinya bermaksud memberikan hukuman pemenjaraan yang panjang. Adalah menjadi undang-undang yang mantap, mengutamakan kepentingan awam juga bermaksud pesalah didorong untuk berpaling dari kehidupan jenayah kepada kehidupan yang jujur. Ini bermaksud hukuman yang diberikan juga mempunyai tujuan pemulihan terhadap pesalah. [12] Bagi menentukan berapa lama hukuman penjara wajar diberikan, terdapat beberapa faktor yang perlu Mahkamah ambil kira sebelum memberikan hukuman pemenjaraan. Perkara utama yang perlu dilakukan adalah dengan melihat kepada fakta sesebuah kes itu sendiri. [13] Di dalam kes ini tertuduh melakukan kesalahan bunuh ini semasa usianya 27 tahun iaitu suatu usia yang boleh dikatakan muda. Dalam usia tersebut, adalah tidak menghairankan untuk tertuduh bersikap cemburu dan terburu-buru dengan membunuh isterinya apabila mempercayai isterinya melakukan hubungan dengan lelaki lain. Saya percaya dalam usia tersebut, tertuduh mempunyai banyak masa untuk insaf dan berpotensi untuk pulih menjadi manusia berguna selepas dia selesai menjalani hukuman pemenjaraan dan kembali kepada keluarganya di Pakistan. Tempoh pemenjaraan yang diberikan diharapkan dapat memberikan pengajaran kepada tertuduh agar tidak melakukan kesalahan ini lagi. [14] Saya juga mengambil kira bahawa tertuduh telah mengaku salah, ia adalah satu faktor mitigasi yang besar kepada hukuman yang bakal dijatuhkan terhadap tertuduh. Saya mengambil kira bahawa tertuduh telah mengaku salah terhadap suatu pertuduhan asal dan serius secepat mungkin sebelum perbicaraan dijalankan. Masa dan kos telah dijimatkan dengan pengakuan salah ini. Justeru tertuduh tidak wajar diberikan hukuman mati atau pemenjaraan maksima. [15] Saya juga mengambil kira bahawa tertuduh adalah pesalah pertama dan tiada rekod kesalahan lampau. Ini adalah juga faktor mitigasi. Walau pun terdapat nyawa yang hilang akibat perbuatan tertuduh, mahkamah tidak akan menjatuhkan hukuman gantung sampai mati dengan mengambil kira pengakuan salah ini. Mahkamah percaya setiap orang termasuk tertuduh mempunyai potensi untuk kembali ke pangkuan masyarakat dan berubah menjadi manusia yang baik dan berguna. [16] Justeru saya menjatuhkan hukuman terhadap tertuduh 30 tahun penjara dari tarikh tertuduh ditangkap (1.10.2021) dan 12 kali sebatan iaitu suatu hukuman minima yang diperuntukkan oleh undang-undang dan hukuman alternatif yang menggantikan hukuman mati. Saya percaya hukuman ini adalah memadai dan setimpal dengan kesalahan yang dilakukan oleh tertuduh bagi membolehkan tertuduh insaf dan kembali ke pangkal jalan. Keberatan hukuman ini juga adalah satu faktor deteren kepada masyarakat di luar sana.”

Peguam perayu yang bijaksana menghujahkan bahawa oleh kerana hukuman yang dijatuhkan adalah yang paling minima diperuntukkan oleh undang-undang bagi kesalahan ini, maka beliau tidak berhasrat untuk berhujah dan menyerahkan kuasa budi bicara kepada kami untuk menentukan hukuman yang berpatutan dengan kesalahan yang telah dilakukan.

Beliau memohon agar hukuman yang dijatuhkan oleh Mahkamah Tinggi dikekalkan.

Sewajarnya dinyatakan bahawa rayuan yang dibuat oleh perayu hanyalah terhadap hukuman sahaja. Tiada rayuan silang yang difailkan oleh Timbalan Pendakwa Raya mengenai hukuman yang dikenakan ini.

Justeru itu, pada hemat kami oleh kerana hukuman pemenjaraan dan sebatan yang dijatuhkan oleh Mahkamah Tinggi adalah yang paling minima bagi kesalahan mengikut seksyen ini, maka tiada sebab untuk kami mengganggu tempoh hukuman pemenjaraan dan jumlah sebatan yang dikenakan terhadap perayu.

Dengan itu, kami sebulat suara memerintah seperti yang berikut:

Rayuan perayu terhadap hukuman ditolak; dan

(ii) Hukuman pemenjaraan selama tempoh tiga puluh (30) tahun bermula dari tarikh tangkap (1 Oktober 2021) dan dua belas (12) kali sebatan bagi kesalahan mengikut seksyen 302 Kanun Keseksaan sepertimana yang diputuskan oleh Mahkamah Tinggi disahkan dan dikekalkan. Tarikh: 23 Disember 2025 - Sgd - Azmi bin Ariffin Hakim Mahkamah Rayuan Malaysia Kaunsel Bagi Perayu : Azamuddin bin Abd Aziz [Azamuddin And Co.] Bagi Responden : Tetralina binti Ahmed Fauzi [Timbalan Pendakwa Raya]