Hu Yibo (WA-83-10839-12/2024)

Pertuduhan dibacakan kepada OKT di dalam Bahasa Mandarin oleh jurubahasa mahkamah. OKT tidak mengaku salah semasa pertuduhan dibacakan pertama kali pada 20.12.2024 dan minta dibicarakan. Saya telah menetapkan tarikh 8.1.2025 untuk sebutan serahan dokumen.

Pada 24.12.2024, mahkamah ini menerima surat daripada peguam Tetuan Chambers of Izzat Amir yang telah difailkan melalui sistem e-filing di Lampiran 3 yang menyatakan bahawa mereka mewakili OKT dan OKT ingin mengaku salah dan meminta untuk menetapkan tarikh sebutan pada 27.12.2024 untuk pengakuan salah dan jatuh hukum.

Saya telah menetapkan tarikh 27.12.2024 untuk sebutan dan OKT hadir pada tarikh tersebut bersama peguam. Pada tarikh tersebut, pertuduhan telah dibacakan semula oleh jurubahasa mahkamah dalam Bahasa Mandarin dan OKT mengaku salah.

Setelah berpuas hati bahawa OKT faham sebab dan akibat pengakuannya, saya menerima pengakuan salah OKT. Dan setelah meneliti ekshibit yang dikemukakan kepada mahkamah ini, mendengar rayuan mitigasi daripada peguam tertuduh dan faktor pemberat daripada pihak pendakwaan, saya telah menjatuhkan hukuman penjara 1 bulan dari tarikh tangkap kepada OKT.

OKT telah melantik peguam baru dan pada 3.1.2025 peguam tersebut telah memfailkan notis rayuan untuk merayu kepada sabitan dan hukuman disini. Oleh itu, berikut adalah alasan penghakiman. Fakta kes dan ekshibit [8] Pihak pendakwaan mengemukakan fakta kes seperti pertuduhan di dalam kes ini. Di dalam kes ini OKT telah ditangkap pada 6.12.2024 dan semakan melalui rekod pergerakan keluar masuk daripada Jabatan Imigresen yang dikemukakan kepada mahkamah ini mendapati bahawa rekod masuk OKT ke Malaysia adalah pada 10.9.2024 melalui Lapangan Terbang Antarabangsa Kuala Lumpur (KLIA). [9] Satu dokumen juga telah dikemukakan ke Mahkamah ini oleh pihak pendakwaan iaitu dokumen daripada kerajaan negara China yang menyatakan bahawa passport OKT telah diisytiharkan tidak sah pada 17.12.2024 kerana OKT telah disyaki melakukan kes penipuan. Rayuan mitigasi oleh tertuduh dan faktor pemberat oleh pihak pendakwaan [10] Di dalam kes ini, tertuduh diwakili oleh peguam. Peguam di dalam rayuan mitigasinya menyatakan bahawa OKT telah membuat pengakuan bersalah dan pihak OKT dengan rendah diri memohon hukuman minimum iaitu memohon hukuman penjara minima. [11] Pihak pendakwaan pula di dalam faktor pemberatnya memohon mahkamah memberikan hukuman setimpal sebagai satu bentuk pengajaran. Hukuman dan alasan [12] Bagi kemudahan rujukan, saya kemukakan disini seksyen 6(1)(c ) yang dipertuduhkan ke atas OKT untuk merujuk pada hukuman yang diperuntukkan di bawah Akta 155 : 6 Control of entry into Malaysia

No person other than a citizen shall enter Malaysia unless- ….

he is in possession of a valid Pass lawfully issued to him to enter Malaysia; or …..

Any person who contravenes subsection (1) shall be guilty of an offence and shall, on conviction, be liable to a fine not exceeding ten thousand ringgit or to imprisonment for a term not exceeding five years or to both, and shall also be liable to whipping of not more than six strokes. [13] Mahkamah ini merujuk kepada kes Public Prosecutor v Govindan a/l Chinden Nair [1998] 2 MLJ 181, Mahkamah Tinggi telah menyatakan seperti berikut : “Thus, sentencing generally, the public interest must necessarily be one of the prime considerations (see PP v Teh Ah Cheng [1976] 2 MLJ 186). A major element of public interest is that justice means justice not only to the accused but also justice to society. Accordingly, in passing sentence, a court has to consider not only the offence and the offender, but also the interests of society. The court acts as a vehicle to show abhorrence to particular types of criminal conduct. This function can be effectively discharged only by passing appropriate sentences to suit the circumstances of a particular case.” [14] Di dalam kes ini, mahkamah ini mengambil maklum bahawa sebarang hukuman yang diberikan mestilah mengambil kira faktor kepentingan awam selain faktor keadaan kesalahan tersebut dan juga latar belakang OKT. [15] Di dalam kes ini, kesalahan yang dilakukan oleh OKT tidak ada melibatkan keganasan atau kecederaan kepada sesiapa. Tiada mangsa di dalam kes ini namun, kesalahan ini merupakan kesalahan yang melibatkan keselamatan negara. Pendatang asing tanpa izin masuk ke negara ini dan telah banyak menyebabkan kegusaran kepada orang awam. [16] Saya mengambil kira juga rayuan mitigasi peguam OKT yang memohon untuk satu hukuman pemenjaraan diberikan kepada OKT dan juga faktor pemberat daripada pihak pendakwaan yang memohon untuk hukuman setimpal dikenakan terhadap OKT. Dan setelah mengambil kira kos yang diperlukan untuk menanggung keperluan OKT di penjara Malaysia, saya berpendapat bahawa tempoh 1 bulan mencukupi untuk memberikan pengajaran kepada OKT dan seterusnya OKT boleh dihantar pulang ke negara asal. [17] Oleh itu, OKT telah dijatuhkan hukuman penjara 1 bulan daripada tarikh tangkap. Penutup [18] Berdasarkan alasan-alasan tersebut, OKT disabitkan atas kesalahan yang dilakukan dan dijatuhkan hukuman. Bertarikh 24 Februari 2025 -tt-ILLI MARISQA BINTI KHALIZAN MAJISTRET MAHKAMAH MAJISTRET JENAYAH 2 KUALA LUMPUR BAGI PIHAK PENDAKWAAN: SYAFIKA AZWA BINTI FIKRI TIMBALAN PENDAKWARAYA, JABATAN PEGUAM NEGARA BAGI PIHAK TERTUDUH: SYED RAFAIE, TETUAN CHAMBERS OF IZZAT AMIR