Kam Kai Kiat v Pendakwa Raya (B-05(SH)-230-05/2024)

Kedua-dua perayu telah dituduh secara berasingan terhadap satu kesalahan menurut seksyen 39B(1)(a) Akta Dadah Berbahaya 1952 yang boleh dihukum menurut seksyen 39B(2) Akta yang sama.

Pertuduhan terhadap perayu (Low See Leong) adalah seperti yang berikut: “Bahawa kamu pada 10 November 2018, jam lebih kurang 1:45 tengahari, bertempat di dalam kawasan ruang menunggu pelepasan KUL-KIX (Kansai-Osaka) Pintu Q10, Lapangan Terbang KLIA 2, dalam daerah Sepang, dalam Negeri Selangor Darul Ehsan, telah mengedar dadah berbahaya laitu sejumlah berat 1533.6gram Methamphetamine, dan dengan itu kamu telah melakukan suatu kesalahan di bawah seksyen 39B(1)(a) Akta Dadah Berbahaya 1952 yang boleh dihukum di bawah seksyen 39B(2) Akta yang sama.”

Pertuduhan terhadap perayu (Kam Kai Kiat) adalah seperti yang berikut: “Bahawa kamu pada 10 November 2018, jam lebih kurang 1:45 tengahari, bertempat di dalam kawasan ruang menunggu pelepasan KUL-KIX (Kansai-Osaka) Pintu Q10, Lapangan Terbang KLIA 2, dalam daerah Sepang, dalam Negeri Selangor Darul Ehsan, telah mengedar dadah berbahaya iaitu sejumlah berat 1532.3gram Methamphetamine, dan dengan itu kamu telah melakukan suatu kesalahan di bawah seksyen 39B(1)(a) Akta Dadah Berbahaya 1952 yang boleh dihukum di bawah seksyen 39B(2) Akta yang sama.”

Kedua-dua perayu tidak mengaku bersalah terhadap pertuduhan tersebut dan memohon untuk dibicarakan.

Timbalan pendakwara raya yang bijaksana telah memohon kepada Mahkamah supaya kedua-dua kes (BA-45A-28-04/2019 dan BA-45A-29- 04/2019) dibicarakan di dalam satu perbicaraan atas alasan ianya melibatkan masa, tarikh, tempat dan saksi-saksi pendakwaan yang sama. Peguam kedua-dua perayu tidak mempunyai bantahan terhadap permohonan tersebut. Pesuruhjaya Kehakiman yang bijaksana kemudiannya membenarkan permohonan timbalan pendakwa raya.

Di akhir kes pendakwaan, Pesuruhjaya Kehakiman yang bijaksana mendapati pihak pendakwaan telah berjaya mengemukakan suatu kes prima facie terhadap kedua-dua perayu dan memanggil mereka untuk membela diri di atas pertuduhan masing-masing.

Kedua-dua perayu memilih untuk memberikan keterangan mereka secara bersumpah di kandang saksi. Selain daripada perayu-perayu, tiada saksi-saksi lain yang dipanggil oleh pihak pembelaan.

Di akhir kes pembelaan, pada 30 April 2024, Pesuruhjaya Kehakiman yang bijaksana telah mendapati kedua-dua perayu bersalah dan disabitkan terhadap pertuduhan-pertuduhan tersebut. Kedua-dua perayu masing-masing telah dikenakan hukuman pemenjaraan selama 30 tahun dari tarikh tangkap (10 November 2018) dan 12 kali sebatan.

Terkilan dengan keputusan tersebut, pada 3 Mei 2024 perayu (Low See Leong) telah memfailkan notis rayuan ke Mahkamah Rayuan Malaysia terhadap sabitan dan hukuman tersebut.

Terkilan dengan keputusan tersebut juga, pada 14 Mei 2024 perayu (Kam Kai Kiat) telah memfailkan notis rayuan ke Mahkamah Rayuan Malaysia terhadap sabitan dan hukuman tersebut.

Penentuan bagi kedua-dua rayuan ini akan dibuat melalui satu alasan penghakiman sahaja atas dasar wujud pertalian yang rapat di antara kedua-duanya.

Bagi memudahkan rujukan, selepas ini kami akan merujuk Low See Leong sebagai tertuduh LSL dan Kam Kai Kiat sebagai tertuduh KKK sepertimana panggilan mereka di Mahkamah Tinggi.

Pada 10 November 2018, sepasukan anggota polis yang diketuai oleh Asp Mohamad Syairazi (SP3) telah pergi ke Lapangan Terbang Antarabangsa Kuala Lumpur 2 (KLIA 2) berdasarkan maklumat yang diterima mengenai dua lelaki Cina yang disyaki terlibat penyeludupan dadah.

Pada sekitar pukul 1.40 petang, SP3 telah melihat dua lelaki Cina dalam keadaan yang mencurigakan, duduk bersebelahan di ruang pintu pelepasan (Gate Q10) ke Osaka, Jepun. SP3 telah mendekati mereka dan memeriksa dokumen perjalanan dan bertanyakan sama ada terdapat barang salah namun kedua-dua mereka tidak berkata apa-apa.

SP3 menyentuh paha tertuduh LSL dan merasakan sesuatu yang keras. Tertuduh KKK dan tertuduh LSL kemudiannya dibawa ke pejabat narkotik di KLIA 2 untuk pemeriksaan lanjut.

Pemeriksaan fizikal mendapati tertuduh LSL membawa 14 paket plastik yang mengandungi serbuk kristal yang disyaki methamphetamine yang dilekatkan pada pahanya. Berat kasar dadah tersebut berjumlah 2,091.4gram.

Bagi tertuduh KKK pula, dadah yang disyaki methamphetamine juga dilekatkan pada pahanya. Berat kasar dadah tersebut berjumlah 2,091gram.

Barangan lain yang dijumpai bersama mereka berdua adalah wang tunai berjumlah 50,000 Yen yang ditemui di dalam beg galas yang dibawa oleh kedua-dua tertuduh. Barang-barang rampasan dan kedua-dua tertuduh dibawa ke Pusat Pengurusan Lapangan Terbang untuk siasatan lanjut. Kedua-dua mereka kemudiannya diserahkan kepada pegawai penyiasat iaitu Inspektor Noraini binti Sulaiman (SP5).

Pada 14 November 2018, SP5 menyerahkan kesemua barangan yang disyaki dadah kepada ahli kimia iaitu Dr. Vanitha a/p Kunalan (SP4) untuk analisis. Setelah analisis dibuat, SP4 mengesahkan bahawa bahan 7 yang ditemui di bawah seluar yang dipakai oleh tertuduh LSL dan tertuduh KKK masing-masing mengandungi 1,533.6gram dan 1,532.3gram Methamphetamine. Laporan Kimia yang disediakan oleh SP4 ditandakan sebagai ekshibit P45.

Tertuduh LSL dan tertuduh KKK menyatakan bahawa mereka tiada pengetahuan berkenaan dadah yang dilekatkan pada paha mereka kerana mereka telah diberitahu bahawa barangan berisi serbuk seperti tepung itu merupakan ubat-ubat cina.

Kedua-dua tertuduh adalah pembawa yang tidak bersalah (innocent carrier).

Tertuduh LSL mendakwa bahawa dia telah dihubungi oleh kawannya bernama Foong untuk bertemu di sebuah hotel di Kuala Lumpur bagi membantu Foong membuat kerja. Sampai di hotel tersebut, tertuduh LSL telah memasuki bilik Foong dan mendapati Foong dan beberapa orang lain terlibat dalam aktiviti dadah “ice”. Tertuduh LSL segera melarikan diri.

Foong telah menghubungi tertuduh LSL dan meminta tertuduh LSL untuk kembali ke hotel, di mana Foong akan mengaturkan bilik lain untuknya. Apabila tertuduh LSL kembali ke hotel, Foong memberitahunya bahawa dia sepatutnya menghantar beberapa barang ke Jepun. Foong memberi jaminan bahawa barang-barang tersebut bukan merupakan dadah, tetapi adalah gading (ivory), tepung, atau ubat. Tertuduh LSL kemudiannya membenarkan barang-barang tersebut yang berwarna 8 hitam gelap untuk dibalut pada badannya. Tertuduh LSL pergi ke KLIA untuk menghantar barangan tersebut dan dia telah ditangkap oleh SP3 dan pasukannya.

Tertuduh KKK di dalam pembelaannya pula menyatakan bahawa pada November 2018, dia telah melihat iklan pekerjaan di Facebook bertajuk "Work & Travel" selama 3 hari 2 malam dengan gaji antara RM6,000 hingga RM8,000. Tertuduh KKK telah klik pautan di iklan tersebut dan telah berhubung melalui Facebook Messenger dengan seorang yang bernama Kai Ang. Kai Ang telah meminta tertuduh KKK untuk “add” nombornya di WeChat untuk terus berhubung.

Pada 9 November 2018, tertuduh KKK telah diarahkan oleh Kai Ang untuk pergi ke Kuala Lumpur bagi menjalankan pekerjaan tersebut. Tertuduh KKK telah mengambil bas dari Batu Pahat, Johor ke Kuala Lumpur. Apabila sampai di Terminal Bandar Tasik Selatan, tertuduh KKK telah menerima mesej melalui WeChat daripada Kai Ang meminta tertuduh KKK menaiki Grab ke sebuah hotel.

Di hotel tersebut, Kai Ang meminta tertuduh KKK untuk pergi ke sebuah bilik. Namun, apabila tertuduh KKK masuk ke bilik tersebut, dia melihat tertuduh LSL ada di dalam bilik itu. Tertuduh KKK dan tertuduh LSL kemudiannya pergi makan malam di gerai berdekatan dengan hotel tersebut dan kembali semula ke hotel sekitar pukul 11 malam. Tertuduh KKK telah menerima panggilan telefon dari Kai Ang dan memberitahunya untuk tidur awal kerana ada orang yang akan menghantar barang kepadanya.

Pada 11 November 2018, seorang lelaki Cina datang ke bilik hotel tersebut dengan membawa banyak paket lutsinar. Lelaki Cina itu bertanya sama ada tertuduh KKK atau tertuduh LSL akan diikat terlebih dahulu dengan plastik tersebut.

Tertuduh KKK telah bertanya mengapa barangan tersebut perlu dilekatkan pada badannya. Lelaki Cina itu menjelaskan bahawa barangan tersebut adalah produk herba yang sangat mahal dalam bentuk gula. Barangan itu perlu diikat dibadan untuk mengelakkannya daripada hilang jika ianya dimasukkan ke dalam beg. Lelaki Cina itu memberi jaminan bahawa barang-barang tersebut adalah sah dan syarikat akan bertanggungjawab sekiranya berlaku apa-apa masalah. Lelaki Cina itu kemudiannya mengikat barang-barang tersebut pada tubuh tertuduh KKK dan kemudiannya diikuti pula pada tertuduh LSL.

Tertuduh KKK dan tertuduh LSL kemudiannya telah mengambil Grab ke KLIA 2. Tertuduh KKK mengadu bahawa kakinya sakit kerana barangan yang diikat pada badan adalah berat sehingga dia tertinggal jauh daripada tertuduh LSL.

Tertuduh KKK kemudiannya telah menerima mesej dari Kai Ang untuk rapatkan jaraknya dengan tertuduh LSL. Setelah itu, tertuduh LSL dan tertuduh KKK makan di KLIA 2 dan kemudian pergi menunggu di ruang menunggu di Gate Q10 di mana mereka telah ditangkap.

Setelah tertuduh LSL ditangkap, tertuduh KKK telah menghantar mesej kepada Kai Ang tetapi tidak mendapat jawapan. Tertuduh KKK menafikan mempunyai pengetahuannya bahawa barangan yang diikat pada badannya adalah dadah. Tertuduh KKK juga mendakwa bahawa 10 setelah dia ditangkap, pihak polis ada menunjukkan kepadanya gambar lelaki Cina yang telah mengikat dadah tersebut pada badannya. Tertuduh KKK mengesahkan bahawa itulah lelaki Cina yang dimaksudkannya.

Di antara alasan penghakiman Pesuruhjaya Kehakiman yang bijaksana adalah seperti yang berikut dan kami petik:

It was the finding by my learned predecessor that the evidence against both the accused LSL and KKK were overwhelming. They were both caught red handed and were in actual possession of the impugned drugs strapped to their thighs and calves, hidden by the pairs of jeans worn by them.

Accordingly, my learned predecessor found the prosecution has made out a prima case against both the accused LSL and KKK and both of them were called to enter their defence.

In respect of the accused LSL, it was undisputed that the drugs were found strapped on the person. The prosecution evidence has thus established the accused LSL was in custody or control of the drugs. In fact, the defence counsel had also conceded the said fact.

Upon a maximum evaluation and appreciation of the total evidence adduced and having tested the evidence of the accused LSL with the evidence of the prosecution, this court finds the accused LSL had failed to cast a reasonable doubt on the establishment of knowledge for the following reasons.

The person named Foong was never raised in the prosecution stage. His existence only surfaced for the first time in the defence stage. It is trite law that the defence should at the earliest possible stage put across to the prosecution his defence, failing which inference of afterthought or recent invention may be made against the accused.

Thus, failure of the defence to raise the character named Foong at the earliest opportunity during the prosecution case raises an inference that this character was an afterthought and a 'recent invention'.

It was also the testimony of the accused LSL that Foong had told him that the items strapped onto him were flour, elephant tusks and Chinese medicine. From their physical appearances alone, it was impossible and incomprehensible that the accused LSL did not know what the white/clear crystal shaped items were.

The deliberate conduct of the accused LSL to shut his eyes to the obvious because he deliberately did not want to know the true and actual contents of the plastic packets had led to the finding that he had full knowledge that there were drugs. This, and this alone, again led to the finding of wilful blindness by this court.

As regards the accused KKK, it was also undisputed that the drugs were found strapped onto the person. The prosecution evidence has thus established that the accused KKK was in custody or control of the drugs.

Thus, by allowing himself to be strapped with the drugs led to the inference that the accused KKK knew what he was handling were actually proscribed items hence they had to be hidden from plain sight underneath his trousers. Yet, he did not want to know and chose not to find out that he was carrying drugs. His deliberate decision not to make further inquiries in order to avoid confirming what the actual situation is, makes him guilty of wilful blindness, which in law, is equivalent to actual knowledge.

It was also the testimony of the accused KKK that upon arrival at KLIA 2, he had complained to the accused LSL of the pain in his legs due to the strapped drugs. Yet the accused KKK did not remove them though he had ample opportunity to do so. Despite the pain, he was still able to eat his sandwiches and drink his bottle of coffee, before proceeding to wait at the departure lounge at Gate Q10. In any event, the accused KKK agreed with the learned DPP that it was not a problem for him to remove the strapped drugs if he had wanted to. However, his explanation for the non-removal of same while he was seated during his sandwich meal was because he wore pants.

Next, the accused KKK also testified that the police showed him photographs of persons where among them, he managed to point out the Chinese man who strapped the drugs onto him. However, this was neither raised nor put across to the prosecution during the prosecution stage. Similarly, the name Wong Poh Heng being the individual who had purchased the flight ticket for the accused KKK was only raised for the first time during the defence stage.

Based on the aforesaid findings, both the accused persons LSL and KKK were clearly aware that the items strapped onto them were dangerous drugs yet they allowed themselves to be strapped of same. As such, both the accused LSL and KKK were equally guilty of wilful blindness. Both accused persons also knew that they were to bring the dangerous drugs to Japan, hence both came prepared with their international pass.

Looking at the evidence in totality, the accused LSL and accused KKK could not therefore exculpate themselves from their involvement in the trafficking of the seized drugs by saying that they had no knowledge or that they were just 'innocent carriers' in this transaction. Thus, both accused had failed to rebut the statutory presumption of trafficking on the balance of probabilities.

Based on the reasons adumbrated above, this court finds both accused persons LSL and KKK had failed to cast a reasonable doubt in the prosecution case in that they had no knowledge of the drugs. Hence, with the element of mens rea possession firmly established, both accused had also failed to rebut on the balance of probabilities the presumption of trafficking under s.37(da) of the Act.

The prosecution has therefore succeeded in proving the offence of trafficking under s.39B(1)(a) of the Act against the accused LSL and accused KKK beyond reasonable doubt. Both accused are hereby convicted of the respective offences as charged.

Sebelum pihak-pihak memulakan penghujahan mereka masing-masing, timbalan pendakwa raya yang bijaksana telah memaklumkan kepada kami bahawa representasi yang dibuat oleh peguam kedua-dua tertuduh kepada Jabatan Peguam Negara Putrajaya telah diterima dan dipersetujui. Sehubungan dengan itu, timbalan pendakwa raya yang bijaksana telah menawarkan satu pertuduhan pilihan di bawah seksyen 12(2) Akta Dadah Berbahaya 1952 yang boleh dihukum di bawah seksyen 39A (2) Akta yang sama kepada kedua-dua tertuduh. Butiran pertuduhan-pertuduhan pilihan tersebut adalah seperti yang berikut: Pertuduhan Pilihan (Tertuduh LSL) “Bahawa kamu pada 10 November 2018, jam lebih kurang 1.45 tengahari bertempat di dalam kawasan ruang menunggu pelepasan KUL-KIX (Kansai-Osaka) Pintu Q10, Lapangan Terbang KLIA 2, dalam daerah Sepang, dalam Negeri Selangor Darul Ehsan, telah memiliki dadah berbahaya jenis Methamphetamine seberat 1,532.3gram dan dengan itu kamu telah melakukan suatu di bawah seksyen 12(2) Akta Dadah Berbahaya 1952 yang boleh dihukum di bawah seksyen 39A (2) Akta yang sama.” Pertuduhan Pilihan (Tertuduh KKK) “Bahawa kamu pada 10 November 2018, jam lebih kurang 1.45 tengahari bertempat di dalam kawasan ruang menunggu pelepasan KUL-KIX (Kansai-Osaka) Pintu Q10, Lapangan Terbang KLIA 2, dalam daerah Sepang, dalam Negeri Selangor Darul Ehsan, telah memiliki dadah 15 berbahaya jenis Methamphetamine seberat 1,533.6gram dan dengan itu kamu telah melakukan suatu di bawah seksyen 12(2) Akta Dadah Berbahaya 1952 yang boleh dihukum di bawah seksyen 39A (2) Akta yang sama.”

Pertuduhan pilihan tersebut telah dibacakan secara berasingan kepada kedua-dua tertuduh. Kedua-dua tertuduh mengakui faham sifat dan akibat pengakuan salah itu. Sabitan terhadap kedua-dua tertuduh bagi pertuduhan pilihan tersebut direkodkan. Mitigasi Tertuduh LSL

kini berusia 45 tahun;

(ii) mempunyai seorang anak berumur 18 tahun;

(iii) telah bercerai dengan isterinya;

(iv) sebelum ditangkap membuat kerja-kerja renovation;

pesalah pertama; dan

(vii) pengakuan salah telah menjimatkan masa dan kos kesemua pihak. Mitigasi Tertuduh KKK

berusia 17 tahun 11 bulan ketika ditangkap;

(ii) pesalah pertama;

(iii) sebelum ditangkap bekerja sebagai welder; dan

(iv) memohon hukuman pemenjaraan selama 16 tahun dari tarikh ditangkap. Penghujahan Balas Timbalan Pendakwa Raya

kepentingan awam harus diberikan keutamaan melebihi kepentingan individu; dan

(ii) memohon hukuman yang setimpal dengan kesalahan yang dilakukan. Trend Hukuman

Di dalam kes Chinkanso Ansalem Okoli v. Pendakwa Raya [2019] 1 LNS 1854 Mahkamah Rayuan telah mengenepikan hukuman gantung sampai mati terhadap tertuduh dan menggantikan dengan satu pertuduhan menurut seksyen 12(2) Akta Dadah Berbahaya 1952 yang boleh menurut 39A(2) Akta yang sama. Dadah yang menjadi subjek pertuduhan adalah Methamphetamine seberat 2,083gram. Mahkamah Rayuan telah menjatuhkan hukuman pemenjaraan selama 20 tahun (dari tarikh tangkap) dan 10 sebatan rotan. 22 Julai 2021

Di dalam kes Pendakwa Raya v. Saifulzainizam [2021] CLJU 1074, [2021] 1 LNS 1074 tertuduh pada asalnya dituduh menurut seksyen 39B (1)(a) Akta Dadah Berbahaya 1952. Pada 26 Julai 2018, pertuduhan asal dipinda kepada kesalahan pemilikan dadah menurut seksyen 12(2) Akta Dadah Berbahaya 1952 yang boleh dihukum menurut 39A(2) Akta yang sama. Tertuduh mengaku salah terhadap pertuduhan pindaan tersebut. Dadah yang terlibat adalah Methamphetamine seberat 103.62gram. Mahkamah Rayuan telah menjatuhkan hukuman pemenjaraan selama 12 tahun pemenjaraan (dari tarikh tangkap) dan 10 sebatan rotan. 28 Januari 2022

Di dalam kes Masih Perviaz v. Pendakwa Raya [2022] 3 CLJ 230, Mahkamah Rayuan pada 28 Januari 2022 telah mengenepikan hukuman mati dan menggantikan dengan kesalahan pemilikan dadah menurut seksyen 12(2) Akta Dadah Berbahaya 1952 yang boleh dihukum menurut 39A(2) Akta yang sama. Dadah yang terlibat adalah Methamphetamine seberat 284.2gram. Mahkamah Rayuan telah menjatuhkan hukuman pemenjaraan selama 17 tahun (dari tarikh tangkap) dan 10 sebatan rotan. 7 Februari 2023

Di dalam kes Mohd Shazril Hafez bin Ibrahim v. Pendakwa Raya, MRRJ No: T-05(M)-13-01/2021, Mahkamah Rayuan pada 7 Februari 2023 telah mengenepikan hukuman mati terhadap tertuduh setelah representasi tertuduh diterima dan dipersetujui oleh Jabatan Peguam Negara Putrajaya dan satu pertuduhan pilihan menurut seksyen 12(2) Akta Dadah Berbahaya 1952 yang boleh dihukum menurut 39A (2) Akta yang sama telah dikemukakan oleh timbalan pendakwaraya. Tertuduh mengaku salah di atas pertuduhan pilihan tersebut. Dadah yang terlibat adalah Methamphetamine seberat 75.06gram. Mahkamah Rayuan telah menjatuhkan hukuman selama 12 tahun pemenjaraan (dari tarikh tangkap) dan 10 sebatan rotan. 23 Februari 2023

Di dalam kes Samsu Bin Muhamad Tahir v. PP, MRRJ No: B- 05(M)-26-02/2021, Mahkamah Rayuan pada 23 Februari 2023 telah mengenepikan hukuman mati terhadap tertuduh setelah representasi tertuduh diterima dan dipersetujui oleh Jabatan Peguam Negara Putrajaya dan satu pertuduhan pilihan menurut seksyen 12(2) Akta Dadah Berbahaya 1952 yang boleh dihukum menurut 39A(2) Akta yang sama telah dikemukakan oleh timbalan pendakwaraya. Tertuduh mengaku salah di atas pertuduhan pilihan tersebut. Dadah yang terlibat adalah Methamphetamine seberat 59.85gram. Mahkamah Rayuan telah menjatuhkan hukuman selama 10 tahun pemenjaraan (dari tarikh tangkap) dan 10 sebatan rotan. 20 Mac 2023

Di dalam kes Muhammad Sulaiman Bin Abdul Rahim v. Pendakwa Raya, MRRJ No: T-05(H)-66-03/2021, Mahkamah Rayuan pada 20 Mac 2023 telah mengenepikan hukuman mati terhadap tertuduh setelah representasi tertuduh diterima dan dipersetujui oleh Jabatan Peguam Negara Putrajaya dan satu pertuduhan pilihan menurut seksyen 12(2) Akta Dadah Berbahaya 1952 yang boleh dihukum menurut 39A(2) Akta yang sama telah dikemukakan oleh timbalan pendakwa raya. Tertuduh mengaku salah di atas pertuduhan pilihan tersebut. Dadah yang terlibat adalah Methamphetamine seberat 105.56gram. Mahkamah Rayuan telah menjatuhkan hukuman selama 10 tahun pemenjaraan (dari tarikh tangkap) dan 10 sebatan rotan. 1 Ogos 2023

Di dalam kes Mohamad Hafizul Bin Che Mohamad Zahid v. Pendakwa Raya, MRRJ No: D-05(M)-347-08/2022, Mahkamah Rayuan pada 1 Ogos 2023 telah mengenepikan hukuman mati terhadap tertuduh setelah representasi tertuduh diterima dan dipersetujui oleh Jabatan Peguam Negara Putrajaya dan satu pertuduhan pilihan menurut seksyen 12(2) Akta Dadah Berbahaya 1952 yang boleh dihukum menurut 39A(2) Akta yang sama telah dikemukakan oleh timbalan pendakwaraya. Tertuduh mengaku salah di atas pertuduhan pilihan tersebut. Dadah yang terlibat adalah Methamphetamine seberat 89.8gram. Mahkamah Rayuan telah menjatuhkan hukuman pemenjaraan selama 11 tahun (dari tarikh tangkap) dan 10 sebatan rotan.

Di dalam kes Boon Sing Seng v. Pendakwa Raya [2023] 8 CLJ 505, Mahkamah Rayuan telah mengenepikan hukuman gantung sampai mati terhadap tertuduh dan menggantikan dengan satu pertuduhan menurut seksyen 12(2) Akta Dadah Berbahaya 1952 yang boleh dihukum menurut 39A(2) Akta yang sama. Dadah yang menjadi subjek pertuduhan adalah Methamphetamine seberat 3,697.9gram. Mahkamah Rayuan telah menjatuhkan hukuman pemenjaraan selama 20 tahun (dari tarikh tangkap) dan 10 sebatan rotan. 12 Januari 2024

Di dalam kes Muhammad Akif bin Md. Yusof v. Pendakwa Raya, MRRJ No: J-05(H)-242-07/2023, Mahkamah Rayuan pada 12 Januari 2024 telah mengenepikan hukuman mati terhadap tertuduh setelah representasinya diterima dan dipersetujui oleh Jabatan Peguam Negara Putrajaya dan satu pertuduhan pilihan menurut seksyen 12(2) Akta Dadah Berbahaya 1952 yang boleh dihukum menurut 39A (2) Akta yang sama telah dikemukakan oleh timbalan pendakwaraya. Tertuduh mengaku salah di atas pertuduhan pilihan tersebut. Dadah yang terlibat adalah Methamphetamine seberat 56.0gram. Mahkamah Rayuan telah menjatuhkan hukuman pemenjaraan selama sepuluh (10) tahun (dari tarikh tangkap) dan sepuluh (10) sebatan rotan. 30 April 2024

Di dalam kes Amir Ariff bin Hassim v. Pendakwa Raya, MRRJ No: B-05(M)-501-10/2022 & B-05(SH)-502-10/2022, Mahkamah Rayuan pada 30 April 2024 telah mengenepikan hukuman mati terhadap tertuduh satelah representasi tertuduh diterima dan dipersetujui oleh Jabatan Peguam Negara Putrajaya dan satu pertuduhan pilihan menurut seksyen 12(2) Akta Dadah Berbahaya 1952 yang boleh dihukum menurut 39A(2) Akta yang sama telah dikemukakan oleh timbalan pendakwa raya. Tertuduh mengaku salah di atas pertuduhan pilihan tersebut. Dadah yang terlibat adalah Methamphetamine seberat 73.91 gram. Mahkamah Rayuan telah menjatuhkan hukuman pemenjaraan selama sepuluh (10) tahun (dari tarikh tangkap 5 Mei 2020) dan sepuluh

sebatan rotan. 4 Oktober 2024

Di dalam kes Amir Zaied bin Mohd Ayob v. Pendakwa Raya, MRRJ No: B-05 (H) -97-03/2024 Mahkamah Rayuan pada 4 Oktober 2024 telah mengenepikan hukuman mati terhadap tertuduh satelah representasinya diterima dan dipersetujui oleh Jabatan Peguam Negara Putrajaya dan satu pertuduhan pilihan menurut seksyen 12(2) Akta Dadah Berbahaya 1952 yang boleh dihukum menurut 39A(2) Akta yang sama telah dikemukakan oleh Timbalan Pendakwaraya. Tertuduh mengaku salah di atas pertuduhan pilihan tersebut. Dadah yang terlibat adalah Methamphetamine seberat 68.54gram. Mahkamah Rayuan telah menjatuhkan hukuman pemenjaraan selama sepuluh (10) tahun (dari tarikh tangkap) dan sepuluh (10) sebatan rotan. 15 November 2024

Di dalam kes Daniel Khor Chyin Shyung v. Pendakwa Raya, MRRJ No: K-05(M)-407-09/2022 & Eric Tan Lim Fang v. Pendakwa Raya, MRRJ No: K-05(M)-427-09/2022, Mahkamah Rayuan pada 15 November 2024 telah mengenepikan hukuman mati terhadap kedua-dua tertuduh setelah representasi mereka diterima dan dipersetujui oleh Jabatan Peguam Negara Putrajaya dan satu pertuduhan pilihan menurut seksyen 12(2) Akta Dadah Berbahaya 1952 yang boleh dihukum menurut 39A(2) Akta yang sama telah dikemukakan oleh Timbalan Pendakwaraya. Kedua-dua Tertuduh mengaku salah di atas pertuduhan pilihan tersebut. Dadah yang terlibat adalah Methamphetamine seberat 73.87gram. Mahkamah Rayuan telah menjatuhkan hukuman pemenjaraan selama sepuluh (10) tahun (dari tarikh tangkap 14 Mei 2017) dan sepuluh (10) sebatan rotan. 27 November 2024

Di dalam kes Pek Heng Swee v. Pendakwa Raya, MRRJ No: B- 05(SH)-259-07/2023, Mahkamah Rayuan pada 27 November 2024 telah mengenepikan hukuman pemenjaraan seumur hidup terhadap Tertuduh dan menggantikan dengan sabitan diatas kesalahan pemilikan dadah jenis methylenedioxymethamphetamine (MDMA) seberat 1363.5gram menurut seksyen 12(2) Akta Dadah Berbahaya 1952 yang boleh dihukum menurut seksyen 39A(2) Akta yang sama (setelah perbicaraan penuh). Mahkamah Rayuan telah menjatuhkan hukuman pemenjaraan selama lima belas (15) tahun (dari tarikh tangkap). Hukuman sebatan dikecualikan kerana Tertuduh telah berumur lebih dari lima puluh (50) tahun. 14 Januari 2025

Di dalam kes Thenaggarao a/l Thral Rao v. Pendakwa Raya, MRRJ No: B-05(SH)-416-09/2023, Mahkamah Rayuan pada 14 Januari 2025, telah mengenepikan hukuman pemenjaraan seumur hidup terhadap tertuduh dari tarikh tangkap (20 Julai 2020) dan 12 kali sebatan dan menggantikan dengan sabitan terhadap kesalahan pemilikan dadah berbahaya jenis Heroin dan Monoacetylmorphines seberat 35.5gram (9.3gram Heroin dan 26.2gram Monoacetylmorphine) menurut seksyen 12(2) Akta Dadah Berbahaya 1952 yang boleh dihukum menurut seksyen 39A(2) Akta yang sama. Mahkamah Rayuan telah menjatuhkan hukuman pemenjaraan selama sembilan tahun (9) dari tarikh tangkap dan 10 kali sebatan. Hukuman [35] Setelah kami mempertimbangkan mitigasi kedua-dua perayu / tertuduh, faktor-faktor peringanan dan pemberatan seperti kepentingan awam, keseriusan kesalahan dan trend penghukuman, kami sebulat suara memerintahkan seperti berikut: Rayuan perayu LSF No: B-05(SH)-219-05/2024:

Rayuan perayu dibenarkan;

Sabitan menurut seksyen 39B(1)(a) Akta Dadah Berbahaya 1952 dan hukuman pemenjaraan seumur hidup (30 tahun) dari tarikh tangkap 10 November 2018 dan 12 kali sebatan oleh Mahkamah Tinggi diketepikan;

Perayu didapati bersalah dan disabitkan menurut seksyen 12(2) Akta Dadah Berbahaya 1952 yang boleh dihukum menurut seksyen 39A(2) Akta yang sama; dan

Perayu dijatuhkan hukuman pemenjaraan selama 17 tahun dari tarikh tangkap (10 November 2018) dan 10 kali sebatan. Rayuan perayu KKK No: B-05(SH)-230-05/2024

Rayuan perayu dibenarkan;

Sabitan menurut seksyen 39B(1)(a) Akta Dadah Berbahaya 1952 dan hukuman pemenjaraan seumur hidup (30 tahun) dari tarikh tangkap (10 November 2018) dan 12 kali sebatan oleh Mahkamah Tinggi diketepikan;

Perayu didapati bersalah dan disabitkan menurut seksyen 12(2) Akta Dadah Berbahaya 1952 yang boleh dihukum menurut seksyen 39A(2) Akta yang sama; dan

Perayu dijatuhkan hukuman pemenjaraan selama 17 tahun dari tarikh tangkap 10 November 2018 dan 10 kali sebatan. Tarikh: 17 April 2025 - Sgd - Azmi bin Ariffin Hakim Mahkamah Rayuan Malaysia Kaunsel Bagi Perayu : Joseph Tan Chee Keong [Tan Chee Keong & Co. (Puchong)] Bagi Responden : Iznina Hanim [Timbalan Pendakwa Raya]