Khokin Miah v Pendakwa Raya (B-05(SH)-369-09/2023)

Pendakwaan terhadap perayu bermula di Mahkamah Tinggi Shah Alam, Selangor Darul Ehsan terhadap pertuduhan berikut: Pertuduhan "Bahawa kamu pada 1/4/2019 jam lebih kurang 11.21 pagi bertempat di lot parking, No.34, Jalan BK 2/7, Bandar Kinrara, Puchong, dalam Daerah Petaling, dalam Negeri Selangor Darul Ehsan, telah melakukan bunuh dengan menyebabkan kematian ke atas seorang lelaki warganegara Bangladesh yang bernama Shahinur Rahman (No. Pasport: BE0182339), dan dengan itu kamu telah melakukan suatu kesalahan yang boleh dihukum di bawah seksyen 302 Kanun Keseksaan”.

Perayu tidak mengaku bersalah terhadap pertuduhan tersebut dan meminta untuk dibicarakan.

Perbicaraan telah dijalankan dengan pihak pendakwaan memanggil tiga (3) orang saksi iaitu pegawai forensik Inspektor Nor Harman Bin Ab Hamid (SP1), jurufoto Muhammad Hazim Bin Abdul Razak (SP2) dan pengadu Mohd Shahrian bin Masli (SP3).

Berikutan penguatkuasaan Akta Pemansuhan Hukuman Mati Mandatori 2023 (Akta 846) yang berkuatkuasa mulai 4 Julai 2023, pihak pendakwaan telah membuat pindaan terhadap hukuman di dalam pertuduhan asal dengan mengemukakan pertuduhan pindaan seperti yang berikut: Pertuduhan Pindaan "Bahawa kamu pada 1/4/2019 jam lebih kurang 11.21 pagi bertempat di lot parking, No.34, Jalan BK 2/7, Bandar Kinrara, Puchong, dalam Daerah Petaling, dalam Negeri Selangor Darul Ehsan, telah melakukan bunuh dengan menyebabkan kematian ke atas seorang lelaki warganegara Bangladesh yang bernama Shahinur Rahman (No. Pasport: BE0182339), dan dengan itu kamu telah melakukan suatu kesalahan yang boleh dihukum di bawah seksyen 302 Kanun Keseksaan. Hukuman: Hendaklah dihukum gantung mati atau penjara selama tempoh yang tidak kurang daripada 30 tahun dan tidak melebihi 40 tahun dan sekiranya tidak dihukum gantung mati, juga hendaklah dihukum dengan sebatan tidak kurang daripada 12 sebatan”.

Pada 6 September 2023, perayu mengaku salah terhadap pertuduhan pindaan tersebut. Perayu telah sabitkan dan dijatuhkan hukuman pemenjaraan selama tiga puluh (30) tahun dari tarikh tangkap (2 April 2019) dan dua belas kali (12) sebatan.

Terkilan dengan keputusan tersebut, pada 7 September 2023, perayu telah memfailkan rayuan terhadap sabitan dan hukuman. Kronologi Prosiding Di Mahkamah Tinggi Jenayah 1 Jun 2023: Di dalam Mahkamah Terbuka Jenayah 5. Dihadapan YA Pesuruhjaya Kehakiman Dr. Wendy Ooi Su Ghee Pendakwaan: Tuan Mohamad Firdaous bin Mohamed Idris mob Puan Mary Phoon Keat Mee Peguambela: Puan Yoges a/p M Verasuntharam Tertuduh hadir Jurubahasa Benggali hadir Mahkamah: Kes ditetapkan untuk sambung bicara TPR Puan Mary cuti sakit, mohon tarikh baru sambung bicara ditetapkan. Mahkamah: Tarikh sambung bicara baru ditetapkan pada 4-7 September 2023 4 September 2023: Di dalam Mahkamah Terbuka Jenayah 5. Dihadapan YA Pesuruhjaya Kehakiman Dr. Wendy Ooi Su Ghee Pendakwaan: Puan Mary Phoon Keat Mee Peguambela: Puan Yoges a/p M Verasuntharam Tertuduh hadir Jurubahasa Bangladesh hadir, Encik Md Atiullah Mahkamah: Kes ditetapkan untuk sambung bicara. Status: Kes ditetapkan untuk sambung bicara pada hari ini, namun demikian saya dimaklumkan terdapat sedikit perkembangan daripada pihak pembelaan. PB: Yang Arif, sebelum menyatakan ianya satu perkembangan Yang Arif, saya baru menjelaskan tentang status pindaan kepada undang-undang dimana hukuman gantung bukanlah mandatori bagi seksyen 302 dan telah memberitahu tentang pilihan yang ada dalam hukuman tersebut bagi kesalahan tersebut Yang Arif dan anak guam meminta masa untuk memikirkan untuk membuat pertimbangan terhadap pilihan hukuman yang disediakan dibawah peruntukan undang-undang tersebut Yang Arif. Oleh itu saya dengan rendah diri memohon agar kes pada hari ini ditangguhkan pada hari esok Yang Arif. Tiada bantahan Mahkamah: Kes ditanguhkan ke esok 5 September 2023 jam 9.00 pagi. 5 September 2023: Di dalam Mahkamah Terbuka Jenayah 5. Di hadapan YA Pesuruhjaya Kehakiman Dr. Wendy Ooi Su Ghee Pendakwaan: Puan Mary Phoon Keat Mee Peguambela: Puan Yoges a/p M Verasuntharam Tertuduh hadir Jurubahasa Bangladesh hadir, Encik Md Atiullah Mahkamah: Kes ditetapkan untuk sambung bicara Kes ditetapkan untuk sambung bicara pada hari ini dan saya dimaklumkan terdapat perkembangan daripada rakan bijaksana saya. PB: Benar Yang Arif terdapat perkembangan baru di dalam kes ini, saya mohon pertuduhan dibacakan semula kepada Tertuduh Yang Arif. Mahkamah: Ya Untuk pertuduhan saya telah membuat pindaan secara tulis terhadap hukuman sahaja dan saya mohon pertuduhan tersebut dibacakan kepada Tertuduh. JB: OKT faham pertuduhan, mengaku salah dan faham sifat akibat Pohon kes ditangguh ke esok untuk jatuh hukum dan pengataan fakta Yang Arif. Mahkamah: Kes ditangguhkan ke hari esok 6 September 2023 untuk fakta dan hukuman. 6 September 2023 Di dalam Mahkamah Terbuka Jenayah 5. Di hadapan YA Pesuruhjaya Kehakiman Dr. Wendy Ooi Su Ghee Pendakwaan: Puan Mary Phoon Keat Mee Peguambela: Puan Yoges a/p M Verasuntharam Tertuduh hadir Jurubahasa Bangladesh hadir, Encik Md Atiullah Mahkamah: Kes ditetapkan untuk sambung bicara. Kemukakan pertuduhan pindaan dan mohon dibacakan kepada Tertuduh dan mohon ditanda sebagai ekshibit. "Bahawa kamu pada 1/4/2019 jam lebih kurang 11.21 pagi bertempat di lot parking, No.34, Jalan BK 2/7, Bandar Kinrara, Puchong, dalam Daerah Petaling, dalam Negeri Selangor Darul Ehsan, telah melakukan bunuh dengan menyebabkan kematian ke atas seorang lelaki warganegara Bangladesh yang bernama Shahinur Rahman (No.Pasport: BE0182339), dan dengan itu kamu telah melakukan suatu kesalahan yang boleh dihukum dibawah seksyen 302 Kanun Keseksaan. Hukuman: Hendaklah dihukum gantung mati atau penjara selama tempoh yang tidak kurang daripada 30 tahun dan tidak melebihi 40 tahun dan sekiranya tidak dihukum gantung mati, juga hendaklah dihukum dengan sebatan tidak kurang daripada 12 sebatan" Pertuduhan pindaan dibacakan kepada Tertuduh oleh Jurubahasa Tertuduh faham pertuduhan dan mengaku salah atas pertuduhan pindaan Pertuduhan pindaan ditanda sebagai B1 Kemukakan fakta kes, mohon dibacakan kepada Tertuduh dan mohon ditanda sebagai ekshibit. Fakta kes dibacakan kepada Tertuduh oleh Jurubahasa. Tertuduh faham fakta kes, diakui benar oleh Tertuduh. Fakta kes ditanda sebagai P8 Kemukakan eksibit-eksibit dokumen dan barang-barang kes. Itu sahaja Yang Arif Barang kes diakui benar oleh Tertuduh Mahkamah: Memandangkan Tertuduh telah mengaku salah terhadap pertuduhan pindaan yang dibacakan kepada beliau dan Tertuduh mengakui sifat dan akibat pengakuan salah, serta mengakui fakta kes dan barang kes yang telah ditunjukkan, Tertuduh dengan ini disabitkan dengan pertuduhan pindaan. Mahkamah: Mitigasi pihak-pihak. Mitigasi oleh peguambela. Hujahan pemberatan oleh pendakwa raya. Mitigasi balas oleh peguambela. Keputusan Oleh Mahkamah: Setelah mendengar penghujahan pihak-pihak, mahkamah dengan ini menjatuhkan hukuman penjara 30 tahun ke atas Tertuduh dari tarikh tangkap (2/4/2019) dan 12 sebatan. Barang-barang kes diserahkan kembali kepada pihak polis untuk simpanan selamat sehingga tamat tempoh rayuan. (Sila lihat Nota Keterangan di Kandungan 7 Rekod Rayuan Jilid 2 di m/s 49 sehingga 60) Fakta Kes (Ekshibit P9)

Tertuduh dalam kes ini adalah Khokin Miah (No. Pasport: BQ 0552230) (selepas ini dirujuk sebagai "OKT") manakala simati adalah Shahinur Rahman (No. Pasport: Be 0182339) (selepas ini dirujuk sebagai "simati") yang merupakan rakan sekerja kepada tertuduh.

Pada 1.4.2019, semasa L/kpl Mohd Shahrian bin Masli (SP3) bertugas di bilik gerakan Ibu Pejabat Daerah ("IPD") Serdang telah menerima panggilan telefon daripada seorang lelaki yang memperkenalkan diri sebagai Muhammad Aini dengan nombor telefon 016-6673212 dan memaklumkan bahawa semasa pembersihan dibuat di sekitar kawasan hadapan Sekolah Menengah Kebangsaan (SMK) Seksyen 1, Bandar Kinrara, Jalan BK 2/2, Puchong, Selangor telah menjumpai satu plastik berwarna hitam yang disyaki mengandungi mayat.

Oleh itu, SP3 telah mengarahkan Kpl Mohd Izani bin Zakaria dan L/kpl Akmal Hakim bin Nordin yang sedang bertugas membuat rondaan cegah jenayah dengan menggunakan kereta peronda MPV bernombor SL1315 untuk menghala ke lokasi yang dilaporkan dan kemudian SP3 telah membuat satu laporan polis dengan nombor repot BandarKinrara/3376/19 sebagai maklumat pertama.

Kpl Mohd Izani bin Zakaria dan L/kpl Akmal Hakim bin Nordin telah bergerak ke lokasi mengikut alamat yang diberikan tetapi tidak nampak bungkusan yang dimaksudkan. Kpl Mohd Izani bin Zakaria telah melihat sekitar kawasan tersebut dan nampak ramai orang berkumpul di Jalan BK 2/7 yang berhadapan dengan SMK Seksyen 1 Bandar Kinrara, maka Kpl Mohd Izani bin Zakaria dan L/kpl Akmal Hakim bin Nordin telah menghala ke tempat tersebut.

Apabila sampai di lokasi tempat kejadian, Kpl Mohd Izani bin Zakaria telah berjumpa dengan seorang lelaki Melayu iaitu Mohd Aini bin Napiah yang memperkenalkan diri sebagai kontraktor pembersihan di kawasan tersebut telah menunjukkan mereka ke satu bungkusan plastik.

Kpl Mohd Izani bin Zakaria menghampiri bungkusan tersebut dan mendapati bungkusan dibalut dengan plastik lutsinar dan diikat dengan tali nylon yang berwarna coklat tetapi tidak nampak kandungan dalam bungkusan tersebut kerana telah dibalut dengan kain berwarna-warni dan juga kain hitam.

Kpl Mohd Izani bin Zakaria telah bertindak untuk menyentuh bungkusan tersebut dengan tangan dan merasai seakan bentuk tangan manusia, maka Kpl Mohd Izani bin Zakaria tidak lagi sentuh dan terus melaporkan kepada anggota di Bilik Gerakan IPD Serdang berkenaan bungkusan tersebut.

Pada 1.4.2019, jam lebih kurang 1:00 petang, pegawai penyiasat iaitu Asp Mohd Aizam bin Mohamad Razif bersama dengan pasukan polis dan pasukan forensik telah sampai di lot parking, No. 34, Jalan BK 2/7, Bandar Kinrara, Puchong, dalam daerah Petaling, di dalam negeri Selangor Darul Ehsan.

Asp Mohd Aizam bin Mohamad Razif telah menyemak bungkusan dan didapati ia merupakan satu mayat manakala pasukan forensik yang diketuai oleh D/SI RF/112021 Tamilselvan a/l Munusamy telah mengutip barang "F1" - swabbing darah dari tempat kejadian dan menyerahkan kepada pegawai penyiasat manakala mayat dihantar ke Hospital Serdang untuk bedah siasat dijalankan.

Hasil siasatan mendapati identiti mayat tersebut adalah Shahinur Rahman (No. Pasport: Be 0182339) dan disahkan oleh saudaranya bernama Kamrul (No. Pasport: BX 0134515) dan majikan iaitu Lau Kim Fui.

Lau Kim Fui telah mengambil simati dengan OKT untuk bekerja sebagai pembantu kerja buruh kasar di tapak pembinaan secara lisan dan mereka juga diberi untuk tinggal di kedai stor simpanan barang-barang kerja yang beralamat B-G-043, Jalan LP 7/3, Lestari Perdana, Bandar Putra Permai, Seri Kembangan, Selangor.

Pada 1.4.2019, jam lebih kurang 9:30 pagi, Lau Kim Fui telah pergi ke kedai stor simpanan dan mendapati barang-barang peribadi simati seperti beg, pakaian, selimut dan sebagainya telah tiada, maka Lau Kim Fui beranggapan simati telah pindah dan bekerja dengan orang lain sehingga diberitahu oleh kawan dan mengesyaki mayat tersebut adalah simati.

Lau Kim Fui kemudian telah mengecam simati melalui gambar bedah siasat yang merupakan pekerjanya dan juga dua selimut yang bertanda no. 6 dan no. 7 di dalam gambar tempat jumpa mayat dan mengesahkan selimut tersebut adalah milik simati kerana telah biasa nampak kedua-dua selimut dalam kedai stor.

Wong See Lee pula merupakan pekerja Lau Kim Fui dan akan pergi ke kedai stor untuk ambil alat kerja serta OKT dan simati untuk pergi ke tapak pembinaan. Pada 1.4.2019, waktu pagi, Wong See Lee telah diminta untuk mengambil OKT ke tapak pembinaan tetapi OKT memaklumkan dia tiada di kedai stor simpanan dan minta ambil OKT di tepi jalan berhampiran sebuah restoran mamak. Selepas ambil OKT, Wong See Lee telah pergi kedai stor simpanan untuk ambil peralatan kerja pada pukul 9:15 pagi dan mendapati simati tiada di kedai lalu bertanya dengan OKT keberadaan simati dan dijawab bahawa OKT tidak tahu. Wong See Lee beranggapan simati telah melarikan diri.

Pada 2.4.2019, jam lebih kurang 10:40 pagi, Dr Mohamad Azaini bin Ibrahim iaitu pakar bedah siasat telah menjalankan post mortem ke atas jasad simati di Hospital Serdang, Selangor dan hasil bedah siasat mendapati, antara lain:

pemeriksaan bedah siasat luaran menunjukkan mayat simati yang digulung dalam beberapa lapisan bahan yang berbeza - lapisan luar ialah bahan seperti denim yang menyelubungi bahagian atas badan sementara bahagian bawah ditutup selimut nipis bercorak bunga. Di bawah ini didapati dua lapisan plastik lutsinar menyelubungi badan. Di sini terdapat tali nylon yang mengikat longgar bahagian atas badan dan lengan. Sekeping selimut lagi meliputi sebahagian muka dan bahagian badan;

di bawah lapisan-lapisan ini didapati pergelangan tangan si mati diikat dibelakang badan dengan tali nylon kuning dan tali ini juga mengikat kedua-dua pergelangan kaki.

pada pendapat Dr Mohamad Azaini bin Ibrahim, sebab kematian ialah "blunt force trauma to the head" (trauma tumpul ke kepala) dan boleh disebabkan oleh objek yang keras, tumpul dan berat seperti besi.

masa kematian juga dianggar lebih kurang 1-3 hari sebelum pemeriksaan dibuat.

Kemudian, Dr Mohamad Azaini bin Ibrahim telah mengambil sampel-sampel dari tubuh simati dan diserahkan kepada Asp Mohd Aizam bin Mohamad Razif.

Pada 2.4.2019, jam lebih kurang 2:00 pagi, bertindak atas maklumat, pasukan serbuan yang diketuai oleh Insp Mohd Hanif bin Shukor telah pergi ke premis yang tidak mempunyai papan tanda yang beralamat B-G- 055, Jalan LP 7/3, Taman Lestari Perdana, 43300 Seri Kembangan dan mendapati pintu roller shutter adalah dalam keadaan bertutup dan berkunci.

Insp Mohd Hanif bin Shukor telah mengetuk pintu beberapa kali tetapi tiada jawapan. Setelah pintu diketuk lebih kurang 30 minit, Insp Mohd Hanif bin Shukor nampak lampu di dalam premis telah ditutup dan seterusnya mendengar terdapat pegerakan di dalam premis. Oleh itu, Insp Mohd Hanif bin Shukor telah mengarahkan L/Kpl 176516 untuk mengumpil pintu roller shutter premis tersebut dengan menggunakan kuku kambing.

Apabila pintu tersebut berjaya dibuka, Insp Mohd Hanif bin Shukor bersama dengan pasukan serbuan telah masuk ke dalam premis di mana Insp Mohd Hanif bin Shukor mendapati terdapat 2 lelaki dan salah seorang adalah OKT berada di suatu tempat yang dikelilingi dengan partition seupama bilik.

Insp Mohd Hanif bin Shukor telah menjerit perkataan "polis" kepada kedua-dua lelaki tersebut dan mereka cuba melarikan diri ke arah pintu belakang, maka Insp Mohd Hanif bin Shukor dan pasukan serbuan mengejar dan telah berjaya menangkap OKT setelah berlaku sedikit pergelutan apabila cuba menggari OKT.

Apabila OKT berjaya digari dan ditangkap, Insp Mohd Hanif bin Shukor telah sekali memperkenalkan diri sebagai polis dengan menunjukkan kad kuasa kepada OKT dan lelaki tersebut dan telah meminta mereka kemukakan dokumen pengenalan diri seperti yang berikut:

Khokin Miah (No. Pasport: AE9454161), Bangladesh.

Khalek (No. Pasport: BM 0368357), Bangladesh.

Pemeriksaan badan terhadap OKT telah dibuat dan menjumpai sebuah telefon bimbit jenis Symphony R100 berwarna gold dan serangkai anak kunci di dalam poket seluar sebelah kanan yang sedang dipakai oleh OKT manakala pemeriksaan badan Khalek telah menjumpai satu telefon bimbit jenis Samsung J2 Pro berwarna hitam yang dijumpai dalam poket seluar sebelah kanan yang sedang dipakai oleh lelaki tersebut.

Insp Mohd Hanif bin Shukor telah merampas barang-barang yang dijumpai dan kemudian telah membawa OKT dan lelaki bersama dengan barang yang dirampas pulang ke pejabat dan diserahkan kepada pegawai penyiasat iaitu Asp Mohd Aizam untuk tindakan selanjutnya. Insp Mohd Hanif bin Shukor telah membuat satu laporan polis tangkapan dengan nombor repot SeriKembangan/3823/19.

Pada 2.4.2019, jam lebih kurang 5:15 petang, pasukan serbuan yang diketuai oleh Insp Mohd Hanif bin Shukor telah menjalankan soal siasat terhadap OKT dengan memberi kata-kata amaran dan seterusnya menjelaskan kata-kata amaran kepada OKT dalam Bahasa Melayu yang mudah difahami oleh OKT.

Selepas itu, OKT memberitahu: "Ya, ada Tuan, saya boleh tunjukkan di mana saya boleh tunjukkan satu batang besi yang telah saya buang di tepi Jalan BK 2/2, Bandar Kinrara, Selangor.

Pasukan serbuan telah dipandu arah oleh OKT dan pergi ke tepi Jalan BK 2/2, Bandar Kinrara, Selangor tetapi apabila sampai, OKT tidak dapat menunjukkan tempat di mana OKT buangkan batang besi tersebut dan pemeriksaan telah dibuat di sekitar kawasan tetapi tidak menjumpai batang besi tersebut.

Insp Mohd Hanif bin Shukor telah membuat 2 laporan polis dengan nombor repot BandarKinrara/3444/19 dan BandarKinrara/3446/19 yang merupakan catitan berkenaan dengan tindakan mencari batang besi yang disyaki berkaitan dengan kes ini.

Pada 10.4.2019, jam lebih kurang 2:30 petang, Asp Mohd Aizam bersama dengan Insp Hanif telah menjalankan soal siasat sekali lagi terhadap OKT di pejabat Jenayah D9, IPD Serdang dengan memberi kata-kata amaran dalam Bahasa Melayu yang mudah difahami oleh OKT di mana OKT telah memberitahu: "Ya, ada Tuan, saya boleh tunjukkan di mana saya boleh tunjukkan satu batang besi yang telah saya buang di tepi Sekolah Menengah Kebangsaan Sek 1, Bandar Kinrara, Selangor."

Kemudian Asp Mohd Aizam telah bertindak untuk membuat laporan polis dengan nombor repot BandarKinrara/3780/19 untuk mencatatkan perkara tersebut.

Pada 10.4.2019, jam lebih kurang 3:05 petang, Asp Mohd Aizam bersama dengan Insp Hanif dengan pasukan unit forensik yang diketuai oleh Insp Nor Harman bin Abd Hamid pergi ke tepi jalan bersebelahan longkang, Sekolah Menengah Kebangsaan Bandar Kinrara 1, Bandar Kinrara, Selangor dan menunjukkan kedudukan sehelai T-shirt berkolar lengan panjang berjenama Audi berwarna hitam terlebih dahulu dan kemudian OKT telah menunjukkan sebatang besi yang berkarat dengan menggunakan tangan.

Pasukan unit forensik telah mengutip "F8" T-shirt berkolar lengan panjang berjenama Audi berwarna hitam dan "F9" sebatang besi yang berkarat dan menyerahkan kepada pegawai penyiasat.

OKT bekerja dengan Lau Kim Fui bersama dengan simati dan tinggal di kedai stor simpanan barang yang beralamat B-G-043, Jalan LP 7/3, Lestari Perdana, Bandar Putra Permai, Seri Kembangan, Selangor.

Pada 31.3.2019, jam lebih kurang 5:30 pagi, OKT bangun buka lampu untuk pergi ke tandas tetapi telah dimarahi oleh simati dan apabila OKT selesai dan tutup semula lampu, simati masih memarahinya sehingga berlaku pergaduhan.

Selepas itu, simati telah baring di katil sambil marah sehingga OKT tidak dapat bertahan dan telah hilang kesabaran lalu telah bangun dan ambil sebatang besi dan menghayunkan batang besi ke arah kepala simati di mana simati telah bangun dari katil dan OKT telah menghayunkan batang besi beberapa kali ke bahagian kepala simati sehingga simati jatuh dan terbaring di atas katil.

Kemudian OKT telah bertindak membungkus mayat simati dengan menggunakan selimut milik simati dan diikat dengan tali nylon bersama dengan kain hitam dan seterusnya menelefon Soh Yi Her untuk meminta membawa ke kawasan Giant Bandar Kinrara atas sebab pindah rumah dan kemudian menurunkan OKT bersama bungkusan mayat di depan tangga sebuah kedai logam di Jalan BK 2/7, Bandar Kinrara, Puchong yang mana OKT telah meninggalkan bungkusan mayat di situ.

Soh Yi Her merupakan pemandu Grab car kenal OKT sebagai penumpang Grab Car dan pernah membawa OKT melalui aplikasi Grab dan selepas itu mereka telah berhubung terus tanpa melalui Grab.

Pada 31.3.2019, jam lebih kurang 4:45 petang Soh Yi Her telah menerima panggilan telefon daripada OKT untuk menghantar OKT ke Giant Bandar Kinrara dari Lestari Perdana untuk urusan pindah rumah pada waktu malam pukul 8 lebih malam.

Pada 31.3.2019, jam lebih kurang 9:00 malam, Soh Yi Her telah membawa kereta jenis Perodua Axia berwarna biru dengan nombor pendaftaran CDY 7314 telah sampai di kawasan rumah kedai Lestari Perdana untuk ambil OKT dan barangnya.

Soh Yi Her nampak 2 bungkusan iaitu 1 bungkusan besar dibalut dengan plastik transparent dan dalam ada kain merah dan kain hitam dan 1 lagi merupakan bungkusan kecil yang diletakkan di atas jalan.

OKT cuba memasukkan bungkusan besar ke dalam boot tetapi tidak berjaya, Soh Yi Her telah meminta supaya bungkusan besar tersebut dimasukkan ke dalam bahagian penumpang belakang tempat pemandu.

Yi Her nampak bungkusan tersebut sangat berat dan keadaan kereta telah mendap di bahagian belakang apabila bungkusan dimasukkan, maka telah bertanya OKT barang apa dan dibalas bahawa barang milik OKT. Soh Yi Her juga ada menyentuh bungkusan dan berasa keras dan pejal manakala 1 lagi bungkusan diletak di boot kereta.

42.Selepas itu, OKT telah duduk di tempat penumpang hadapan dan meminta Soh Yi Her membawa OKT ke Giant Bandar Kinrara. Dalam perjalanan ke Giant Bandar Kinrara, Soh Yi Her telah bertanya kepada OKT apa barang dan diberitahu merupakan barang masak dan barang peribadi. Soh Yi Her juga bertanya kenapa tidak mengasingkan barang-barang tersebut untuk menjadikan ringan tetapi diberitahu tiada beg atau plastik, jadi bungkus sekali gus.

OKT kemudian telah menyuruh Soh Yi Her menuju ke kawasan rumah kedai dan apabila sampai di sebuah kedai logam di Jalan BK 2/7, Bandar Kinrara, Puchong, Selangor, OKT telah menyuruh untuk berhenti di depan tangga kedai logam tersebut.

Setelah OKT membayar Soh Yi Her, OKT telah keluarkan bungkusan besar dan bungkusan kecil dari kereta tersebut dan Soh Yi Her telah beredar dan tidak tahu apa berlaku selepas itu.

Soh Yi Her dapat mengecam bungkusan tersebut melalui gambar tempat jumpa mayat dan mengesahkan bahawa bungkusan tersebut dalam gambar tersebut adalah bungkusan yang sama dibawa olehnya pada 31.3.2019 waktu malam dan lokasi dalam gambar juga merupakan lokasi di mana Soh Yi Her menurunkan OKT bersama dengan bungkusan.

Lim Chee Kiat merupakan pemilik kedai logam di mana bungkusan mayat dijumpai menyatakan bahawa pada 1.4.2019, jam lebih kurang 10:30 pagi diberitahu oleh pelanggan terdapat satu bungkusan besar di depan tangga kedainya yang berada di lorong bersebelahan kedai. Lim Chee Kiat kemudian telah nampak bungkusan tersebut dan juga nampak ada orang menghubungi pihak polis. Selepas itu, salah seorang pekerja telah maklumkan bahawa pada 1.4.2019, jam lebih kurang 6:30 pagi telah nampak bungkusan tetapi hanya biarkan di situ.

Lim Chee Kiat menyatakan pada 31.3.2019, jam lebih kurang 4:00 petang telah pergi ke kedai untuk buat kerja dan semasa ingin balik pada pukul 7:15 malam, beliau tidak nampak apa-apa bungkusan besar tersebut.

Pada 2.4.2019, jam lebih kurang 5:30 petang, pasukan polis dari unit forensik yang diketuai oleh Insp Mohd Safwansa bin Musa telah diarahkan untuk membuat pemeriksaan terhadap sebuah kereta jenis Perodua Axia berwarna biru dengan nombor pendaftaran CDY 7314 di IPD Serdang telah mengutip barang "F2" - swabbing peluh dari tempat duduk penumpang belakang dan menyerahkan kepada pegawai penyiasat.

Pada 2.4.2019, jam lebih kurang 7:30 petang, pasukan polis dari unit forensik yang diketuai oleh Insp Mohd Safwansa bin Musa telah diarahkan pergi ke B-G-043, Jalan LP 7/3, Lestari Perdana, Bandar Putra Permai, Seri Kembangan, Selangor dan barang yang dikutip dan diserahkan kepada pegawai penyiasat.

Pada 3.4.2019, jam lebih kurang 4:00 petang, sesi kawad cam telah dibuat terhadap OKT di mana Soh Yi Her dapat mengecam OKT sebagai individu yang mana telah menggunakan perkhidmatannya untuk membawa bungkusan dan menurun di depan tangga kedai logam di Jalan BK 2/7, Bandar Kinrara, Puchong.

Pada 6.4.2019, sampel darah OKT telah diperolehi untuk membuat perbandingan DNA.

52.Hasil analisa barang kes oleh Jabatan Kimia Malaysia mendapati swabbing darah yang dikutip di B-G-043, Jalan LP 7/3, Lestari Perdana, Bandar Putra Permai, Seri Kembangan, Selangor yang bertanda "F3", "F4" dan "F6" adalah berpadanan dengan DNA simati.

Oleh itu, tindakan OKT dalam menghayunkan besi beberapa kali dengan niat mencederakan simati dan telah mengakibatkan simati mengalami kecederaan yang mencukupi dalam perjalanan biasa untuk mengakibatkan kematian seperti di bawah seksyen 300(c) Kanun Keseksaan dan telah mengaku salah terhadap pertuduhan yang boleh dihukum di bawah seksyen 302 Kanun Keseksaan. Keputusan Mahkamah Tinggi [7] Pesuruhjaya Kehakiman yang bijaksana di dalam alasan penghakimannya di antara lainnya menyatakan seperti yang berikut: [6] Pada 04.09.2023, peguambela Tertuduh telah memaklumkan kepada mahkamah ini bahawa memandangkan terdapat pindaan kepada undang-undang dimana hukuman gantung bukan lagi mandatori bagi kesalahan di bawah s.302 KK, Tertuduh sedang mempertimbangkan samada untuk membuat pengakuan salah terhadap pertuduhan tersebut. Oleh itu, peguambela Tertuduh telah memohon perbicaraan kes ditangguhkan ke keesokan hari. [7] Pada 05.09.2023, peguambela Tertuduh telah memohon kepada mahkamah agar pertuduhan terhadap Tertuduh dibacakan semula kepada Tertuduh. Selaras dengan s.34 Akta Pemansuhan Hukuman Mati Mandatori 2023 (Akta 846), pihak pendakwaan telah membuat pindaan terhadap hukuman sahaja dalam pertuduhan asal. [8] Justeru itu, pertuduhan pindaan telah dibacakan dan diterangkan oleh jurubahasa Bangladesh Encik Md Atiullah (EF0226585) ("jurubahasa Bangladesh") dalam bahasa Bengali kepada Tertuduh. Menurut jurubahasa Bangladesh tersebut, Tertuduh mengaku salah terhadap pertuduhan pindaan serta faham sifat dan akibat pengakuannya itu. Selanjutnya, di atas permintaan pihak pendakwaan, perbicaraan kes telah ditangguhkan ke keesokan hari iaitu 06.09.2023 untuk fakta dan hukuman. [9] Pada 06.09.2023, pertuduhan pindaan telah dibacakan dan diterangkan sekali lagi oleh jurubahasa Bangladesh Encik Md Atiullah (EF0226585) ("jurubahasa Bangladesh") dalam bahasa Bengali kepada Tertuduh. Menurut jurubahasa Bangladesh tersebut, Tertuduh masih mengaku salah atas pertuduhan pindaan serta faham sifat dan akibat pengakuannya itu. Selanjutnya, pertuduhan pindaan tersebut telah ditandakan sebagai B1. [10] Seterusnya, pihak pendakwaan telah mengemukakan fakta kes (P9) yang telah dibaca dan diterangkan oleh jurubahasa Bangladesh dalam bahasa Bengali kepada Tertuduh. Pihak pendakwaan juga telah mengemukakan kesemua ekshibit-ekshibit [P1-P70(A)] di mahkamah. Tertuduh telah mengakui benar P9 serta [ P1-P70(A)] tersebut. [11] Dalam pada itu, mahkamah ini telah menerima pengakuan salah Tertuduh setelah berpuas hati

(i)Tertuduh memahami pertuduhan pindaan, hukuman serta sifat dan akibat pengakuan salahnya. Malah Tertuduh telah dibacakan dan diterangkan oleh jurubahasa Bangladesh pertuduhan pindaan sebanyak dua (2) kali iaitu pada 05.09.2023 dan 06.09.2023. Pada setiap kali Tertuduh telah mengaku salah terhadap pertuduhan pindaan.

(ii) Tertuduh mengakui benar akan fakta kes (P9) setelah ia dibaca dan diterangkan oleh jurubahasa Bangladesh kepada Tertuduh.

(iii) Tertuduh juga mengakui benar akan kesemua eksibit yang dikemukakan oleh pihak pendakwaan [P1 - P70(A)] di mahkamah. [12] Maka, pengakuan salah Tertuduh adalah teratur, tidak bersyarat dan mengikut prosedur yang telah ditetapkan serta peruntukan undang-undang. UNDANG-UNDANG [14] Memandangkan Tertuduh telah mengaku salah tanpa sebarang syarat terhadap pertuduhan pindaan dan telah disabitkan, maka rayuan Tertuduh hanya adalah terhadap berat atau sahnya hukuman itu sebagaimana yang diperuntukkan di bawah s. 305 Kanun Tatacara Jenayah (KTJ) -

Apabila akuan salah mengehadkan hak rayuan Apabila seorang tertuduh mengaku salah dan telah disabitkan oleh seorang Majistret terhadap akuan itu, maka tidak boleh dibuat sebarang rayuan kecuali berkenaan dengan berat atau sahnya hukuman itu. HUKUMAN [15] Kuasa hukuman adalah terletak di atas budi bicara mahkamah yang membicarakan sesuatu kes. Mahkamah bicara mempunyai hak dan tanggungjawab sama ada bersikap lembut atau keras namun budi bicara hakim bicara hendaklah dilaksanakan menurut prinsip-prinsip hukuman sebagaimana yang digariskan dalam kes PP v Jafa bin Daud [1981] 1 LNS 28 serta Ganesan a/l Nachiappan & Ors v Pendakwaraya [2000] 3 AMR 2621. [16] Susulan s.34 Akta Pemansuhan Hukuman Mati Mandatori 2023 (Akta 846) s.302 KK telah dipinda dengan memasukkan selepas perkataan "with death" perkataan "or imprisonment for a term of not less than thirty years but not exceeding forty years and if not sentenced to death, shall also be punished with whipping of not less than twelve strokes". [17] Dalam erti kata lain, berikutan Akta 846, hukuman mati bagi kesalahan di bawah s.302 KK bukan lagi mandatori. Terdapat hukuman alternatif iaitu pemenjaraan tidak kurang daripada tiga puluh tahun tetapi tidak lebih daripada empat puluh tahun dan hendaklah, jika tidak dihukum dengan hukuman mati, dihukum dengan sebatan yang tidak kurang daripada dua belas sebatan. [18] Mahkamah ini telah meneliti eksibit-eksibit yang dikemukakan, mempertimbangkan rayuan peringanan hukuman daripada peguambela Tertuduh, mempertimbangkan penghujahan pemberatan hukuman oleh pihak pendakwaan seperti faktor kepentingan awam dan autoriti-autoriti yang dikemukakan serta berpandukan kepada prinsip undang-undang mantap mengenai hukuman sebelum menjatuhkan hukuman tersebut ke atas Tertuduh. Petisyen Rayuan [8] Merujuk kepada Kandungan 16 Rekod Rayuan, alasan rayuan yang terdapat di dalam petisyen rayuan perayu bertarikh 10 Jun 2024 hanyalah terhadap hukuman sahaja seperti yang dinyatakan berikut: Yang Arif Pesuruhjaya Kehakiman telah terkhilaf dari segi undang-undang dan fakta apabila menjatuhkan hukuman yang berat ke atas Perayu. Oleh yang demikian, perayu memohon Mahkamah yang Mulia ini mengetepikan keputusan Mahkamah Tinggi tersebut dan menjatuhkan hukuman yang ringan ke atas perayu. Keputusan Kami [9] Sewajarnya diulangi bahawa mengikut notis rayuan perayu bertarikh 7 September 2023, rayuan yang difailkan oleh perayu adalah terhadap sabitan dan hukuman sedangkan petisyen rayuan bertarikh 10 Jun 2024 pula hanyalah terhadap hukuman sahaja. [10] Adalah penting untuk ditekankan bahawa peguam rayuan di dalam penghujahan bertulisnya (kandungan 23) menyatakan seperti yang berikut: “Memandangkan hukuman yang di jatuhkan adalah yang paling minima, pihak Perayu tidak akan berhujah lanjut”. [11] Di peringkat penghujahan lisan di hadapan kami, peguam perayu yang bijaksana juga menyatakan perkara yang sama sepertimana di dalam penghujahan bertulisnya. Kedua-dua pihak iaitu peguam perayu dan timbalan pendakwa raya yang bijaksana juga tidak membangkitkan apa-apa penghujahan mengenai isu sabitan. [12] Walaupun begitu, sekadar untuk melengkapkan isu sabitan (seperti yang ditimbulkan oleh perayu di dalam notis rayuannya) adalah sangat bermanafaat bagi kami merujuk kepada seksyen 305 Kanun Tatacara Jenayah yang memperuntukkan seperti yang berikut: Section 305. When plea of guilty limited right of appeal. “When an accused person has pleaded guilty and been convicted by a Magistrate on that plea, there shall be no appeal except as to the extent or legality of the sentence”. [13] Peruntukkan seksyen 305 Kanun Tatacara Jenayah ini jelas menyatakan bahawa seseorang tertuduh yang mengaku salah dan disabitkan di atas sesuatu pertuduhan hendaklah dihalang daripada merayu terhadap sabitan kecuali berkenaan dengan berat atau sahnya hukuman itu sahaja (there shall be no appeal except as to the extent or legality of the sentence). [14] Rasional di sebalik peruntukan ini adalah seseorang yang mengetahui dan menyedari sifat serta akibat pengakuan salahnya yang dibuat tanpa syarat tidak sepatutnya merasa terkilan di atas sabitan yang direkodkan. Ini adalah kerana beliau sendiri yang memilih untuk berbuat demikian dengan sukarela tanpa apa-apa paksaan, pujukan atau janji daripada mana-mana pihak. [15] Rujukan dibuat kepada beberapa autoriti-autoriti duluan sebagai panduan. [16] Di dalam kes Munawar Ahmad Anees v. PP [2009] 2 CLJ 42, Mahkamah Persekutuan menjelaskan seperti yang berikut: “[25] Finally, it is noted that in dismissing the appeal the learned judge of the High Court had given due consideration to the fact that the appeal by the applicant was in relation to the applicant's conviction and sentence upon his own plea of guilt under s. 305 of CPC. Under the said provision of s. 305 of CPC the applicant cannot appeal against the conviction except as to the extent or legality of the sentence. Having referred to the procedure and principles of law as laid down in the Supreme Court's case of Lee Weng Tuck & Anor. v. PP [1989] 2 CLJ 120; [1989] 1 CLJ (Rep) 75 the learned judge found that the recording of the plea of guilt made by the applicant was in order and according to law. From the records of appeal available before him there was nothing to show that the proceedings before the Sessions Court where the applicant had pleaded guilty was conducted not in accordance with the procedure and principles laid down in Lee Weng Tuck's case. [26] For the reasons above stated we are in agreement with the conclusion arrived by the learned judge of the High Court that to allow the hearing of the appeal of the applicant in his absence would tantamount to an abuse of the process of the court. In the exercise of the discretionary power under s. 313(2) CPC the learned judge was therefore justified in refusing to consider the appeal and in dismissing the appeal.” [17] Di dalam kes Masni Yusoff v. PP [2019] 1 LNS 1984, Mahkamah Rayuan memutuskan seperti yang berikut: “In the premise, as correctly submitted by the learned DPP, section 305 of the Criminal Procedure Code applies. The section provides that where accused person had pleaded guilty and has been convicted, there shall be no appeal except as to the extent or legality of the sentence”. [18] Setelah kami meneliti keseluruhan kandungan di dalam nota prosiding dan alasan penghakiman oleh Pesuruhjaya Kehakiman yang bijaksana, tidak dapat disangkal lagi bahawa Mahkamah Tinggi telah mematuhi segala kehendak seksyen 173(b) Kanun Tatacara Jenayah tersebut semasa menerima dan merekodkan pengakuan salah perayu yang telah dibacakan dan diterangkan kepada perayu di dalam bahasa Bangladesh yang difahaminya. Section 173. Procedure in summary trials. The following procedure shall be observed by Magistrates in summary trials:

If the accused pleads guilty to the charge, whether as originally framed or as amended, the plea shall be recorded and he may be convicted on it and the Court shall pass sentence according to law: Provided that before a plea of guilty is recorded the Court shall ascertain that the accused understands the nature and consequences of his plea and intends to admit, without qualification, the offence alleged against him. [19] Sebagai rumusan, kami mendapati tiada sebarang ketidakpatuhan atau pelanggaran prosedur yang berlaku sehingga memprejudiskan perayu atau mendatangkan apa-apa ketidakadilan undang-undang (miscarriage of justice) kepada perayu sepanjang prosiding perbicaraan ini berjalan. Sabitan adalah selamat untuk dikekalkan. [20] Kembali semula kepada rayuan utama terhadap hukuman, secara prinsipnya, mahkamah di peringkat rayuan jarang sekali campurtangan atau mengganggu hukuman yang dijatuhkan oleh hakim bicara melainkan terdapat alasan-alasan yang kukuh dan mendesak untuk berbuat demikian. [21] Di dalam kes Pendakwa Raya v. Ramakrishnan Subramaniam & Ors [2012] 9 CLJ 443, Mahkamah Rayuan melalui penghakiman yang disampaikan oleh Azahar Mohamed HMR (beliau pada ketika itu) menyatakan seperti berikut: “Mengikut prinsip penghukuman yang sedia ada, setiap orang yang bersalah akan menerima hukuman yang setimpal dengan bentuk kesalahan yang dilakukan. Mahkamah hendaklah menjatuhkan hukuman menurut undang-undang untuk menentukan supaya hukuman yang dikenakan terhadap pesalah itu adil, bersesuaian dan setimpal dengan apa-apa kesalahan yang dilakukannya itu. Adalah juga menjadi prinsip undang-undang yang mantap bahawa Mahkamah yang mendengar rayuan tidak seharusnya campur tangan dengan hukuman yang dikenakan oleh hakim perbicaraan dan selalunya tidak akan menukar hukuman melainkan ianya berpuas hati bahawa hukuman yang dijatuhkan oleh hakim berkenaan itu ternyata amat tidak memadai atau mencukupi atau keterlaluan atau tidak sah atau pun tidak merupakan hukuman yang wajar memandangkan semua fakta yang didedahkan, atau bahawa Mahkamah tersebut jelas tersalah di dalam memakai prinsip yang betul dalam penilaian hukuman. Prinsip undang-undang yang menentukan kawalan dan semakan keputusan berkaitan dengan hukuman telah digariskan dengan jelas dalam kes Bhandulananda Jayatilake v PP [1981] 1 LNS 139 dan kes Dato’ Seri Anwar Ibrahim v PP [2002] 3 CLJ 457”. Kesimpulan [22] Setelah mendengar penghujahan lisan kedua-dua pihak berkaitan hukuman dan setelah mengambil pertimbangan faktor kepentingan awam dan mitigasi Perayu, kami sebulat suara mendapati tiada merit di dalam rayuan ini bagi mewajarkan kami campurtangan terhadap hukuman yang telah dikenakan oleh Mahkamah Tinggi. [23] Hukuman yang dijatuhi oleh Pesuruhjaya Kehakiman yang bijaksana adalah hukuman pemenjaraan dan sebatan yang paling minima yang diperuntukkan oleh undang-undang berkenaan. [24] Rayuan perayu terhadap hukuman ditolak. Hukuman pemenjaraan seumur hidup selama 30 tahun dari tarikh tangkap (2 April 2019) dan 12 kali sebatan dikekalkan. Tarikh: 27 Januari 2025 - Sgd - Azmi bin Ariffin Hakim Mahkamah Rayuan Malaysia Kaunsel Bagi Perayu : Azamuddin Bin Abdul Aziz [Azamuddin and Co. (Shah Alam)] Bagi Responden : Noorhisham Mohd Jaafar [Timbalan Pendakwa Raya]