Lembaga Kemajuan Tanah Persekutuan (Felda) v Profound Reliance Sdn Bhd (WA-24NCvC-4824-09/2025)

PROFOUND RELIANCE SDN BHD (No. Syarikat: 20010123287 (559045-P))

NAZA TTDI SDN BHD (No. Syarikat: 197301000447 (13978-T))

SOVEREIN TOWERS SDN BHD (No. Syarikat: 201301033700 (1063530-P)) ….. RESPONDEN-RESPONDEN S/N Oa3OzvzoKkuopTMe31JzKw ALASAN PENGHAKIMAN

Dalam tindakan ini, Perayu-Perayu/Responden-Responden telah memfailkan dua Notis Rayuan terhadap keputusan Mahkamah ini yang diputuskan pada 13.4.2026 seperti yang berikut:

(a) Notis Rayuan seperti di Kandungan 36, iaitu rayuan terhadap keputusan Mahkamah ini yang telah menolak Notis Permohonan Responden-Responden seperti di Kandungan 18 untuk mengetepikan Perintah Ex-Parte bertarikh 16.10.2025 menurut Aturan 32, kaedah 6, Kaedah-Kaedah Mahkamah 2012 (“KKM 2012”), yang mana melalui Perintah Ex-Parte bertarikh 16.10.2025 tersebut, Mahkamah ini telah membenarkan suatu injunksi interim (Ex-parte) untuk menghalang Responden-Responden dan/atau ejen, pekerja atau wakilnya daripada mengambil langkah-langkah seterusnya dari memindah milik dan/atau melupuskan dan/atau mengambil sebarang tindakan terhadap dan/atau berkaitan dengan No. Hakmilik Geran 71978 Lot 387, Seksyen 63, Bandar Kuala Lumpur, Tempat Jalan Stonor, Daerah Kuala Lumpur dan/atau kesemua tanah-tanah yang terlibat sementara menunggu pelupusan penuh tindakan Pemohon ini dan selepas pendaftaran ismen; dan S/N Oa3OzvzoKkuopTMe31JzKw

(b) Notis Rayuan seperti di Kandungan 35, iaitu rayuan terhadap keputusan Mahkamah ini yang telah membenarkan Permohonan Saman Pemula Pemohon seperti di Kandungan 1, inter alia, seperti yang berikut:

(i) satu deklarasi bahawa Pemohon berhak ke atas suatu ismen kontraktual yang perlu didaftar selaras dengan klausa 31.4 Perjanjian Jual Beli bertarikh 22.1.2008 dan klausa 10.1 Perjanjian Taman dan Infrastruktur Bersama bertarikh 22.1.2008 ke atas jalan sedia ada di atas hartanah yang dipegang di bawah No. Hakmilik Geran 71978 Lot 387, Seksyen 63, Bandar Kuala Lumpur, Tempat Jalan Stonor, Daerah Kuala Lumpur, Wilayah Persekutuan Kuala Lumpur yang memberikan hak keluar masuk daripada hartanah yang dipegang di bawah No. Hakmilik Geran 71977 Lot 384, Seksyen 63, Bandar Kuala Lumpur, Tempat Jalan Stonor, Daerah Kuala Lumpur;

Pemohon adalah sebuah agensi Kerajaan dan badan berkanun yang ditubuhkan di bawah Akta Kemajuan Tanah 1956 [Akta 474] (selepas ini dirujuk sebagai “FELDA”) dan mempunyai fungsi antara lain untuk menjalankan dan melaksanakan projek pembangunan tanah dan untuk memaju, memudah dan melaksanakan pembangunan, pengurusan dan perkhidmatan ekonomi, sosial, pertanian, penempatan, perindustrian dan komersial.

Responden Pertama adalah sebuah syarikat sendirian berhad yang diperbadankan menurut Akta Syarikat 2016 [Akta 777] dan mempunyai alamat perniagaan dan berdaftar di Level 35, Naza Tower, Platinum Park, No. 10, Persiaran KLCC, 50088 Kuala Lumpur, Wilayah Persekutuan dan adalah syarikat pelaburan hartanah.

Responden Kedua (dahulunya dikenali sebagai TTDI Development Sdn Bhd) adalah sebuah syarikat sendirian berhad yang diperbadankan menurut Akta Syarikat 2016 dan mempunyai alamat berdaftar di Level 35, Naza Tower, Platinum Park, No. 10, Persiaran KLCC, 50088 Kuala Lumpur, Wilayah Persekutuan dan alamat S/N Oa3OzvzoKkuopTMe31JzKw perniagaan di 8th Floor, Menara Naza TTDI, 11 Jalan Judo 13/45, Seksyen 13, 40100 Shah Alam, Selangor Darul Ehsan dan adalah syarikat pelaburan hartanah, perkhidmatan pengurusan hartanah dan pengurusan projek.

Responden Ketiga adalah sebuah syarikat sendirian berhad yang diperbadankan menurut Akta Syarikat 2016 dan mempunyai alamat berdaftar di Level 35, Naza Tower, Platinum Park, No. 10, Persiaran KLCC, 50088 Kuala Lumpur, Wilayah Persekutuan dan adalah syarikat yang menjalankan aktiviti syarikat induk.

Responden Pertama adalah pemilik berdaftar dan benefisial sebelas (11) lot tanah di Seksyen 63, Bandar Kuala Lumpur, Tempat Jalan Stonor, Daerah Kuala Lumpur yang berkeluasan sekitar 8.946 ekar (selepas ini dirujuk sebagai “Tanah Induk”), iaitu Geran 31902 Lot 267, Geran 31903 Lot 268, Geran 31904 Lot 269, Geran 31905 Lot 271, Geran 7874 Lot 270, Geran 53057 Lot 322, Geran 53084 Lot 323, Geran 53085 Lot 324, Geran 53089 Lot 331, Geran 36513 Lot 157 dan

Melalui Surat Kuasa Wakil bertarikh 21.1.2008 dan didaftarkan melalui No. Pendaftaran 4328/08, Responden Pertama telah memberikan hak eksklusif kepada Responden Kedua untuk membangunkan Tanah Induk tersebut serta hak dan kuasa untuk menjual, memajak, memberi lesen dan menyewa Tanah Induk tersebut atau mana-mana bahagian Tanah Induk tersebut atau membangunkan hartanah-hartanah tersebut atau melakukan apa-apa perkara yang Responden Pertama boleh lakukan. S/N Oa3OzvzoKkuopTMe31JzKw

Berdasarkan hak eksklusif yang diberikan oleh Responden Pertama tersebut, Responden Kedua membangunkan pembangunan bersepadu (mixed development) yang dikenali sebagai Taman Platinum (Platinum Park) di atas Tanah Induk tersebut (selepas ini dirujuk sebagai “Pembangunan tersebut”).

Pembangunan tersebut dibahagikan kepada lima (5) fasa yang terdiri daripada, inter alia, kondominium, pangsapuri servis, ruang komersial gaya hidup runcit, menara pejabat, dewan bankuet dan taman landskap berfasa.

Pada 22.1.2008, Pemohon telah memasuki Sale and Purchase Agreement (selepas ini dirujuk sebagai “Perjanjian Jual Beli tersebut”) (rujuk Ekshibit “D” di muka surat 67 – 194, Afidavit Sokongan Pemohon Jilid 2 (Kandungan 3)) dan Park and Common Infrastructure Agreement (selepas ini dirujuk sebagai “Perjanjian Taman dan Infrastruktur Bersama tersebut”) (rujuk Ekshibit “D” di muka surat 195 – 226, Afidavit Sokongan Pemohon Jilid 2 (Kandungan 3)) dengan Responden Pertama dan Responden Kedua secara serentak. Pemohon merupakan pembeli, manakala Responden Pertama merupakan pemilik dan Responden Kedua merupakan pemaju Pembangunan tersebut.

Antara klausa kontrak penting dalam Perjanjian Jual Beli tersebut adalah seperti yang berikut: “F. Comprised in the Development will be inter-alia a fifty (50) storey office tower two (2) basement levels and a podium with nine (9) levels consisting of:- S/N Oa3OzvzoKkuopTMe31JzKw

(a) office space based on “open plan office” concept (without interior design);

(b) a banquet hall;

(c) car park;

(d) retail-lifestyle commercial spaces of approximately 24,272 square feet (hereinafter referred to as “the Retail Spaces” and further described in Schedule 3 hereto); all to be built in accordance with the building plans (hereinafter referred to as “Building Plans”) and specifications attached herewith as Schedule 3 (hereinafter collectively referred to as “the Building”); and

(e) a park of approximately 1.511 acres in total area which shall be situated on part of the Subject Land as referred to in Recital H herein and on parts of the Master Lands (hereinafter referred to as “the Park”). G. The Building and the part of the Park which will be situated on part of the Subject Land (as defined in Recital H below) shall hereinafter be collectively referred to as “the said Property”. H. The said Property and the Retail Spaces shall be erected on land measuring approximately 2.297 acres in area comprising of lands held under:-

(a) part of Geran 53057 Lot 322;

(b) part of Geran 53084 Lot 323; S/N Oa3OzvzoKkuopTMe31JzKw

(c) part of Geran 53085 Lot 324;

(d) part of Geran 36513 Lot 157; and

(e) part of HS(D) 115216 PT 58; all in Section 63 Bandar Kuala Lumpur Daerah and Negeri Wilayah Persekutuan Kuala Lumpur and as shaded YELLOW in the layout plan annexed hereto as Schedule 2 (hereinafter referred to as “the Subject Land”). … J. Integral to the concept of the Development, is the Park, with unrestricted access for the use and enjoyment by all owners, occupants and visitors of the Development. K. There will be infrastructure and facilities within the Development including internal roads, drains culverts, curbs, street lighting, waste disposal, landscaping both hardscape and softscape which will serve the entire Development and which will not be surrendered to the relevant authorities (hereinafter referred to as “the Common Infrastructure”). The Common Infrastructure are as indicated in the master layout plan annexed hereto as Schedule 5. …

Agreement to sell and purchase The Vendors hereby agree to sell and the Purchaser hereby agrees to purchase the said Property free from all encumbrances, with vacant possession upon terms and conditions set out herein but subject to the S/N Oa3OzvzoKkuopTMe31JzKw conditions expressed or implied in the document of title to the Subject Land and upon the terms conditions and stipulations hereinafter contained. …

The said Property

3.1 The Developer shall construct on the Subject Land the said Property the design and specifications of which are as set out in Schedule 3 hereto subject to the terms and condition herein. …

Purchase Price The total purchase price for the said Property shall be Ringgit Malaysia Six Hundred Forty Million Seven Hundred and Seventy Thousand (RM640,770,000.00) only calculated based on the Net Floor Area (as particularised in Schedule 3 hereto) of the Building of 689,000 square feet at Ringgit Malaysia Nine Hundred and Thirty (RM930.00) only per square foot, subject to such adjustment as provided in this Agreement (hereinafter referred to as “the Purchase Price”). …

Covenants in relation to the Park and Common Infrastructure

31.1 It is agreed, notwithstanding that the Park is primarily located on the Subject Land, the Park shall be for the unrestricted common use by all owners, occupiers, visitors of the Development. S/N Oa3OzvzoKkuopTMe31JzKw

31.2 Simultaneous with the execution of this Agreement, the Purchaser and the Vendors shall enter into a Park and Common Infrastructure Agreement to inter-alia regulate the use and maintenance of the Park and the Common Infrastructure which shall include but not limited to the following irrevocable covenants:-

(a) the Purchaser shall permit free unrestricted access and use of the Park and the Common Infrastructure by all owners, occupiers, visitors of the Development; …

31.3 Simultaneous with the sale of the properties to be developed by the Developer within the Development, the Vendors shall ensure that the respective purchasers shall execute an agreement in relation to the common use and maintenance of the Park and Common Infrastructure containing inter-alia the irrevocable covenants referred to in Clause 31.2 above.

31.4 Where permitted, an easement will be registered over such part of the Subject Land favouring the other Master Lands within the Development in relation to the right of common use and enjoyment of the Park and the Common Infrastructure and the covenants relating thereto and vice versa.”. [Penekanan ditambah]

Antara klausa kontrak penting dalam Perjanjian Taman dan Infrastruktur Bersama tersebut pula adalah seperti yang berikut: S/N Oa3OzvzoKkuopTMe31JzKw “K. Integral to the concept of the Development, is the Park, with unrestricted access for the use and enjoyment by all owners, occupants and visitors of the Development. L. There will be infrastructure and facilities within the Development including internal roads, drains culverts, curbs, street lighting, waste disposal, landscaping both hardscape and softscape which will serve the entire Development and which will not be surrendered to the relevant authorities (hereinafter referred to as “the Common Infrastructure”). The Park and the Common Infrastructure are as indicated in the master layout plan annexed hereto as Schedule 1. M. The parties hereto have agreed to execute this Agreement to regulate the use, enjoyment of the Park and the Common Infrastructure by all the owners/occupants/tenants/lessees within the Development and its maintenance and up-keep by all the owners of the properties within the Development.

1.

1.1 Definitions “Common Infrastructure” means the infrastructure and facilities within the Development which shall include internal roads, drains culverts, curbs, street lighting, waste disposal, landscaping both hardscape and softscape which will serve the entire Development and which will not be surrendered to the relevant authorities and to be used and enjoyed in common S/N Oa3OzvzoKkuopTMe31JzKw by all the Owners, Occupiers and Visitors. …

10.

10.1 Where permitted, an easement shall be registered over such part of the Master Lands and Subject Land over which the Park and the Common Infrastructure are located in relation to the right of common use and enjoyment of the Park and the Common Infrastructure and all related covenants referred to herein.”. [Penekanan ditambah]

Berikutan daripada Perjanjian Jual Beli tersebut, Pemohon adalah pemilik tunggal berdaftar hartanah yang dipegang di bawah No. Hakmilik Geran 71977 Lot 384, Seksyen 63, Bandar Kuala Lumpur, Tempat Jalan Stonor, Daerah Kuala Lumpur (selepas ini dirujuk sebagai “Tanah FELDA”) (rujuk Ekshibit “F” di muka surat 264 – 266, Afidavit Sokongan Pemohon Jilid 2 (Kandungan 3)) dan ia terletak bersebelahan dengan hartanah yang dipegang di bawah No. Hakmilik Geran 71978 Lot 387, Seksyen 63, Bandar Kuala Lumpur, Tempat Jalan Stonor, Daerah Kuala Lumpur yang dimiliki oleh Responden Pertama (selepas ini dirujuk sebagai “Tanah NAZA”) (rujuk Ekshibit “H” di muka surat 281 – 282, Afidavit Sokongan Pemohon Jilid 2 (Kandungan 3)).

Berdasarkan Perjanjian Jual Beli dan Perjanjian Taman dan Infrastruktur Bersama yang dimasuki oleh Pemohon dengan Responden Pertama dan Responden Kedua tersebut, Responden S/N Oa3OzvzoKkuopTMe31JzKw Pertama dan Responden Kedua telah bersetuju untuk mewujudkan jalan dalam di dalam kawasan Pembangunan tersebut sebagai laluan keluar-masuk pihak FELDA, pemilik-pemilik, penghuni-penghuni, penyewa-penyewa dan pelawat-pelawat ke Menara FELDA dan Platinum Park tersebut.

Jalan dalam di dalam kawasan Pembangunan tersebut telah diwujudkan di barat laut (northwest egress) Menara FELDA menuju ke Lorong Kuda (selepas ini dirujuk sebagai “Jalan Keluar-Masuk tersebut”) di atas sebahagian Tanah FELDA dan Tanah NAZA tersebut dan ia telah digunakan oleh pihak FELDA, pemilik-pemilik, penghuni-penghuni, penyewa-penyewa dan pelawat-pelawat ke Menara FELDA dan Platinum Park tersebut sejak tahun 2012 sehingga kini tanpa sebarang halangan dan sekatan oleh Responden Pertama dan Responden Kedua.

Walau bagaimanapun, melalui surat bertarikh 5.9.2024, Responden Ketiga telah memaklumkan Pemohon yang mereka bercadang untuk menjual Tanah NAZA tersebut kepada Pihak Ketiga, iaitu Positive Sunland Sdn Bhd, dan Pihak Ketiga tersebut telah meletakkan syarat kepada Responden Pertama dan Responden Ketiga untuk menyerahkan keseluruhan Tanah NAZA tersebut kepada Pihak Ketiga tersebut termasuk Jalan Keluar-Masuk yang terletak di atas bahagian Tanah NAZA tersebut. Jika Responden Pertama dan Responden Ketiga gagal berbuat demikian, terdapat kemungkinan Pihak Ketiga tersebut tidak akan meneruskan pembelian Tanah NAZA tersebut. S/N Oa3OzvzoKkuopTMe31JzKw

Pemohon walau bagaimanapun telah membantah surat Responden Ketiga bertarikh 5.9.2024 tersebut dan menghujahkan bahawa menurut Perjanjian Jual Beli dan Perjanjian Taman dan Infrastruktur Bersama yang telah dimasuki oleh Pemohon dengan Responden Pertama dan Responden Kedua tersebut –

(a) Jalan Keluar-Masuk tersebut adalah termasuk di bawah tafsiran Infrastruktur Bersama (Common Infrastructure); dan

(b) Jalan Keluar-Masuk tersebut tidak akan diserahkan kepada pihak berkuasa dan tidak boleh dibatalkan (irrevocable).

Oleh itu, pihak FELDA dan semua pemilik, penghuni, penyewa dan pelawat Pembangunan tersebut berhak untuk menggunakan Jalan Keluar-Masuk tersebut tanpa sebarang halangan dan sekatan sebagaimana yang telah mereka nikmati sejak tahun 2012.

Pemohon selanjutnya menghujahkan bahawa –

(a) cadangan Responden-Responden bahawa pihak FELDA, pemilik-pemilik, penghuni-penghuni, penyewa-penyewa dan pelawat-pelawat Menara FELDA dan Platinum Park tersebut boleh menggunakan jalan tenggara (southeast entrance) sebagai jalan alternatif untuk keluar-masuk ke Pembangunan tersebut adalah tidak praktikal dan tidak sesuai kerana jalan tenggara tersebut adalah sempit dan tidak boleh menampung laluan trafik dua hala di Pembangunan tersebut; dan S/N Oa3OzvzoKkuopTMe31JzKw

(b) sekiranya Tanah NAZA tersebut hendak dijual kepada Pihak Ketiga tersebut, ismen menurut kontrak (contractual easement) hendaklah diwujudkan di atas Tanah NAZA tersebut sebelum Tanah NAZA tersebut dijual kepada Pihak Ketiga tersebut seperti mana yang dimaksudkan dengan terma “apabila keadaan menghendaki” (“where permitted”) di bawah Perjanjian Jual Beli dan Perjanjian Taman dan Infrastruktur Bersama tersebut.

Ini bagi memastikan Jalan Keluar-Masuk tersebut, yang diwujudkan menurut Perjanjian Jual Beli dan Perjanjian Taman dan Infrastruktur Bersama tersebut, kekal seperti mana yang telah dipersetujui oleh pihak-pihak kepada Perjanjian-Perjanjian tersebut, demi kepentingan dan manfaat pihak FELDA, pemilik-pemilik, penghuni-penghuni, penyewa-penyewa dan pelawat-pelawat Menara FELDA dan Platinum Park tersebut.

Responden Pertama dan Responden Kedua walau bagaimanapun tidak bersetuju dengan hujahan Pemohon tersebut dan menghujahkan bahawa maksud terma “where permitted” di bawah Perjanjian Jual Beli dan Perjanjian Taman dan Infrastruktur Bersama tersebut ialah “sekiranya dibenarkan oleh pihak-pihak” sahaja. Oleh itu, sekiranya ismen tersebut tidak dipersetujui oleh pihak-pihak, maka ia tidak boleh diwujudkan. ISU-ISU BERBANGKIT S/N Oa3OzvzoKkuopTMe31JzKw

Isu-isu yang berbangkit dalam tindakan ini adalah seperti yang berikut:

(a) sama ada Responden Pertama dan Responden Kedua mempunyai obligasi dan tanggungjawab di bawah Perjanjian Jual Beli dan Perjanjian Taman dan Infrastruktur Bersama tersebut untuk mewujudkan dan mendaftarkan ismen menurut kontrak bagi Jalan Keluar-Masuk tersebut; dan

(b) sama ada injunksi interim yang dipohon oleh Pemohon wajar dibenarkan sementara menunggu pelupusan penuh tindakan Pemohon tersebut dan pendaftaran ismen tersebut. ANALISIS DAN DAPATAN MAHKAMAH Sama ada Responden Pertama dan Responden Kedua mempunyai obligasi dan tanggungjawab di bawah Perjanjian Jual Beli dan Perjanjian Taman dan Infrastruktur Bersama tersebut untuk mewujudkan dan mendaftarkan ismen menurut kontrak bagi Jalan Keluar-Masuk tersebut

Mengenai isu ini, berdasarkan kertas kausa, keterangan dan hujahan kedua-dua pihak Pemohon dan Responden-Responden, Mahkamah ini menjawab isu ini secara afirmatif. Ia adalah berdasarkan alasan-alasan di bawah. S/N Oa3OzvzoKkuopTMe31JzKw

Undang-undang adalah mantap bahawa pihak-pihak kepada sesuatu perjanjian adalah terikat dengan terma-terma dan klausa-klausa kontrak yang telah dipersetujui dalam perjanjian tersebut.

Oleh itu, Pemohon dan Responden-Responden adalah terikat dengan terma-terma dan klausa-klausa kontrak yang telah dipersetujui dalam Perjanjian Jual Beli dan Perjanjian Taman dan Infrastruktur Bersama tersebut dan tidak boleh melanggar terma-terma dan klausa-klausa kontrak yang telah dipersetujui tersebut.

Sekiranya mana-mana pihak melanggar dan gagal mematuhi mana-mana terma dan klausa kontrak yang telah dipersetujui di bawah Perjanjian Jual Beli dan Perjanjian Taman dan Infrastruktur Bersama tersebut, maka pihak yang satu lagi berhak untuk mendapatkan remedi di bawah kedua-dua Perjanjian tersebut.

Dalam tindakan ini, berdasarkan terma-terma dan klausa-klausa kontrak yang terdapat di bawah Perjanjian Jual Beli dan Perjanjian Taman dan Infrastruktur Bersama tersebut, khususnya seperti mana yang telah dipetik dan dinyatakan dalam perenggan 11 dan 12 di atas, adalah jelas bahawa Pemohon dan Responden-Responden telah bersetuju –

(a) untuk mewujudkan Jalan Keluar-Masuk tersebut di dalam Pembangunan tersebut;

(b) Jalan Keluar-Masuk tersebut merupakan satu-satunya jalan dalam di dalam Pembangunan tersebut; S/N Oa3OzvzoKkuopTMe31JzKw

(c) Jalan Keluar-Masuk tersebut adalah untuk kegunaan dan manfaat pihak FELDA, pemilik-pemilik, penghuni-penghuni, penyewa-penyewa dan pelawat-pelawat di dalam kawasan Pembangunan tersebut;

(d) Jalan Keluar-Masuk tersebut merupakan antara infrastruktur dan kemudahan yang disebut di bawah tafsiran Infrastruktur Bersama bagi Pembangunan tersebut;

(e) Jalan Keluar-Masuk tersebut tidak akan diserahkan kepada pihak berkuasa dan tidak boleh dibatalkan; dan

(f) untuk mewujudkan ismen di dalam Pembangunan tersebut “where permitted”.

Mengenai tafsiran yang sesuai dan tepat bagi perkataan “where permitted” di bawah Perjanjian Jual Beli dan Perjanjian Taman dan Infrastruktur Bersama tersebut, setelah Mahkamah ini meneliti, menilai dan mengambil kira keseluruhan terma-terma dan klausa-klausa kontrak dalam kedua-dua Perjanjian tersebut, Mahkamah ini berpendapat bahawa perkataan “where permitted” tersebut adalah lebih sesuai, munasabah, tepat dan praktikal untuk ditafsirkan sebagai “apabila keadaan menghendaki” seperti mana yang dihujahkan oleh pihak Pemohon berbanding dengan tafsiran “sekiranya dibenarkan oleh pihak-pihak” seperti mana yang dihujahkan oleh pihak Responden-Responden. S/N Oa3OzvzoKkuopTMe31JzKw

Ini kerana –

(a) Pemohon dan Responden-Responden telahpun bersetuju untuk memasukkan klausa mengenai ismen tersebut semasa memasuki Perjanjian Jual Beli dan Perjanjian Taman dan Infrastruktur Bersama tersebut secara bersama dan sukarela. Justeru, tiada keperluan, kewajaran dan kemunasabahan untuk pihak-pihak mendapatkan kebenaran dan izin daripada pihak yang satu lagi untuk mewujudkan dan mendaftarkan ismen tersebut, jika perlu; dan

(b) tujuan klausa ismen tersebut dimasukkan dalam Perjanjian Jual Beli dan Perjanjian Taman dan Infrastruktur Bersama tersebut adalah untuk memastikan Pemohon serta pemilik-pemilik, penghuni-penghuni, penyewa-penyewa dan pelawat-pelawat di dalam kawasan Pembangunan tersebut terus menikmati hak laluan ke atas Jalan Keluar-Masuk tersebut, yang telah diwujudkan dan digunakan sejak tahun 2012, tanpa sebarang halangan dan sekatan, apatah lagi Jalan Keluar-Masuk tersebut merupakan satu-satunya jalan dalam di dalam kawasan Pembangunan tersebut dan pihak-pihak telahpun bersetuju dalam Perjanjian Jual Beli dan Perjanjian Taman dan Infrastruktur Bersama tersebut bahawa Jalan Keluar-Masuk tersebut tidak akan diserahkan kepada pihak berkuasa dan tidak boleh dibatalkan. Justeru, apabila Responden-Responden hendak menjual Tanah NAZA tersebut kepada Pihak Ketiga tersebut, maka timbul S/N Oa3OzvzoKkuopTMe31JzKw keadaan yang menghendaki dan memerlukan ismen tersebut diwujudkan dan didaftarkan, iaitu sebagaimana yang dinyatakan dalam klausa mengenai ismen dalam Perjanjian Jual Beli dan Perjanjian Taman dan Infrastruktur Bersama tersebut. Ia adalah semata-mata untuk menjamin kepentingan dan hak laluan Pemohon serta pemilik-pemilik, penghuni-penghuni, penyewa-penyewa dan pelawat-pelawat di dalam kawasan Pembangunan tersebut ke atas Jalan Keluar-Masuk tersebut, seperti yang telah dijelaskan di atas.

Berdasarkan alasan-alasan di atas, Mahkamah ini berpendapat bahawa adalah lebih sesuai, munasabah, tepat dan praktikal, perkataan “where permitted” dalam Perjanjian Jual Beli dan Perjanjian Taman dan Infrastruktur Bersama tersebut ditafsirkan sebagai “apabila keadaan menghendaki” dan bukannya “sekiranya dibenarkan oleh pihak-pihak”.

Selanjutnya, adalah menjadi dapatan Mahkamah ini bahawa berdasarkan pelan-pelan dan video yang dikemukakan oleh Pemohon dan Responden-Responden dalam Afidavit-Afidavit Keterangan masing-masing, jalan tenggara yang dicadangkan oleh Responden-Responden sebagai jalan alternatif bagi menggantikan Jalan Keluar-Masuk tersebut adalah tidak sesuai dan tidak praktikal untuk digunakan kerana laluan itu sempit dan tidak boleh menampung laluan trafik dua hala di Pembangunan tersebut.

Oleh itu, berdasarkan alasan-alasan di atas, Mahkamah ini berpendapat bahawa adalah wajar, adil dan munasabah untuk S/N Oa3OzvzoKkuopTMe31JzKw Pemohon memohon supaya ismen menurut kontrak tersebut diwujudkan dan didaftarkan oleh Responden-Responden. Sama ada injunksi interim yang dipohon oleh Pemohon wajar dibenarkan sementara menunggu pelupusan penuh tindakan Pemohon tersebut dan pendaftaran ismen tersebut

Mengenai isu ini, berdasarkan alasan-alasan yang dinyatakan di atas, Mahkamah ini berpendapat bahawa memandangkan terdapat asas, alasan dan justifikasi kukuh untuk membenarkan permohonan Pemohon supaya ismen menurut kontrak tersebut diwujudkan dan didaftarkan oleh Responden-Responden di Pembangunan tersebut, maka adalah wajar permohonan injunksi interim Pemohon tersebut dibenarkan sementara menunggu pelupusan penuh tindakan ini dan pendaftaran ismen tersebut. Ini bagi mengekalkan status quo Jalan Keluar-Masuk tersebut sebelum Responden-Responden menjual Tanah NAZA tersebut kepada Pihak Ketiga tersebut.

Berdasarkan alasan-alasan di atas, Mahkamah ini telah membenarkan permohonan Saman Pemula Pemohon (Kandungan 1) tersebut dan menolak Notis Permohonan Responden-Responden (Kandungan 18) tersebut dengan kos sebanyak RM7,000.00. S/N Oa3OzvzoKkuopTMe31JzKw Bertarikh : 29 JUN 2026 (DR. ARIK SANUSI BIN YEOP JOHARI) HAKIM MAHKAMAH TINGGI MALAYA, WILAYAH PERSEKUTUAN KUALA LUMPUR S/N Oa3OzvzoKkuopTMe31JzKw (KUALA LUMPUR) Peguam bagi pihak Pemohon: Encik Vimalan Ramanathan (bersama Cik Ummi Nursaffiah) Tetuan Edorra Arfah Khandhar Peguam Bela dan Peguam Cara No.13A-10, Duplex Office Plaza Azalea, Persiaran Bandaraya Seksyen 14 40000 Shah Alam SELANGOR DARUL EHSAN Tel: 03-5524 3107 Faks: 03-5524 3108 Ruj: EAK/LIT/3384.2025/SK E-mel: admin@edfakhan.com Peguam bagi pihak Responden-Responden: Encik Jagshey Pipariya (bersama Encik Dominic Ng Ken Ming) Tetuan Lee & Poh Partnership Peguam Bela dan Peguam Cara A-10-3, Tower A Vertical Business Suite Avenue 3 Bangsar South 59200 KUALA LUMPUR Tel: 03-2242 1069 S/N Oa3OzvzoKkuopTMe31JzKw Faks: - Ruj: DN.2025.001667 E-mel: officekl@lpplaw.asia S/N Oa3OzvzoKkuopTMe31JzKw