Mahsari Quarry Sdn. Bhd. v Iscorp Sdn. Bhd. (DA-A72NCvC-55-02/2025)

Defendan, Iscorp Sdn. Bhd. telah memfailkan Notis Rayuan bagi merayu keputusan Mahkamah ini yang membenarkan Kandungan 10 – Notis Permohonan Plaintif, Mahsari Quarry Sdn. Bhd. untuk merekodkan penghakiman terus ke atas Defendan dengan kos RM3000. Defendan dituntut untuk membayar sejumlah RM45,321.58 beserta faedah 1.5% sebulan dikira atas dasar harian dari 01-08-2024 sehingga tarikh penyelesaian sepenuhnya.

Plaintif telah membekalkan perkhidmatan mengangkut batu campur berdasarkan pesanan pembelian ‘Purchase Order’ yang diminta oleh Defendan pada 1-04- 2024 dengan harga sebanyak RM19.00/tan bagi projek di Central Spine Road Pakej 3: Gua Musang, Kelantan ke Kg. Relong, Pahang, Seksyen 3D: Bulana Gua Musang ke Mentara.

Plaintif telahpun membekalkan perkhidmatan tersebut kepada Defendan dimana slip-slip penghantaran telah diindorskan dan diakui terima oleh Defendan. Plaintif 20/10/2025 14:02:58 DA-A72NCvC-55-02/2025 Kand. 37 juga telah mengeluarkan invois-invois untuk perkhidmatan tersebut dan telah diindorskan dan dikaui terima oleh pihak Defendan.

Walaubagaimanapun, Defendan telah gagal, enggan dan/atau lalai untuk menyelesaikan kesemua invois-invois yang dikeluarkan oleh Plaintif bagi perkhidmatan tersebut yang berjumlah RM45,321.58 (selepas ini dirujuk sebagai “jumlah tunggakan tersebut”).

Plaintif telah memfailkan Writ saman dan Penytaaan Tuntutan setelah Defendan tidak memberi sebarang maklumbalas setelah Notis Tuntutan dikeluarkan. Plaintif juga memfailkan Notis Permohonan di Kandungan 10 untuk merekodkan Penghakiman Terus ke atas Defendan. Isu a) Adakah Plaintif telah melaksanakan tanggungjawab kontrak atas perkhidmatan tersebut dengan sempurna? b) Adakah Plaintif berhak menuntut jumlah tunggakan tersebut dari Defendan? Undang-undang a) Isu Pertama : Adakah Plaintif telah melaksanakan tanggungjawab kontrak atas perkhidmatan tersebut dengan sempurna?

Mahkamah merujuk pihak-pihak kembali kepada asas suatu kontrak sah yang mana efeknya mengikat kedua-dua pihak untuk mematuhi segala terma-terma yang diperincikan di dalam suatu kontrak. Seksyen 10 Akta Kontrak 1950 menyatakan: What agreements are contracts

(1) All agreements are contracts if they are made by the free consent of parties competent to contract, for a lawful consideration and with a lawful object, and are not hereby expressly declared to be void.

Nothing herein contained shall affect any law by which any contract is required to be made in writing or in the presence of witnesses, or any law relating to the registration of documents. [7] Kontrak antara Plaintif dan Defendan terhasil apabila Defendan membuat pesanan pembelian kepada pihak Plaintif untuk perkhidmatan pengangkutan batuan campur. Plaintif dengan pesanan pembelian tersebut, telah menegluarkan invois dan melaksanakan perkhidamatan pengankutan batu campur tersebut kepada Defendan bagi projek tersebut. [8] Walaupun tiada perjanjian bertulis yang ditandatangani oleh Plaintif dan Defendan, namun tindakan kedua pihak adalah mengikut kepada suatu perjanjian, pesanan pembelian, pengeluarkan invois dan pelaksanaan perkhidmatan pengangkutan batu campur. b) Isu Kedua : Adakah Plaintif berhak menuntut jumlah tunggakan tersebut dari Defendan? [9] Plaintif berhak menuntut jumlah tunggakan tersebut dari pihak Defendan kerana perkhidmatan sebagaimana yang diminta oleh pihak Defendan telah dibuat, dokumentasi juga telah diindorskan dan diakui penerimaan oleh pihak Defendan. [10] Bagi permohonan untuk merekodkan Penghakiman Terus yang difailkan oleh Plaintif, Mahkamah melihat bahawa Defendan tidak mempunyai apa-apa pembelaan bermerit dan adalah tidak wajar kes diteruskan ke peringkat bicara penuh. [11] Pembelaan yang difailkan oleh Defendan juga adalah suatu bentuk penafian ‘bare denial’ semata-mata tanpa menunjukkan apa-apa pembelaan yang kukuh untuk menentang tuntutan Plaintif. Keputusan Mahkamah [12] Setelah merujuk kepada keseluruhan kertas kausa, Notis Permohonan Penghakiman Terus di Kandungan 10 dan hujahan-hujahan yang difailkan, Mahkamah dengan ini membenarkan permohonan Plaintif di Kandungan 10 dengan kos RM3000. Disediakan oleh: Amin Rashidi Bin Ramli Majistret, Mahkamah Majistret Sivil 1, Kompleks Mahkamah Kota Bharu, Kelantan Darul Naim. Bertarikh 1 Oktober 2025