Mohamad Amin Bin Shahul Hamid v Pendakwa Raya (CA-42(R)(A)-2-03/2022)

Alasan Penghakiman Tambahan ini adalah dikemukakan sebagai tambahan kepada Alasan Penghakiman bagi kes rayuan ini yang telah saya kemukakan sebelum ini bertarikh 30 September 2025 (“Alasan Penghakiman Asal”).

Alasan Penghakiman Tambahan ini hendaklah dianggap sebagai sebahagian dari Alasan Penghakiman Asal tersebut.

Alasan Penghakiman Tambahan ini adalah perlu setelah saya semak semula Alasan Penghakiman Asal dan mendapati perkara-perkara yang dinyatakan dalam Alasan Penghakiman Tambahan ini adalah penting untuk mengemukakan alasan-alasan tambahan bagaimana dan kenapa saya membuat keputusan yang menolak rayuan Perayu, seperti dinyatakan dalam perenggan-perenggan berikut. 3 [4] Alasan-alasan yang terkandung dalam Alasan Penghakiman Tambahan ini bukanlah alasan-alasan yang baharu oleh Mahkamah ini tetapi merupakan penghuraian terperinci kepada alasan-alasan ringkas yang telah saya bacakan semasa membuat keputusan menolak rayuan Perayu.

Alasan-alasan tambahan ini adalah seperti terkandung dalam perenggan-perenggan berikut:

5.1 Pertuduhan terhadap Perayu berkaitan memperoleh suapan RM25,000 pada 9 Julai 2019

5.1.1 Mahkamah ini dapati HMS telah tidak terkhilaf apabila memutuskan Pihak Pendakwaan berjaya membuktikan pertuduhan ini melalui keterangan-keterangan yang dikemukakan oleh Pihak Pendakwaan.

5.1.2 Dapatan Mahkamah ini adalah dibuat setelah Mahkamah ini meneliti kembali semua keterangan semasa perbicaraan di hadapan HMS, khususnya keterangan SP2, SP3, SP12 dan SP15 seperti berikut:

SP12 telah mengesahkan di dalam keterangannya yang SP15 ada berjumpa dengan Perayu dan menyerahkan wang RM25,000.00 pada 9 Julai 2019.

(ii) Pada 9 Julai 2019, SP 15 telah menerima panggilan telefon daripada Perayu dan Perayu telah meminta wang pendahuluan bagi menyelesaikan kes SP15 sebanyak RM25,000.00

(iii) Perayu memaklumkan SP15 duit deposit sebanyak RM25,000.00 hendaklah dibayar terlebih dahulu dan Perayu memberitahu duit tersebut adalah untuk dibahagikan kepada SP1 dan DPP yang berkenaan.

(iv) Perayu meminta SP15 untuk menyerahkan wang pendahuluan tersebut pada sebelah petang di Taman Bukit Koman Raub selepas waktu pejabat.

SP15 telah memaklumkan perkara ini kepada SP12.

(vi) SP15 telah meminta SP12 untuk menemani SP15 untuk berjumpa Perayu.

(vii) SP15 telah mengambil wang dari dalam peti simpanan kedai runcit SP15 yang terletak di dalam bilik SP15 sebanyak RM25,000.00 dan SP15 memasukkan wang RM25,000.00 itu ke dalam satu sampul surat putih.

(viii) SP15 telah sampai ke Taman Tasik Raub yang terletak di Taman Bukit Koman bersama SP12 dengan menaiki kereta Toyota Hilux pada 7.00 malam.

(ix) SP15 telah meletakkan sampul berisi duit itu di bahagian arm rest dalam kereta Toyota Hilux itu.

Selepas itu SP15 telah menelefon Perayu dan memaklumkan SP15 telah sampai.

(xi) Tidak lama selepas itu, Perayu sampai menaiki Honda HRV berwarna kelabu dan memberhentikan keretanya bersebelahan dengan kereta SP15.

(xii) Kemudian Perayu telah keluar dari kereta Perayu dan menuju ke kereta SP15.

(xiii) SP15 tidak turun dari keretanya dan duduk di bahagian pemandu.

(xiv) Perayu telah berjalan datang menghampiri kereta SP15 dan SP15 telah menurunkan cermin tingkap dan telah berbual dengan Perayu.

(xv) SP15 telah mengambil sampul surat berisi wang RM25,000.00. Ketika itu SP12 juga berada di dalam kereta di bahagian kerusi penumpang.

(xvi) SP15 telah menyerahkan wang RM25,000.00 kepada Perayu.

(xvii) Perayu telah memasukkan sampul surat berisi wang RM25,000.00 ke dalam poket jeket yang dipakainya.

(xviii) Keterangan SP15 ini telah disokong oleh keterangan SP12.

(xix) Keterangan saksi-saksi ini juga telah disokong oleh rakaman perbualan iaitu eksibit P4B dan transkrip eksibit P5.

(xx) SP3 sahkan nombor yang didaftarkan atas nama Perayu ada membuat panggilan ke nombor yang didaftarkan atas nama SP15 pada tarikh-tarikh dan waktu berikut:  6 Julai 2019 jam 11.53 pagi.  9 Julai 2019 jam 4.23 petang.  9 Julai 2019 jam 6.39 petang.  9 Julai 2019 jam 4.23 petang.

(xxi) SP2 sahkan nombor yang didaftarkan atas nama SP15 ada membuat panggilan ke nombor yang didaftarkan atas nama Perayu pada tarikh dan waktu berikut:  6 Julai 2019 jam 10.59 pagi.  6 Julai 2019 jam 9.45 malam.  7 Julai 2019 jam 3.33 petang.  7 Julai 2019 jam 10.10 malam.  9 Julai 2019 jam 7.17 malam

5.1.3 Berdasarkan segala keterangan tersebut, Mahkamah ini memutuskan dapatan HMS bahawa Pihak Pendakwaan telah berjaya membuktikan intipati pemerolehan wang suapan RM25,000 oleh Perayu pada 9 Julai 2019 adalah betul.

5.2 Pertuduhan terhadap Perayu berkaitan memperoleh suapan RM25,000 pada 14 Ogos 2019

5.2.1 Mahkamah ini dapati HMS telah tidak terkhilaf apabila memutuskan Pihak Pendakwaan berjaya membuktikan pertuduhan ini melalui keterangan-keterangan yang dikemukakan oleh Pihak Pendakwaan.

5.2.2 Dapatan Mahkamah ini adalah dibuat setelah Mahkamah ini meneliti kembali semua keterangan semasa perbicaraan di hadapan HMS, khususnya keterangan SP2, SP3, SP12 dan SP15 seperti berikut:

SP12 sahkan SP15 memberitahu SP12 pada 14 Ogos 2019 yang “Tuan Amin” ada meminta SP15 untuk membayar RM25,000.00.

(ii) Pada 14 Ogos 2019 jam 6.30 petang, SP12 sahkan yang SP15 ada memberitahu SP12 yang SP15 akan berjumpa Perayu di tempat sama di mana penyerahan duit kali pertama untuk menyerahkan wang RM25,000.00 kepada Perayu.

(iii) Pada 12 Ogos 2019, SP15 telah menerima panggilan telefon daripada Perayu semasa berada di kedai runcit

(iv) Perayu telah meminta SP15 untuk menyerahkan wang sebanyak RM25,000.00 lagi kepada Perayu iaitu baki dari RM100,000.00 bagi membantu menyelesaikan kes

Perayu meminta SP15 menyerahkan wang tersebut di Taman Bukit Koman, Raub selepas waktu pejabat sebelum 15 Ogos 2019.

(vi) Pada 14 Ogos 2019 jam lebih kurang 1.00 tengahari, SP15 ada menghubungi Perayu tetapi tidak berangkat untuk bertanyakan berkenaan kes SP15 yang akan berjalan pada 15 Ogos 2019.

(vii) Pada sebelah petang, SP15 telah memaklumkan SP12, Perayu ada meminta SP15 wang RM25,000.00.

(viii) Pada jam 6.30 petang, SP15 telah pergi ke Taman Bukit Koman, Raub seorang diri untuk berjumpa dengan Perayu.

(ix) SP15 membawa wang RM25,000.00 yang disimpan di dalam sebuah beg cenderahati.

Sampai sahaja di tempat yang ditetapkan oleh Perayu, Perayu telah memberhentikan kereta beliau berwarna kelabu jenis Honda HRV berdekatan dengan kereta

(xi) Perayu telah menghampiri SP15 dan SP15 telah menurunkan cermin kereta SP15.

(xii) SP15 kemudian telah menyerahkan wang RM25,000.00 kepada Perayu.

(xiii) Pada sebelah malam 14 Ogos 2019 jam lebih kurang 10.00 malam, Perayu telah menghubungi SP15 semula.

(xiv) Perayu bertanyakan kepada SP15 tentang baki RM50,000.00 yang masih belum diselesaikan.

(xv) SP15 memberitahu Perayu pd waktu itu dia tidak ada duit lagi dan meminta selepas selesai kes untuk Perayu datang ke kedai SP15 untuk mengambil baki yang perlu dibayar kepada Perayu.

(xvi) Perayu mengatakan kepada SP15 untuk perbicaraan keesokan harinya (15 Ogos 2019), SP15 diminta mengaku salah, bayaran denda sebanyak RM67,000.00 akan dikenakan dan SP15 tidak akan dikenakan hukuman penjara.

(xvii) Keterangan SP15 disokong oleh keterangan SP12.

(xviii) Keterangan saksi-saksi ini disokong oleh rakaman perbualan ekshibit P4B dan transkrip ekshibit P5.

(xix) SP2 sahkan nombor yang didaftarkan atas nama SP15 ada membuat panggilan ke nombor yang didaftarkan atas nama Perayu pada tarikh dan waktu berikut:  16 Julai 2019 jam 6.13 petang.  24 Julai 2019 jam 8.46 pagi.  24 Julai 2019 jam 4.24 petang.

(xx) SP3 sahkan nombor yang didaftarkan atas nama Perayu ada membuat panggilan ke nombor yang didaftarkan atas nama SP15 pada tarikh dan waktu berikut:  12 Ogos 2019 jam 11.58 pagi.  14 Ogos 2019 jam 6.28 petang.

5.2.3 Berdasarkan segala keterangan tersebut, Mahkamah ini memutuskan dapatan HMS bahawa Pihak Pendakwaan telah berjaya membuktikan intipati pemerolehan wang suapan RM25,000 oleh Perayu pada 14 Ogos 2019 adalah betul.

5.3 Pertuduhan terhadap Perayu berkaitan memperoleh suapan RM25,000 pada 15 Ogos 2019

5.3.1 Mahkamah ini dapati HMS telah tidak terkhilaf apabila memutuskan Pihak Pendakwaan berjaya membuktikan pertuduhan ini melalui keterangan-keterangan yang dikemukakan oleh Pihak Pendakwaan.

5.3.2 Dapatan Mahkamah ini adalah dibuat setelah Mahkamah ini meneliti kembali semua keterangan semasa perbicaraan di hadapan HMS, khususnya keterangan SP3, SP12 dan SP15 seperti berikut:

Pada 15 Ogos 2019, SP15 telah menghadiri Mahkamah untuk menghadapi pertuduhan yang dipertuduhkan ke atas SP15 sebelum ini pada 25 Jun 2019.

(ii) Ketika itu, Perayu menjadi Majistret yang mendengar kes tersebut.

(iii) SP15 telah mengaku bersalah dan telah dikenakan hukuman denda sahaja iaitu RM67,000.00.

(iv) Pada 15 Ogos 2019 jam lebih kurang 7.00 malam ketika SP15 berada di kedainya, Perayu telah datang menaiki kereta Perayu Honda HRV.

Perayu menghubungi SP15 bertanyakan mengenai janji SP15 untuk menyerahkan wang kepada Perayu dan SP15 menjawab sudah disediakan.

(vi) Perayu meminta SP15 menyerahkan wang di luar kedai SP15 dan SP15 telah keluar dari kedai SP15.

(vii) Seterusnya, SP15 menyerahkan wang RM25,000.00 kepada Perayu. Wang tersebut berada di dalam sampul surat berwarna putih dan semasa penyerahan itu, SP15 memberitahu Perayu di dalam sampul surat ada mengandungi RM25,000.00.

(viii) Ketika ini, Perayu berada di dalam keretanya.

(ix) Keterangan saksi-saksi ini juga telah disokong oleh rakaman perbualan iaitu ekshibit P4B dan transkrip ekshibit P5.

SP12 sahkan beliau hadir di Mahkamah pada 15 Ogos 2019 dan SP15 telah dikenakan denda oleh Perayu sebanyak RM67,000.00. SP12 juga telah mengesahkan dan menyokong segala keterangan SP15 seperti dinyatakan di atas.

(xi) SP3 sahkan nombor yang didaftarkan atas nama Perayu ada membuat panggilan ke nombor yang didaftarkan atas nama SP15 pada 14 Ogos 2019 jam 10.39 malam dan 15 Ogos jam 6.36 petang.

5.3.3 Berdasarkan segala keterangan tersebut, Mahkamah ini memutuskan dapatan HMS bahawa Pihak Pendakwaan telah berjaya membuktikan intipati pemerolehan wang suapan RM25,000 oleh Perayu pada tarikh 15 Ogos 2019 adalah betul.

5.4 Pertuduhan terhadap Perayu berkaitan memperoleh suapan RM10,000 pada 26 September 2019

5.4.1 Mahkamah ini dapati HMS telah tidak terkhilaf apabila memutuskan Pihak Pendakwaan berjaya membuktikan pertuduhan ini melalui keterangan-keterangan yang dikemukakan oleh Pihak Pendakwaan.

5.4.2 Dapatan Mahkamah ini adalah dibuat setelah Mahkamah ini meneliti kembali semua keterangan semasa perbicaraan di hadapan HMS, khususnya keterangan SP2 dan SP15 seperti berikut:

Pada 29 Ogos 2019 jam 6.30 petang, Perayu telah datang ke kedai SP15.

(ii) Perayu bertanyakan kepada SP15, bila hendak membayar baki bayaran RM25,000.00 yang masih belum dijelaskan.

(iii) SP15 memberitahu Perayu bayaran akan dibuat pada hujung bulan September 2019 kerana SP15 memerlukan masa untuk mengumpul wang dan Perayu bersetuju memberikan SP15 masa untuk mengumpul wang RM25,000.00 dan meminta SP15 berhubung dengan Perayu melalui telefon.

(iv) Pada 26 September 2019 jam lebih kurang 5.30 petang, SP15 telah menghubungi Perayu untuk mengingatkan Perayu tentang baki bayaran sebanyak RM25,000.00 dan SP15 meminta Perayu untuk datang ke kedai SP15 untuk mengambil wang tersebut.

Pada jam 6.30 petang, ketika SP15 berada di kedai SP15, SP15 nampak Perayu sampai dengan menaiki kereta Honda HRV milik Perayu.

(vi) Perayu tidak keluar daripada keretanya dan menelefon SP15 dan meminta SP15 masuk ke dalam kereta Perayu.

(vii) SP15 telah masuk ke dalam kereta Perayu dan menyerahkan wang RM10,000.00 yang diletakkan di dalam satu sampul surat berwarna putih.

(viii) Selepas SP15 meminta daripada Perayu untuk membayar RM15,000.00 secara berperingkat, Perayu telah memaklumkan SP15 yang SP15 masih mempunyai satu (1) kes lagi yang dituduh di Mahkamah Majistret Kuala Lipis.

(ix) Ketika itu, SP15 agak terkejut dan SP15 tidak sempat bercakap apa-apa dengan Perayu tentang pertuduhan ini.

SP15 kemudiannya telah keluar dari kereta Perayu untuk masuk ke kedai kerana ketika itu ada pelanggan.

(xi) Keterangan SP15 ini telah disokong oleh rakaman perbualan di ekshibit P4B dan transkrip P5.

(xii) SP2 sahkan nombor yang didaftarkan atas nama SP15 ada membuat panggilan ke nombor yang didaftarkan atas nama Perayu pada 26 September 2019 jam 5.40 petang dan pada 26 September jam 6.53 petang.

5.4.3 Berdasarkan segala keterangan tersebut, Mahkamah ini memutuskan dapatan HMS bahawa Pihak Pendakwaan telah berjaya membuktikan intipati pemerolehan wang suapan RM10,000 oleh Perayu pada tarikh 26 September 2019 adalah betul.

5.5 Ketiadaan Log Panggilan

5.5.1 Mahkamah ini juga memutuskan kegagalan Pihak Pendakwaan mengemukakan log panggilan (call logs) bagi menyokong keterangan SP2 dan SP3 berkaitan panggilan-panggilan yang dibuat oleh SP15 kepada Perayu dan sebaliknya adalah tidak memberi kesan fatal kepada kes Pihak Pendakwaan. Ini kerana keterangan saksi-saksi ini mengenai log panggilan itu hendaklah diterima di Mahkamah sebagai suatu keterangan dan seolah-olah eksibit log panggilan itu telah dikemukakan kepada Mahkamah sejajar dengan peruntukan subseksyen 402B(7) Kanun Prosedur Jenayah yang memperuntukkan :

Any document or object referred to as an exhibit and identified in a written statement admitted in evidence under this section shall be treated as if it was produced as an exhibit and identified in the Court by the maker of the statement.

5.5.2 Perihal niat dan pemakaian seksyen 402B ini telah dijelaskan oleh Mahkamah Persekutuan dalam kes Rossarin Nuekaew v. PP [2017] 8 CLJ 508 sebegini: The new s. 402B of the CPC provides for a witness to give evidence by way of a witness statement. The maker of the statement who is called as a witness may only be examined, cross-examined and re-examined orally in two situations. Firstly, where he is required to give additional evidence. Secondly, where he is requested by the other side to be cross-examined. The substitution of oral evidence with that of a written statement enables the parties to tender the witness statement as evidence during examination-in-chief. This in itself would save the court's time in recording the evidence.

5.5.3 Mahkamah ini dapati keterangan mengenai log panggilan ini telahpun dijelaskan secara terperinci dalam Penyata Keterangan dan keterangan lisan SP2 dan SP3. Sejajar dengan kehendak subseksyen 402B(7) Kanun Prosedur Jenayah seperti dinyatakan di atas, keterangan saksi-saksi SP2 dan SP3 mengenai log panggilan itu hendaklah diterima di Mahkamah sebagai suatu keterangan dan seolah-olah eksibit log panggilan itu telah dikemukakan kepada Mahkamah. BERTARIKH 2 DISEMBER 2025 MOHD RADZI BIN HARUN Hakim Mahkamah Tinggi Kuantan Peguam bagi pihak Perayu: Tetuan R. Nethaji Rayer & Co. Peguambela & Peguamcara No. 27-A, Jalan Zainal Abidin 10400 Pulau Pinang. Bagi pihak Pendakwa Raya: Pengarah Bahagian Perundangan dan Pendakwaan Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia No. 2, Lebuh Wawasan, Presint 7 62250 Putrajaya Malaysia.