Mohamad Kamarul Irwan Bin Ismail (BL-62JSK-51-05/2025)

2 Cr App R (S) 234 yang berbunyi: “The policy of the Courts is that where a man does plead guilty, which does give rise to public advantage and avoids the expense and nuisance of a trial, which may sometimes be a long one, the 20 Court encourages pleas of guilty by knocking something off the sentence which would have been imposed if there had not been a plea of guilty. So, one asks oneself, if there had been a plea of guilty, and he had been convicted, what would have been the appropriate sentence? The answer to that is that the appropriate 25 sentence in these circumstances would not have been more than three years. That points to the fact that this sentence was rather on the heavy side, because it did not give sufficient allowance for the plea of guilty.” 30 Dengan berpandukan kepada otoriti kes-otoriti kes di atas, saya 5 telah bertanya kepada diri saya sendiri, sekiranya OKT ini tidak mengaku salah dan didapati bersalah selepas suatu perbicaraan penuh, berapakah hukuman yang wajar dijatuhkan ke atasnya. Oleh kerana hukuman maksimum di bawah seksyen 14(a) Akta Kesalahan-Kesalahan Seksual Terhadap Kanak-Kanak adalah 20 tahun penjara maka hukuman yang 10 bakal dijatuhkan selepas suatu perbicaraan penuh adalah sekitar 12 ke 15 tahun mengambilkira fakta bagaimana kejadian kes ini telah berlaku dan faktor-faktor mitigasi dan pemberatan. Oleh yang demikian, setelah ditolak sekurang-kurangnya diskaun 1/3 daripada tempoh tersebut, tempoh pemenjaraan selama enam (6) tahun adalah wajar dan 15 berpatutan. Latar belakang OKT Di dalam menjatuhkan hukuman pemenjaraan untuk tempoh 6 20 tahun tersebut, mahkamah turut mengambilkira faktor latar belakang OKT, selain usia OKT yang telah mencecah 30 tahun, bukan lagi seorang pesalah muda, melalui rayuan mitigasi yang dikemukakan oleh OKT sendiri. OKT seolah-olah tinggal bersendirian dan mengikut kad pengenalan OKT, beliau dilahirkan di Kelantan. OKT juga masih dalam 25 proses mencari ibu dan adik-beradik yang tidak diketahui berada di mana. Alasan OKT memohon hukuman diringankan adalah untuk menjaga rumah ‘tok’ yang terbiar kerana tidak ada orang selain OKT yang dapat menjaganya. 30 Fakta kes 5 Fakta kes ini yang dikemukakan sebagai eksibit P1 oleh pihak pendakwaan dan diakui benar oleh OKT setelah dibacakan oleh juru bahasa mahkamah kepada beliau menunjukkan terdapat beberapa elemen keganasan yang telah dilakukan oleh OKT di dalam proses 10 melakukan kesalahan seperti mana pertuduhan di hadapan mahkamah ini. Di perenggan (2) kepada P1, dinyatakan bahawa OKT telah memanjat dinding tandas dan terjun ke dalam tandas yang sedang 15 digunakan oleh mangsa untuk membuang air kencing sebelum berlaku pergelutan di antara mereka. Akibat pergelutan dan mangsa ditumbuk sebanyak tiga kali oleh OKT, mangsa telah mengalami ‘soft tissue injury and abrasioan wound over left cheek’. 20 Disebabkan terdapatnya elemen atau unsur kekerasan dan keganasan di dalam melakukan kesalahan seksual ini, mahkamah berpendapat hukuman sebatan wajar dikenakan ke atas OKT sebagai pengajaran agar tidak mengulangi kesalahan yang sama di masa akan datang. Tambahan pula, mangsa hanyalah seorang kanak-kanak berusia 25 13 tahun berbanding dengan OKT yang telah pun berumur 30 tahun semasa kejadian. Dari segi kesalahan seksual pula, OKT telah mengaku bersalah mencium bibir mangsa dengan niat seksual pada tarikh, masa dan tempat kejadian. 30 Kepentingan awam 5 Selanjutnya, di dalam menjatuhkan hukuman ke atas OKT, mahkamah telah mengambilkira faktor kepentingan awam seperti mana yang telah diputuskan di dalam kes R v Ball 35 Cr. App R 164: “In deciding the appropriate sentence, a Court should always be 10 guided by certain considerations. The first and foremost is the public interest. The criminal law is publicly enforced, not only with the object of punishing crime, but also in the hope of preventing it. A proper sentence, passed in public, serves the public interest in two ways. It may deter others who might be tempted to try crime as 15 seeming to offer easy money on the supposition that, if the offender is caught and brought to justice, the punishment will be negligible. Such a sentence may also deter the particular criminal from committing a crime again, or induce him to turn from a criminal to an honest life. The public interest is indeed served, and best served if 20 the offender is induced to turn from criminal ways to honest living. Our law does not, therefore, fix the sentence for a particular crime, but fixes a maximum sentence and leaves it to the court to decide, what is, within that maximum, the appropriate sentence for each criminal in the particular circumstances of each case. Not only in 25 regard to each crime, but in regard to each criminal, the Court has the right and the duty to decide whether to be lenient or severe”. Di dalam menjatuhkan hukuman tersebut, mahkamah sememangnya telah mengambilkira faktor kepentingan awam melebihi 30 kepentingan peribadi OKT. Mahkamah juga turut mengambilkira kekerapan kes-kes jenayah seksual terhadap kanak-kanak di Negeri 5 Selangor Darul Ehsan ini dan adalah diharapkan agar hukuman ini dapat memberikan pengajaran bukan sahaja kepada OKT tetapi juga kepada orang awam di luar sana agar tidak melakukan kesalahan yang sama di masa akan datang. 10 Selanjutnya, demi untuk memastikan OKT tidak lagi mengulangi kesalahan yang sama di masa akan datang, Mahkamah turut memerintahkan OKT menjalani sesi kaunseling semasa tempoh pemenjaraan beliau dan seterusnya diletakkan di bawah pengawasan polis selama dua (2) tahun selepas selesai menjalani hukuman penjara. 15 KESIMPULAN Berdasarkan kepada alasan-alasan yang telah diterangkan di awal tadi, saya berpendapat bahawa hukuman enam (6) tahun penjara dari 20 tarikh OKT ditangkap dan satu (1) kali sebatan yang telah dijatuhkan terhadap OKT bagi pertuduhan di atas adalah memadai dan berpatutan. BERTARIKH 11 DISEMBER 2025 25 SITI AMINAH BINTI GHAZALI HAKIM MAHKAMAH SESYEN KLANG SELANGOR DARUL EHSAN