Mohd Fairuz Bin Mamat (CA-62JSK-9-05/2023)

Content

1 DALAM MAHKAMAH SESYEN DI KUANTAN DALAM NEGERI PAHANG DARUL MAKMUR, MALAYSIA KES JENAYAH NO. CA – 62JSK – 9 – 05 / 2023 ANTARA PENDAKWA RAYA … PENDAKWA RAYA LAWAN MOHD FAIRUZ BIN MAMAT … ORANG KENA TUDUH (NO. KP 880130-06-6389) ALASAN PENGHAKIMAN [1] Orang Kena Tuduh (OKT) telah dituduh melakukan amang seksual fizikal ke atas seorang kanak-kanak lelaki yang berusia 13 tahun dengan cara memasukkan kemaluan beliau ke dalam mulut kanak-kanak tersebut. Pertuduhan yang dikemukakan oleh pihak pendakwa berbunyi seperti berikut: ‘Bahawa kamu pada 07/08/2022 jam lebih kurang 11.00 malam, bertempat di dalam bilik pejabat di Akademi Quran Al-Fateh di alamat No. 17, Lorong Padang Perdana 28, Padang Perdana, di dalam daerah Kuantan, di negeri Pahang Darul Makmur, telah melakukan amang seksual fizikal iaitu dengan cara memasukkan kemaluan kamu ke dalam mulut kanak-kanak bernama S/N wEjlYFQtzk60Khlja1rYKA XXX, No. KP : 090401-XX-XXXX, berumur 13 tahun. Oleh itu, kamu telah melakukan suatu kesalahan yang boleh dihukum di bawah seksyen 14(d) Akta Kesalahan-Kesalahan Seksual Terhadap Kanak-Kanak 2017.’ [2] Seksyen 14(d) Akta Kesalahan-Kesalahan Seksual Terhadap Kanak-Kanak 2017 menyatakan perkara berikut: ‘Any person who, for sexual purposes—

Preamble

Menurut mangsa, OKT telah banyak kali meliwat beliau dengan cara memasukkan kemaluan OKT ke dalam dubur mangsa selain menyuruh mangsa untuk memasukkan kemaluan mangsa ke dalam dubur OKT. OKT juga telah banyak kali memasukkan kemaluan beliau ke dalam mulut mangsa selain menyuruh mangsa memasukkan kemaluan mangsa ke dalam mulut OKT. [8] Pada 16 Ogos 2022, mangsa telah keluar dari akademi tersebut dan pulang ke rumah beliau. Apabila sampai di rumah, mangsa telah menelefon ibu beliau (SP1) untuk memberitahu berkenaan perbuatan OKT terhadap beliau. SP1 yang ketika itu berada di tempat kerja di Cameron Highlands telah pulang ke rumah lalu membawa mangsa ke balai polis untuk membuat laporan polis tentang kejadian. Dalam S/N wEjlYFQtzk60Khlja1rYKA laporan polis tersebut (ekshibit P7), mangsa menyatakan pada masa kejadian OKT telah memasukkan kemaluan OKT ke dalam dubur mangsa. Menurut mangsa, pada hari kejadian yang didakwa, pelajar akademi tersebut telah dibawa oleh OKT, SP6 dan SP7 ke Masjid Taman Impianku di Jalan Sungai Lembing untuk mendengar ceramah agama. Program ceramah tersebut bermula selepas waktu maghrib dan berakhir sekitar jam 11.00 malam. Setelah pulang ke akademi, OKT telah mengunci pintu bilik pejabat dan meliwat mangsa di situ. [9] Kes ini telah disiasat oleh ASP Rosnani binti Mohd Ishar (SP8).

Preamble

Menurut SP8, mangsa telah dibawa ke Hospital Tengku Ampuan Afzan, Kuantan untuk menjalani pemeriksaan di bahagian dubur. Hasil pemeriksaan oleh pakar bedah di hospital tersebut tidak menjumpai sebarang kesan kecederaan pada bahagian dalam dan luar dubur mangsa. Selain itu, SP8 juga telah membawa pasukan forensik untuk menjalankan siasatan di tempat kejadian. Cadar tilam yang berada dalam bilik pejabat tersebut telah dirampas bersama seluar trek milik mangsa. Analisa oleh Jabatan Kimia tiada menjumpai kesan DNA mangsa pada cadar tilam mahupun kesan DNA OKT pada seluar trek mangsa tersebut. [10] Kes pihak pendakwa adalah bergantung sepenuhnya kepada keterangan mangsa. Tiada saksi mata yang melihat kejadian dan tiada keterangan perubatan mahupun keterangan saintifik yang menyokong keterangan mangsa. Pada masa yang sama, saya tidak yakin mangsa adalah seorang saksi yang kredibel. Ini kerana walaupun mangsa mendakwa beliau telah berkali-kali diliwat oleh OKT dengan cara OKT S/N wEjlYFQtzk60Khlja1rYKA memasukkan kemaluan OKT ke dalam dubur mangsa, SP8 mengakui pakar bedah yang memeriksa mangsa tiada menjumpai sebarang kesan kecederaan pada dubur mangsa. Tiada penjelasan diberikan oleh mana-mana pakar perubatan berkenaan dalam keadaan mana kemasukan kemaluan lelaki secara berkali-kali ke dalam dubur seorang kanak-kanak boleh tidak meninggalkan sebarang kesan kecederaan pada dubur tersebut. Walaupun ketiadaan kesan kecederaan bukan bukti konklusif perbuatan memasukkan kemaluan ke dalam dubur itu tidak berlaku, ia masih boleh menimbulkan inferens yang ia tidak berlaku. Undang-undang adalah jelas bahawa jika keterangan yang dikemukakan oleh pihak pendakwa menimbulkan lebih daripada satu inferens, inferens yang memihak kepada tertuduh yang harus diterima-pakai (rujuk kes PP v Mohd Radzi bin Abu Bakar [2005] 6 MLJ 393). Walaupun dalam kes ini OKT dituduh memasukkan kemaluan beliau ke dalam mulut mangsa dan bukan ke dalam dubur mangsa, keterangan mangsa yang tidak konsisten dengan hasil pemeriksaan perubatan ke atas beliau itu telah menimbulkan keraguan yang munasabah sama ada mangsa telah bercakap benar semasa memberi keterangan. [11] Dakwaan mangsa bahawa kejadian bagi mana OKT dipertuduhkan dalam kes ini berlaku pada 7 Ogos 2022 juga adalah tidak konsisten dengan keterangan SP7. Sebagaimana keterangan mangsa, SP7 juga menyatakan pelajar di akademi tersebut telah dibawa menghadiri ceramah agama di sebuah masjid pada malam tersebut. Namun SP7 menyatakan setelah menghantar pelajar balik ke akademi, OKT telah pulang ke rumah OKT sendiri manakala SP7 S/N wEjlYFQtzk60Khlja1rYKA telah tidur dalam bilik pejabat di mana kejadian dalam kes ini dikatakan berlaku. SP6 pula tiada di akademi pada malam tersebut kerana beliau bercuti pada masa itu. Jika SP7 berada dalam bilik pejabat tersebut dan OKT pula langsung tiada di premis tersebut pada masa kejadian yang dipertuduhkan itu berlaku, wujud keraguan yang munasabah sama ada kejadian yang dipertuduhkan tersebut berlaku. [12] Berkenaan keterangan SP7, Timbalan Pendakwa Raya (TPR) telah menghujahkan ia adalah berbentuk keterangan alibi yang menyokong pembelaan OKT dan keterangan alibi tidak boleh mengatasi pengecaman positif mangsa tentang kehadiran OKT di tempat kejadian. TPR telah merujuk kepada keputusan Mahkamah Rayuan dalam kes Manmathan Kemson v PP [2018] 1 LNS 445 untuk menyokong hujahan beliau. Walaubagaimanapun, fakta dalam kes Manmathan Kemson tersebut boleh dibezakan dengan fakta dalam kes ini. Dalam kes Manmathan Kemson, 2 orang saksi pembelaan telah memberi keterangan bahawa tertuduh berada di rumah mereka pada waktu kejadian yang dipertuduhkan. Dalam kes ini, SP7 menyatakan hanya beliau yang berada di dalam bilik tempat kejadian dan OKT tiada di situ. Saya tiada sebab untuk meragui keterangan SP7 kerana terdapat saksi-saksi pendakwaan yang lain, termasuk mangsa sendiri yang mengesahkan bilik tempat kejadian adalah tempat di mana SP7 tidur pada waktu malam. Tiada keterangan yang mencadangkan SP7 telah tidur di tempat lain pada malam tersebut. [13] Saya telah membuat penilaian maksima terhadap keseluruhan keterangan yang dikemukakan oleh pihak pendakwa dan berdasarkan S/N wEjlYFQtzk60Khlja1rYKA perkara-perkara yang telah saya huraikan di atas, saya memutuskan pihak pendakwa telah gagal mengwujudkan kes prima facie mengikut standard yang digariskan oleh Mahkamah Persekutuan dalam kes PP v Mohd Radzi bin Abu Bakar [2005] 6 MLJ 393 terhadap OKT. Atas sebab itu saya telah melepas dan membebaskan OKT daripada pertuduhan tanpa memanggil beliau untuk membela diri. Bertarikh 28 September 2025 ………………………………. [AZMAN BIN MUSTAPHA] Hakim Mahkamah Sesyen Kuantan Pahang Bagi pihak Pendakwa Raya : Siti Sarah binti Zainal Abiddin & Azizah binti Ahmad (Pejabat Penasihat Undang-Undang Negeri Pahang) Bagi pihak Orang Kena Tuduh : Dato’ Syed Azimal Amir bin Syed Abu Bakar (Tetuan Sharif Ridzuan & Co.) S/N wEjlYFQtzk60Khlja1rYKA