Mohd Sabri Bin Harun v Lum Hui Yen (BI-A53KJ-230-07/2020)

Pada 11.6.2019 , Plaintif sedang menunggang motosikal no WVP 6427 dari arah Bukit Indah menghala ke Taman Melawati melalui Jalan Melati dan apabila di simpang Jalan Dahlia. Defendan yang memandu motokar no WNM 6178 memandu laluan bertentangan tiba-tiba telah membelok ke kanan ke arah Jalan Dahlia dan memasuki laluan sah Plaintif dan menyebabkan berlaku perlanggaran dengan motosikal yang ditunggang oleh Plaintif dan menyebabkan kecederaan terhadap Plainitf.

Berkaitan isu memberi pampasan terhadap Plaintif, Mahkamah perlu membenarkan pampasan yang sepatutnya dan layak diterima oleh Plaintif. Ini berdasarkan kes Mariam Binti Mansor v J D Peter (1975) 1 LNS 101 yang menyatakan seperti berikut; “ in considering what compensation the Court shall award, it is impossible to arrive at an accurate figure, however, all the court can do is to award her a sum which would compensate her for the pain and suffering she has undergone and will in all probability, continue to undergo. I feel that the sum awarded should be a fair sum to compensate the plaintiff for the injuries suffered, but it should not be too excessive to constitute an injustice to the defendant”......

Plaintif di dalam kes ini telah mengalami beberapa kecederaan akibat daripada kemalangan tersebut dan plaintif telah menuntut pampasan ke atas kecederaan yang telah beliau alami. Kecederaan yang beliau alami adalah seperti berikut; Ganti rugi Am ITEM KECEDERAAN PLANTIF DEFENDAN MAHKAMAH 1 Closed fracture right clavicle RM20,000 RM13,000 RM15,000 Mahkamah berpandangan bahawa pampasan ini mencukupi atas kecederaan yang Plaintif alami 2 Closed fracture right talus with subtalar disruption RM30,000 RM12,000 RM15,000 Mahkamah berpandangan bahawa pampasan ini mencukupi atas kecederaan yang Plaintif alami 3 Closed severely comminuted fracture right femur (shortening) RM65,000 RM36,000 RM48,000 Mahkamah berpandangan bahawa pampasan ini mencukupi atas kecederaan yang Plaintif alami dan alami kependekan sebanyak 2.5cm 4 Avascular necrosis tolak Mahkamah berpandangan bahawa pampasan ini mencukupi atas kecederaan yang Plaintif alami 5 Muscle wasting Mahkamah berpandangan bahawa pampasan ini mencukupi atas kecederaan yang Plaintif alami 6 Scar 12x1cm right clavicle 26x1cm right knee 21x1cm right ankle RM10,000 RM10,000 Mahkamah berpandangan bahawa pampasan ini mencukupi atas kesan parut yang begitu banyak Plaintif alami Gantirugi Khas 7 Kos rawatan KPJ Ampang Puteri RM78.975 tolak RM78,975.00 Plaintif telah mengeluarkan perbelanjaan sendiri untuk kos perubatan berjumlah RM28,975.00 dan baki kos tersebut telah dijelaskan oleh pihak insuran iaitu sebanyak RM50,000. Mahkamah membenarkan tuntutan ini berdasarkan kepada kes Dr Kok Cho0ng Seng v Soo Cheng Lin and another

1 MLJ 685,FJ 8 Kos jagaan 91/2 bulan RM4,750 RM4,500 Mahkamah membenarkan kos sebanyak itu kerana sepanjang 9 bulan tersebut, Isteri Plaintif telah menjaga beliau dan Mahkamah mengambil kira kos jagaan ialah Rm500 sebulan x 9 bulan. 9 Kehilangan pendapatan RM8,100 RM8,100 Mahkamah membenarkan tuntutan untuk kadar elaun kerana Plaintif telah bercuti sakit selama 9 bulan dan dalam tempoh tersebut, Syarikat hanya membayar Plaintif gaji pokok sahaja dan tidak membayar untuk elaun. Mahkamah berpandangan bahawa Plaintif adalah berhak kepada bayaran elaun yang tidak dibayar oleh Syarikat. Gantirugi Khas a.Item kos lapuran perubatan, kaporan pakar dan dokumen jpj dan polis Mahkamah benarkan dan diletak bawah kos tindakan b.kos kerosakan pakaian dibenarkan RM100 Mahkamah membenarkan tuntutan ini kerana mengambil kira kerosakan pakaian yang dialami selepas kemalangan. c.kos perjalanan keluarga melawat dibenarkan RM1,500 Mahkamah mengambil judicial notice bahawa ahli keluarga akan melawat Plaintif semasa beliau berada di Hospital . d.Kos elaun pengangkutan pesakit luar dibenarkan RM1,100 Mahkamah membenarkan tuntutan ini kerana mengambil kira keperluan untuk mendapatkan rawatan sebanyak 11 kali dengan kos RM100 setiap perjalanan. e.kos pengangkutan fisiterapi 36 kali RM3,100 dibenarkan Mahkamah membenarkan tuntutan ini kerana mengambil kira keperluan untuk mendapatkan rawatan sebanyak 31 kali dengan kos RM100 setiap perjalanan. f.kos kerusi roda RM650 dibenarkan Mahkamah membenarkan kos ini kerana Plaintif menggunakan ia semasa dalam proses pemulihan dan memudahkan pergerakan semasa mendapatkan rawatan susulan. g.kos shoe raise and insole RM45,188 dibenarkan Mahkamah membenarkan tuntutan ini kerana kedua-dua Doktor Pakar Plaintif dan Defendan telah mengesahkan memang terdapat kependekan pada kaki Plaintif akibat daripada kemalangan tersebut. Pemakaian kasut khas tersebut akan membantu Plaintif untuk lebih mudah bergerak dan bekerja i.kos knee brace RM780 dibenarkan Mahkamah membenarkan kos ini kerana Plaintif mengalami masalah Lateral collateral Ligamen (LCL) dan beliau perlu memakainya bagi mengurangkan kesakitan pada lutut kanan .

Mahkamah berdasarkan kepada alasan di atas telah memberi award yang berpatutan untuk ganti rugi am dan khas kepada Plintif atas kecederaan yang beliau alami dan Mahkamah juga telah membenarkan kadar faedah seperti mana yang telah diplid dalam Pernyataan Tuntutan.