Muhamad Izzat Bin Mohd Rapizal (BD-83RS-219-10/2025)

1.

UNIT TELEFON DEMO SAMSUNG JENIS A56

(1) UNIT TELEFON DEMO SAMSUNG JENIS S25 ULTRA BERHARGA RM 9,247.00 MILIK COURTS (MALAYSIA) SDN BHD CAWANGAN SELAYANG, DAN DENGAN ITU KAMU TELAH MELAKUKAN SATU KESALAHAN YANG BOLEH DIHUKUM DIBAWAH SEK 380 KANUN KESEKSAAN. HUKUMAN :- JIKA DISABIT KESALAHAN HENDAKLAH DISEKSA DENGAN PENJARA SELAMA TEMPOH BOLEH SAMPAI SEPULUH TAHUN, DAN BOLEH JUGA DIKENAKAN DENDA, DAN BAGI KESALAHAN KEDUA ATAU KEMUDIAN HENDAKLAH DISEKSA DENGAN PENJARA DAN BOLEHLAH JUGA DIKENAKAN DENDA ATAU SEBAT.” S/N 7EhpwU0T066c5fS/aabFw [3] Selepas pertuduhan dibacakan dalam Bahasa Melayu, Tertuduh telah faham dan mengaku bersalah. Apabila diterangkan dengan akibat pengakuan salah dan hukuman yang akan dikenakan di bawah Seksyen 380 KK, Tertuduh memahami dan masih mengekalkan pengakuan bersalah. [4] Pihak pendakwaan mengemukakan Fakta Kes yang dibacakan kepada Perayu seperti berikut- “Pada 16-6-2025 jam lebih kurang 19:47 hrs, semasa pengadu sedang bekerja di dalam kedai Courts Cawangan Selayang, telah masuk suspek satu lelaki disyakki bangsa Melayu ke dalam kedai. Suspek telah menghampiri meja pameran dan mencuri 3 buah telefon bimbit yang diletakkan di atas meja pameran. Suspek keluar daripada kedai menggunakan pintu utama dan melarikan diri menggunakan sebuah motosikal yang menunggu di luar kedai courts. Butir-butir barang hilang- - 1 buah telefon demo jenama Samsung A56; - 1 buah telefon demo jenama Sambung A36; - 1 buah telefon demo jenama Samsung S25 Ultra Anggaran kerugian RM9,247.00 Butiran Tangkapan : B1. Nama : Muhamamd Izzat bin Mohd Rapizal (B1) KP : 940822-03-5705 Kertas siasatan telah dirujuk kepada YA Timbalan Pendakwaraya Anis Hakiman binti Ibrahim pada 15-7-2025 dan arahan diterima :- Tuduh (B1) di bawah Seksyen 380 Kanun Keseksaan. S/N 7EhpwU0T066c5fS/aabFw JSJ/KS/14203/2025 Selayang/15422/2025 Sek 380 KK IO : Sjn. Mohd Razlan” [5] Perayu memahami fakta kes dan mengakui bahawa “suspek” yang dibacakan itu adalah dirinya. Fakta Kes ditandakan sebagai Lampiran A. Seterusnya, pihak pendakwaan mengemukakan eksibit pendakwaan iaitu – - P1 : Laporan Polis Pengadu No. Selayang/015422/25 oleh Muhammad Alif Farhan bin Habibul Azhar bertarikh 16-6-2025 jam 9.55pm. - P2 : Laporan Polis Tangkapan No. Sentul/012204/25 bertarikh 11-7-2025 jam 5.19pm oleh Inspektor Praveen Kumar a/l Ravindran - P3 (1-8) : 8 keping gambar tempat kejadian - P4 (1-6) : 6 keping gambar barang kes - P5 (1-10) : 10 keping gambar pegun cctv [6] Tertuduh telah melihat semua eksibit yang ditunjukkan oleh jurubahasa Mahkamah kepadanya dan mengakuinya. [7] Mahkamah menerima pengakuan salah Tertuduh dan mensabitkan Tertuduh atas kesalahan yang dipertuduhkan ke atasnya dan mengarahkan Tertuduh menyatakan mitigasinya sebelum hukuman dijatuhkan. [8] Melalui Peguambela daripada YBGK, Encik Maniappan, Tertuduh memohon diringankan hukumannya. Tertuduh berumur 31 tahun, seorang pekerja pomen bengkel dengan pendapatan RM1500 sebulan dan mempunyai tanggungan ibu bapa S/N 7EhpwU0T066c5fS/aabFw dan seorang adik yang masih bersekolah di tingkatan 6. Tertuduh telah menyesal dengan perlakuan jenayahnya dan memohon supaya dikenakan hukuman penjara bermula dari tarikh tangkap pada 11-7-2025. Tertuduh mengakui sedang menjalani hukuman penjara dan akan selesai pada 28-12-2025. [9] Seterusnya, pihak pendakwaan memohon supaya Tertuduh dikenakan hukuman setimpal dengan kesalahannya. Menurut Timbalan Pendakwaraya Tuan Birr Zamier, ini adalah “kes wanted” di mana rekod kes lampau Tertuduh adalah tidak relevan untuk dikemukakan. Tertuduh telah ditangkap pada 11-7-2025 namun dikemukakan dari penjara kerana kes lain iaitu kes Seksyen 379 KK. Oleh itu pendakwaan memohon penjara bagi kes ini bermula daripada tarikh sabitan bagi pertuduhan di sini. [10] Mahkamah ditunjukkan dengan waran menahan Tertuduh yang dikemukakan oleh polis pengiring. Terdapat 3 waran menahan yang dikemukakan iaitu bagi kes di Mahkamah Majistret Petaling Jaya (Seksyen 379 KK), Mahkamah Majistret Shah Alam (Seksyen 380 KK) dan Mahkamah Majistret Kuala Lumpur (Seksyen 380 KK). Mahkamah memperhalusi waran menahan tersebut kerana sabitan lampau Tertuduh akan menjadi sebahagian faktor yang perlu diambil kira dalam menjatuhkan hukuman kepadanya. [11] Mahkamah telah mematuhi peruntukan prosidur di bawah Seksyen 173 Kanun

Tatacara Jenayah (KTJ) yang menyatakan seperti berikut-Procedure in summary trials The following procedure shall be observed by Magistrates in summary trials:

When the accused appeals pr is brought before the Court a charge containing the particulars of the offence of which he is accused shall be framed and read and explained to him, and he shall be asked whether he is guilty of the offence charged or claims to be tried.

if the accused pleads guilty to the charge, whether as originally framed or as amended, the plea shall be recorded and he may be convicted on it and the Court shall pass sentence according to law: Provided that before a plea of guilty is recorded the Court shall ascertain that the accused understands the nature and consequences of his plea and intends to admit, without qualification the offence alleged against him. [12] Mahkamah juga telah mempertimbangkan mitigasi Tertuduh seperti yang dinyatakannya. Dalam kes Nor Azuwan Hafifi Md. Akhir v. PP (2022) 1 LNS 2182, Mahkamah Rayuan telah merujuk kes Bachik Abdul Rahman v. PP (2004) 2 CLJ 572 dalam m/s 583 mengenai pengakuan salah Tertuduh yang boleh diterima bagi meringankan hukumannya, di mana Augustine Paul HMR menyatakan, "The position in law is that it is generally accepted that an accused person should be given credit or discount for pleading guilty. The discount that is given is normally a reduction of the sentence by about a third of what would otherwise have been imposed." Augustine Paul seterusnya menyatakan bahawa, walau bagaimanapun, pengakuan salah semata-mata tidak akan menjadi satu-satunya asas untuk memberikan keringanan hukuman kerana Mahkamah juga perlu melihat kepada tahap kekerasan (severity) sesuatu kesalahan atau rekod kesalahan lampau yang boleh mengatasi nilai S/N 7EhpwU0T066c5fS/aabFw pengakuan salah tersebut, kerana pada akhirnya Mahkamah perlu memberi penekanan kepada kepentingan awam. "One of the principles in sentencing is that a convicted person should be given a discount for pleading guilty. A reduction of about one third of the sentence that would otherwise have been imposed is normally given. This, however, is not a strict rule and the court may, in the exercise of its discretion, refuse to grant any discount. The severity of the offence or the existence of a previous conviction may outweigh the mitigating effect of the guilty plea; so may the demands of public interest for a deterrent sentence as well as the absence of a good defence or of other mitigating factors. The guilty plea does not automatically entitle the convict to a lesser punishment.” Mahkamah Rayuan selanjutnya menyatakan: "...The exercise of the discretion to determine the date of commencement of the sentence of imprisonment is dependent on the facts and circumstances of each case.” [13] Dalam kes Mahkamah Persekutuan Sau Soo Kim v PP (1975) CLJU 158 ;

1 LNS 158 ; (1975) 2 MLJ 134 telah dinyatakan bahawa pengakuan salah Tertuduh adalah faktor mitigasi yang perlu diambil kira, walaupun Tertuduh adalah seorang yang kerap mengulangi kesalahan, ini kerana menurut Mahkamah Persekutuan, pengakuan salahnya menjimatkan masa semua pihak, “Whether a person is a hardened criminal or not, I feel that a plea of guilty should be treated as a mitigating factor. It not only saves the country a great S/N 7EhpwU0T066c5fS/aabFw expense of a lengthy trial but also saves time and inconvenience of many, particularly the witnesses...” [14] Bagaimana Mahkamah menentukan tempoh sesuatu hukuman adalah bergantung kepada banyak faktor, tetapi kebiasaannya pengurangan akan diberikan sama ada satu pertiga atau satu per empat daripada hukuman asal yang dinyatakan dalam pertuduhan. Dalam Mohd Abdullah Ang Swee Kang v PP (1987) 2 CLJ 405;

CLJ Rep 209 Mahkamah persekutuan menyatakan- “[1]…. When the legislature fixed a maximum term for an offence, the discretion of the court in determining the extent to which in a particular case the punishment should be awarded must be exercised judicially. [2] In assessing the length of custodial sentence, the court must look at the overall picture in perspective by considering firstly, the gravity of the type of offence committed; secondly the facts in commission of the offence ; thirdly the presence or absence of mitigating factors ; and fourthly, the sentence that have been imposed in the past for similar offences to determine the trend of the sentencing policy, if any… [3]…. It is generally accepted that the extent of reduction on account of a plea of guilty would be between ¼ or 1/3 of what otherwise would have been the sentence..” SABITAN LAMPAU TERTUDUH [15] Dalam kes ini, pengakuan salah Tertuduh sudah semestinya menjadi faktor utama keringanan hukumannya. Namun Mahkamah juga mempertimbangkan sabitan lampau terhadap Tertuduh. Terdapat 3 sabitan lampau terhadap Tertuduh yang boleh S/N 7EhpwU0T066c5fS/aabFw dilihat dalam rekod Mahkamah sebagaimana waran menahan yang ditunjukkan oleh polis pengiring kepada Mahkamah. Kes-kes itu adalah-

Kes pertama sabitan pada 20-7-2025 di Mahkamah Majistret Petaling Jaya No. BB-83RS-160-07/2025 di dengar di hadapan Mahkamah Majistret 3. Identiti Tertuduh MUHAMAD IZZAT BIN MOHD RAPIZAL (KP NO. 940822035705). Pertuduhan terhadapnya adalah- “Bahawa kamu pada 02/06/2025 jam lebih kurang 8.48 malam di Kedai Senheng Jalan SS 2/75, Petaling Jaya, dalam Daerah Petaling, di dalam

Negeri Selangor Darul Ehsan, telah didapati mencuri:- Satu unit telefon bimbit jenama Samsung Galaxy s 25 Plus 2.Satu unit telefon bimbit jenama Samsung S25 Ultra daripada milikan Kon Mun Leong, Kpt:951213-14-5865 . Oleh yang demikian kamu telah melakukan satu kesalahan yang boleh dihukum di bawah Seksyen 379 Kanun Keseksaan. Hukuman : Penjara tidak lebih 7 tahun atau denda atau kedua – duanya. SEA PARK:5929/2025 IP NO:1067/2025 AIO:SJN CHEKARAN” Bagi kesalahan ini Tertuduh telah dikenakan hukuman penjara 6 bulan dari tarikh tangkap 20-7-2025. Waran menahan yang dikepilkan menyatakan-S/N 7EhpwU0T066c5fS/aabFw “BAHAWASANYA pada 22 Julai 2025 banduan MUHAMAD IZZAT BIN MOHD RAPIZAL (No. Kad Pengenalan: 940822035705) dalam Kes No. BB-83RS160-07/2025 telah disabitkan di hadapan Mahkamah ini atas kesalahan Seksyen 379 Kanun Keseksaan dan telah dijatuhkan hukum PENJARA 6 BULAN DARI TARIKH TANGKAP (20 JULAI 2025)”.

Kes kedua sabitan pada 31-7-2025 di Mahkamah Majistret Shah Alam No. BA-83RS-216-07/2025 di hadapan Mahkamah Majistret 3, identiti Tertuduh MUHAMAD IZZAT BIN MOHD RAPIZAL (No. KP: 940822035705), pertuduhan terhadapnya bersama seorang lagi adalah- “Bahawa kamu bersama-sama pada 21/06/2025 jam lebih kurang 11.53 pagi, di kedai Maxis Centre cawangan USJ Taipan, No. 61, Jalan USJ 10/1A, Taipan, 47600 Subang Jaya, dalam Daerah Petaling, di dalam Negeri Selangor Darul Ehsan, telah melakukan curi dalam bangunan, di mana tempat tersebut adalah digunakan sebagai tempat perniagaan, dengan mencuri (2) unit telefon bimbit iaitu : [1] jenama Samsung Galaxy S25 Ultra No. Imei : 351589495452648 / 353400795452643 [1] jenama Samsung Galaxy S25 No. Imei : 351120223515066 / 351173303515068 Kepunyaan Maxis Centre cawangan USJ Taipan yang bernilai lebih kurang RM 11,198/-. S/N 7EhpwU0T066c5fS/aabFw Oleh yang demikian, kamu telah melakukan suatu kesalahan yang boleh dihukum dibawah Seksyen 380 Kanun Keseksaan dan dibaca bersama Seksyen 34 Kanun Keseksaan. Hukuman : Penjara sehingga 10 tahun dan boleh juga dikenakan denda dan bagi kesalahan kali kedua atau yang kemudiannya hendaklah diseksa dengan penjara dan bolehlah juga dikenakan denda atau sebat. USJ 8 RPT : 8826/25 IP NO : 669/2025 AIO : SM MOHD EHSAN ILAHI BIN AHMAD TARMIZI” Bagi kesalahan ini Tertuduh telah dikenakan hukuman penjara 2 bulan dari tarikh sabitan 31-7-2025, waran memenjara menyatakan- “BAHAWASANYA pada 31 Julai 2025 banduan MUHAMAD IZZAT BIN MOHD RAPIZAL (No. Kad Pengenalan: 940822035705) dalam Kes No. BA-83RS216-07/2025 telah disabitkan di hadapan Mahkamah ini atas kesalahan Seksyen 380 Kanun Keseksaan dan telah dijatuhkan hukum Penjara 2 bulan dari tarikh sabitan 31/07/2025.”

Kes ketiga sabitan pada 25-8-2025 di Mahkamah Majistret Kuala Lumpur No. WA-83RS-1002-08/2025 di hadapan Mahkamah Majistret Jenayah 5, identiti Tertuduh MUHAMAD IZZAT BIN MOHD RAPIZAL, 31, KP No. 940822035705, pertuduhan terhadapnya bersama seorang lagi, adalah- “BAHAWA KAMU BERSAMA-SAMA PADA 16/06/2025 JAM LEBIH KURANG ANTARA 08.10 MALAM BERTEMPAT DI KEDAI SENHENG, ALAMAT 40 &40-1 42 & 42-1, BLOK C, VISTA MAGNA, JALAN S/N 7EhpwU0T066c5fS/aabFw KEPONG BATU, KUALA LUMPUR, DALAM DAERAH SENTUL DALAM WILAYAH PERSEKUTUAN KUALA LUMPUR TELAH MENCURI 3 UNIT TELEFON BIMBIT JENIS SAMSUNG MILIK SYARIKAT SENHENG YANG BERNILAI RM14,997.00. OLEH YANG DEMIKIAN KAMU TELAH MELAKUKAN SATU KESALAHAN YANG BOLEH DIHUKUM DI BAWAH SEKSYEN 380 KANUN KESEKSAAN DIBACA BERSAMA DENGAN SEKSYEN 34 KANUN KESEKSAAN DAN BOLEH DIHUKUM DI BAWAH SEKSYEN DAN AKTA YANG SAMA. HUKUMAN JIKA DISABITKAN DENGAN KESALAHAN HENDAKLAH DISEKSA DENGAN PENJARA SELAMA TEMPOH YANG BOLEH SAMPAI SEPULUH TAHUN DAN BOLEH JUGA DIKENAKAN DENDA DAN BAGI KESALAHAN KEDUA ATAU YANG KEMUDIAN HENDAKLAH DISEKSA DENGAN PENJARA DAN BOLEHLAH JUGA DI KENAKAN DENDA ATAU SEBAT. KEPONG/007509/25 SENTUL/JSJ/KS : 1523/25 IO : SJN MOHD NOR HAZRIE BIN MOHD ZIN” Bagi kesalahan ini Tertuduh telah dikenakan hukuman penjara 3 bulan dari tarikh tangkap 7-7-2025 dan denda RM3500 gagal bayar 2 bulan penjara. Waran yang dikemukakan adalah- “BAHAWASANYA pada 25 Ogos 2025 banduan MOHAMMAD ARIF BIN SELAMAT (No. Kad Pengenalan: 920326125535) dalam Kes No. WA- 83RS-1002-08/2025 telah disabitkan di hadapan Mahkamah ini atas S/N 7EhpwU0T066c5fS/aabFw kesalahan Seksyen 380 Kanun Keseksaan dan telah dijatuhkan hukum 03 BULAN PENJARA DARI TARIKH TANGKAP (07.07.2025) DAN DENDA RM3500.00 GAGAL BAYAR 02 BULAN PENJARA”. [16] Dapat dilihat di sini, Tertuduh telah mengulangi kesalahan yang sama dalam jarak masa yang singkat. Kesemua pertuduhan adalah bagi kesalahan yang berlaku dalam bulan Jun 2025, melibatkan barang curian yang serupa iaitu telefon bimbit yang berada di tempat penjualannya. Kejadian pula dilakukan pada masa yang random, sama ada di sebelah siang mahupun awal malam, dapat dilihat tempoh masa kejadian adalah seperti berikut-

Pertuduhan di sini, kejadian berlaku pada 16-6-2025 jam 7.47pm di Courts cawangan Selayang;

(ii) Pada 2-6-2025 jam 8.45pm di kedai Senheng Petaling Jaya;

(iii) Pada 16-6-2025 jam 8.10pm di Kedai Senheng Vista Magna Jalan Kepong Batu; dan

(iv) Pada 21-6-2025 jam 11.53am di Maxis Centre USJ Taipan, Petaling Jaya. [17] Hukuman yang diterima Tertuduh bagi semua kesalahan ini dapat dilihat seperti berikut-

Sabitan pertama Seksyen 379KK hukuman penjara 6 bulan dari tarikh tangkap 20-7-2025;

(ii) Sabitan pertama Seksyen 380KK hukuman penjara dari tarikh sabitan 31- 7-2025; dan S/N 7EhpwU0T066c5fS/aabFw

(iii) Sabitan kedua Seksyen 380KK hukuman penjara 3 bulan dari tarikh tangkap 7-7-2025 dan denda RM3500 gagal bayar 2 bulan penjara. [18] Mahkamah berpendapat, hukuman yang dijatuhkan oleh Mahkamah Majistret adalah ringan jika dibandingkan dengan kekerapan kesalahan ini dilakukan oleh Tertuduh dalam jangka masa yang pendek antara satu sama lain. Tertuduh juga mengesahkan dan mengakui bahawa kesalahan di sini adalah sabitan ketiga bagi kesalahan di bawah Seksyen 380KK kerana Tertuduh telah menerima sabitan dan hukuman bagi dua kesalahan di bawah Seksyen 380KK di Mahkamah Majistret sebelum ini. [19] Seksyen 380 KK memperuntukkan hukuman bagi kesalahan ini adalah penjara boleh sampai 10 tahun dan bagi kesalahan berikutnya boleh dikenakan denda atau sebatan-Theft in dwelling house, etc. 380. Whoever commits theft in any building, tent, or vessel, which building, tent, or vessel is used as a human dwelling, or for the custody of property, shall be punished with imprisonment for a term which may extend to ten years, and shall also be liable to fine, and for a second or subsequent offence, shall be punished with imprisonment and shall also be liable to fine or to whipping. HUKUMAN [20] Setelah berpuas hati dengan dapatan di atas, Mahkamah mensabitkan Tertuduh bersalah atas pertuduhan di bawah Seksyen 380 KK dan mengenakan S/N 7EhpwU0T066c5fS/aabFw hukuman penjara 3 tahun dari tarikh sabitan iaitu pada 23-10-2025 dan 1 kali sebatan. Hukuman ini bukan saja bertujuan untuk memberikan pengajaran kepada Tertuduh kerana melakukan kesalahan jenayah, tetapi untuk menghalang Tertuduh daripada mengulangi kesalahan ini pada masa akan datang. Mahkamah mahu memberikan mesej kepada Tertuduh dan masyarakat bahawa tidak ada kesalahan jenayah yang boleh dianggap ringan dan pengakuan salah semata-mata tidak akan menyebabkan keringanan hukuman diberikan. [21] Mahkamah juga berpendapat, hukuman ini adalah sesuai kerana selepas pihak penjara memberikan diskaun pemenjaraan, tempoh pemenjaraan Tertuduh akan menjadi lebih pendek. Bertarikh 31 Oktober 2025 ……………………………………….. [Norazlin binti Othman] Hakim Mahkamah Sesyen Shah Alam S/N 7EhpwU0T066c5fS/aabFw