Muhamad Sufian Bin Hassan (DA-62D-39-02/2024)

OKT yang tidak berpuas hati terhadap keputusan saya yang telah mensabitkan OKT di bawah Seksyen 15(1) (a) Akta Dadah Berbahaya 1952 dan dihukum di bawah Seksyen 39C (1) Akta yang sama pada 12/12/2024.

Saya telah menjatuhkan hukuman penjara 5 tahun berkuatkuasa 18/2/2024 dengan satu sebatan rotan dan perintah pengawasan selama 2 tahun berkuat kuasa setelah tamat tempoh hukuman dan lapor diri di Balai Polis Kota Bharu pada atau sebelum 10hb setiap bulan sehingga selesai.

OKT telah merayu terhadap hukuman sahaja

Pertuduhan terhadap OKT adalah seperti berikut: Pertuduhan Bahawa kamu pada 10/09/2023 jam lebih kurang 7.00 malam bertempat di tandas pejabat JSJN, IPK Kelantan dalam jajahan Kota Bharu dalam Negeri Kelantan telah memberikan kepada diri kamu sendiri dadah berbahaya iaitu Amphetamine dan Methamphetamine dan kamu telah mempunyai dua (2) sabitan lampau di bawah seksyen 15(1)(a) Akta Dadah Berbahaya 1952 dalam kes seperti berikut: Fakta sabitan: MKB(A) 83D-483-02/2016, seksyen 15(1)(a) adb 1952, 4 bulan penjara dan 2 tahun pengawasan Tempat sabitan : mahkamah majistret kota bharu. Tarikh sabitan : 25/02/2016. Fakta sabitan: DA-83D-1775-12/2019, seksyen 15(1)(a) adb 1952, Penjara 8 bulan dan 2 tahun pengawasan Tempat sabitan: mahkamah majistret kota bharu. Tarikh sabitan: 19/12/2018. Dan dengan itu kamu telah melakukan suatu kesalahan di bawah Seksyen 15(1)(a) akta dadah berbahaya 1952 yang boleh dihukum di bawah Seksyen 39c (1) akta yang sama. Hukuman bagi seksyen 39c (1) akta dadah berbahaya: Sekiranya disabitkan dengan kesalahan, hendaklah dihukum dengan pemenjaraan selama tempoh tidak kurang daripada lima tahun dan tidak melebihi tujuh tahun dan hendaklah juga dihukum dengan sebatan tidak melebihi tiga sebat. Seksyen 38B Akta Dadah Berbahaya Mana-mana orang yang disabitkan dengan kesalahan dibawah seksyen 15 Akta Dadah Berbahaya 1952 hendaklah diperintahkan menajalani perintah pengawasan setelah selesai menjalani hukuman bagi kesalahan di bawah seksyen tersebut bagi tempoh pengawasan tidak kurang dari 2 tahun dan tidak lebih dari 3 tahun.

Setelah pertuduhan dibacakan kepada OKT dalam Bahasa Melayu dan difahami oleh OKT. OKT telah mengaku salah pertuduhan yang dikenakan tanpa syarat dan faham sifat dan akibat pengakuannya.

Fakta kes (P1) dikemukakan secara bertulis dan telah bacakan kepada OKT dan di akui benar tanpa syarat. Timbalan Pendakwaraya telah mengemukakan barang-barang kes yang lain dan telah diterima dan di tandakan sebagai exh P1 hingga P5 A-D dan semuanya diakui benar tanpa syarat.

Sebelum menerima pengakuan salah OKT, saya perlu memastikan bahawa OKT faham kesan dan akibat pengakuan salahnya berdasarkan kepada kehendak subseksyen 178(2) KTJ.

Mahkamah ini telah menjelaskan bahawa sekiranya OKT mengaku salah, OKT boleh dijatuhi hukuman penjara tidak kurang dari (5) tahun dan tidak lebih dari (7) tahun dan Hendaklah dikenakan dengan sebatan tidak kurang daripada 1 sebatan tetapi tidak lebih daripada 3 sebatan rotan. Tiada perbicaraan akan dijalankan dan OKT faham dan masih mengaku salah.

Setelah berpuas hati dengan pengakuan salah OKT, saya telah merekodkan OKT didapati salah dan disabitkan pertuduhan.

Penjara 5 tahun berkuatkuasa 18/2/2024 dengan satu kali sebatan rotan dan perintah pengawasan selama 2 tahun berkuat kuasa setelah tamat tempoh hukuman dan lapor diri di Balai Polis Kota Bharu pada atau sebelum 10hb setiap bulan sehingga selesai.

Pada 10/09/2023 jam lebih kurang 7.00 malam, lnsp Mohamad Hafiz Bin Lukman Pengadu, [selepas ini dirujuk sebagai "Pengadu"] telah membawa Muhamad Sufian Bin Hassan (No. KP: 790706035109) iaitu Tertuduh [selepas ini dirujuk sebagai 'Tertuduh"] ke Tandas Pejabat JSJN IPK Kelantan untuk melakukan ujian saringan awal air kencing terhadap Tertuduh.

Hasil ujian saringan awal air kencing yang dijalankan oleh Pengadu keatas Tertuduh dengan menggunakan nombor botol D0062939 yang dipilih sendiri oleh Tertuduh dan dengan disaksikan oleh Tertuduh sendiri di dapati positif dadah jenis Methamphetamine.

Kemudian, Pengadu telah tangkap Tertuduh dan membuat Laporan Polis sebagaimana Pengkalan Chepa/14925- 14926/23 bertarikh 10/09/2023.

Spesimen air kencing Tertuduh telah dihantar ke Jabatan Patologi, Hospital Raja Perempuan Zainab II Kata Bharu. Hasil analisa yang dijalankan oleh Fatin Hasanah Binti A. Rahim, Pegawai Sains (Kimia Hayat) C44 menunjukkan spesimen air kencing milik Tertuduh ada mengandungi dadah berbahaya jenis Amphetamine dan Methamphetamine sebagaimana Laporan Patologi dengan No. Makmal D0323234.

Hasil siasatan yang dijalankan oleh SM Eiwan Bin Arifin, Penolong Pegawai Penyiasat dapati : i) Tertuduh telah memasukkan ke dalam dirinya sendiri dadah berbahaya jenis Amphetamine dan Methamphetamine. ii) Tertuduh sebelum ini telah mempunyai 2 sabitan lampau di bawah Seksyen 15(1)(a) Akta Dadah Berbahaya seperti berikut: Kes Pertama : • No Mahkamah/Kes : MKB(A) 830-483-02/2016 • Sek: 15(1)(a) ADB 1952 • Tarikh Jatuh Hukum : 25/02/2016 • Hukuman : Penjara 4 bulan dan 2 tahun pengawasan. Kes Kedua: • No Mahkamah/Kes : DA-83D-1775-12/2019 • Sek: 15(1)(a) ADB 1952 • Tarikh Jatuh Hukum: 19/12/2018 • Hukuman : Penjara 8 bulan dan 2 tahun pengawasan.

Oleh yang demikian Tertuduh telah melakukan kesalahan di bawah Seksyen 15(1)(a) Akta Dadah Berbahaya yang boleh dihukum di bawah Seksyen 39C(1)(b) Akta yang sama.

Pada 18/02/2024, tertuduh hadir sendiri untuk menghadapi pertuduhan bagi pertuduhan ini.

Pada hari ini tertuduh mengaku bersalah terhadap pertuduhan yang dipertuduhkan terhadapnya. Rayuan Tertuduh/Pemberat TPR.

Saya telah memberi peluang untuk OKT membuat rayuan melalui Peguam YBGK, antara lain; PB: Pohon hukuman penjara minima. PG jimat masa. umur 45 tahun dan HIV HPC dan asma.

Manakala Timbalan Pendakwa raya terpelajar berhujah: Pohon hukuman setimpal sebagai pengajaran kepada OKT dan orang awam amnya dan tidak mengulangi kesalahan lagi.

Peruntukkan Seksyen 39C(1) dengan jelas mengunakan terma "shall be punished" menunjukkan Mahkamah ini tidak mempunyai apa jua budi bicara untuk menjatuhkan apa-apa hukuman lain selain dari apa yang telah diperuntukkan, ini membawa tafsiran bahawa hukuman tersebut adalah mandatori tidak kurang dari tempoh minima. (rujuk kes Public Prosecutor v. Hew Yew [1971] CLJU 110; [1971] 1 LNS 110; [1972] 1 MLJ 164). Oleh itu, saya tidak mempunyai budibicara untuk mengenakan hukuman di bawah hukuman yang di tetapkan selaras dengan peruntukkan undang-undang di atas.

Saya tidak bercadang untuk bincang panjang berkaitan prinsip undang-undang berhubung hukuman kerana ianya telah jelas dan mantap. Mahkamah mesti memberi keutamaan faktor kepentingan awam berbanding dengan faktor mitigasi OKT. rujuk kes Public Prosecutor v. Loo Choon Fatt [1976] CLJU 102; [1976] 2 MLJ 259.

Mahkamah perlu menjatuhkan hukuman secara adil dan saksama selaras dengan prinsip undang-undang berhubung hukuman dan hendaklah berada dalam ruang lingkup yang dibenarkan oleh undang-undang. rujuk kes PP v. Jafa bin Daud [1981] CLJU 28; [1981] 1 MLJ 315.

Saya mendapati kesalahan yang dilakukan oleh OKT adalah suatu kesalahan yang serius; satu kesalahan yang dipandang berat oleh Parlimen menetapkan hukuman penjara minima 1 tahun dan sebatan tidak kurang 1 sebatan. Peruntukan hukuman yang berat itu menunjukkan bahawa kesalahan yang dilakukan oleh OKT adalah serius.

Saya mengambil kira secara mendalam berkaitan kesalahan penyalahgunaan dadah secara berulang OKT dan rekod penyalah gunaan dadah oleh OKT di tunjukkan dalam pertuduhan dan diakui oleh OKT sendiri.

Kes-kes berkaitan dadah merupakan jumlaj berbanyakdi failkan di Mahkamah jenayah Kota Bharu bahkan diseluruh negeri Kelantan.

Oleh itu, sebagai detterent terhadap OKT dan masyarakat umum, hukuman setimpal hendaklah dikenakan sebagai mesej jelas kepada masyarakat. rujuk kes Leken @ Delem ak Gerik (M) v. Public Prosecutor [2007] 8 CLJ 158; [2007] 3 MLJ 730.

Berdasarkan rayuan OKT, saya merumuskan OKT masih lagi terjebat dalam jenayah penyalah gunaan dadah mesikpun telah berumur 45 tahun. Saya tidak nampak sebarang keinsafan dan sikap ingin berubah semasa membuat rayuan.

Saya mendapati mitigasi yang diberikan oleh OKT tidak menyakinkan, saya tidak nampak OKT sedang berusaha untuk tidak mengulangi kesalahan yang sama walaupun sudah berulang kali dihukum penjara.

Saya juga mengambil kira pengakuan salah OKT yang telah menjimatkan masa dan kos pihak-pihak yang terlibat. Walau bagaimanapun, pengakuan salah OKT tidak boleh menjadi faktor mitigasi yang kuat dalam keadaan di mana OKT yang merupakan pesalah tegar. rujuk kes Tia Ah Leng v. Public Prosecutor [2004] 4

Demi kepentingan awam, saya percaya hukuman penjara minima 5 tahun dengan satu kali sebatan adalah memadai dan setimpal mengambil rekod penglibatan OKT dengan najis dadah.

Berdasarkan alasan-alasan yang dinyatakan di atas, saya penuh percaya bahawa hukuman yang telah dijatuhkan terhadap OKT adalah setimpal dan munasabah serta tidak manifestly excessive. selaras dengan peruntukan undang-undang. ZULKIFLI BIN ABLLAH Hakim Mahkamah Sesyen 3 Mahkamah Sesyen Kota Bharu. Kelantan Bertarikh pada 19 Disember 2024 Timbalan Pendakwaraya: Tuan Ahmad Faiz OKT: Di wakili Puan Nur Alyaa dari Yayasan Bantuan Guaman Kebangsaan (YBGK).