Muhammad Atif Hakimi Bin Azizi (DA-62-41-07/2024)

Ini adalah rayuan oleh pihak Pendakwaraya (“Perayu”) yang tidak berpuashati terhadap keputusan Hakim Mahkamah Sesyen Kota Bharu yang telah diputuskan pada 25 Februari 2026 di mana mahkamah yang mulia telah memutuskan bahawa Responden di dalam kes ini yang telah mengaku salah di atas pertuduhan di bawah Seksyen 7(1) Akta Bahan Kakisan Letupan Dan Senjata Berbahaya 1958 telah diperintahkan untuk S/N xbhyHjXuKE2SodyccIN1bw **Note : Serial number will be used to verify the originality of this document via eFILING portal 2 dilepaskan dengan bon berkelakuan baik selama 2 tahun dengan jaminan RM5,000.00 bercagar dengan seorang penjamin di bawah Seksyen 294 Kanun Acara Jenayah.

Rayuan Perayu adalah terhadap hukuman tersebut di atas.

Pertuduhan yang dikenakan terhadap Responden adalah sepertimana berikut:- PERTUDUHAN BAHAWA KAMU PADA 10/06/2024 JAM LEBIH KURANG 10.30 MALAM DI TEPI JALAN HADAPAN BALAI POLIS JELAWAT DI DALAM DAERAH BACHOK DIDALAM NEGERI KELANTAN TELAH DI DAPATI DALAM KERETA MILIK KAMU NO. PENDAFTARAN WC9178F TERDAPAT SENJATA BERJADUAL IAITU SEBUAH BUKU LIMA TANPA MAKSUD YANG SAH. OLEH YANG DEMIKIAN KAMU TELAH MELAKUKAN SATU KESALAHAN YANG BOLEH DIHUKUM DIBAWAH SEKSYEN 7(1) AKTA BAHAN KAKISAN LETUPAN DAN SENJATA BERBAHAYA 1958. S/N xbhyHjXuKE2SodyccIN1bw **Note : Serial number will be used to verify the originality of this document via eFILING portal 3

Hukuman yang diperuntukan dibawah Seksyen ini ialah seperti berikut:- PERUNTUKAN SEKSYEN 7 (1) AKTA BAHAN KAKISAN LETUPAN DAN SENJATA BERBAHAYA 1958. Mana-mana orang yang melainkan maksud yang sah membawa atau ada dalam milikannya atau dibawah kawalannya apa-apa senjata dijadualkan adalah melakukan suatu kesalahan dan apabila disabitkan boleh dipenjara untuk satu tempoh tidak kurang daripada lima tahun dan tidak lebih daripada sepuluh tahun.

Setelah pertuduhan dibacakan kepada Responden dan setelah diterangkan sebab dan akibat pengakuan salah tersebut, Responden telah mengaku salah. Sebelum hukuman dijatuhkan terhadap Responden, pihak pendakwaan telah mengemukakan fakta kes kepada Mahkamah dan ditandakan sebagai Ekshibit P1. S/N xbhyHjXuKE2SodyccIN1bw **Note : Serial number will be used to verify the originality of this document via eFILING portal 4 [6] Setelah fakta kes tersebut dibaca dan diterangkan kepada Responden, beliau telah mengaku bahawa fakta kes tersebut adalah benar. Pegawai pendakwa kemudiannya telah mengemukakan ekshibit yang berkenaan dan kesemua ekshibit ditunjukkan kepada Responden beliau telah mengakui semuanya. Mahkamah telah menandakan kesemua ekshibit tersebut. Mahkamah seterusnya telah menerima pengakuan salah Responden dan disabitkan.

Setelah mahkamah mendengar rayuan daripada Peguam yang mewakili Responden dan setelah mahkamah mendengar hujahan daripada pihak pendakwaan, mahkamah mengambil keputusan untuk menjatuhkan hukuman sepertimana yang tersebut diatas.

Rayuan peguambela adalah seperti berikut:- Dengan izin Tuan, mohon dipertimbangkan sedikit faktor latar belakang OKT Tuan. OKT berusia lebih kurang 22 tahun dan 6 bulan semasa kejadian Tuan. Dan OKT merupakan anak ketiga daripada 5 orang adik-beradik dan S/N xbhyHjXuKE2SodyccIN1bw **Note : Serial number will be used to verify the originality of this document via eFILING portal 5 masih bujang Tuan. Dan sebelum OKT dipertuduhkan dalam kes ini Tuan. OKT hanya bekerja sebagai seorang pengawal keselamatan yang pendapatan yang rendah Tuan. Dan OKT telah berada dalam penahanan lebih kurang setahun tujuh bulan Tuan kerana tidak dijamin Tuan. Dan tempoh penahanan ini juga telah menjadi seolah-olah satu pengajaran dan ikhtibar serta satu hukuman buat OKT juga Tuan. Dan ini merupakan kesalahan kali pertama OKT Tuan. Dan OKT telah insaf, menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi kesalahan yang sama pada masa akan datang Tuan. Dan berdasarkan versi anak guam Tuan, buku 5 tersebut adalah sebenarnya kepala di tali pinggang Tuan yang dibeli semasa OKT berusia 14 tahun Tuan. Dan bagi kes ini pihak kami telah failkan 3 kes otoriti Tuan, yang akan dihujahkan dengan lebih lanjut oleh peguam bela Encik Adha. Tuan dengan izin Tuan. Tuan pihak kami failkan 3 otoriti undang-undang Tuan. Bagi menyokong permohonan kami untuk mahkamah mempertimbangkan agar OKT dapat dilepaskan dengan satu Bon berkelakuan baik dibawah Seksyen 294. Tuan, memandangkan OKT baru buat pengakuan salah pada pagi ini Tuan. Pihak kami ada salinan secara softcopy Tuan. Kami failkan ke sistem cms Tuan. Pada pagi ini S/N xbhyHjXuKE2SodyccIN1bw **Note : Serial number will be used to verify the originality of this document via eFILING portal 6 Tuan. Ketiga-tiga kes undang-undang yang kami failkan ini merupakan satu kes undang-undang yang memberi keputusan Bon berkelaluan baik dibawah Seksyen 294 Kanun Tatacara Jenayah. Kesalahan-kesalahan dibawah Seksyen 6 Tuan. Seksyen 6 Akta Bahan Kakisan Letupan Senjata Berbahaya Tuan. Namun pada pagi ini OKT dipertuduhkan dibawah Seksyen 7 Tuan. Tuan, namun kami hujahkan kes-kes yang kami failkan ini adalah kes yang relevant Tuan. Memandangkan hukuman dibawah seksyen 6, dibawah Seksyen 7 merupakan hukuman yang sama Tuan. Yang mana kesalahan dibawah Seksyen 6 sepertimana yang terkandung dalam otoriti-otoriti yang kami failkan ini adalah berkait dengan or pensive weapon Tuan. Yang mana berdasarkan Seksyen 2 Tuan. Offensive weapon ini merujuk kepada, dengan izin Tuan any instrument is likely to forested Tuan. Contoh pisau Tuan yang terkandung bawah schedule yang kedua, maaf Tuan, di bawah jadual yang kedua Tuan. Dibawah Seksyen 7 yang melibatkan kesalahan OKT pada hari ni Tuan, dengan izin Tuan yang melibatkan any instrument with it used as a weapon of open is likely to course maaf Tuan itu dibawah Seksyen 6, because its hurt tu di bawah Seksyen 6. Seksyen 7 no offensive weapon classified dibawah jadual kedua Tuan. Jadi dibawah kategori yang sama Tuan. Dibawah schedule yang sama dan kami percaya kes-kes yang kami rujuk ini adalah S/N xbhyHjXuKE2SodyccIN1bw **Note : Serial number will be used to verify the originality of this document via eFILING portal 7 relevan Tuan untuk dipertimbangkan oleh mahkamah Tuan. Antara yang kami rujuk ini ialah kes Pendakwa Raya lawan Peter Arokiam [2019] MLRHU 264 Tuan. Yang mana kes ini Tuan diperingkat awalnya Mahkamah Sesyen lepas dan bebas rayuan dibuat ke Mahkamah Tinggi dipanggil untuk bela diri dan akhirnya Mahkamah Sesyen melepaskan dengan satu Bon berkelakuan baik Tuan dan mahkamah membenarkan rayuan pihak pendakwaan Tuan dan rayuan mitigasi oleh Responden iaitu OKT Tuan bahawa hukuman dibawah Seksyen 294 Kanun Tatacara Jenayah ini sewajarnya diberikan Tuan. Begitu juga kes Pendakwa Raya lawan Mohd Firdaus Mohd Fuad [2022] MLRHU 1269 Tuan. Yang mana mahkamah membenarkan satu hukuman berbentuk Bon Tuan dibawah Seksyen 294 Kanun Tatacara Jenayah Tuan. Yang mana mahkamah antaranya menyatakan dalam kes ini dengan izin Tuan pada perenggan ke 34, There is no evidence that he was acting in fattening manner yang mana OKT kami juga dalam kes pada pagi ini Tuan, tidak bertindak dalam keadaan yang membahayakan pada sesiapa pun ketika serbuan dibuat Tuan. Dan beliau tidak menggunakan pun buku 5 yang dipertuduhkan pada hari ini. Ini hanya dijumpai oleh pihak polis. Tuan, seterusnya kes Mohd Solihin Abdul Rahman lawan Pendakwa Raya [2018] MLRHU 758 Tuan, mahkamah juga membenarkan satu hukuman Bon bawah Seksyen S/N xbhyHjXuKE2SodyccIN1bw **Note : Serial number will be used to verify the originality of this document via eFILING portal 8 294 Kanun Tatacara Jenayah untuk Seksyen 6 Tuan. Kesalahan di bawah Seksyen 6 yang mana mahkamah mengambil pertimbangan bahawa. Dengan izin Tuan pada perenggan 19 Tuan, the court on analysis the sentence of 5 years imprisonment was too hard and crushing in sentenced time of case dan mahkamah juga mengambil kira tidak ada unsur bahaya Tuan ke atas penggunaan senjata Tuan. Yang mana dalam kes yang dirujuk sebentar tadi Tuan, mahkamah menyatakan neither was there any proof of there was a proof of a robbery earlier and the weapon wasn’t used and its wasn’t nothing blood stain yang menunjukkan Tuan senjata ini pun tidak digunakan ketika rompakan. Dan seterusnya Tuan, pengakuan OKT ni telah menjimatkan masa semua pihak-pihak yang terlibat dalam kes ini. Dan pihak kami sekali lagi dengan rasa rendah diri Tuan, agar dipertimbangkan satu Bon berkelakuan baik Tuan dibenarkan terhadap anak guam kami Tuan. Terima kasih Tuan.

Manakala hujahan pihak pendakwaan adalah seperti berikut:- Dengan izin Tuan, saya mohon satu hukuman yang setimpal dikenakan ke atas OKT untuk dijadikannya satu pengajaran dan supaya OKT tidak lagi mengulangi kesalahan yang sama pada masa akan datang. Saya juga S/N xbhyHjXuKE2SodyccIN1bw **Note : Serial number will be used to verify the originality of this document via eFILING portal 9 mohon satu hukuman yang berbentuk pencegahan daripada berlakunya jenayah-jenayah lain Tuan berkait dengan pemilikan barang-barang ataupun senjata yang berbahaya Tuan. Saya mohon satu hukuman yang berbentuk deterrence kepada OKT Tuan. Itu sahaja Tuan. Dan untuk barang kes saya mohon untuk selain daripada motorKar serta kunci, saya mohon untuk dilupuskan setelah tamat tempoh rayuan dan untuk motorkar serta kunci saya mohon untuk dipulangkan semula kepada pemilik asal setelah tamat tempoh rayuan Tuan.

Di dalam kes ini, sebelum mahkamah yang mulia ini menjatuhkan hukuman ke atas Responden, mahkamah yang mulia telah mengambil kira beberapa faktor untuk dipertimbangkan. Mahkamah ini telah mendengar hujahan dari peguam Responden dan juga dari pihak Pendakwaan.

Antara faktor-faktor yang dipertimbangkan adalah seperti berikut: S/N xbhyHjXuKE2SodyccIN1bw **Note : Serial number will be used to verify the originality of this document via eFILING portal 10 1. PENGAKUAN SALAH RESPONDEN Responden telah memilih untuk mengaku salah di dalam kes ini terhadap pertuduhan yang dikenakan ke atas beliau setelah mana sifat dan akibat pengakuan beliau diterangkan oleh mahkamah kepada beliau. Hal yang demikian telah sama sekali menjimatkan kos kerajaan kerana sekiranya Responden memilih untuk kes dibicarakan, panggilan saksi-saksi perlu dibuat dan akan menyebabkan kos yang banyak terpaksa dikeluarkan oleh kerajaan. Selain dari itu pengakuan salah Responden juga telah menjimatkan masa Mahkamah kerana dengan pegakuan salah Responden ia akan memberi peluang kepada Mahkamah untuk mendengar kes-kes lain yang perlu dibicarakan. Oleh yang demikian pengakuan salah Responden telah dipertimbangkan dengan sewajarnya oleh mahkamah sebagai satu faktor mitigasi iaitu faktor yang dapat meringankan hukuman yang akan dikenakan ke atas seseorang pesalah itu. Pengakuan salah telah diiktiraf oleh undang-undang sebagai satu faktor mitigasi dan dapat dilihat di dalam beberapa kes yang telah diputuskan seperti kes PP V NAGALINGAM S FATHINATHAN (2009) 8 CLJ 582 di mana mahkamah yang mulia telah memutuskan S/N xbhyHjXuKE2SodyccIN1bw **Note : Serial number will be used to verify the originality of this document via eFILING portal 11 sekiranya seseorang tertuduh itu mengaku salah, mahkamah mestilah mengambil kira pengakuan salah ini sebagai satu faktor mitigasi dalam menentukan hukuman yang akan dijatuhkan.

RESPONDEN ADALAH PESALAH PERTAMA Responden juga merupakan seorang pesalah pertama. Tiada rekod lampau Responden dikemukakan oleh pihak Pendakwaan. Responden bukanlah seorang “habitual offender” atau penjenayah yang tegar. Faktor ini telah diberikan perhatian oleh pihak Mahkamah yang mulia sebagai salah satu faktor mitigasi bagi meringankan hukuman yang dikenakan ke atas tertuduh. Ini kerana sebagai pesalah pertama yang tidak mempunyai sebarang rekod jenayah sebelum ini mahkamah berpendapat bahawa Responden perlu diberikan peluang untuk membaiki diri sendiri dan hukuman yang dijatuhkan keatas Responden adalah bertujuan untuk menyedarkan Responden tentang kesalahan yang dilakukan oleh beliau. Mahkamah juga berpendapat bahawa untuk pesalah kali pertama tujuan hukuman adalah untuk menyedarkan pesalah dan ia hendaklah S/N xbhyHjXuKE2SodyccIN1bw bersifat “reformatory” dan bukannya untuk tujuan menghukum semata-mata ini kerana mahkamah berpendapat bahawa hukuman yang boleh mengembalikan pesalah ke jalan yang betul dan benar adalah lebih baik dari menghukum pesalah semata-mata dan seterusnya menjadikan pesalah lebih liar dan semakin ganas. Saya merujuk kepada kes RAJA IZZUDDIN SHAH V PP [1979] 1 MLJ 270. Dalam kes ini Mahkamah yang mulia telah menyatakan bahawa “The primary purpose of punishment is reformatory…………………...”. Oleh yang demikian, Mahkamah berpendapat bahawa didalam kes ini Responden perlu diberikan peluang untuk berubah dan hukuman yang telah dijatuhkan terhadap Responden adalah cukup untuk menyedarkan Responden dan kembali ke jalan yang benar dan seterusnya menjadi seorang warganegara yang lebih menghormati kepada undang-undang negara kita. Mahkamah juga berpendapat bahawa Responden sebagai seorang pesalah kali pertama perlu dan patut diberikan peluang terlebih dahulu untuk kembali ke pangkal jalan dan seterusnya ke jalan yang benar dan diredhai tuhan. Terdapat beberapa S/N xbhyHjXuKE2SodyccIN1bw otoriti yamg mengambilkira faktor kesalahan pertama sebagai faktor mitigasi. Saya merujuk kepada otoriti-otoriti berikut: - a) PP V NASIR BIN MALIK (1995) 3 MLJ 637 dimana didalam kes ini Mahkamah telah mengambilkira beberapa faktor sebelum menjatuhkan hukuman dan salah satunya adalah faktor pesalah kali pertama. b) PP V PUTEH NORDIN & ANOR (1983) 2 MLJ 292 yang mana Mahkamah yang mulia juga telah mengambilkira faktor kesalahan pertama sebagai faktor yang boleh mengurangkan hukuman keatas tertuduh. c) NOR AFIZAL AZIZAN V PP [2012] 5 MLRA 20 dimana Mahkamah Rayuan menyatakan seperti berikut: - “The appellant was not only a young offender but also a first offender and considering the nature of the offence and other extenuating circumstances, the learned SCJ was right in exercising his discretion not to sentence the appellant to prison.” d) Mahkamah ini juga merujuk kepada kes LISA CRISTINA BALAN VS PP [2020] MLRHU 1002 bahawa hukuman S/N xbhyHjXuKE2SodyccIN1bw penjara bagi pesalah kali pertama, sekiranya diberikan akan menimbulkan kesan yang sangat berat pada pesalah kali pertama.

PENANGGUNG UTAMA KELUARGA Peguam Responden dalam rayuan beliau menyatakan bahawa Responden adalah anak ketiga dan masih bujang. Beliau bekerja sebagai pegawal keselamatan. Sebaga anak ketiga yang mencari rezeki untuk menyara kehidupan ibu bapa dan adik beradik yang lain. Pada hemat mahkamah ini, sudah tentu adik beradik yang masih kecil ini masih bersekolah kerana Responden sendiri baru melepasi umur 22 tahun lebih. Ini jelas menunjukkan bahawa pendapatan Responden adalah untuk menjaga kepentingan keluarga. Cuba bayangkan apa yang akan berlaku kepada adik beradik dan keluarga Responden jika beliau dikenakan hukuman penjara yang lama. Dari mana mereka akan mendapat punca pendapatan dan mata pencarian untuk meneruskan hidup dan persekolahan adik beradik mereka jika penanggung keluarga dikenakan hukuman penjara untuk tempoh yang lama. S/N xbhyHjXuKE2SodyccIN1bw 15 4) FAKTOR KEPENTINGAN AWAM Mahkamah yang mulia ini juga telah mengambilkira faktor ini sebelum menjatuhkan hukuman terhadap Responden. Mahkamah yang mulia ini merasakan dan percaya bahawa kepentingan awam bukan sahaja kepada orang awam malah ia juga kepada Responden sendiri dan adik-adik Responden yang masih kecil dan sedang bersekolah. Mahkamah dalam kes pada hari ini mengambilkira kebajikan adik beradik Responden yang masih kecil dan masih bersekolah. Siapa yang akan menyara dan mengambil berat terhadap mereka ini jika Responden dikenakan hukuman penjara yang lama. 5) TEMPOH REMAN RESPONDEN DI PENJARA Mahkamah ini juga telah mengambilkira tempoh reman di penjara yang telah dijalani oleh Responden dalam menjatuhkan hukuman. Mahkamah ini percaya tempoh reman selama lebih kurang satu tahun tujuh bulan yang telah dijalani oleh S/N xbhyHjXuKE2SodyccIN1bw Responden itu telah memadai dan mencukupi untuk menginsafkan Responden. 6) BUKU LIMA HANYA SEBAGAI TALI PINGGANG Dalam rayuan peringanan, peguam Responden ada menyebut bahawa buku lima hanya ingin digunakan sebagai kepala tali pinggang sahaja. Ia telah lama dipakai oleh Responden semenjak Responden berumur 14 tahun lagi. Fakta ini langsung tidak disangkal oleh TPR yang bijaksana. Mahkamah ini mengambilkira perkara ini dalam menjatuhkan hukuman kepada Responden ini. Mungkin sebagai orang biasa, Responden sendiri tidak tahu yang menjadikan buku lima sebagai tali pinggang itu adalah suatu kesalahan. [10] Mahkamah ini juga merujuk kepada otoriti-otoriti yang dikemukakan oleh peguam Responden juga memainkan peranan sebagai rujukan penting ketika menjatuhkan hukuman. Rujukan juga kepada kes-kes PENDAKWA RAYA v PETER AROKIAM [2019] MLRHU 264, PENDAKWA RAYA V MOHD S/N xbhyHjXuKE2SodyccIN1bw FIRDAUS MOHD FUAD [2022] MLRHU 1269 dan kes PENDAKWA RAYA v MOHD FIRDAUS MOHD FUAD [2022] MLRHU 1269 yang dikemukakan oleh Peguambela. KESIMPULAN [11] Berdasarkan kepada alasan-alasan dan faktor-faktor yang dinyatakan di atas, mahkamah yang mulia ini berpendapat bahawa keputusan mahkamah yang memerintahkan Responden untuk dilepaskan dengan bon berkelakuan baik selama 2 tahun dengan jaminan RM5,000.00 bercagar dengan seorang penjamin warganegara Malaysia di bawah Seksyen 294 Kanun Acara Jenayah adalah bersesuaian dan memadai. [12] Mahkamah berpendirian bahawa keputusan ini adalah adil, wajar dan berpatutan berdasarkan alasan yang dikemukakan di atas sebelum ini. Bertarikh pada 01 April 2026. S/N xbhyHjXuKE2SodyccIN1bw Disediakan oleh, nikhabri (NIK HABRI BIN MUHAMAD) Hakim Sesyen Mahkamah Sesyen (5) Kota Bharu Kelantan. Timbalan Pendakwaraya : Puan Syafiqah Peguam Responden : En. Ahmad Adha Bersama Syamimi S/N xbhyHjXuKE2SodyccIN1bw