Muhammad Faiz Bin Mohd Isa v Pendakwa Raya (B-05(SH)-393-09/2023)

Pendakwaan terhadap kedua-dua perayu bermula di Mahkamah Tinggi di Klang, Selangor Darul Ehsan bagi tiga (3) pertuduhan yang berikut: Pertuduhan Pertama: Bahawa kamu secara bersama pada 7 Oktober 2020 lebih kurang 4.00 petang, bertempat di alamat Lot 2211, Lorong Johari, Jalan Kampung Delek, di dalam Daerah Klang, di dalam Negeri Selangor Darul Ehsan telah didapati memperedarkan dadah berbahaya Cannabis seberat 502.9gram dan dengan itu kamu telah melakukan satu kesalahan di bawah seksyen 39B(1)(a) Akta Dadah Berbahaya 1952 dan boleh dihukum di bawah seksyen 39B(2) Akta yang sama dan di baca bersama-sama seksyen 34 Kanun Keseksaan. Pertuduhan Kedua: Bahawa kamu secara bersama pada 7 Oktober 2020 lebih kurang 4.00 petang, bertempat di alamat Lot 2211, Lorong Johari, Jalan Kampung Delek, di dalam Daerah Klang, di dalam Negeri Selangor Darul Ehsan telah didapati dalam milikan kamu dadah berbahaya jenis Nimetazipam seberat 0.07gram dan dengan itu kamu telah melakukan satu kesalahan di bawah seksyen 12(2) Akta Dadah Berbahaya 1952 yang boleh dihukum di bawah seksyen 12(3) Akta yang sama dan di baca bersama-sama seksyen 34 Kanun Keseksaan. S/N 8/Lp6tVZe06bLh2tWy3vkg **Note : Serial number will be used to verify the originality of this document via eFILING portal 7 Pertuduhan ketiga: Bahawa kamu secara bersama pada 7 Oktober 2020 lebih kurang 4.00 petang, bertempat di alamat Lot 2211, Lorong Johari, Jalan Kampung Delek, di dalam Daerah Klang, di dalam Negeri Selangor Darul Ehsan telah didapati memiliki 20,200 mililiter tramadol dan promethazine dan dengan itu kamu telah melakukan satu kesalahan seksyen 30(3) Akta Racun 1962 yang boleh dihukum di bawah seksyen 30(5) Akta yang sama dan di baca bersama-sama seksyen 34 Kanun Keseksaan.

Kedua-dua perayu tidak mengaku bersalah terhadap ketiga-tiga pertuduhan tersebut dan memohon untuk dibicarakan.

Pada akhir kes pendakwaan, Hakim Mahkamah Tinggi yang bijaksana telah memutuskan bahawa pihak pendakwaan telah berjaya membuktikan suatu kes prima facie dan kedua-dua perayu telah dipanggil untuk membela diri di atas ketiga-tiga pertuduhan tersebut.

Pada akhir kes pembelaan, pada 5 September 2023, kedua-dua perayu telah didapati bersalah, disabitkan dan dikenakan hukuman seperti yang berikut:

Bagi Pertuduhan Pertama: Kedua-dua perayu dikenakan hukuman pemenjaraan seumur hidup dari tarikh tangkap (7 Oktober 2020) dengan dua belas kali (12) sebatan.

Pertuduhan Kedua: Kedua-dua perayu dikenakan hukuman pemenjaraan selama tiga (3) tahun dari tarikh tangkap (7 Oktober 2020).

Pertuduhan Ketiga: Kedua-dua perayu dikenakan hukuman pemenjaraan selama empat (4) tahun dari tarikh tangkap (7 Oktober 2020). [5] Hukuman pemenjaraan bagi ketiga-tiga pertuduhan tersebut berjalan secara serentak. [6] Terkilan dengan keputusan tersebut, pada 8 September 2023, perayu (Muhammad Faiz Bin Mohd Isa) telah memfailkan satu (1) Notis Rayuan ke Mahkamah Rayuan Malaysia terhadap sabitan dan hukuman bagi ketiga-tiga pertuduhan tersebut. [7] Terkilan dengan keputusan tersebut juga, pada 11 September 2023, perayu (Muhammad Aismat Amir Bin Zainal) telah memfailkan tiga

Notis Rayuan berasingan ke Mahkamah Rayuan Malaysia terhadap sabitan dan hukuman bagi ketiga-tiga pertuduhan tersebut. [8] Pada 14 Januari 2025, Timbalan Pendakwa Raya yang bijaksana telah mengemukakan Pertuduhan Pertama (Pindaan) untuk Pertuduhan Pertama menurut seksyen 6 Akta Dadah Berbahaya 1952 yang boleh dihukum mengikut seksyen 39A(2) Akta yang sama yang dibaca bersama-sama seksyen 34 Kanun Keseksaan kepada kedua-dua perayu. S/N 8/Lp6tVZe06bLh2tWy3vkg [9] Butiran Pertuduhan Pertama (Pindaan) tersebut adalah seperti berikut: “Bahawa kamu secara bersama pada 7 Oktober 2020 lebih kurang 4.00 petang, bertempat di alamat Lot 2211, Lorong Johari, Jalan Kampung Delek, di dalam Daerah Klang, di dalam Negeri Selangor Darul Ehsan telah didapati memiliki dadah berbahaya Cannabis seberat 502.9gram dan dan dengan itu kamu telah melakukan satu kesalahan di bawah seksyen 6 Akta Dadah Berbahaya 1952 yang boleh dihukum di bawah seksyen 39A (2) Akta yang sama dan di baca bersama-sama seksyen 34 Kanun Keseksaan.” [10] Pertuduhan pertama (Pindaan) tersebut telah dibacakan kepada kedua-dua perayu. Kedua-dua perayu mengaku salah, faham sifat dan akibat pengakuan salah itu. [11] Berikutan dengan pengakuan salah tersebut, peguam kedua-dua perayu telah memaklumkan kepada kami bahawa kedua-dua perayu ingin menarik balik rayuan mereka terhadap pertuduhan kedua dan ketiga. [12] Perintah bagi penarikan balik pertuduhan kedua dan ketiga ini akan kami dibuat di penghujung penghakiman kes ini nanti. [13] Bagi memudahkan rujukan, selepas ini kami akan merujuk perayu (Muhammad Aismat Amir Bin Zainal) sebagai tertuduh pertama manakala perayu (Muhammad Faiz Bin Mohd Isa) akan dirujuk sebagai tertuduh kedua sebagaimana panggilan mereka di Mahkamah Tinggi. S/N 8/Lp6tVZe06bLh2tWy3vkg Fakta Kes Pendakwaan [14] Pada 7 Oktober 2020 lebih kurang pukul 2.30 petang, ASP Wikkram a/l Sandra (SP2) telah menerima satu maklumat berkenaan aktiviti pengedaran dadah di Lot 2211 Lorong Johari, Jalan Kampung Delek, 41200 Klang, Selangor. [15] Bertindak di atas maklumat tersebut, SP2 telah mengumpulkan anggota-anggota pasukannya yang terdiri daripada D/SM Yusuf bin Ismail, D/Sjn Saribun bin Che Mat, D/Sjn Yusri bin Daud, Sjn Mohammad Izi Bakar bin Basir, Sjn Nazarulzikri bin Maasom, Afiq Akmal bin Omar, D/Kpl Mohd Baharudin bin Mohd Basar, D/Kpl Abdul Rahim bin Spawi, D/LKpl Muhammad Nashrul bin Kamal dan Konst Khairul Asraf bin Ishak bagi menghadiri taklimat tentang operasi tersebut. Taklimat disampaikan sendiri oleh SP2. [16] Pada tarikh yang sama, lebih kurang pukul 3.30 petang, SP2 dan pasukan serbuan bergerak ke Lot 2211 Lorong Johari, Jalan Kampung Delek, 41200 Klang, Selangor. Setiba di tempat sasaran SP2 nampak tertuduh pertama sedang berdiri berhampiran dengan sebuah rumah kosong yang ada di situ. [17] SP2 telah menghampiri tertuduh pertama dan memperkenalkan dirinya sebagai pegawai polis. SP2 telah membuat pemeriksaan badan ke atas tertuduh pertama namun tiada menjumpai apa-apa barang salah. [18] Pemeriksaan lanjut pada kandungan di dalam beg silang jenama Adidas (ekshibit P27) yang dipakai di badan tertuduh pertama menjumpai satu dompet (ekshibit P28) yang mengandungi kad pengenalan (ekshibit S/N 8/Lp6tVZe06bLh2tWy3vkg P28B), lesen memandu (ekshibit P28C) dan kad takaful atas nama tertuduh pertama (ekshibit P28A). [19] Selain itu, SP2 juga turut menjumpai satu anak kunci bersama key chain bertulis emmet (ekshibit P30) di dalam beg sandang tersebut. SP2 dimaklumkan oleh tertuduh pertama bahawa anak kunci itu adalah anak kunci rumah kosong tersebut. [20] Dengan menggunakan anak kunci yang dirampas daripada tertuduh pertama, SP2 telah berjaya membuka mangga pada pintu rumah tersebut (ekshibit P31). [21] Apabila pintu dibuka, SP2 bersama anggota serbuan dan tertuduh pertama masuk ke dalam rumah itu dan menjumpai barang kes yang berada di atas meja di ruang tamu rumah. Barang-barang yang dijumpai adalah seperti berikut:

1 ketulan mampat ganja yang dibalut dengan kertas berwarna oren dan dililit dengan plastik lutsinar serta sellotape (ekshibit P12);

(ii) 40 papan pil erimin 5 setiap satu papan mengandungi 10 biji pil (ekshibit P14 (1-40));

(iii) 4 botol plastik putih setiap satu botol mengandungi 4 liter cecair kodein (ekshibit P16 (1-4));

(iv) 7 botol plastik lutsinar setiap satu botol mengandungi 250ml cecair kodein (ekshibit P17 (1-7)); dan S/N 8/Lp6tVZe06bLh2tWy3vkg

5 botol plastik lutsinar setiap botol mengandungi 330ml cecair kodein (P18 (1-5)). [22] Menurut SP2, tertuduh pertama merayu agar dirinya tidak ditahan dan memberitahu bahawa dadah itu milik tertuduh kedua. Tertuduh pertama juga telah menunjukkan kepada pihak polis rumah tertuduh kedua yang terletak berhampiran dengan tempat tertuduh pertama ditangkap. [23] Seterusnya SP2 bersama-sama dengan tertuduh pertama disertai Sjn Izi, Sjn Nazar dan Konst Khairul telah pergi ke rumah tertuduh kedua dengan menaiki kenderaan pasukan. Apabila sampai di hadapan rumah tertuduh kedua, SP2 melihat pintu pagar terbuka dan SP2 pun masuk ke dalam rumah tersebut. SP2 merampas beg silang jenama LV (ekshibit P32), card holder wallet (ekshibit P33), kad pengenalan (ekshibit P34), lesen memandu (ekshibit P35) dan satu (1) anak kunci (ekshibit P36). Anak kunci ini diacu uji pada mangga jenama Gere (ekshibit P31) dan ianya berjaya dibuka. SP2 kemudian membuat tangkapan ke atas tertuduh kedua dan merampas barang kes darinya. [24] Pada 8 Oktober 2020, Inspektor Gopi a/l Krishnan telah menyerahkan kepada Encik Rahman Bin Mamat (SP1) Ahli Kimia Jabatan Kimia Malaysia, Petaling Jaya, Selangor satu kotak bertanda "G" dan bermeterai "POLIS DIRAJA MALAYSIA 568" yang mengandungi satu ketulan mampat yang disyaki Cannabis serta barang-barang rampasan lain untuk dianalisis. S/N 8/Lp6tVZe06bLh2tWy3vkg [25] Hasil analisis, SP1 mendapati bahan tumbuhan tersebut adalah dadah jenis Cannabis dengan berat bersih 502.9gram. Cannabis adalah seperti yang ditakrifkan dalam seksyen 2 Akta Dadah Berbahaya 1952. Pembelaan tertuduh pertama [26] Pada 7 Oktober 2020, lebih kurang pukul 4 petang, tertuduh pertama bekerja di gerai buah-buahan di Lorong Johari, Jalan Kampung Delek Kiri, 41250, Klang. Tertuduh pertama bekerja dengan tertuduh kedua. [27] Ketika tertuduh pertama sedang bekerja di gerai tersebut, beberapa individu berpakaian biasa dan membawa senjata telah datang ke gerai buah-buahan itu dan telah mengepung tertuduh pertama dan adiknya. Setelah memperkenalkan diri sebagai polis, mereka telah membuat pemeriksaan di badan tertuduh pertama dan adiknya. Pihak polis turut memeriksa gerai buah-buahan itu tetapi tidak menjumpai apa-apa barang salah. [28] Seorang daripada pegawai polis memperkenalkan diri sebagai ASP Wikkram (SP2) dan bertanyakan kepada tertuduh pertama dan adiknya di manakah kunci untuk membuka pintu rumah yang bersebelahan dengan gerai buah-buahan tempat tertuduh pertama bekerja. [29] Tertuduh pertama memberitahu SP2 bahawa semua kunci ada di meja kaunter gerai buah-buahan. SP2 kemudian mengambil semua kunci yang ada di meja kaunter gerai dan telah terlebih dahulu bersama-sama anggota polis lain pergi ke rumah kosong di sebelah gerai iaitu Lot 2211, S/N 8/Lp6tVZe06bLh2tWy3vkg Lorong Johari, Jalan Kampung Delek. Tertuduh pertama dan adiknya telah diarahkan untuk tunggu di gerai. [30] SP2 kemudianya telah memanggil dan mengarahkan tertuduh pertama untuk memasuki rumah kosong tersebut. Apabila masuk, tertuduh pertama melihat di atas sebuah meja telah tersusun beberapa barang kes. SP2 telah memanggil dan mengarahkan adik tertuduh pertama untuk memasuki rumah kosong tersebut dan sebaik sahaja adik tertuduh pertama memasuki rumah tersebut, SP2 telah menyoal siasat tertuduh pertama tentang barang-barang yang tersusun di atas meja. Tertuduh pertama terkejut melihat kewujudan barang-barang yang ditunjukkan tersebut kerana itulah kali pertama tertuduh pertama melihat barang-barang tersebut kerana tertuduh pertama tidak pernah masuk ke dalam rumah tersebut. [31] Tertuduh pertama memberitahu SP2 bahawa dia tidak tahu menahu berkenaan barang-barang tersebut. [32] SP2 kemudian menyoal siasat siapa pemilik rumah tersebut dan tertuduh pertama memberitahu SP2 bahawa rumah itu adalah milik pakcik kepada tertuduh kedua. [33] SP2 kemudian meminta tertuduh pertama menunjukkan arah ke rumah tertuduh kedua. Apabila tiba di rumah tertuduh kedua iaitu di Lot 2211-7, Jalan Kampung Delek, Klang, pihak polis telah mengarahkan tertuduh pertama menunggu di dalam kereta sementara mereka memasuki rumah tersebut. Selepas beberapa ketika, tertuduh pertama melihat polis telah menangkap tertuduh kedua. Tertuduh pertama, kedua dan adik tertuduh pertama telah dibawa ke balai polis untuk disoal siasat. S/N 8/Lp6tVZe06bLh2tWy3vkg Setelah soal siasat, adik tertuduh pertama telah dilepaskan sementara tertuduh pertama dan kedua ditahan dan kemudiannya dituduh. [34] Tertuduh pertama mendakwa rumah kosong di Lot 2211, Lorong Johari, Jalan Kampung Delek tersebut adalah sebuah rumah papan yang mempunyai tiga (3) pintu yang boleh digunakan untuk keluar dan masuk. Tingkap-tingkap tidak berkunci dan mempunyai bilik-bilik kosong. Walaupun pintu hadapan rumah tersebut mempunyai mangga, pada pengetahuan tertuduh pertama, rumah itu biasa dimasuki oleh pelanggan-pelanggan gerai yang ingin menumpang tandas. Tertuduh pertama dan adiknya tidak pernah menggunakan tandas di rumah itu kerana mereka menggunakan tandas di belakang gerai tempat mereka bekerja. Pembelaan Tertuduh Kedua [35] Pada 7 Oktober 2020, lebih kurang 4.30 petang ketika tertuduh kedua berada di halaman rumahnya iaitu di Lot 2211-7, Jalan Kampung Delek, Klang, Selangor, telah datang beberapa orang berpakaian biasa dan bersenjata. Setelah memperkenalkan diri sebagai polis, tertuduh kedua telah ditangkap. [36] Pihak polis telah memeriksa badan tertuduh kedua dan beg silang berjenama LV yang ada padanya tetapi tidak menjumpai apa-apa barang salah. Siasatan di dalam rumah juga tidak menjumpai apa-apa barang salah. Tertuduh kedua telah dibawa ke balai polis dan ketika di balai, tertuduh kedua dimaklumkan tentang penjumpaan dadah di rumah di Lot 2211, Lorong Johari, Jalan Kampung Delek Kiri, Klang iaitu rumah yang bersebelahan dengan gerai buah-buahan tertuduh kedua. S/N 8/Lp6tVZe06bLh2tWy3vkg [37] Pihak polis tidak membawa tertuduh kedua ke rumah tersebut. [38] Tertuduh kedua tidak pernah menyewa rumah itu. Beliau cuma menyewa gerai dan stor dari Pakcik Suparman dengan bayaran sewa sebanyak RM300.00 sebulan. Tertuduh kedua hanya menjual buah-buahan di gerai itu dan stor belakang digunakan untuk menyimpan buah-buahan dan barang-barang. [39] Gerai buah-buahan itu tidak mempunyai kemudahan tandas. Apabila pelanggan-pelanggan di gerai buah-buahan ingin menggunakan tandas, maka mereka akan menumpang tandas di rumah Lot 2211 tersebut. [40] Tertuduh kedua tidak tahu siapa yang mempunyai akses ke rumah di Lot 2211 tersebut. Menurut tertuduh kedua, kebanyakan rumah di Lorong Johari adalah milik Pakcik Suparman termasuk rumah Lot 2211- 7, gerai buah dan stor di belakangnya. [41] Menurut tertuduh kedua lagi, rumah-rumah milik Pakcik Suparman biasanya dikunci dengan mangga berjenama Gere. Mangga jenis ini adalah milik TNB dan boleh dibuka dengan mana-mana kunci induk TNB yang diberikan oleh Pakcik Suparman. Kunci tersebut juga boleh membuka rumah tertuduh kedua iaitu Lot 2211-7, gerai buah dan stor di belakang gerai. Tertuduh kedua tidak mempunyai pengetahuan berapa jumlah kunci induk TNB yang dimiliki oleh Pakcik Suparman atau siapa lagi yang memiliki kunci induk TNB yang dapat membuka mangga TNB. [42] Tertuduh kedua berkenalan dengan tertuduh pertama kerana tertuduh pertama adalah salah seorang pekerja di gerai buahnya. Selepas S/N 8/Lp6tVZe06bLh2tWy3vkg tertuduh kedua ditangkap dan siasatan kes dijalankan, tertuduh kedua telah tidak dituduh di mahkamah. Sebaliknya, tertuduh kedua telah ditangkap semula di bawah seksyen 3 Akta Dadah Berbahaya (Langkah-Langkah Pencegahan Khas) 1985 dan ditahan tanpa bicara di bawah seksyen 6(1) Akta yang sama atas perintah tahanan bertarikh 12 November 2020 dan tertuduh kedua telah ditahan di Pusat Pemulihan Akhlak Simpang Renggam, Johor selama dua (2) tahun mulai dari tarikh yang sama. [43] Tertuduh kedua dibebaskan selepas permohonan Writ of Habeas Corpus yang difailkan oleh tertuduh kedua dibenarkan oleh Mahkamah Tinggi Shah Alam. [44] Tertuduh kedua tidak dibebaskan sebaliknya terus ditahan di Penjara Sungai Buloh sehingga beliau dituduh untuk kes ini. [45] Tertuduh kedua dipukul selepas ditangkap dan pihak polis memaksanya untuk menandatangani dokumen-dokumen yang beliau tidak tahu isi kandungannya. [46] Tertuduh kedua menafikan beliau pernah memasuki rumah di Lot 2211 tersebut dan menafikan milikan dan kawalan atas dadah yang dijumpai di rumah itu. Mitigasi tertuduh pertama

pesalah pertama;

(ii) berat dadah Cannabis yang terlibat tidak terlalu besar; S/N 8/Lp6tVZe06bLh2tWy3vkg

(iii) kini berusia 34 tahun;

(iv) insaf atas kesalahan yang dilakukan dan berjanji akan berubah dan akan kembali menjaga ibu bapa serta keluarganya;

memohon hukuman pemenjaraan antara tujuh (7) hingga sembilan

tahun. Mitigasi tertuduh kedua

pesalah pertama;

(ii) kini berusia 32 tahun;

(iii) telah berkahwin dan mempunyai seorang anak berusia lapan (8) tahun;

(iv) sebelum ditangkap, tinggal bersama ibunya; dan

insaf atas kesalahan yang diakukan dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi.

kepentingan awam;

(ii) kesalahan memiliki dadah adalah serius; dan

(iii) memohon hukuman pemenjaraan selama sepuluh (10) ke atas. S/N 8/Lp6tVZe06bLh2tWy3vkg Dapatan Kami [47] Sebelum kami memutuskan tempoh hukuman yang setimpal dengan kesalahan yang dilakukan adalah adalah bermanfaat kami merujuk kepada beberapa trend hukuman duluan bagi kesalahan yang melibatkan dadah Cannabis.

Di dalam kes Mohd Fauzi Bin Shaari v. Pendakwa Raya, MRRJ No:K-05(SH)-274-06/2022, Mahkamah Rayuan telah mengenepikan hukuman pemenjaraan seumur hidup bermula dari tarikh tertuduh ditangkap (29 Mac 2018) dan lima belas (15) sebatan setelah representasi tertuduh diterima dan dipersetujui oleh Jabatan Peguam Negara Putrajaya dan suatu pertuduhan pilihan menurut seksyen 6 Akta Dadah Berbahaya 1952 dan boleh dihukum menurut seksyen 39A(2) Akta yang sama telah dikemukakan oleh Timbalan Pendakwaraya. Tertuduh mengaku salah di atas pertuduhan pilihan tersebut. Dadah yang terlibat adalah Cannabis seberat 376.2gram. Mahkamah Rayuan telah menjatuhkan hukuman pemenjaraan selama sepuluh (10) tahun dari tarikh tangkap (29 Mac 2018) dan sepuluh (10) kali sebatan;

Di dalam kes Pendakwa Raya v. Khairil Anwar bin Abdul Rahim [2016] MLJU 227, tertuduh mengaku salah terhadap pertuduhan pilihan seksyen 6 Akta Dadah Berbahaya 1952 dan boleh dihukum menurut seksyen 39A(2) Akta yang sama. Mahkamah Tinggi telah mengenakan hukuman hukuman pemenjaraan selama lapan (8) tahun dari tarikh tangkap dan sepuluh (10) kali sebatan. Dadah yang terlibat adalah Cannabis seberat 534.12gram. Mahkamah Rayuan telah menjatuhkan S/N 8/Lp6tVZe06bLh2tWy3vkg hukuman pemenjaraan selama sepuluh (10) tahun dari tarikh tangkap (29 Mac 2018) dan sepuluh (10) kali sebatan;

Di dalam kes Pendakwa Raya v. Chuks Nmandi [2017] MLJU 792, tertuduh mengaku salah terhadap pertuduhan pilihan menurut seksyen 6 Akta Dadah Berbahaya 1952 dan boleh dihukum menurut seksyen 39A(2) Akta yang sama. Mahkamah Tinggi telah mengenakan hukuman hukuman pemenjaraan selama sepuluh (10) tahun dari tarikh tangkap dan sepuluh (10) kali sebatan. Di peringkat rayuan, Mahkamah Rayuan menjatuhkan hukuman pemenjaraan selama lima belas (15) tahun dari tarikh tangkap dan sepuluh (10) kali sebatan.

Di dalam kes Heera Singh a/I Mohan Singh v. Pendakwa Raya, MRRJ No: A-05(SH)-239-07/2023, tertuduh telah mengaku salah terhadap pertuduhan pilihan mengikut seksyen 6 Akta Dadah Berbahaya 1952 dan boleh dihukum menurut seksyen 39A(2) Akta yang sama setelah representasi tertuduh diterima dan dipersetujui oleh Jabatan Peguam Negara Putrajaya. Dadah yang terlibat adalah Cannabis seberat 468.6 gram. Mahkamah Rayuan telah menjatuhkan hukuman pemenjaraan selama sembilan (9) tahun dari tarikh tangkap (13 Ogos 2018) dan sepuluh (10) kali sebatan; [48] Setelah mempertimbangkan mitigasi peringanan hukuman oleh kedua-dua perayu/tertuduh serta faktor pemberatan seperti kepentingan awam, keseriusan kesalahan dan trend hukuman, kami sebulat suara memerintahkan seperti yang berikut:

Rayuan perayu-perayu bagi pertuduhan kedua dan ketiga dibatalkan;

Rayuan perayu-perayu bagi pertuduhan pertama dibenarkan. Sabitan terhadap pertuduhan pertama menurut seksyen 39B(1)(a) Akta Dadah Berbahaya 1952 dan hukuman pemenjaraan seumur hidup dari tarikh tangkap (7 Oktober 2020) dan dua belas (12) sebatan rotan oleh Hakim Mahkamah Tinggi diketepikan; dan

Perayu-perayu didapati bersalah dan disabitkan di atas pertuduhan pertama (Pindaan) menurut seksyen 6 Akta Dadah Berbahaya 1952 dan boleh dihukum mengikut seksyen 39A(2) Akta yang sama yang dibaca bersama-sama seksyen 34 Kanun Keseksaan. Kedua-dua perayu dikenakan hukuman pemenjaraan selama sembilan (9) tahun berkuatkuasa dari tarikh tangkap (7 Oktober 2020) dan sepuluh (10) kali sebatan. Tarikh: 16 Januari 2025 - Sgd - Azmi bin Ariffin Hakim Mahkamah Rayuan Malaysia S/N 8/Lp6tVZe06bLh2tWy3vkg Kaunsel Bagi Perayu :

Chris Kooi

Ivy Chin [Kit & Associates] Bagi Responden : Tetralina binti Ahmed Fauzi [Timbalan Pendakwa Raya]