Muhammad Fakrul Aiman Bin Sajali (BL-45B-4-03/2024)

Apabila pertuduhan dibacakan kepada OKT, dia telah membuat pengakuan salah dan faham sebab dan akibat akan pengakuannya. Mahkamah telah menerangkan kepada OKT kesan dan akibat dari pengakuannya dan OKT masih mengekalkan pengakuan salahnya. Mahkamah berpuas hati bahawa pengakuan salah OKT adalah tanpa sebarang syarat. OKT juga telah mengakui fakta kes dan segala ekshibit yang dikemukakan di Mahkamah.

OKT di dalam mitigasinya memohon agar dia tidak dikenakan hukuman gantung sampai mati tetapi dipenjarakan sahaja. OKT didalam mitigasinya mendakwa dia hendak dikambing hitamkan oleh si mati untuk bertanggungjawab atas bayi yang dikandung oleh si mati. Perbincangan yang sepatutnya berakhir dengan cara baik telah bertukar kepada satu tragedi seperti yang berlaku di dalam kes ini. OKT hanya berumur 21 tahun ketika kejadian dan dia memohon Mahkamah menimbangkan faktor umurnya yang masih muda dan mohon diberi peluang untuk berubah. Sebelum kejadian OKT adalah seorang pelajar di satu Kolej Komuniti dan keputusan peperiksaannya menunjukkan dia seorang pelajar yang cemerlang. Ini menunjukkan sekiranya kejadian malang ini tidak berlaku, OKT mempunyai masa depan yang cerah.

Pihak pendakwaan di dalam hujahan pemberatannya pula memohon hukuman gantung sampai mati dikenakan atas OKT kerana tindakannya mematikan si mati adalah satu perbuatan yang sangat kejam dan sadis dan ianya adalah satu tindakan yang telah dirancang dari awal. Hukuman yang bakal dikenakan juga sebagai satu pengajaran kepada masyarakat diluar sana dan juga keadilan atas si mati. B. HUKUMAN [5] Sebelum Mahkamah meneruskan dengan hukuman, Mahkamah telah berpuashati bahawa pengakuan OKT ini dari mulutnya sendiri dan tanpa syarat dan apabila Mahkamah menerangkan kepadanya hukuman-hukuman yang diperuntukkan di bawah S. 302 Kanun Keseksaan ini, OKT mengatakan dia faham dan sedar akan akibat dari pengakuan salah ini. Mahkamah kemudian meneruskan dengan pembacaan fakta kes dan OKT mengakui setiap fakta kes yang dikemukakan oleh pihak pembelaan. Mahkamah merujuk kepada kes PP v Nor Zuliana Tahir & Anor [2017] CLJU 1137: “15. It is trite law that there are safeguards which must be complied with before a Court can accept a plea of guilt as valid and unequivocal. First, the Court must 4 ensure that it is the accused himself who wishes to plead guilty and the accused must plead guilty by his own mouth, and not through his counsel. Secondly, the Court must ascertain that the accused understands the nature and consequences of his plea. Thirdly, the Court must ensure that the accused intends to admit without qualification the offence alleged against him. This is done by the prosecution tendering a statement of facts disclosing all the necessary elements of the offence. Apakah hukuman yang sesuai dan setimpal? [6] Di dalam Public Prosecutor v Jafa bin Daud [1981] 1 MLJ 315, Mohamed Azmi J (pada ketika itu) memutuskan: “A ‘sentence according to law’ means that the sentence must not only be within the ambit of the punishable section, but it must also be assessed and passed in accordance with established judicial principles. In assessing sentence, one of the main factors to be considered is whether the convicted person is a first offender. It is for this purpose that before passing sentence, a Magistrate is required to call for evidence or information regarding the background, antecedent and character of the accused. Mahkamah juga merujuk kepada kes PP v. Kathiselvam Vengatan [2009] 4 CLJ 632 “Per Azhar Mohamed J COA: "Mengikut prinsip penghukuman yang sedia ada, setiap orang yang bersalah akan menerima hukuman yang setimpal dengan bentuk kesalahan yang dilakukan. Mahkamah hendaklah menjatuhkan 5 hukuman menurut undang-undang untuk menentukan supaya hukuman yang dikenakan terhadap pesalah itu adil, bersesuaian dan setimpal dengan apa-apa kesalahan yang dilakukannya itu" Dan di dalam Letitia Bosman v. PP & Other Appeals [2020] 8 CLJ 147: “Per Azhar Mohamed CJ (Malaya): “In passing sentence, the court takes into consideration the mitigating and aggravating factors in order to ensure that the sentence is in accordance with the law. Passing a sentence according to law means the sentence imposed must not only be within the ambit of the sentence period stipulated but also assessed and passed according to established judicial principles (see Jafa Daud at p. of the judgment of Mohamed Azmi J)”

Adalah benar OKT telah mengaku salah “at the very earliest possible opportunity he had” dan sewajarnya diambil kira kerana ianya menjimatkan masa Mahkamah. Namun, dalam mengambil kira kepentingan OKT, Mahkamah harus juga mengambil kira kepentingan masyarakat khususnya keluarga mangsa sendiri.

Mahkamah sebelum menjatuhkan hukuman ke atas OKT, selain mengambil kira faktor mitigasi yang dibentangkan oleh OKT melalui 6 peguamnya turut juga mengambil kira faktor pemberatan yang dibentangkan oleh pihak pendakwaan (aggravating factor). Faktor pemberatan yang dimaksudkan adalah seperti berikut: - I. Seriusnya kesalahan itu Sekiranya perbuatan jenayah itu menyebabkan kecederaan pada tubuh badan individu, kerosakan pada harta benda dan mendatangkan kegusaran pada masyarakat amnya maka ini terjumlah pada satu factor pemberatan. Rujukan kepada PP v. Loo Choon Fatt [1999] MLJ 527: “The court imposed a harsher sentence due to the severity of the crime.” Di dalam kes ini, bukan sekadar satu nyawa terkorban iaitu si mati tetapi juga anak yang dikandungnya yang berumur 18 minggu II. Penggunaan kekerasan dan senjata selain didapati ada kekejaman berlaku atas mangsa Rujukan kes: PP v. Mohamed Salleh Bin Zainal Abidin [2002] 5 MLJ 594: The court emphasized the aggravating nature of using a weapon during a robbery. Di dalam kes ini, hasil bedah siasat atas si mati oleh Dr. Razuin binti Rahimi dari Jabatan Forensik Hospital Sungai Buloh, didapati terdapat kesan terbakar yang meliputi hampir seluruh tubuh dengan cedera luka bakar tahap 1 sehingga 4. Terdapat beberapa bahagian yang telah rentung sehingga menampakkan otot terutama pada bahagian hadapan badan. Lebih sadis lagi, di bahagian perut terdapat usus dan kandungan yang terkeluar. Si mati juga mengalami kesan-kesan luka tikam dan hiris pada bahagian dada, abdomen, bawah abdomen, tapak tangan dan kiri. OKT dikatakan telah memukul kepala si mati menggunakan sebatang kayu yang berada berdekatan sehingga si mati jatuh dan dia telah bertindak menarik kedua-dua belah tangan dan menyeret si mati hingga ke tepi parit. OKT mengambil pisau yang disimpan dalam bonet kereta lantas menikam dada si mati beberapa kali dan juga perut si mati dan menghiris leher si mati. Lebih tidak terjangkau akal apabila dia tergamak bertindak membelah perut si mati yang pada ketika itu telah menjadi mayat untuk mengeluarkan janin tapi gagal. Tidak cukup dengan itu OKT telah mencurahkan petrol atas si mati dan membakar mayatnya sebelum pulang ke rumah. III. Ini adalah jenayah yang telah dirancang untuk membunuh mangsa Jenayah yang telah dirancang oleh OKT hendaklah dikenakan dengan satu hukuman berat jika dibandingkan dengan jenayah yang dilakukan secara spontan; Rujukan kes : PP v. Yeo Eng Siong [1994] 2 MLJ 689: “Premeditation was an aggravating factor in a murder case”. Hasil siasatan oleh pihak polis mendapati pada 22.5.2023, OKT telah menghantar pesanan ‘WhatsApp’ kepada si mati untuk berjumpa. OKT telah menyediakan beberapa kelengkapan iaitu

bilah pisau, (1) tong warna putih berisi minyak petrol dan (1) pemetik api dan dimasukkan ke dalam bonet kereta ibunya sebaik sahaja si mati menyatakan persetujuan untuk berjumpa [9] Mahkamah tidak menafikan perbuatan OKT adalah suatu perbuatan yang dianggap di luar perbuatan manusia yang normal dan penuh pertimbangan iaitu mangsa bukan sahaja ditikam malah dibakar. Perbuatan OKT ini sadis dan kejam. Walaupun Mahkamah telah diberikan budi bicara sama ada untuk menjatuhkan hukuman mati atau memberikan hukuman penjara dan sebatan seandainya hukuman mati tidak dikenakan selaras dengan hasrat Parlimen dengan penggubalan Akta Pemansuhan Hukuman Mati Mandatori 2023 dimana Seksyen 34 Akta yang sama memberikan pilihan ini, namun ianya tidak mengambil alih kuasa dan budi bicara Mahkamah untuk mengenakan hukuman gantung sampai mati dengan mengambil kira cara bagaimana OKT melakukan pembunuhan tersebut iaitu sangat kejam dan sadis. Peguamcara OKT menghujahkan bahawa OKT seorang yang terpelajar dan memperolehi keputusan cemerlang dalam peperiksaan; namun perbuatannya menamatkan nyawa si mati adalah sesuatu yang tidak dapat diterima dilakukan oleh orang yang mempunyai pelajaran sepertinya. Peguam cara OKT juga menghujahkan bahawa ketika kejadian OKT hanya berumur 20 tahun, tetapi Mahkamah melihat kepada S. 293 CPC dan mendapati ianya memperuntukkan "When any youthful offender is convicted before any criminal court of any offence punishable by fine or imprisonment…” dalam konteks kes OKT ianya tidak memperuntukan denda tetapi hanya penjara dan capital punishment. Ianya juga sebagai satu pengajaran buat masyarakat di luar sana bahawa apa yang dilakukan oleh OKT bukan penyelesaian mudah untuk menyelesaikan masalah, lebih-lebih lagi apa yang dilakukan olehnya adalah atas seorang wanita dan bakal ibu. [10] Setelah Mahkamah mendengar pengakuan salah OKT atas pertuduhan di bawah Seksyen 302 Kanun Keseksaan maka OKT disabit salah dengan pertuduhan ini dan setelah Mahkamah menimbangkan mitigasi OKT yang dihujahkan oleh peguamnya dan hujahan pemberatan yang dihujahkan oleh pihak pendakwaan; maka Mahkamah memutuskan hanya satu hukuman sahaja yang setimpal dengan perbuatan OKT iaitu Mahkamah menjatuhkan hukuman gantung di leher sehingga mati atas OKT. Barang kes disimpan selamat oleh pihak pendakwaan hingga tamat tempoh rayuan. Bertarikh 15 Oktober 2025 BAGI PIHAK PENDAKWAAN : Puan Nurul Ashiqin Binti Zulkifli Timbalan Pendakwa Raya Kamar Penasihat Undang-Undang, Negeri Selangor Darul Ehsan, Aras 11-13 Corporate Tower, Ideal Convention Centre (IDCC) Shah Alam, Jalan Pahat L 15/L, Seksyen 15, 40200 Shah Alam, Selangor Darul Ehsan. PEGUAM BELA BAGI PIHAK TERTUDUH : Tetuan M Nor & Partners, Peguambela & Peguamcara No. 1-25, Tingkat 1, Arked Sungai Besar, Jalan Menteri, 45300 Sungai Besar, Selangor Darul Ehsan