Mustafizur Hashemi Bin Mustaffa Kamal (NF-83D-145-05/2025)

0.25 gram Heroin dan 0.06 Monoacetylmorphines. b)

8.18 gram Methamphetamine, c)

1.85 gram Methamphetamine, d)

1.96 gram Methamphetamine, dan e)

1.12 gram Methamphetamine. Jumlah keseluruhan ialah 13.11 gram Methamphetamine Hasil siasatan mendapati OKT telah melakukan kesalahan di bawah seksyen 12 (2) Akta Dadah Berbahaya 1952 dan seksyen 39A (1) Akta Dadah Berbahaya 1952. [5] Fakta kes dibaca dan diterangkan kepada OKT dalam Bahasa Melayu dan OKT faham dengan fakta kes tersebut dan mengakui fakta kes yang dibacakan. [6] Pihak Pendakwaan selanjutnya mengemukakan dokumen-dokumen berikut yang ditandakan sebagai sebagai eksibit; P1 - Fakta Kes P2 - Laporan Polis No Repot KOTA/000321/25 P3 (a-e) - Gambar Tempat Kejadian P4 (1-23) - Gambar Barang Kes S/N 1LXEazl8kqhTsDcqR5Gkw P5 (a-h) - Gambar Kenderaan Suspek P6 - Laporan Kimia P7 - Rekod Jenayah [7] Kesemua eksibit telah dikemukakan dan diterangkan kepada OKT dan diakui oleh OKT. DAPATAN MAHKAMAH [8] Mahkamah setelah meneliti Kes Pendakwaan, kesemua eksibit, pengakuan salah OKT dan memastikan OKT faham sifat dan akibat dari pengakuan salah yang dibuat olehnya, mahkamah telah mendapati OKT telah melakukan kesalahan dibawah Seksyen 39 A (1) dan juga seksyen 12 (2) Akta Dadah Berbahaya 1952 dan mensabitkan OKT di bawah kedua-dua seksyen tersebut. [9] Sebelum mahkamah meneruskan dengan hukuman, mahkamah telah meminta untuk OKT membuat rayuan terlebih dahulu. OKT pada hari tersebut tidak diwakili peguam dan membuat rayuan seperti berikut; Rayuan OKT [10] OKT mohon untuk satu hukuman yang ringan, ada tanggungan keluarga, insaf dan memohon maaf. [11] Pihak pendakwaan kemudian menyatakan pemberatan terhadap hukuman OKT seperti berikut; Hujahan pemberatan hukuman pihak Pendakwaan [12] Pihak pendakwaan memohon satu hukuman setimpal mengambil kira OKT ada rekod kesalahan lampau dan OKT tidak pernah insaf . Juga mohon untuk diambil kira berat dadah berbahaya di dalam pertuduhan. Antara rekod-rekod kesalahan lampau OKT adalah; S/N 1LXEazl8kqhTsDcqR5Gkw TAHUN KESALAHAN NO.REPORT STATUS 2019 S. 12 (2) ADB dan S. 15 (1) (a) ADB 1952 Rantau 176/19 Dihukum 2023 S.39

, Seksyen 12

ADB 1952 Port Dickson 3041/23 Dihukum 2023 S.15 (1) a ADB 1952 Port Dickson 3044/23 Dihukum [13] Kesemua rekod-rekod ini dibacakan kepada OKT dan OKT mengakui rekod-rekod ini. HUKUMAN [14] Mahkamah seterusnya menjatuhkan hukuman penjara seperti berikut; Penjara 40 bulan dari tarikh tangkap 24.2.2025 dan 3 sebatan Penjara 10 bulan dari tarikh tangkap 24.2.2025 dan 3 sebatan Kedua – dua hukuman penjara berjalan secara serentak. S/N 1LXEazl8kqhTsDcqR5Gkw ALASAN MAHKAMAH [15] Mahkamah dalam menjatuhkan hukuman ke atas OKT telah dengan secara menyeluruhnya mempertimbangkan faktor-faktor berikut; Kepentingan Awam [16] Mahkamah harus mengimbangkan antara kepentingan awam dan kepentingan tertuduh. Kepentingan awam menghendaki satu hukuman bersifat deteren dikenakan ke atas OKT bagi kesalahan begini. Prinsip hukuman bersifat deteren, bukan sahaja mencegah tertuduh daripada melakukan kesalahan berulang, malah ianya bertujuan untuk mencegah orang awam daripada melakukan kesalahan sebegini pada masa-masa akan datang. [17] Oleh itu hukuman yang setimpal dan berat mestilah dijatuhkan demi kehendak kepentingan awam sepertimana yang diputuskan di dalam kes R v Ball (1951) 35 Cr App R 164 di ms 165 bahawa: “ In deciding the appropriate sentence, a court should always be guided by certain consideration, the first and foremost is the public interest. The criminal law is publicly enforced, not only with the object of punishing crime, but also in the hope of preventing it.” Pengakuan Salah Tertuduh [18] Pengakuan salah ini menjimatkan masa dan kos pihak-pihak terlibat dan ianya wajar diambilkira sebagai kredit atas keberanian OKT kerana mengaku salah serta penyesalan tertuduh sebagai mengurangkan hukuman boleh diberikan. Mahkamah merujuk kepada nas undang-undang berikut; S/N 1LXEazl8kqhTsDcqR5Gkw R v. COSTEN [1989] 11 Cr App R (S) 182 at 184 di mana Hakim Lord Lane menyatakan: But there are certain exceptions, likewise well authenticated in the authorities, to that general rule that discount will be allowed for a plea of guilty. The first and most important exception is the protection of the public. Where it is necessary that a long sentence, if necessary the maximum sentence, should be passed in order to protect the public, in those circumstances a plea of guilty may not result in any discount Rayuan Tertuduh [19] Mahkamah turut mengambil kira rayuan yang dibuat oleh OKT di dalam kes ini namun iainya tidak seharusnya diberikan penekanan yang lebih dalam penentuan hukuman yang diberikan oleh mahkamah ini. YA Hakim Eusoffe Abdoolcader dalam kes PUBLIC PROSECUTOR v. TEH AH CHENG [1976] 1 LNS 116 menyatakan, The respondent also puts forward in his plea in mitigation the fact that he is employed and supports an aged mother and step-brothers. He should of course have thought of this before committing the offences and not after; he is in fact pleading hardship arising from the consequences of his own acts and I would reiterate what I had occasion previously to observe in another case that an offender should not expect to excite or harness any sympathy on an ipse dixit by taking the stance of the impetuous youth who killed his parents with an axe and then pleaded in mitigation that he was an orphan. In any event from the probation report it would appear that his family is certainly not without other means of support. The respondent further undertakes to turn over a new leaf, as he puts it. That is as it should be and he should certainly do so but only after the proper and necessary correction has been administered to him in accordance with established principles of law for the offences under consideration in this matter. S/N 1LXEazl8kqhTsDcqR5Gkw Rekod Kesalahan Lampau OKT [20] OKT berdasarkan rekod kesalahan lampau yang dikemukakan oleh pihak pendakwaan, telah pernah dituduh dan dihukum dibawah seksyen yang sama sebagaimana yang dipertuduhkan seperti berikut; TAHUN KESALAHAN NO.REPORT STATUS 2019 S. 12 (2) ADB dan S. 15 (1) (a) ADB 1952 Rantau 176/19 Dihukum 2023 S.39 A

, Seksyen 12

ADB 1952 Port Dickson 3041/23 Dihukum 2023 S.15 (1) a ADB 1952 Port Dickson 3044/23 Dihukum [21] Melihat kepada rekod-rekod ini, mahkamah ini berpendapat OKT adalah seorang penjenayah yang tegar, dan tidak insaf. Walaupun OKT sudah dihukum beberapa kali untuk kesalahan yang sama, OKT masih mengulangi kesalahan tersebut. Terdapat juga kesalahan yang berulang dalam tempoh kurang dari empat tahun. Maka, satu hukuman berbentuk deteren harus dikenakan kepada OKT. S/N 1LXEazl8kqhTsDcqR5Gkw [22] Mahkamah ini merujuk kepada nas undang-undang berikut; Hakim Yeop Sani dalam kes PP v. Loo Coon Fatt [1976] 1 LNS 102 menyatakan seperti yang berikut: "The principles to be applied in imposing sentence however are the same in every case. The High Court sitting in exercise of its revisionary powers will not normally alter the sentence unless it is satisfied that the sentence of the lower Court is either manifestly inadequate or grossly excessive or illegal or otherwise not a proper sentence having regard to all the facts disclosed on the record or to all the facts which the Court ought to take judicial notice of, that is to say, that the lower Court clearly has erred in applying the correct principles in the assessment of the sentence. It is a firmly established practice that the Court will not alter a sentence merely because it might have passed a different sentence.". [23] Mahkamah ini telah menjatuhkan hukuman penjara seperti berikut; Penjara 40 bulan dari tarikh tangkap 24.2.2025 dan 3 sebatan Penjara 10 bulan dari tarikh tangkap 24.2.2025 dan 3 sebatan Kedua – dua hukuman penjara berjalan secara serentak. [24] Mahkamah percaya hukuman tersebut tidaklah dilihat keterlaluan dan cukup untuk memberi pengajaran kepada OKT dan juga orang awam yang lain. Mahkamah ini di dalam menjatuhkan hukuman turut meneliti fakta kes yang dikemukakan oleh pihak pendakwaan yang mana perlakuan OKT sewaktu cuba ditahan oleh pihak polis adalah agresif. S/N 1LXEazl8kqhTsDcqR5Gkw KESIMPULAN [25] Mahkamah ini harus dan wajar mengambikira segala aspek dalam menentukan hukuman bersesuaian yang wajar dikenakan ke atas OKT. Prinsip hukuman yang berbentuk pencegahan, penghukuman dan pengajaran merupakan aspek utama sebagai faktor kepentingann awam dan tidak mengenepikan juga faktor pengakuan salah tertuduh. Disediakan oleh: Kartini ……………………………………………………… KARTINI BINTI KASRAN Majistret Mahkamah Majistret Rembau Bertarikh 6hb Ogos 2025 S/N 1LXEazl8kqhTsDcqR5Gkw