Narayanan Thiruvengada Ramanujam v Pendakwa Raya (B-05(M)-190-05/2017)

Court of Appeal of Malaysia26 Nov 2018B-05(M)-190-05/2017

The written judgment as the court issued it, with the coram, case number, and source links. Every paragraph has its own anchor.

Open official source PDF Report an issue

Content

Rayuan Jenayah No: B-05(M)-190-05/2017 1 DALAM MAHKAMAH RAYUAN MALAYSIA DI PUTRAJAYA [BIDANG KUASA RAYUAN] RAYUAN JENAYAH NO: B-05(M)-190-05/2017 ANTARA NARAYANAN THIRUVENGADA RAMANUJAM … PERAYU DAN PENDAKWA RAYA … RESPONDEN [Dalam Perkara Mahkamah Tinggi Malaya di Shah Alam Perbicaraan Jenayah No. 45A-103-11/2014 Antara Pendakwa Raya Lawan Narayanan Thiruvengada Ramanujam] KORUM: AHMADI HAJI ASNAWI, HMR ABDUL RAHMAN SEBLI, HMR KAMARDIN HASHIM, HMR PENGHAKIMAN MAHKAMAH [1] Perayu, seorang warganegara India, pada asalnya telah dihadapkan dan dibicarakan di hadapan Hakim Mahkamah Tinggi (‘hakim bicara’) atas Rayuan Jenayah No: B-05(M)-190-05/2017 2 satu pertuduhan memperedarkan dadah berbahaya di bawah Akta Dadah Berbahaya, 1952 (‘Akta’). Butir-butir pertuduhan asal terhadap Perayu adalah seperti berikut: “Bahawa kamu pada 18.9.2013 jam lebih kurang 7.45 pagi di Kaunter Pemeriksaan Mesin Pengimbas A, Cawangan Pemeriksaan Penumpang 1, di Balai Ketibaan Antarabangsa Kuala Lumpur di dalam daerah Sepang, di dalam Negeri Selangor Darul Ehsan telah didapati mengedar dadah berbahaya iaitu Methamphetamine seberat 3,796 gram dan dengan itu kamu telah melakukan suatu kesalahan di bawah seksyen 39B

Subsection

(1) (a) Akta Dadah Berbahaya 1952 yang boleh dihukum di bawah seksyen 39B (2) Akta yang sama.” [2] Di akhir perbicaraan, Perayu telah disabitkan dengan pertuduhan dan dijatuhkan dengan hukuman gantung di leher sehingga mati oleh hakim bicara. Tidak berpuas hati dengan keputusan hakim bicara, Perayu telah merayu ke Mahkamah ini terhadap sabitan dan juga hukuman. [3] Tarikh pendengaran rayuan Perayu telah ditetapkan pada 26.11.2018. Pada tarikh itu, Puan Timbalan Pendakwa Raya yang bijaksana telah memaklumkan bahawa Pendakwa Raya telah bersetuju untuk menawarkan pertuduhan pindaan di bawah seksyen 12(2) dan hukuman di bawah seksyen 39A (2) Akta. Kami telah merekodkan persetujuan Perayu atas nasihat peguam bela terpelajar bahawa Perayu menerima tawaran Pendakwa Raya tersebut. [4] Atas persetujuan pihak-pihak, kami telah mengenepikan perintah sabitan dan hukuman mati yang dijatuhkan oleh hakim bicara. Kami menggantikannya dengan sabitan di bawah seksyen 12(2) yang membawa hukuman di bawah seksyen 39A (2) Akta. Setelah kami mendengar pihak-Rayuan Jenayah No: B-05(M)-190-05/2017 3 pihak, kami telah menjatuhkan hukuman 20 tahun penjara berkuat kuasa sejak Perayu ditangkap (18.9.2013) dan 10 sebatan rotan ke atas Perayu. Kami berikan alasan kami terhadap hukuman yang dijatuhkan seperti berikut. Kes Pendakwaan [5] Secara ringkasnya fakta kes pendakwaan adalah seperti berikut. Pada 18.9.2013 jam lebih kurang 7.45 pagi, Perayu baru tiba di Balai Ketibaan Antarabangsa, KLIA dari New Delhi dengan menaiki penerbangan Malaysia Airlines MH 0191. Perayu telah diarahkan oleh Pegawai Kastam, Syaiful Hazewan Bin Sulung (SP4) untuk mengimbas sebuah beg berwarna coklat jenama ‘STYLE’ (P7) di mesin Pengimbas A. Imbasan telah dilakukan oleh Pegawai Kastam, Roshidi Bin Osman (SP5). [6] Hasil imbasan beg P7, SP5 melihat terdapat imej berpetak-petak berwarna coklat muda dan di tengah-tengah petak tersebut terdapat imej berwarna kehijauan disyaki dadah berbahaya. SP5 telah memaklumkan perkara itu kepada penyelianya, Pegawai Kastam, Megat Mohd Aliff Bin Megat Noor Azmi (SP9). SP9 telah mengarahkan Perayu membawa beg P7 ke kaunter pemeriksaan A yang berada berdekatan untuk pemeriksaan lanjut. [7] Di kaunter pemeriksaan A, SP9 telah mengarahkan Perayu untuk membuka beg P7. Perayu telah membuka mangga pada beg P7 dengan menggunakan anak kunci yang dikeluarkan dari dalam poket sebelah kanan seluar yang dipakainya. Setelah P7 dibuka, SP9 melihat dalam beg itu terdapat satu bungkusan sari berwarna oren dan satu bungkusan kotak kecil. SP9 telah mengarahkan Perayu untuk membawa dua bungkusan Rayuan Jenayah No: B-05(M)-190-05/2017 4 tersebut ke mesin pengimbas untuk diimbas. Hasil imbasan menunjukkan terdapat objek yang mencurigakan terselindung di sebalik dua bungkusan tersebut. [8] SP9 telah membuka bungkusan plastik mengandungi sari tersebut dan mendapati terdapat satu keping kadbod di dalamnya. SP9 telah memicit-micit kadbod tersebut dan mendapati ianya agak tebal dan merasai terdapat sesuatu dalam kadbod tersebut. SP9 turut membuka bungkusan kotak kecil tersebut dan mendapati terdapat serbuk teh dalam bungkusan plastik. SP9 telah memicit-micit bungkusan plastik tersebut dan mendapati ada objek lain di dalam bungkusan teh tersebut. [9] SP9 kemudiannya telah mengarahkan Perayu memasukkan semula bungkusan sari dan bungkusan kotak kecil ke dalam beg P7 dan menutup serta mengunci semula beg P7 tersebut. Kemudiannya SP9 telah mengarahkan Perayu untuk membawa beg P7 mengiringi SP9 masuk ke dalam Pejabat CPP 1 untuk tujuan pembongkaran. [10] Hasil pembongkaran terhadap beg P7, P9 telah menemui sejumlah 12 kadbod berwarna coklat setiap satunya mempunyai pita pelekat mengandungi bahan disyaki dadah dan ditandakan sebagai C2(2), C3(2), C4(2), C5(2), C6(2), C7(2), C8(2), C9(2), C10(2) C11(2), C12(2) dan C13(2). SP9 juga menemui sejumlah 52 bungkusan kotak kecil dalam bungkusan teh setiap satunya berisi bungkusan plastik berwarna hitam yang mengandungi serbuk kristal disyaki dadah dan ditandakan sebagai C14(2) hingga C65(2). Rayuan Jenayah No: B-05(M)-190-05/2017 5 [11] SP9 telah menangkap Perayu. Bersama barang-barang kes yang dirampas, Perayu telah diserahkan kepada pegawai penyiasat, Penolong Pengarah Kastam, Muhammad Bukhori Bin Alias (SP11) untuk tindakan lanjut. [12] Pada 24.9.2013, SP11 telah menghantar barang-barang kes disyaki dadah berbahaya yang bertanda C2(2) hingga C65(2) ke Jabatan Kimia Malaysia, Petaling Jaya untuk dianalisis. Ahli Kimia, Puan Norhaya Binti Jaafar (SP8) mengesahkan setelah membuat analisis bahawa barang-barang kes kristal jernih yang terdapat dalam C2(2) hingga C65(2) mengandungi dadah berbahaya jenis Methamphetamine dengan jumlah berat 3,796 gram, hal perkara yang dipertuduhkan terhadap Perayu. SP8 turut mengesahkan bahawa Methamphetamine tersenarai bawah Jadual Pertama Akta. SP8 telah menyediakan satu laporan kimia hasil analisis yang dijalankan bertarikh 26.11.2013 ditandakan sebagai P29. [13] Seperti disebutkan di awal penghakiman ini, Perayu telah disabitkan atas pertuduhan asal. Walau bagaimanapun, sabitan di bawah pertuduhan bagi kesalahan pengedaran telah diketepikan dan kami gantikan dengan sabitan bagi kesalahan pemilikan, di bawah seksyen 12(2) yang membawa hukuman di bawah seksyen 39A (2) Akta. Hukuman [14] Kami telah menjemput peguam bela Perayu untuk mengemukakan hujahan untuk peringanan (mitigation) hukuman. Peguam bela terpelajar memohon satu hukuman pemenjaraan yang ringan. Peguam bela memohon kepada kami untuk mengambil kira serta menimbangkan faktor-faktor mitigasi yang berikut: Rayuan Jenayah No: B-05(M)-190-05/2017 6

(a) Perayu berusia 42 tahun pada tarikh kejadian dan hanya bersekolah hingga ke tahap menengah;

(b) Ini kesalahan pertama Perayu dan dia tidak mempunyai sebarang rekod kesalahan lampau;

(c) Perayu mempunyai tanggungan seorang isteri dan dua (2) orang anak yang masih bersekolah. Perayu juga menyara bapa yang berusia 70 tahun dan ibu yang tidak bekerja. Bapanya hanya seorang petani dan penternak di India dengan pendapatan RM400 sebulan;

(d) Perayu sendiri bekerja sebagai pencuci kereta di Malaysia dengan pendapatan RM900 sebulan. Perayu terpaksa membayar sewa rumah dan visa serta permit kerja; dan

(e) Perayu berada dalam tahanan penjara selama lebih 5 tahun dan pohon hukuman berjalan sejak dari tarikh Perayu ditangkap, iaitu sejak 18.9 2013. [15] Puan Timbalan Pendakwa Raya yang bijaksana (‘Puan TPR’) sebaliknya memohon hukuman berat dikenakan ke atas Perayu berdasarkan kepada berat dadah berbahaya yang terlibat 3,796 gram Methamphetamine melebihi 126 kali ganda berat minimum yang ditetapkan di bawah seksyen 39A (2) Akta. Puan TPR turut menghujahkan mengenai trend hukuman yang melibatkan dadah yang sama dengan berat dalam lingkungan yang sama diberikan pemenjaraan tidak kurang dari 20 tahun penjara serta minimum 10 sebatan rotan. Rayuan Jenayah No: B-05(M)-190-05/2017 7 [16] Seksyen 39A (2) Akta memperuntukkan hukuman bagi kesalahan memiliki dadah berbahaya melebihi had berat minimum yang ditetapkan, seperti berikut: “(2) Every person found guilty of an offence against this Act where the offence is not punishable with death and where the subject matter of the offence is ̶ ̶

(r) 30 grammes or more in weight of Methamphetamine; shall, instead of being liable to the punishment provided for that offence under the section under which the person has been so found guilty, be punished with imprisonment for life or for a term which shall not be less than five years, and shall also be punished with whipping of not less than ten strokes.” [17] Hukuman pemenjaraan minimum yang diperuntukkan di bawah seksyen 39A (2) Akta adalah 5 tahun dan maksimum 30 tahun selaras dengan Akta Keadilan Jenayah (Pindaan) 2007 (‘Akta A 1302’). Telah menjadi prinsip undang-undang mantap bahawa faktor utama yang wajar dipertimbangkan oleh Mahkamah dalam menjatuhkan hukuman adalah faktor kepentingan awam. Faktor-faktor lain yang turut diberikan pertimbangan dengan sewajarnya termasuklah, antara lainnya, keseriusan kesalahan yang dilakukan, faktor peringanan hukuman dan faktor pemberatan. Kesalahan melibatkan dadah berbahaya adalah satu kesalahan yang serius lebih-lebih lagi bila melibatkan kuantiti yang banyak. Kesalahan serius mewajarkan pengenaan hukuman yang berat dan deteran untuk menghalangi pesalah dari melakukan kesalahan yang sama secara berulang. Di samping itu hukuman deteran juga dapat menjadi tauladan dan pengajaran kepada orang ramai supaya menjauhi kesalahan yang serupa. Rayuan Jenayah No: B-05(M)-190-05/2017 8 [18] Kami bersetuju dengan Puan TPR bahawa Perayu patut menerima hukuman pemenjaraan tidak kurang dari 20 tahun penjara dan 10 sebatan rotan oleh kerana jumlah dan berat dadah yang dipertuduhkan melebihi 126 kali berat minimum yang ditetapkan di bawah seksyen 39A (2) (r) Akta. Faktor mitigasi oleh Perayu lebih bersifat peribadi yang akan memberi kesan ekonomi terhadap tanggungannya. Faktor ini sepatutnya telah dipertimbangkan oleh Perayu sebelum melakukan kesalahan yang dipertuduhkan. [19] Kami turut bersetuju dengan Puan TPR bahawa trend hukuman dalam kes-kes yang diputuskan oleh Mahkamah sebelum ini turut dipertimbangkan oleh Mahkamah ini. Dalam kes PP v. Yap Sooi Loong [2016] 1 LNS 244; [2016] 3 MLJ 467, Mahkamah ini menjatuhkan hukuman 15 tahun penjara dan 10 sebatan rotan kerana pemilikan Methamphetamine seberat 53.73 gram. Dalam kes Hisham Abd Majid v. PP [2018] 1 LNS 863, Mahkamah Tinggi mengenakan 18 tahun penjara dan 10 sebatan rotan kerana memiliki Methamphetamine seberat 115.04 gram dan 15 tahun penjara dengan 10 sebatan rotan untuk pemilikan dadah jenis yang sama seberat 39.99 gram. [20] Seterusnya dalam kes Mary George Unazi v. PP [2017] 5 CLJ 34 Mahkamah ini menjatuhkan hukuman 18 tahun penjara kerana memiliki 765.9 gram Methamphetamine. Perayu seorang wanita terselamat dari dikenakan hukuman rotan. Dalam kes Adam Atan v. PP [2009] 1 CLJ 33, Mahkamah ini mengambil kira berat Cannabis yang terlibat iaitu 379.36 gram melebihi 7½ kali ganda berat minimum ditetapkan di bawah seksyen 39A (2) Akta dan telah mengenakan hukuman 18 tahun penjara dan 10 sebatan rotan. Sedangkan berat dadah yang terlibat dalam kes rayuan di Rayuan Jenayah No: B-05(M)-190-05/2017 9 hadapan kami ialah 126 kali ganda berat minimum diperuntukkan di bawah seksyen 39A (2) (r) Akta. [21] Berdasarkan kepada alasan-alasan yang kami sebutkan di atas, kami telah menjatuhkan hukuman pemenjaraan 20 tahun berkuat kuasa sejak dari tarikh ditangkap dan 10 sebatan rotan ke atas Perayu dalam kes ini. Kami berpendapat bahawa hukuman tersebut patut, setimpal dan munasabah dalam keadaan kes ini. Bertarikh: 18 Disember 2018 t.t. (KAMARDIN BIN HASHIM) Hakim Mahkamah Rayuan Malaysia Peguam Cara Bagi Pihak Perayu: Joseph Tan Chee Keong Tetuan Tan Chee Keong & Co No. 23-2A, Jalan Perindustrian PBP 1/2 Taman Perindustrian PBP Pusat Bandar Puchong Selangor Bagi Pihak Responden: Mangaiarkarasi a/p Krishnan Timbalan Pendakwa Raya Jabatan Peguam Negara Putrajaya

Something wrong on this page?

Wrong text, a broken link, out-of-date content, or a removal request — tell us and we'll check it against the official source.

Report an issue Request removal

Subsection