NUR SYAFIQ BIN ZAKARIA v Pendakwa Raya (DA-42H-4-02/2025)

Perayu telah dituduh di Mahkamah Sesyen Kota Bharu dengan satu pertuduhan di bawah Seksyen 15(1)(a) Akta Dadah Berbahaya 1952 yang boleh dihukum di bawah Seksyen 39C(1) Akta yang sama seperti berikut: “Bahawa kamu pada 15/08/2024 jam lebih kurang 11.10 malam bertempat di tandas Pejabat BSJND IPD Kota Bharu dalam Jajahan Kota Bharu dalam Negeri Kelantan telah memberikan kepada diri kamu sendiri dadah berbahaya jenis amphetamine dan methamphetamine dan kamu telah mempunyai dua (2) sabitan lampau di bawah seksyen 15(1)(a) Akta Dadah Berbahaya 1952 dalam kes seperti berikut: Fakta sabitan: DA-83D-1804-08/2019, seksyen 15(1)(a) ADB 1952, denda RM2,500 ingkar 6 bulan penjara dan 2 tahun pengawasan. Tempat sabitan: Mahkamah Majistret 2 Kota Bharu. Tarikh sabitan: 05/08/2019. Fakta sabitan: DA-83D-2290-08/2022, seksyen 15(1)(a) ADB 1952, denda RM2,000 ingkar 6 bulan penjara dan 2 tahun pengawasan. Tempat sabitan: Mahkamah Majistret 2 Kota Bharu. Tarikh sabitan: 04/10/2022 Dan dengan itu kamu telah melakukan suatu kesalahan di bawah seksyen 15(1)(a) Akta Dadah Berbahaya 1952 yang boleh dihukum di bawah seksyen 39C(1)(b) Akta Dadah Berbahaya dan dibacakan bersama seksyen 38B akta yang sama. Hukuman bagi seksyen 39C(1) Akta Dadah Berbahaya: Sekiranya disabitkan dengan kesalahan, hendaklah dihukum dengan pemenjaraan selama tempoh tidak kurang daripada lima tahun dan tidak melebihi tujuh tahun dan hendaklah juga dihukum dengan sebatan tidak melebihi tiga sebat. Seksyen 38B Akta Dadah Berbahaya: Mana-mana orang yang disabitkan dengan kesalahan dibawah seksyen 15 Akta Dadah Berbahaya 1952 hendaklah diperintahkan menjalani perintah pengawasan setelah selesai menjalani hukuman bagi kesalahan di bawah seksyen tersebut bagi tempoh pengawasan tidak kurang dari 2 tahun dan tidak lebih dari 3 tahun.”

Perayu telah ditangkap pada 15.08.2024 dan telah dituduh di Mahkamah Sesyen Kota Bharu pada 09.02.2025 di mana Perayu telah mengaku bersalah apabila pertuduhan di atas dibacakan dan diterangkan kepadanya. Atas pengakuan bersalah Perayu tersebut, Hakim Mahkamah Sesyen (HMS) telah menjatuhkan hukuman ke atas Perayu seperti berikut: “Setelah meneliti rayuan pihak-pihak, mahkamah atas sabitan menjatuhkan hukuman penjara 5 tahun berkuatkuasa 9/2/2025 dengan satu kali sebatan dan perintah pengawasan selama 2 tahun berkuat kuasa setelah tamat tempoh hukuman dan lapor diri di Balai Polis Kota Bharu pada atau sebelum 10hb setiap bulan sehingga selesai”

Perayu telah tidak berpuas hati dengan hukuman HMS yang bijaksana yang telah memerintahkan hukuman pemenjaraan Perayu bermula dari tarikh Perayu dituduh dan bukannya dari tarikh perayu ditangkap. Atas dasar itu Perayu merayu ke Mahkamah ini.

Peguambela Perayu yang bijaksana telah menghujahkan bahawa walaupun HMS telah menjatuhkan hukuman yang paling ringan terhadap Perayu, namun HMS telah gagal untuk mengambilkira secukupnya rayuan mitigasi Perayu apabila telah memerintahkan agar hukuman pemenjaraan Perayu bermula dari tarikh Perayu dituduh di Mahkamah iaitu pada 09.02.2025. Peguambela Perayu merayu agar hukuman pemenjaraan Perayu tersebut bermula dari tarikh Perayu ditangkap iaitu pada 15.08.2024.

Senggang masa antara tarikh Perayu ditangkap dan tarikh Perayu dituduh dan dihukum adalah selama lebih kurang 6 bulan. Dapatan Mahkamah Tinggi.

Dalam kes ini, Perayu telah mengaku bersalah terhadap pertuduhan yang dikemukakan terhadapnya. Apabila seseorang tertuduh telah mengaku bersalah, tugas Mahkamah yang mendengar kes itu adalah untuk menjatuhkan hukuman ke atas tertuduh menurut undang-undang sebagaimana yang telah ditetapkan menurut Seksyen 173(b) Kanun Tatacara Jenayah yang memperuntukkan seperti berikut: “If the accused pleads guilty to the charge, whether as originally framed or as amended, the plea shall be recorded and he may be convicted on it and the Court shall pass sentence according to law.”

Mahkamah ini mendapati hukuman pemenjaraan selama 5 tahun berkuatkuasa dari 09.02.2025 (tarikh Perayu dituduh) dengan satu sebatan dan perintah pengawasan selama 2 tahun berkuat kuasa setelah tamat tempoh hukuman dan Perayu dikehendaki melapor diri di Balai Polis Kota Bharu pada atau sebelum 10 hari bulan setiap bulan sehingga selesai adalah satu hukuman yang menurut atau selari dengan undang-undang.

Berkenaan tarikh mula kuatkuasa hukuman pemenjaraan pula, hukuman pemenjaraan hendaklah bermula dari tarikh ia dijatuhkan melainkan Mahkamah yang menjatuhkan hukuman tersebut mengarahkan sebaliknya. Seksyen 282(d) Kanun Tatacara Jenayah memperuntukkan seperti berikut: “every sentence of imprisonment shall take effect from the date on which it was passed unles the Court passing the sentence otherwise directs.”

Adalah jelas daripada peruntukan seksyen 282(d) Kanun Tatacara Jenayah tersebut bahawa penetapan tarikh mula perlaksanaan hukuman pemenjaraan itu adalah budibicara hakim perbicaraan. Perlaksanaan budibicara kehakiman tersebut tidak sepatutnya diganggu oleh Mahkamah yang mendengar rayuan sebagaimana prinsip yang dinyatakan dalam kes PP v. Loo Choon Fatt [1976] 1 MLRH 23 dimana Mahkamah memutuskan seperti berikut: “[4] The principles to be applied in imposing sentence however are the same in every case. The High Court sitting in exercise of its revisionary powers will not normally alter the sentence unless it is satisfied that the sentence of the lower court is either manifestly inadequate or grossly excessive or illegal or otherwise not a proper sentence having regard to all the facts disclosed on the record or to all the facts which the court ought to take judicial notice of, that is to say, that the lower court clearly has erred in applying the correct principles in the assessment of the sentence. It is a firmly established practice that the court will not alter a sentence merely because it might have passed a different sentence.”

Dari segi jumlah atau berat hukuman, Mahkamah ini mendapati HMS yang bijaksana telah menjatuhkan hukuman yang paling ringan yang dibenarkan oleh undang-undang ke atas Perayu. Ini mencerminkan bahawa HMS telah mengambil kira faktor-faktor mitigasi bagi pihak Perayu.

Berkenaan dengan budibicara untuk memerintahkan bila bermulanya hukuman pula, Mahkamah ini bersetuju dengan alasan HMS yang bijaksana yang telah memerintahkan hukuman berjalan dari tarikh hukuman dijatuhkan dan bukannya dari tarikh Perayu ditangkap berdasarkan fakta bahawa Perayu mempunyai 2 rekod sabitan lampau berkenaan penyalahgunaan dadah sebelum ini dan tiada tanda-tanda sebarang keinsafan dan sikap ingin berubah oleh Perayu setelah beberapa kali dihukum. Kesimpulan.

Berdasarkan alasan-alasan yang telah dinyatakan di atas, Mahkamah ini mendapati HMS yang bijaksana telah menjalankan budibicara kehakimannya dengan betul dan tiada sebarang kekhilafan pada hukuman yang telah dijatuhkan oleh HMS yang bijaksana yang patut diubah oleh Mahkamah ini. Keputusan HMS adalah munasabah, setimpal dan adil. Oleh itu, Mahkamah ini menolak rayuan Perayu dan mengekalkan keputusan sabitan dan hukuman HMS yang bijaksana. Bertarikh: 10 Disember 2025. ……………………………….. MOHD ROSLI BIN YUSOFF Hakim, Mahkamah Tinggi (2) Kota Bharu, Kelantan Darul Naim. Peguam Perayu : Siti Syaerah Binti Meor Zul-Kefli 'Auni, Tetuan Syaerah & Maryati, Tingkat 1, PT 8109, Bandar Baru Pasir Tumboh, 16150 Kota Bharu, Kelantan. Peguam Responden : Nur Kamilah Binti Che Ibrahim, Timbalan Pendakwaraya, Pejabat Pendakwaan Negeri Kelantan, AG- 3-03-06, Al-Waqah @ Tunjong, Tingkat 3, Bangunan H Elite Design, 16010 Kota Bharu, Kelantan.