Nutri Lifescience Sdn. Bhd. v Benourish Sdn. Bhd. (WA-22NCvC-536-09/2025)

Defendan telah memfailkan Notis Permohonan (Bagi injunksi interlokutori terhadap Plaintif di bawah Aturan 29 kaedah 1 Kaedah-Kaedah Mahkamah 2012) (Kandungan 8) untuk memohon perintah seperti yang berikut:

sementara menunggu pelupusan tuntutan balas Defendan terhadap Plaintif di sini, satu injunksi interim dimasukkan terhadap Plaintif untuk menghalang Plaintif, sama ada 30/06/2026 16:31:23 WA-22NCvC-536-09/2025 Kand. 77 S/N 2hppsmCQMEitKmzRyfxpA secara sendiri atau melalui pengarah-pengarah, pegawai-pegawai, pengkhidmat-pengkhidmat atau ejen-ejennya atau mana-mana daripada mereka atau dengan apa jua cara daripada melakukan tindakan berikut atau mana-mana daripadanya, iaitu mengelirupa atau cuba mengelirupa dan/atau menyebabkan, membolehkan, mendapatkan atau membantu pihak lain untuk mengelirupa sama ada dengan menggunakan, memaparkan menunjukkan nama, jenama dan logo “BeNourish” (atau apa jua cap dagangan lain yang secara mengelirukan atau memperdayakan hampir serupanya) dalam semua aktiviti perniagaan Plaintif, termasuk tetapi tidak terhad kepada laman kedai atas talian di mana-mana platform e-dagang, laman sosial atau apa-apa bahan pemasaran;

pihak-pihak adalah bebas untuk memohon arahan-arahan atau perintah-perintah selanjutnya;

kos dibayar oleh Plaintif kepada Defendan; dan

apa-apa relief lain yang dianggap sesuai dan adil oleh Mahkamah Yang Mulia ini.

Alasan permohonan Defendan tersebut adalah seperti yang berikut:

melalui Notis bertarikh 11.8.2025, Defendan telah menamatkan status Plaintif sebagai pengedar tunggal bagi S/N 2hppsmCQMEitKmzRyfxpA produk-produk Defendan yang membawa nama, jenama dan/atau logo “BeNourish”;

Plaintif tidak lagi berhak untuk menggunakan nama, jenama dan/atau logo “BeNourish” dalam aktiviti perniagaannya. Namun, Plaintif masih lagi meneruskan kegiatan perniagaan menerusi laman kedai atas talian di Shopee dan Lazada dengan menggunakan nama, jenama dan logo “BeNourish” sama ada dalam nama kedai, gambar profil dan pelbagai bahan pemasaran yang dipaparkan di situ;

terdapat isu serius yang wajar dibicarakan antara Defendan dengan Plaintif berkenaan dengan penggunaan nama, jenama dan logo “BeNourish” berkenaan;

Defendan telah mengalami dan/atau akan terus mengalami kerugian dan kerosakan yang tidak boleh dikira, dibaik pulih dan dalam apa-apa juapun, tidak boleh diberi pampasan sekadar dengan suatu perintah untuk ganti rugi; dan

imbangan kesesuaian (balance of convenience) dalam kes ini condong memihak kepada Defendan.

Setelah Mahkamah ini meneliti, menilai dan menimbangkan semua kertas kausa, keterangan dan hujahan Plaintif dan Defendan, Mahkamah ini berpuas hati dan mendapati bahawa terdapat merit dan alasan yang munasabah dan kukuh untuk membenarkan permohonan injunksi interim Defendan tersebut, iaitu seperti di bawah. S/N 2hppsmCQMEitKmzRyfxpA

Dalam tindakan ini, Defendan adalah sebuah syarikat yang menjalankan perniagaan mengedar, memasarkan dan menjual produk makanan yang berkaitan dengan kesihatan, termasuk tetapi tidak terhad kepada makanan berfungsi, nutraseutikal, suplemen pemakanan dan produk superfood, manakala Plaintif pula adalah sebuah syarikat yang dilantik sebagai pengedar tunggal bagi produk-produk Defendan di Malaysia.

Pada semua masa yang material, Defendan adalah pemilik jenama niaga atau cap dagang yang dikenali sebagai “BeNourish” dan telah menggunakan nama, jenama dan logo yang dikenali sebagai “BeNourish” bagi produk-produk Defendan dan dalam aktiviti perniagaan Defendan (rujuk Ekshibit “BNR-IJ-1”, Afidavit Sokongan Defendan (Kandungan 9)).

Produk Defendan boleh dibeli oleh orang awam daripada laman sesawang rasmi (https://benourish.com.my), pelbagai farmasi runcit di seluruh Malaysia dan platform beli-belah atas talian (rujuk Ekshibit “BNR-IJ-2”, Afidavit Sokongan Defendan (Kandungan 9)).

Justeru, nama “BeNourish” telah mendapat nama baik dan reputasi dalam pasaran di Malaysia dan masih menikmati nama baik dan reputasi tersebut.

Untuk mengedar produk-produk Defendan tersebut, Plaintif telah mendaftar akaun-akaun di bawah di platform e-dagang dan Plaintif merupakan pengurus (administrator) kepada akaun-akaun tersebut, iaitu seperti yang berikut: S/N 2hppsmCQMEitKmzRyfxpA

Laman kedai atas talian yang dikenali sebagai “Benourish” (https://www.lazada.com.my/shop/benourish/?path=index.h tm) di platfrom Lazada; dan

Laman kedai atas talian yang dikenali sebagai “BeNourish Official” (https://shopee.com.my/benourish.os) di platform Shopee.

Melalui Notis Penamatan bertarikh 11.8.2025, Defendan telah menamatkan pelantikan Plaintif sebagai pengedar produk-produk Defendan di Malaysia (rujuk Ekshibit “BNR-IJ-3”, Afidavit Sokongan Defendan (Kandungan 9)). Plaintif menghormati dan tiada bantahan terhadap keputusan Defendan menamatkan pelantikan Plaintif tersebut dan bersedia untuk menyerahkan tanggungjawab pengedaran produk-produk Defendan kepada pengedar baru yang akan dilantik oleh Defendan, iaitu seperti mana yang dinyatakan dalam e-mel Plaintif bertarikh 11.8.2025 (rujuk Ekshibit “BNR-IJ-4”, Afidavit Sokongan Defendan (Kandungan 9)).

Berikutan Notis Penamatan tersebut, Plaintif tidak lagi berhak untuk menggunakan nama, jenama dan/atau logo “BeNourish” dalam aktiviti perniagaan mereka. Sungguhpun begitu, Plaintif masih terus menggunakan nama, jenama dan logo “BeNourish” dalam aktiviti perniagaan mereka di laman kedai atas talian tersebut (rujuk Ekshibit “BNR-IJ-5”, Afidavit Sokongan Defendan (Kandungan 9)). S/N 2hppsmCQMEitKmzRyfxpA

Oleh itu, Plaintif telah dengan sengaja memberi gambaran palsu atau salah nyata kepada orang awam dengan menganggap dan/atau disebabkan untuk menganggap bahawa –

laman kedai atas talian tersebut telah diberi kuasa dan kebenaran oleh Defendan untuk mengedar dan menjual produk-produk Defendan;

laman kedai atas talian tersebut merupakan laman rasmi yang dikendalikan oleh Defendan; dan

Plaintif merupakan pengedar sah yang dilantik dan diberi kuasa oleh Defendan untuk mengedar dan/atau menjual produk Defendan.

Akibat salah laku Plaintif tersebut, Defendan telah mengalami dan/atau akan terus mengalami kerugian dan kerosakan yang tidak boleh dikira, dibaik pulih dan dipampas melalui suatu perintah ganti rugi, apatah lagi Defendan kini telah menubuhkan laman kedai atas talian mereka sendiri di Shopee dan Lazada yang dikenali sebagai “BeNourish Malaysia”.

Berdasarkan fakta-fakta dan alasan-alasan di atas, Mahkamah ini berpendapat bahawa memandangkan –

Defendan adalah pemilik jenama niaga atau cap dagang “BeNourish”; S/N 2hppsmCQMEitKmzRyfxpA

pelantikan Plaintif sebagai pengedar produk-produk “BeNourish” telah ditamatkan oleh Defendan; dan

Plaintif masih terus menggunakan nama, jenama dan logo “BeNourish” dalam aktiviti perniagaan mereka di laman kedai atas talian tersebut, maka untuk mengelakkan Defendan daripada terus menanggung kerugian dan kerosakan yang tidak boleh dikira, dibaik pulih dan dipampas melalui suatu perintah ganti rugi akibat penggunaan nama, jenama dan logo “BeNourish” secara tidak sah oleh Plaintif, adalah wajar permohonan injunksi interim Defendan tersebut dibenarkan sementara menunggu pelupusan tuntutan balas Defendan terhadap Plaintif.

Selanjutnya, Mahkamah ini mendapati bahawa tujuan permohonan injunksi interim tersebut adalah semata-mata untuk melarang Plaintif daripada terus menggunakan nama, jenama dan logo “BeNourish” dalam aktiviti perniagaan mereka di laman kedai atas talian tersebut sahaja dan bukannya untuk menghalang Plaintif menjual produk mereka atau produk-produk lain di laman kedai atas talian tersebut. Oleh itu, perintah injunksi interim tersebut tidak akan memprejudiskan dan memberi kesan kepada aktiviti perniagaan Plaintif yang lain. S/N 2hppsmCQMEitKmzRyfxpA

Berdasarkan alasan-alasan di atas, Mahkamah ini telah membenarkan Notis Permohonan Injunksi Interim Defendan seperti di Kandungan 8 tersebut dengan kos sebanyak RM5,000.00 tertakluk kepada alokator. Bertarikh : 28 JUN 2026 (DR. ARIK SANUSI BIN YEOP JOHARI) HAKIM MAHKAMAH TINGGI MALAYA, WILAYAH PERSEKUTUAN KUALA LUMPUR S/N 2hppsmCQMEitKmzRyfxpA (KUALA LUMPUR) Peguam bagi pihak Plaintif: Cik Sumathi Shanmugam Tetuan The Chambers of Sumathi Peguam Bela dan Peguam Cara No. 57-1, Jalan Kuchai Maju 1 Off Jalan Kuchai Lama 58200 KUALA LUMPUR Tel: 03- 7987 9269 Faks: - Ruj: TCS/00105/25/MP/PL E-mel: generalsumathi571@gmail.com Peguam bagi pihak Defendan: Encik Chan Shao Kang Tetuan Sk Chan & Co Peguam Bela dan Peguam Cara Virtual Office @ Common Ground Level 13A, Wisma Mont Kiara No. 1, Jalan Kiara, Mont Kiara 50480 KUALA LUMPUR Tel: 011-6943 0283 Faks: - Ruj: CSK/LT/BNR-NLS E-mel: csk@skchanco.com S/N 2hppsmCQMEitKmzRyfxpA