ONG CHOW LEE v Pendakwa Raya (T-05(SH)-352-07/2024)

Pada 12.6.2022, Ong Chow Lee, iaitu Tertuduh dalam kes ini, telah pertama kali dibawa ke Mahkamah Tinggi Kuala Terengganu untuk pertuduhan bagi kesalahan di bawah seksyen 302 dan 307 Kanun Keseksaan. Tertuduh tidak mengaku salah dan meminta untuk dibicarakan.

Pertuduhan-pertuduhan yang dihadapi oleh Tertuduh adalah seperti berikut:- "Pertuduhan Pindaan Pertama Bahawa kamu pada 23/7/2021 jam lebih kurang antara 1.20 petang sehingga 1.55 petang bertempat di sebuah bangsal kayu, belakang tokong cina, bersebelahan pondok KRT, Taman Raya Wakaf Tapai, Marang, Terengganu telah melakukan kesalahan bunuh dengan menyebabkan kematian Fong Swee Fuan (No. K/P: 560208-11-5065) di bawah seksyen 302 Kanun Keseksaan. Pertuduhan Kedua Bahawa kamu pada 23/7/2021 jam lebih kurang 1.55 petang bertempat di sebuah bangsal kayu, belakang tokong cina, bersebelahan pondok KRT, Taman Raya Wakaf Tapai, Marang, Terengganu telah melakukan cubaan bunuh dengan niat menyebabkan kematian ke atas Teo Hock Beng (No. K/P: 761104-11-5109) di bawah seksyen 307 Kanun Keseksaan."

Pada 9.7.2024, Tertuduh telah menukar pengakuannya dan telah mengaku salah ke atas kedua-dua pertuduhan. Pada waktu itu, Tertuduh diwakili oleh tiga orang peguam bela iaitu En. Mohd Azlan Shah bin Mohamad, En. Abdul Hayyi bin Salim dan Pn. Diyana binti Ibrahim.

Setelah menimbangkan hujahan mitigasi oleh peguam bela Tertuduh dan hujahan faktor pemberat oleh Timbalan Pendakwa Raya ("TPR"), Hakim Mahkamah Tinggi ("HMT") yang bijaksana telah menyabitkan Tertuduh dengan kedua-dua pertuduhan dan menjatuhkan hukuman seperti berikut.

Bagi pertuduhan pindaan pertama iaitu di bawah seksyen 302 Kanun Keseksaan, Tertuduh telah dijatuhkan hukuman 30 tahun penjara bermula dari tarikh tangkap (23.7.2021) manakala bagi pertuduhan kedua iaitu di bawah seksyen 307 Kanun Keseksaan, Tertuduh telah dijatuhkan hukuman 13 tahun penjara bermula dari tarikh tangkap (23.7.2021) dan berjalan serentak dengan hukuman bagi pertuduhan pindaan pertama di atas.

Pada 21.7.2024, Tertuduh telah memfailkan rayuan terhadap keputusan HMT yang bijaksana berkaitan pertuduhan pindaan pertama tersebut. Rayuan ini telah didengar di hadapan kami.

Secara ringkasnya, fakta kes ini adalah seperti berikut: a. Pada 23.7.2021 jam lebih kurang 1.55 petang, Balai Polis Wakaf Tapai, Marang telah dihubungi oleh seorang penama Fong Swee Heng yang menyatakan bahawa abangnya yang bernama Fong Swee Fuan (si mati) telah ditembak di Taman Raya Wakaf Tapai, Marang, Terengganu; b. Dalam kejadian tersebut, terdapat seorang lagi mangsa yang tercedera akibat ditembak iaitu Teo Hock Beng (Teo) yang mengalami kecederaan di lengan kirinya; c. Menurut Teo, pada tarikh kejadian, dia telah pergi ke tempat kejadian untuk melipat duit sembahyang bersama dua orang rakannya. Tertuduh turut berada di sana dan duduk sambil minum minuman keras. Ketiga-tiga mereka tidak mengendahkan Tertuduh yang sedang bercakap besar. Secara tiba-tiba, Tertuduh mengamuk dan memecahkan kerusi plastik. d. Si mati telah datang ke pondok tersebut dan menyuruh Tertuduh pulang. Tertuduh kemudiannya telah beredar dari tempat kejadian ke arah rumah Tertuduh dengan berjalan kaki. e. Lebih kurang 10 minit kemudian, Tertuduh datang semula ke tempat kejadian dengan menaiki kereta jenis Suzuki Jimmy nombor pendaftaran BCL 6563. Tertuduh turut membawa senapang patah bersamanya dan berkata "saya dengar di sini ada babi". f. Teo dan dua rakannya masih lagi tidak mengendahkan Tertuduh. Tertuduh kemudiannya beredar dari meja mereka. Teo tidak melihat ke arah mana Tertuduh pergi kerana Teo duduk membelakangi Tertuduh. g. Tiba-tiba Teo mendengar bunyi letupan. Teo bangun dari tempat duduknya dan menuju ke meja si mati. Teo melihat Tertuduh sedang memegang senapang yang masih berasap dan si mati berlumuran darah di bahagian hadapan badan si mati. Teo kemudiannya cuba menghubungi adik si mati untuk memaklumkan kejadian yang menimpa si mati. Sekali lagi Teo mendengar letupan dan berasa tangan kirinya kebas. Teo kemudiannya cuba melarikan diri tetapi rebah di bahagian belakang pondok KRT, Taman Raya Wakaf. Terdapat dua orang saksi lain yang melihat kejadian secara terperinci iaitu Chen Kwan Fook dan Poo Kek Poo. h. Pada jam 2.45 petang, petugas kesihatan Ambulans iaitu Tuan Mohamad Sollahudin bin Tuan Cob bersamanya Mohd Sazrul bin Bidin tiba di lokasi kejadian dan memberi rawatan perubatan awal kepada Teo. Pemeriksaan ke atas si mati pula mendapati tiada tanda-tanda kehidupan pada si mati. i. Teo kemudiannya telah dibawa ke Hospital Sultanah Nur Zahirah, Kuala Terengganu untuk rawatan lanjut. Menurut Dr. Che Mohd Faizam bin Che Harun yang merawat Teo mendapati Teo mengalami kecederaan "alleged gunshot injury sustained: open chest wound with left hemothorax and open fracture left humerus with multiple foreign bodies" akibat luka tembakan. j. Bedah siasat yang dijalankan oleh Dr Siti Wira binti Md. Yaro (pakar perubatan forensik) mendapati punca kematian si mati adalah akibat luka tembakan pada dada si mati (gunshot wound to the chest). k. Tangkapan ke atas Tertuduh telah dilakukan pada 23.7.2021 di Jalan Kebun Kelapa Sawit, Kg Sungai Mali, Marang, Terengganu oleh sepasukan polis yang diketuai oleh ASP Nor Musa bin Ariffin. Rampasan barang kes juga telah dibuat daripada Tertuduh termasuklah selaras senapang patah jenama Harrington & Richardson dan sebutir peluru merah tertera "Trus Super Halcon Postas" yang masih berada di dalam chamber senapang patah tersebut. I. Hasil ujian balistik / uji tembak mendapati kelongsong peluru yang ditemui di tempat kejadian dengan peluru yang diuji adalah sama apabila dibuat perbandingan dan dilepaskan daripada senjata yang sama. m. Hasil analisa DNA turut menemui kesan-kesan tembakan (gunshot residue) pada tali pinggang, seluar pendek, peluru senapang patah dan T-shirt yang dirampas daripada Tertuduh.

Di hadapan kami, peguam bela Tertuduh telah berhujah bahawa HMT yang bijaksana telah terkhilaf apabila gagal untuk memastikan bahawa Tertuduh memahami sifat dan akibat pengakuannya serta pengakuan salah Tertuduh adalah tidak bersyarat. Peguam bela Tertuduh telah berhujah bahawa - a. Tertuduh telah membuat pengakuan salah atas alasan peguam bela yang mewakilinya di Mahkamah Tinggi menyatakan bahawa kesalahan pertuduhan pindaan pertama yang dihadapi oleh Tertuduh boleh dikenakan hukuman 15 tahun penjara sedangkan sebenarnya kesalahan di bawah seksyen 302 Kanun Keseksaan membawa hukuman minimum 30 tahun penjara; dan b. Tertuduh adalah seorang yang buta huruf dan tidak boleh membaca di mana Mahkamah seharusnya menggunakan khidmat jurubahasa Mandarin yang hadir pada hari tersebut.

Oleh itu, peguam bela Tertuduh yang terpelajar telah memohon agar kes ini dibicarakan semula di Mahkamah Tinggi.

TPR yang terpelajar pula telah berhujah balas bahawa pengakuan salah Tertuduh adalah teratur dan berlandaskan undang-undang sedia ada.

Setelah mendengar hujahan kedua-dua pihak dalam rayuan ini, dan setelah meneliti keseluruhan Rekod Rayuan serta Nota Keterangan kes ini, kami secara sebulat suara mendapati bahawa rayuan Tertuduh adalah tidak bermerit dan seharusnya ditolak, berdasarkan kepada alasan-alasan berikut.

Pertama sekali, TPR yang terpelajar telah berhujah bahawa memandangkan Tertuduh telah mengaku salah, seksyen 305 Kanun Tatacara Jenayah ("KTJ") menghalang Tertuduh daripada membuat rayuan ke atas sabitan terhadapnya.

Seksyen 305 KTJ menyatakan seperti berikut: "When plea of guilty limited right of appeal

When an accused person has pleaded guilty and been convicted by a Magistrate on that plea, there shall be no appeal except as to the extent or legality of the sentence." [14] Sungguhpun begitu, memandangkan Tertuduh dalam rayuan ini telah membangkitkan isu mengenai keesahan pengakuan salahnya, yang dikatakan tidak teratur dan tidak mematuhi peruntukan di bawah seksyen 178 KTJ, kami berpendapat bahawa kami masih boleh mempertimbangkan rayuan Tertuduh terhadap sabitan ke atasnya. [15] Kami merujuk kepada kes Samsudin Md Suppian Iwn PP [2025] 2 CLJ 919 di mana Mahkamah ini telah memutuskan seperti berikut: “[28] Berdasarkan kepada nas undang-undang di atas adalah jelas bahawa walaupun s. 305 Kanun Tatacara Jenayah menyekat rayuan terhadap sabitan dibuat setelah pengakuan salah dirakamkan, namun kami di peringkat rayuan ini masih boleh mempertimbangkan rayuan terhadap sabitan tersebut jika kami mendapati sabitan yang direkodkan itu adalah tidak sah atau menyalahi undang-undang dan sebagainya. Dalam situasi demikian, kami dibenarkan, jika bersesuaian, melaksanakan kuasa penyemakan yang diberikan di bawah s. 323(1) Kanun Tatacara Jenayah ‘for the purpose of satisfying himself as to the correctness, legality or propriety of any finding, sentence or order recorded or passed, and as to the regularity of any proceedings of that subordinate court’ untuk mengetepikan sabitan dan hukuman tersebut jika terdapat alasan yang kukuh untuk kami bertindak sedemikian.” (penekanan ditambah) [16] Dengan mengambil kira prinsip di atas, kami akan menentukan isu yang dibangkitkan oleh Tertuduh dalam rayuan ini. [17] Kami merujuk kepada seksyen 178 KTJ yang dengan jelasnya memperuntukkan seperti berikut:- "Commencement of trial

(1) When the Court is ready to commence the trial, the accused shall appear or be brought before it and the charge shall be read and explained to him and he shall be asked whether he is guilty of the offence charged or claims to be tried.

If the accused pleads guilty the plea shall be recorded, and he may be convicted on it: Provided that before a plea of guilty is recorded the Court shall ascertain that the accused understands the nature and consequences of his plea and intends to admit, without qualification, the offence alleged against him.

If the accused refuses to plead or does not plead, or if he claim to be tried, the Court shall proceed to try the case." (penekanan ditambah) [18] Peruntukan di atas adalah jelas bahawa pertuduhan hendaklah dibacakan dan diterangkan kepada Tertuduh, di mana Tertuduh kemudiannya perlu ditanya sama ada dia hendak mengaku bersalah atau meminta untuk dibicarakan terhadap pertuduhan tersebut. Sekiranya tertuduh ingin mengaku bersalah, Mahkamah perlulah menentukan sama ada tertuduh memahami sifat dan akibat pengakuan bersalahnya, dan tertuduh berniat untuk mengakui kesalahan yang dipertuduhkan ke atasnya tanpa sebarang syarat. [19] Setelah meneliti keseluruhan Rekod Rayuan, terutama sekali Nota Keterangan kes ini, kami mendapati bahawa HMT yang bijaksana telah pun mematuhi peruntukan ini sebelum menerima dan merekodkan pengakuan salah Tertuduh. [20] Petikan Nota Keterangan yang berkaitan adalah seperti berikut: "9 Julai 2024 Korum: YA Dato' Hassan Bin Abdul Ghani TPR Azizan Bin Abdullah bersama TPR Amer Abu Bakar Bin Abdullah dan TPR Mohd Khairuddin Bin Idris bagi pihak pendakwaan. Mohd Azlan Shah Bin Mohamad bersama Abdul Hayyi Bin Salim dan Diyana Binti Ibrahim bagi pihak pembelaan. Chong Pei Yen - watching brief bagi pihak keluarga Simati. Tertuduh dikemukakan. TPR: Perbicaraan ditetapkan 3 hari bermula semalam tetapi ada perkembangan positif untuk menjimatkan masa Mahkamah ini dan kemungkinan besar berjaya diselesaikan. P/B: Jika diizinkan saya suatu pohon penangguhan sebentar kerana terdapat satu perkembangan terbaru saya percaya akan memberikan win – win situation kepada pihak-pihak dan dapat diselesaikan. Mahk: Tertuduh perlu jurubahasa? P/B: Saya difahamkan tertuduh faham dan fasih berbahasa Malaysia dan tidak memerlukan jurubahasa. Mahk: Tanyakan Tertuduh perlukan jurubahasa Cina atau tidak bagi mengelakkan perkara berbangkit. J/B: Boleh faham Bahasa Malaysia? OKT: Boleh. J/B: Kita nak jurubahasa Cina? OKT: Tak perlu. Mahk: Berapa lama? P/B: Perlukan masa lebih kurang setengah jam. TPR: Pihak kami juga perlukan masa untuk mengatur barang kes yang agak banyak. Mahk: Kes ditangguh ke jam 11.00 pagi. t.t YA Dato' Hassan Bin Abdul Ghani Hakim Mahkamah Tinggi Kuala Terengganu. Kes dipanggil semula jam 11.25 pagi Pihak-pihak yang sama. Tertuduh dikemukakan. Jрибанаса Cina Soh Mei Ling. TPR: Berdasarkan kepada perkembangan positif yang ada pada hari ini, pihak pendakwaan ingin mengemukakan pindaan pertuduhan selaras dengan pemansuhan hukuman mati pada 4 Julai tahun lepas. Sedikit pindaan pada hukuman sahaja pada ekshibit P2 dan P4 dikekalkan. Pohon dibacakan kepada Tertuduh. Pertuduhan ini baru sahaja dikemukakan dan pohon ditandakan. Pindaan pada hukuman sahaja. M Mahk: Pertuduhan Pindaan ditandakan P2A. TPTR: Pohon dibacakan P2A dan P4 kepada Tertuduh. Mahk: Ong Chow Lee, kamu nak Mahkamah bacakan pertuduhan dalam Bahasa Malaysia atau Bahasa Cina loghat Mandarin atau kedua-duanya? OKKT: Bahasa Melayu. Mahk: Kamu tak faham Mandarin ke? OKT: Faham juga. Mahk: Faham juga tapi kamu pilih Bahasa Melayu? OKT: Ya. Mahk: Pertuduhan pindaan P2A dibacakan kepada Tertuduh dalam Bahasa Malaysia. Tertuduh faham dan mengaku salah. Tertuduh faham sifat dan akibat pengakuan. Pertuduhan P4 dibacakan kepada Tertuduh dalam bahasa Malaysia. Tertuduh faham dan mengaku salah. Tertuduh faham sifat dan akibat pengakuan. TPR: Pohon untuk kemukakan fakta kes dan pohon ditandakan P5. Mahk: Fakta kes ditandakan sebagai P5. Fakta kes dibacakan kepada Tertuduh. Tertuduh faham dan akui fakta kes... ... TPR: Pohon ekshibit dokumen-dokumen dan ekshibit fizikal yang berkaitan ditunjukkan kepada Tertuduh. Mahk: Ekshibit dokumen-dokumen dan ekshibit fizikal ditunjukkan kepada Tertuduh. Tertuduh camkan dan akui kesemua barang kes. Mahk: Pengakuan salah Tertuduh diterima oleh Mahkamah. Tertuduh didapati bersalah dan disabitkan dengan pertuduhan pindaan pertama di bawah Seksyen 302 KK (ekshibit P2A) dan pertuduhan (ekshibit P4) di bawah Seksyen 307 KK. Rayuan oleh Peguam." (penekanan ditambah) [21] Pada hemat kami, Nota Keterangan jelas menunjukkan bahawa HMT yang bijaksana telah beberapa kali bertanyakan kepada peguam bela malahan Tertuduh sendiri sama ada Tertuduh boleh memahami Bahasa Melayu atau sama ada Tertuduh memerlukan khidmat jurubahasa Cina. Kehadiran jurubahasa Cina juga telah direkodkan oleh Mahkamah. [22] Sungguhpun begitu, peguam bela serta Tertuduh sendiri telah memaklumkan kepada Mahkamah bahawa Tertuduh boleh berbahasa Melayu. Nota Keterangan turut menyatakan bahawa walaupun Tertuduh boleh berbahasa Cina dengan loghat Mandarin, Tertuduh memilih untuk pertuduhan dibacakan dalam Bahasa Melayu. Mahkamah kemudiannya telah meneruskan prosiding dengan menggunakan Bahasa Melayu berdasarkan kepada pilihan Tertuduh sendiri. [23] Kami berpendapat bahawa tiada salah arah telah dilakukan oleh HMT yang bijaksana berkaitan perkara ini. Kami bersetuju dengan penghakiman Briggs J (ketika itu) dalam kes Fong Hong Sium v Public Prosecutor [1950] 1 MLJ 293 yang telah menyatakan seperti berikut: "The difficulties of the Subordinate Courts as regards interpretation in the more unusual languages are serious, and I should be reluctant to do anything to increase them. There are, however, certain rules which must be observed. I am not aware of any exception to the general rule that an accused person is entitled to have proceedings interpreted to him in any language which he desires to use. I think it doubtful whether he can be obliged to use even the language which is his native language, if he does not want to. It is the duty of the Court to find an interpreter for the language required, and the Court must be satisfied that the interpreter is competent to do his work efficiently..." (penekanan ditambah) [24] Selain daripada itu juga, kami turut mendapati bahawa-a. Pada tarikh 16.8.2022, HMT yang bijaksana juga pernah bertanyakan kepada Tertuduh dan peguam belanya sama ada Tertuduh boleh berbahasa Melayu, dan peguam bela Tertuduh menyatakan dengan jelas bahawa Tertuduh boleh berbahasa Melayu; b. Tertuduh sendiri telah mengakui fakta kes dan mengecam serta mengakui kesemua barang kes yang telah dikemukakan oleh pihak pendakwaan; c. Tertuduh juga diwakili oleh tiga orang peguam bela pada 9.7.2024 iaitu sewaktu pengakuan salah Tertuduh direkodkan; d. sekiranya terdapat sebarang isu dalam pengakuan salah Tertuduh, sudah semestinya peguam bela Tertuduh akan membangkitkannya pada peringkat tersebut, namun perkara ini tidak berlaku; dan e. berdasarkan kepada Nota Keterangan, tiada sebarang indikasi bahawa Tertuduh tidak faham akan sifat dan akibat pengakuannya ataupun pengakuan salah Tertuduh adalah bersyarat, seperti mana yang dihujahkan oleh peguam bela Tertuduh sewaktu pendengaran rayuan kes ini. [25] Oleh itu, kami mendapati bahawa isu-isu yang dibangkitkan oleh peguam bela Tertuduh dalam kes ini adalah tidak berasas sama sekali dan seharusnya ditolak. Kesimpulan [26] Kesimpulannya, berdasarkan kepada kesemua yang dinyatakan di atas, dan setelah mendengar hujahan kedua-dua pihak dalam rayuan ini serta setelah meneliti keseluruhan Rekod Rayuan, kami secara sebulat suara mendapati bahawa rayuan ini adalah tidak bermerit dan sabitan adalah selamat. Hukuman penjara yang dijatuhkan juga adalah hukuman minima yang diperuntukkan oleh undang-undang. [27] Oleh itu, rayuan ini adalah ditolak dan sabitan serta hukuman yang telah dijatuhkan oleh Mahkamah Tinggi terhadap Tertuduh adalah dikekalkan. Tarikh: 27 Ogos 2025 Peguamcara Perayu: Mohd Kamaruzaman bin A Wahab Tetuan Aziz & Co. Tingkat 1, Lot PT 2876 Jalan Pasir Panjang Kg Pasir Panjang 21100 Kuala Terengganu Terengganu Peguamcara Responden: TPR Mohd Fairuz bin Johari 45, Persiaran Perdana Presint 4 62100 Putrajaya