Pang Kar Foong (AA-45B-8-06/2022)

Pang Kar Foong (selepas ini dikenali sebagai OKT) telah dituduh dengan satu (1) pertuduhan di bawah seksyen 302 Kanun Keseksaan (KK). OKT telah dituduh atas satu (1) pertuduhan membunuh iaitu menyebabkan kematian ke atas seorang lelaki bernama Pang Ket Tai yang boleh dihukum dibawah seksyen 302 KK. PERTUDUHAN

Pertuduhan terhadap OKT adalah seperti berikut:- “Bahawa kamu pada 12 September 2020, di antara jam lebih kurang 10.30 pagi hingga 6.30 petang bertempat di dalam rumah No. A695, Jalan Besar Kampung Baru Gunung Rapat, 31550 Ipoh, di dalam Daerah Kinta, Negeri Perak Darul Ridzuan telah membunuh Pang Ket Tai (No.KP: 451116-08-5409) dan oleh yang demikian, kamu telah melakukan satu kesalahan yang boleh dihukum di bawah seksyen 302 Kanun.”

Seramai 9 orang saksi pendakwaan telah dipanggil seperti berikut:- BIL NAMA PERANAN SP1 Kpl Siti Rahimah Binti Ramli Penerima FIR SP2 Sjn Aminudin Bin Aziz Jurufoto (Tempat Kejadian) SP3 Pang Kar Chong Adik si mati SP4 Ng Kok Chong Jiran SP5 Kpl Md. Zahir Bin Abdullah Penjaga Stor Barang Kes SP6 Insp Simon a/l Vadivelu Pegawai Siasatan Tempat Kejadian (CSI) SP7 Sjn/D Zalrolnizam Bin Mohd Nor Jurufoto (Post mortem) SP8 Insp Zuhamali Bin Zakaria Pegawai Tangkapan SP9 ASP Norshaharah Bte Marzuki Pegawai Penyiasat

Pada 12/09/2020 jam lebih kurang 7.00 malam, semasa pengadu iaitu L/KPL RF 188781 Siti Rahimah Binti Ramli (SP1) sedang bertugas di kaunter aduan balai polis Kg. Rapat, telah terima panggilan daripada orang awam yang mengatakan terdapat satu (1) lelaki Cina (Simati) telah ditetak oleh anaknya di dalam pasar Gunung Rapat, Jalan Besar Gunung Rapat, Ipoh. Satu laporan polis telah dibuat oleh pengadu pada tarikh 12/09/2020 jam 7.30 malam seperti mana Kg. Rapat/3544/20 (Eksibit P3).

Pada 12/09/2020 jam lebih kurang 7.30 malam, Insp G21258 Zuhamali Bin Zakaria (SP8) telah mengetuai satu pasukan polis daripada balai Kg. Rapat bersama satu (1) anggota RELA dan dibantu oleh Insp Firdaus dan anggota D9 dari Ibu Pejabat Daerah Ipoh dan Ibu Pejabat Kontinjen Perak telah pergi ke tempat kejadian dan membuat tangkapan ke atas OKT. Semasa di lokasi kejadian SP8 telah 4 melakukan pemeriksaan fizikal ke atas tubuh OKT dan mendapati OKT mengalami kecederaan seperti berikut: a. Luka di tapak tangan kanan, b. Luka di lengan kiri. c. Luka di lutut kanan, dan d. Luka di lutut kiri.

Turut dirampas beberapa item yang dipakai oleh OKT iaitu:- a. Satu (1) helai baju T-shirt berwarna biru muda (“ditandakan Z1”); b. Satu (1) pasang seluar Tracksuit panjang berwarna putih yang ditandakan sebagai Z2; dan c. Satu (1) pasang selipar jenama Goco saiz 7 yang ditandakan sebagai Z3;

Satu laporan tangkapan telah dibuat oleh SP8 pada 13/09/2020 jam 12.33 pagi seperti mana Kg. Rapat/3549/20 (Eksibit P14).

Tempat kejadian turut dilawati oleh Pegawai Siasatan Tempat Kejadian (CSI) iaitu Insp Simon a/l Vadivelu (SP6). Menurut SP6, siasatan pertama di tempat kejadian iaitu ruangan bahagian belakang stor simpanan barangan runcit dan sisatan kedua iaitu di Balai Polis Kg Rapat iaitu pengambilan swabbing DNA kesan darah pada tangan sebelah kiri dan kanan OKT. Di ruangan bahagian terdapat mayat si mati dalam keadaan terlentang berpakaian penuh berlumuran darah. Hasil pemeriksaan keatas badan si mati dapati terdapat kesan disyaki tikaman pada bahagian muka dan leher. SP8 berjaya mengambil beberapa swabbing DNA kesan darah dan botol kaca disyaki digunakan dan menyerahkan barang kes kepada SP9. Laporan pemeriksaan tempat kejadian juga dikemukakan (Eksibit P12).

Simati telah dihantar ke Jabatan Forensik Hospital Raja Permaisuri Bainun (HRPB) untuk proses bedah siasat. Bedah siasat ke atas Simati telah dijalankan oleh Dr. Tan Lii Jye. Identiti si mati telah dicamkan Phang Kar Chong (SP2) yang merupakan anak kandung dan adik kandung OKT. Nama si mati adalah Pang Ket Tai. Punca kematian Simati adalah disebabkan oleh "Blunt and sharp injuries of the head and neck" (Exh.P19).

Menurut keterangan SP3 , pada tarikh kejadian, apabila SP3 sampai di tempat kejadian, SP3 telah melihat longgokan sampah di hadapan bilik mandi dan telah melihat bapanya iaitu Simati telah terbaring di lantai namun tidak mendekati Simati kerana SP3 berada dalam ketakutan. SP3 melihat abangnya iaitu OKT ada di sebelah Simati pada ketika itu. SP3 kemudian telah bertanya kepada OKT perkara apa yang telah berlaku dan OKT memberitahu kepadanya bahawa Simati telah memukulnya dan OKT telah berlawan dengan Simati. Kemudian, SP3 terus bergegas keluar daripada kedai runcit berkenaan dan merasakan bahawa bapanya iaitu Simati mungkin sudah meninggal dunia.

Kes disiasat oleh SP9. Barang kes dihantar ke Jabatan Kimia dan dianalisa oleh Puan Normazlina binti Zainudin dan hasil analisa kimia (Eksibit P20) mendapati:- a. Pada seluar jeans pendek berwarna biru (ditanda no.1) yang ditemui di dalam bilik air terdapat kesan darah yang mempunyai profil DNA simati. b. Swabbing dari kedua-dua belah tangan OKT, seluar dipakai OKT semasa tangkapan, terdapat kesan darah mempunyai profil DNA simati. c. Serpihan kaca botol kicap (ditanda no.5) mempunyai profil DNA campuran daripada OKT (penyumbang major) dan simati (penyumbang minor). d. Pada baju merah (ditanda no.8) yang ditemui di dalam bilik air mempunyai darah profil DNA campuran simati (penyumbang major) dan OKT (penyumbang minor). e. Bingkai cermin mata (ditanda no.6) mempunyai profil DNA simati. f. Pada seluar panjang dipakai simati terdapat kesan darah yang mempunyai profil DNA campuran simati (penyumbang major) dan OKT (penyumbang minor). 7 g. Pada serpihan botol kaca (ditanda no.4) mempunyai DNA campuran sekurang-kurangnya 2 individu termasuk simati. h. Kesan darah pada shirt dipakai simati dan keratan kuku simati mempunyai profil DNA simati.

Beban pembuktian adalah di akhir kes pendakwaan, prima facie berjaya dibuktikan terhadap OKT. Seksyen 180 Kanun Tatacara Jenayah memperuntukkan bahawa:- “180. (1) When the case for the prosecution is concluded, the court shall consider whether the prosecution has made out a prima facie case against the accused.

If the court finds that the prosecution has not made out a prima facie case against the accused, the Court shall record an order of acquittal.

If the court finds that a prima facie case has been made out against the accused on the offence charged the court shall call upon the accused to enter his defence.” [13] Prima facie tidak dihuraikan di dalam peruntukan Kanun Tatacara Jenayah namun telahpun diterangkan, dibincangkan dan diputuskan oleh kes-kes di Mahkamah Tinggi hinggalah ke Mahkamah Persekutuan. Pengujian kes secara prima facie telah diputuskan dalam kes Dalip Baghwan Singh v PP [1998] 1 MLJ 1 seperti berikut di mukasurat 2 kes:- “... the meaning of the test of prima facie case at the end of the prosecution’s case is, ‘on the assumption that the prosecution evidence was accurate, could the accused be lawfully convicted? The word ‘accurate’ could mean or should mean ‘true’ and the words ‘prosecution evidence’ could be said to refer to evidence or evidence sufficient enough to prove each ingredient of an offence. Once there is sufficiency of such evidence, so long as it is not inherently incredible, a prima facie case is made out. Therefore, the test of prima facie case would not entitle one to assess the veracity or credibility of evidence of witnesses as the session had done. [14] Merujuk kes Balachandran V Public Prosecutor [2005] 2 MLJ 301, di mana Mahkamah Persekutuan menyatakan di mukasurat 99 seperti berikut:- “... a prima facie case is therefore one that is sufficient for the accused to be called upon to answer. This in turn means that the evidence adduced must be such that it can be overthrown only by evidence in rebuttal. ELEMEN-ELEMEN PERTUDUHAN [15] Di bawah Seksyen 300 Kanun Keseksaan memperuntukkan elemen-elemen yang perlu dibuktikan oleh pihak pendakwaan di dalam kes bunuh:- ii. Seseorang telah meninggal dunia; iii. Kematian seseorang disebabkan oleh perbuatan OKT; iv. Perbuatan menyebabkan kematian tersebut: (Seksyen 300 KK) a. Dengan niat hendak menyebabkan kematian; (with the intention of causing death) ATAU b. Dengan niat hendak menyebabkan sesuatu bencana tubuh yang pesalah itu ketahui mungkin menyebabkan kematian orang yang dikenakan bencana itu; (with the intention of causing bodily injury which, the accused person knows to be likely to cause the death) ATAU c. Dengan niat hendak menyebabkan bencana tubuh kepada mana-mana orang, dan bencana tubuh yang dimaksudkan hendak dikenakan itu adalah cukup, pada lazimnya, bagi menyebabkan kematian; (with the intention of causing bodily injury and the bodily injury intended is sufficient in the ordinary course of nature to cause death) ATAU d. Dengan mengetahui bahawa perbuatan itu adalah berbahaya sehingga boleh menyebabkan kematian, atau sesuatu bencana tubuh yang mungkin menyebabkan kematian, dan dia melakukan perbuatan itu dengan tiada apa-apa sebab bagi mendatangkan bahawa menyebabkan kematian atau bencana sebagaimana tersebut itu. (with the knowledge the act is so imminently dangerous that it must in all probability cause death or such bodily injury is likely to cause death, the accused person has no excuse for incurring the risk of causing such death or injury) [16] Di dalam kes Duis Akim & Ors. v PP [2013] 9 CLJ 692 Mahkamah Persekutuan merujuk elemen kesalahan di bawah s.302 KK yang disenaraikan oleh Hakim Bicara kes tersebut. Di mukasurat 705 kes:- [23] In his judgment, the learned trial judge correctly listed the elements required to be proved by the prosecution in order to establish a prima facie case. He said this: a. The death of the deceased, Welfred bin Thomas occurred on 26th day of May, 2001 at about 2am at 7Eleven Shop Bonggongon Town, in the District of Penampang, Sabah; b. The death of Welfred bin Thomas was caused by injury or injuries inflicted on the deceased; c. The accused had caused the injury or injuries which resulted in the deceased’s death; and d. The act of causing the death was committed with the mens rea under s. 300 (a), (b), (c) or (d) in furtherance of common intention under s.34 of the Penal Code. [17] Berdasarkan peruntukan-peruntukan di atas pihak pendakwaan perlu membuktikan perkara-perkara berikut: i. Si mati ialah Pang Ket Tai (No.KP: 451116-08-5409); ii. Kematian si mati disebabkan kecederaan yang dialami oleh si mati; iii. OKT yang telah menyebabkan kecederaan yang dialami oleh simati; iv. Perbuatan yang telah menyebabkan kematian adalah tergolong di bawah salah satu peruntukan di bawah Seksyen 300 (a), (b), (c) atau (d) Kanun Keseksaan Elemen 1: Identiti si mati [18] Identiti si mati telah disahkan oleh SP2 iaitu anak kandung si mati yang telah membuat pengecaman mayat si mati pada 13.9.2020 jam 10.30 pagi di bilik mayat Jabatan Forensik, Hospital Raja Permaisuri Bainun, Ipoh. Elemen 2: Kecederaan si mati akibat kecederaan yang dialami [19] Bagi membuktikan elemen ini, pihak pendakwaan bergantung kepada laporan post-mortem Dr. Tan Lii Jye yang membuat post-mortem ke atas mayat si mati. [20] Menurut Eksibit P19, punca kematian si mati adalah “blunt and sharp injuries of the head and neck”” dan laporan post-mortem (P20) telah disediakan. [21] Oleh yang demikian, Mahkamah berpendapat bahawa elemen kedua juga telah berjaya dibuktikan iaitu keterangan menunjukkan bahawa punca kematian si mati adalah akibat kecederaan yang dialami oleh si mati iaitu “blunt and sharp injuries of the head and neck”. Elemen 3: Kecederaan si mati perbuatan OKT [22] Mahkamah bergantung kepada keterangan ikut keadaan (circumstantial evidences) bagi membuktikan kecederaan si mati adalah perbuatan OKT. [23] Pertama, berdasarkan penemuan OKT yang berada di sebelah si mati ketika sejurus selepas kejadian oleh adik OKT iaitu SP4. [24] Kedua, hasil laporan kimia menunjukkan bahawa terdapat kesan darah simati pada kedua-dua belah tangan OKT dan seluar dipakai OKT semasa tangkapan. Selain itu, terdapat profil DNA campuran di antara OKT dan simati pada serpihan kaca yang dirampas di tempat kejadian, baju berwarna merah yang ditemui di dalam bilik air di tempat kejadian dan juga pada seluar panjang yang dipakai simati. [25] Ketiga, senjata iaitu botol kicap kaca dan serpihan botol kicap kaca ditemui di tempat kejadian. Si mati telah meninggal dunia di tempat kejadian selepas dipukul dan ditikam oleh OKT dengan botol kicap dan serpihan botol kicap kaca di tempat kejadian. [26] Keempat, OKT turut mengalami luka-luka di tangan dan lutut yang berpunca dari perbuatan OKT memegang senjata iaitu botol kicap yang digunakan menikam si mati sehingga botol tersebut pecah menjadi serpihan kaca yang tajam. Penemuan OKT yang berada di sebelah si mati ketika sejurus selepas kejadian [27] SP3, adik kepada OKT telah menemui OKT berada di tempat kejadian berada bersebelahan dengan si mati dan mengakui telah memukul dan berlawan dengan si mati. (PS SP3, m/s 2) “5. Apabila sampai di sana, saya nampak depan bilik air ada kesan longgokan sampah. Kemudian, saya nampak bapa saya telah terbaring di lantai tapi saya tidak dekatinya kerana takut. Abang saya Pang Kar Foong ada di sebelah bapa saya. Saya tanya dia apa yang terjadi, dan abang saya jawab bapa saya telah pukul dia dan dia telah berlawan dengan bapa saya. Selepas itu, saya terus keluar dalam keadaan tidak tentu arah kerana saya tidak tahu hendak buat apa lagi apabila nampak bapa saya mungkin sudah meninggal dunia.” [28] Selain SP3, SP6 iaitu pegawai forensik PDRM Insp Simon a/l Vadivelu juga menemui OKT berada di tempat kejadian dan telah mengambil “swabbing” kesan darah pada kedua-dua belah tangan OKT. KETERANGAN DNA SI MATI [29] Hasil laporan kimia (Eksibit P19) menunjukkan bahawa terdapat kesan darah simati pada kedua-dua belah tangan OKT dan seluar dipakai OKT semasa tangkapan. Selain itu, terdapat profil DNA campuran di antara OKT dan simati pada:- a. Serpihan kaca yang dirampas di tempat kejadian; b. Baju berwarna merah yang ditemui di dalam bilik air di tempat kejadian; dan juga c. Seluar panjang yang dipakai simati. [30] Keterangan kesan-kesan DNA si mati yang bercampur dengan DNA OKT menunjukkan terdapat persentuhan (contact) di antara si mati dan OKT. Tiada DNA individu lain yang ditemui di tempat kejadian selain OKT dan si mati. [31] Kehadiran DNA campuran di antara OKT dan si mati pada serpihan kaca botol kicap di tempat kejadian menunjukkan botol kicap tersebut telah digunakan oleh OKT sebagai senjata yang menyebabkan kecederaan ke atas si mati. Ketiga, penemuan senjata di tempat kejadian [32] Si mati telah meninggal dunia di tempat kejadian selepas dipukul dan ditikam oleh OKT dengan botol kicap dan serpihan botol kicap kaca di tempat kejadian. [33] Simati telah meninggal dunia semasa pihak polis hadir di tempat kejadian. Keterangan ini dapat dilihat dalam gambar di tempat kejadian iaitu di gambar Eksibit P4 (5), (6), (12-14), (16) hingga (21) di mana gambar si mati tidak bernyawa terbaring di atas lantai berlumuran darah dan terdapat kesan-kesan kecederaan di bahagian muka dan leher si mati. [34] Kesan DNA campuran OKT dan si mati terdapat pada serpihan kaca menunjukkan botol dan serpihan kaca botol kicap adalah senjata yang digunakan oleh OKT dalam menyebabkan kecederaan kepada si mati. Keempat, kecederaan dialami OKT [35] OKT turut mengalami luka-luka di tangan dan lutut yang berpunca dari perbuatan OKT memegang senjata iaitu botol kicap yang digunakan menikam si mati sehingga botol tersebut pecah menjadi serpihan kaca yang tajam. [36] Menurut laporan perubatan OKT (Eksibit P22), OKT mengalami kecederaan “multiple laceration wound over right hand and bilateral knee” menunjukkan OKT telah mengalami kecederaan semasa menumbuk kepala dan leher si mati dengan menggunakan botol kicap dengan tangan kanan sehingga pecah menjadi serpihan. Manakala, kecederaan pada kedua-dua lutut OKT menunjukkan OKT telah menumbuk si mati yang berada di atas lantai dalam keadaan melutut kerana terdapat serpihan-serpihan kaca di tempat kejadian. Elemen 4: Kecederaan si mati adalah cukup secara lazimnya menyebabkan kematian [37] Keterangan berhubung kecederaan disahkan oleh laporan postmortem (Eksibit P19) yang menunjukkan kesan-kesan dikepala dan leher si mati. Menurut laporan post mortem, si mati tidak mempunyai sebarang penyakit ain yang boleh menyumbang kepada kematian si mati, kecederaan kepala dan leher adalah “fatal in nature” dan bukan diakibatkan oleh kecederaan oleh diri sendiri. (Laporan Postmortem (Eksibit P19), m/s 7) “ SUMMARY AND CONCLUSIONS …

There was no significant natural disease found in the body of the deceased that could have caused or contributed to his death at that particular moment in time.

The postmortem examination showed evidence of multiple blunt and sharp injuries over the head and neck region.

The injury over the head and neck is fatal in nature.

The injuries as mentioned earlier were not consistent with pattern due to self-inflicted injury.

The postmortem changes shown by the body suggest an estimated postmortem interval of probably at least 12-24 hours from the time his body was examined (from @10:30am, 13/9/2020).” [38] Berdasarkan nas undang-undang dan keterangan-keterangan saksi-saksi pendakwaan, Mahkamah mendapati bahawa pihak pendakwaan telah berjaya membuktikan kes prima facie yang ditetapkan oleh undang-undang. Keterangan-keterangan yang dikemukakan di hadapan Mahkamah adalah ‘overwhelming’, konsisten serta mempunyai pertalian dan hubungkait yang rapat di antara satu sama lain. Justeru OKT telah melakukan kesalahan di bawah seksyen 302 KK dan satu kes prima facie telah dibuktikan sepertimana pertuduhan. [39] Oleh yang demikian Mahkamah mengarahkan agar OKT membela diri untuk kesalahan di bawah Seksyen 302 Kanun Keseksaan. [40] Namun begitu, terdapat keterangan menunjukkan ketidakwarasan OKT semasa kejadian. Berdasarkan Laporan Perubatan Forensik Psikiatri (P21) yang telah dikemukakan, mendapati di muka surat 7-8 laporan tersebut, OKT pada tarikh kejadian iaitu pada 12 September 2020, OKT dalam keadaan mental yang tidak waras dan tidak sedar akan sifat dan akibat daripada perbuatannya serta tidak mampu untuk mengetahui perbuatan tersebut adalah salah dan bertentangan dari segi undang-undang. [41] Dalam keadaan begini, di bawah Seksyen 347 KTJ, Mahkamah setelah mendapati OKT telah melakukan perbuatan yang dipertuduhkan boleh membebaskan seseorang OKT atas alasan ketidakwarasan orang tersebut.

Judgment of acquittal on ground of mental disorder Whenever any person is acquitted upon the ground that at the time at which he is alleged to have committed an offence he was, by reason of unsoundness of mind, incapable of knowing the nature of the act alleged as constituting the offence or that it was wrong or contrary to law, the finding shall state specifically whether he committed the act or not. [42] Selanjutnya Mahkamah hendaklah memerintahkan OKT disimpan di dalam jagaan selamat selama perkenan DYMM Sultan di bawah peruntukkan Seksyen 348 KTJ. [43] Di dalam kes Pendakwa Raya v Mohd Rozani bin Yahaya [2024] MLJU 454, Mahkamah Rayuan berpendapat Mahkamah Tinggi dalam kes bicara telah membuat dapatan yang betul apabila memerintahkan OKT diletakkan dalam jagaan selamat di bawah Seksyen 348 Kanun Tatacara jenayah setelah pihak pendakwaan berjaya membuktikan kes prima facie bahawa OKT telah melakukan kesalahan tersebut. [44] Tambahan pula, di dalam rayuan ini, YA Hakim Mahkamah Tinggi telah membuat dapatan yang pihak Pendakwaan berjaya membuktikan kes prima facie terhadap OKT dan membuat kesimpulan bahawa sememangnya OKT yang telah melakukan kesalahan tersebut. Namun disebabkan dapatan bahawa OKT tidak waras semasa melakukan jenayah tersebut, YA Hakim Mahkamah Tinggi telah memerintahkan OKT diletakkan dalam jagaan yang selamat di Hospital Bahagia, Ulu Kinta, Tanjung Rambutan, Perak selama yang diperkenankan oleh DYMM Sultan Kelantan menurut peruntukkan Sekseyn 348 Kanun Tatacara Jenayah. Keputusan YA Hakim Mahkamah Tinggi ini menunjukkan yang OKT tidak dibebaskan atas kesalahan yang telah dilakukannya. Malahan OKT juga tidak merayu atas perintah ini. [44] Setelah mendengar semua keterangan saya berpuas hati OKT telah membunuh Pang Ket Tai dan melakukan satu kesalahan di bawah Seksyen 302 KK dan juga berpuas hati semasa melakukan kesalahan OKT dalam keadaan tidak siuman, dengan demikian beliau tidak mengetahui jenis perbuatannya yang dikatakan menjadi kesalahan itu atau ia bertentangan dengan undang-undang. [45] Dengan ini OKT dibebaskan di bawah Seksyen 347 KTJ. [46] Susulan daripada itu, saya juga membuat satu perintah di bawah Seksyen 348 KTJ bahawa OKT ditahan di Hospital Bahagia Hulu Kinta Perak di bawah budibicara Duli Yang Maha Mulia Sultan Perak di bawah Seksyen 348 (2) KTJ. Tarikh:

20.12.2024 Pihak-pihak: Pendakwa Raya: Puan Liyana Zawani binti Mohd Radzi Timbalan Pendakwa Raya Pejabat Penasihat Undang-Undang Perak Aras 1 & 4 Bangunan Perak Darul Ridzuan

05.2540148 Faks: 05.2548891 Emel: liyana.radzi@agc.gov.my Peguambela bagi OKT Encik Gurbachan Singh a/l Bagawan Singh Tetuan Sandeep Gobindeep & Co Peguamcara & Peguambela No. 10, Medan Istana 1

05.2558112

05.2557764 Faks: 05.2531693 Emel: litigation@bachankartar.com