Pendakwa Raya v Mohd Farid Bin Azizan (P-05(SH)-509-11/2017)

Pendakwa Raya hanya meneruskan dengan rayuan terhadap hukuman Hakim bicara di bawah seksyen 39A(2) Akta yang sama sebagai tidak memadai. Perkara ini disahkan oleh Peguam Responden. [3] Pertuduhan: Pertuduhan Pertama “Bahawa kamu pada 22.7.2015, jam lebih kurang 1.10 petang di hadapan rumah beralamat No. 154, Kampung Datuk Kepala Batas, di dalam daerah Seberang Perai Utara, dalam negeri Pulau Pinang telah mengedar dadah berbahaya jenis Cannabis seberat 411 gram. Oleh itu kamu telah melakukan kesalahan di bawah seksyen 39B(1)(a) Akta Dadah Berbahaya 1952 yang boleh dihukum di bawah sekeysn 39B(2) Akta yang sama.” 3 Pertuduhan Kedua “Bahawa kamu pada 22.7.2015, jam lebih kurang 1.10 petang di hadapan rumah beralamat No. 154, Kampung Datuk Kepala Batas, di dalam daerah Seberang Perai Utara, dalam negeri Pulau Pinang telah memiliki dadah berbahaya jenis Methamphetamine seberat 1.03 gram. Oleh itu, kamu telah melakukan kesalahan di bawah seksyen 12(2) Akta Dadah Berbahaya 1952 yang boleh dihukum di bawah seksyen 12(3) Akta yang sama.” Nota: Sabitan dan hukuman di bawah pertuduhan kedua tidak dirayu oleh Pendakwa Raya ataupun oleh Responden. [4] Penghakiman Hakim bicara di m.s. 20 RR Jld. 1: “Berdasarkan alasan-alasan di atas, Mahkamah ini mendapati terdapat keterangan yang melampaui keraguan yang munasabah untuk mensabitkan Tertuduh dengan kesalahan memiliki dadah di bawah seksyen 6 ADB 1952 yang boleh dihukum di bawah seksyen 39A(2) Akta yang sama.” [5] Hukuman yang dijatuhkan oleh Hakim bicara dapat dilihat di m.s. RR Jld. 1: “Bagi pertuduhan pertama, setelah mengambil faktor kepentingan awam dan jenis dadah iaitu Cannabis, Mahkamah ini menjatuhkan hukuman penjara selama 12 (dua belas) tahun dari tarikh ditangkap (22.7.2015) dan 10 sebatan.” [6] Rayuan adalah terhadap hukuman tersebut oleh Pendakwa Raya sebagai “manifestly inadequate.” 4 [7] Fakta kes:

7.1 Pada 22.7.2015, jam lebih kurang 1.10 petang, SP5 telah membuat serbuan dan tangkapan di rumah No. 154, Kampung Datuk Kepala Batas, Seberang Perai Utara, Pulau Pinang. Apabila tiba di rumah tersebut, SP5 bersama anggota serbuannya telah melihat seorang lelaki Melayu (Responden) di hadapan rumah dan sedang menggalas satu beg (P8) di bahu kanannya. SP5 telah memperkenalkan diri sebagai Polis dan membuat pemeriksaan kepadanya;

7.2 Hasil pemeriksaan SP5 pada satu beg hitam yang digalas (P8) berzip, mendapati didalamnya mengandungi satu lagi beg kecil (P12). Di dalam P12 itu terdapat satu plastik hitam (P13) yang berikat getah (P13A) dan di dalamnya mengandungi satu ketulan plastik lutsinar (P14A) dan satu ketulan mampat tumbuhan kering yang dipercayai ganja (P14B);

7.3 Turut ditemui dalam P8 ialah satu beg plastik berwarna putih bercorak bunga (P22) berisi 3 bungkusan beg ubat yang tertera nama Responden (P23, P24 dan P25);

7.4 Pemeriksaan badan juga turut dilakukan oleh SP5 ke atas Responden, namun tiada menjumpai bahan-bahan disyaki dadah; 5

7.5 SP5 membuat tandaan pada barang kes dan menyerahkan barang kes kepada Pegawai Penyiasat, Insp. Juhaida bt Abd Rahman (SP6) melalui borang Serah Menyerah (P21);

7.6 SP6 telah menghantar barang kes ke Jabatan Kimia untuk di analisa. Ahli Kimia iaitu Ng Choon Hiang (SP3) mengesahkan bahawa bahan tersebut merupakan dadah jenis Cannabis berat bersih 411 gram dan 1.03 gram Methamphetamine merupakan dadah yang disenaraikan dalam Jadual Pertama Akta Dadah Berbahaya 1952. [8] Timbalan Pendakwa Raya telah membawa perhatian kami bahawa adalah menjadi undang-undang mantap bahawa kesalahan memiliki dadah berbahaya adalah satu kesalahan serius. Masalah penyalahgunaan dadah berbahaya di negara kita sudah sampai ke tahap yang sukar dibendung. [9] Hukuman maksima telah dipinda dari 20 tahun penjara kepada 30 tahun penjara berkuatkuasa 7 September 2007 (rujuk Akta Keadilan Jenayah (Pindaan 2007) Akta A1302). [10] Rayuan meringankan hukuman Responden dapat dilihat di m.s. 21 RR

10.1 Responden berusia 42 tahun;

10.2 Berpendidikan sehingga SPM;

10.3 Merupakan seorang duda;

10.4 Mempunyai 4 orang anak yang berumur antara 10-16 tahun; 6

10.5 Responden juga menghadapi masalah kesihatan iaitu sakit batu karang;

10.6 Ini merupakan kesalahan pertama;

10.7 Berat bersih hanyalah 411 gram Cannabis sahaja. [11] Mengenai hukuman Hakim bicara hanya menyatakan di dalam penghakiman beliau di m.s. 21 RR Jld. 1: “Bagi Pertuduhan Pertama, setelah mengambil kira faktor kepentingan awam dan jenis dadah iaitu Cannabis, Mahkamah ini menjatuhkan hukuman penjara selama 12 (dua belas) tahun dari tarikh tangkap (22.7.2015) dan 10 kali sebatan.” [12] Adalah jelas Hakim bicara tidak mengarahkan minda beliau terhadap hukuman penjara maksima adalah 30 tahun. Hukuman penjara 12 tahun dari 30 tahun adalah jelas “manifestly inadequate.” [13] Hakim bicara hanya menyatakan bahawa beliau mengambil kira faktor kepentingan awam dan jenis dadah iaitu Cannabis. Malangnya Hakim bicara tidak menghuraikan faktor-faktor tersebut. [14] Faktor-faktor mitigasi Responden yang dicatitkan oleh Hakim bicara hanyalah faktor-faktor kepentingan peribadi Responden. Responden seharusnya mempertimbangkan faktor-faktor peribadi beliau sebelum melakukan kesalahan serius seperti pertuduhan. [15] Dari pembelaan Responden adalah jelas tidak memberi apa-apa petunjuk Penyesalan (remorse). Pembelaan bukan sahaja mempertikaikan 7 pemilikan malah mempertikaikan “credibility” pegawai tangkapan dan dari semua aspek kes pendakwaan. [16] Hujah Peguam Responden yang bijaksana bahawa dadah Cannabis yang menjadi hal perkara pertuduhan hanyalah seberat 411 gram. Adalah menjadi pengetahuan iaitu polisi Jabatan Peguam Negara untuk pengedaran Cannabis di bawah 1000 gram dan tidak melibatkan Penyamar Sulit, “representasi” untuk menurunkan pertuduhan kepada milikan akan diberi pertimbangan. Seharusnya representasi dibuat di peringkat Mahkamah Tinggi; sebaliknya representasi dibuat di peringkat Mahkamah Rayuan. “Trend” Hukuman [17] Peguam Responden membawa perhatian kami kepada kes Mahkamah Rayuan Maso Daloh & anor V PP [2010] 8 CLJ 788 di mana Cannabis yang terlibat adalah seberat 34,942 gram. Atas rayuan Perayu, Mahkamah Rayuan meminda sabitan kepada kesalahan memiliki dan dihukum penjara selama 15 tahun dan 10 sebatan. Bersesuaian dengan berat Cannabis di dalam rayuan di hadapan kami hanyalah 411 gram dan tempoh masa dari 2010 hingga tarikh bicara rayuan ini 2019. Peguam Responden berhujah bahawa hukuman Hakim bicara adalah bersesuaian. [18] Sebaliknya Timbalan Pendakwa Raya pula menarik perhatian kami kepada kes Mahkamah Persekutuan tersohor iaitu Mohd Radzi bin Abu Bakar v PP[2006] 1 CLJ 457 di mana berat Cannabis adalah 342.1 gram. 8 Mahkamah Persekutuan telah menjatuhkan hukuman penjara selama 18 tahun dan 10 sebatan. [19] Timbalan Pendakwa Raya telah memberikan senarai kes-kes Mahkamah Persekutuan seperti berikut: Case No / Court Facts Sentence Date of Offence Federal Court Ng Kah Loon v PP/05-122-

FC Decision –

7.2018 Appellant was charged for an offence under Sec. with drug weighing 977 grams of Cannabis. 18 years imprisonment & 10 strokes of rattan

26.8.2015 Helmi bin Jamaluddin v PP/05-91-

FC Decision –

5.2016 Appellant was charged for an offence under Sec. with drug weighing 4,500 grams of Cannabis. 18 years imprisonment & 10 strokes of rattan March 2007 9 Mohd Shukri bin Abu Seman @ Hashim v PP / 05-85-05/2012

(K)

FC Decision –

11.2013 Appellant was charged for an offence under Sec. with drug weighing 453 grams of Cannabis. 18 years imprisonment & 10 strokes of rattan

18.2.2009 Mohd Radzi bin Abu Bakar v PP[2006] 1 CLJ 457 FC Appellant was charged for an offence under Sec. with drug weighing 342.1 grams of Cannabis. 18 years imprisonment & 10 strokes of rattan [20] Kami bersependapat bahawa hujah Timbalan Pendakwa Raya mempunyai merits. Berdasarkan faktor-faktor di atas kami sebulat suara membenarkan rayuan Pendakwa Raya. Hukuman Hakim bicara diketepikan dan digantikan dengan hukuman penjara 18 tahun berkuat kuasa dari tarikh tangkap dan 10 sebatan untuk Pertuduhan Pertama. MOHTARUDIN BIN BAKI 1 April 2019 10 Pihak Perayu : Muhammad Azmi bin Mashud Timbalan Pendakwa Raya Jabatan Peguam Negara Putrajaya Pihak Responden : Hussaini bin Abdul Rashid Peguambela dan Peguamcara Bangunan Seri Hussaini, 97C-G-1, Jalan P Ramlee 10460 Penang