Persatuan Nelayan Kawasan Sungai Besar (BJ-63-18-11/2024)

Content

DALAM MAHKAMAH SESYEN DI KUALA SELANGOR DALAM NEGERI SELANGOR DARUL EHSAN (BIDANG JENAYAH) KES TANGKAP: BJ-63-18-11/2024, BJ-63-19-11/2024, BJ-63-20-11/2024, BJ-63-21-11/2024, BJ-63-22-11/2024, BJ-63-23- 11/2024, BJ-63-24-11/2024, BJ-63-25-11/2024, BJ-63-26-11/2024, BJ- 63-27-11/2024, BJ-63-28-11/2024, BJ-63-29-11/2024 ANTARA PENDAKWARAYA DAN PERSATUAN NELAYAN KAWASAN NELAYAN SUNGAI BESAR (NO. K/P: PR16007201) ALASAN PENGHAKIMAN (NOTIS USUL LAMPIRAN 12 - BJ-63-18-11/2024) LATAR BELAKANG KES [1] Ini adalah rayuan yang difailkan oleh OKS (Perayu) terhadap notis usul yang telah difailkan oleh OKS di Lampiran 12 beserta affidavit sokongan di Lampiran 13 bagi membatalkan atau menggugurkan pertuduhan menurut Seksyen 173(g) Kanun Tatacara Jenayah (Akta 593) yang mana ianya telah ditolak oleh Mahkamah ini pada 18.7.2025. S/N 8ZplbJvtykqH7mbhfU2q/w [2] OKS di dalam kes ini telah dituduh di Mahkamah ini pada 24.12.2024 dengan 34 pertuduhan yang didaftarkan di bawah kes BJ-63-18-11/2024, BJ-63-19-11/2024, BJ-63-20-11/2024, BJ-63-21- 11/2024, BJ-63-22-11/2024, BJ-63-23-11/2024, BJ-63-24-11/2024, BJ- 63-25-11/2024, BJ-63-26-11/2024, BJ-63-27-11/2024, BJ-63-28- 11/2024, BJ-63-29-11/2024 seperti berikut: - PERTUDUHAN KES BJ-63-18-11/2024: PERTUDUHAN 1 Bahawa kamu pada 02 Februari 2024 di premis Persatuan Nelayan Kawasan Sungai Besar, beralamat Lot 24644, Pekan Sungai Besar, 45300 Sungai Besar dalam Daerah Sabak Bernam, di dalam Negeri Selangor Darul Ehsan, tanpa lesen borong telah berurusan iaitu menjual secara borong barang kawalan yang merupakan barang berjadual iaitu minyak diesel sebanyak 24,000 liter kepada Perniagaan Soon Wang Trading (Nombor Pendaftaran: BC0009354-K) menurut Resit Rasmi Persatuan Nelayan Kawasan Sungai Besar No. RMD/11744, dan dengan itu kamu telah melanggar Subperaturan 3(1) Peraturan-Peraturan Kawalan Bekalan 1974 yang merupakan suatu kesalahan di bawah Subperaturan 21(1) Peraturan yang sama dan boleh dihukum di bawah Seksyen 22(2) Akta Kawalan Bekalan 1961. Seksyen 22 (2) Akta Kawalan Bekalan 1961 (Pindaan 2015) S/N 8ZplbJvtykqH7mbhfU2q/w Apabila disabitkan, boleh didenda tidak melebihi Dua Juta Ringgit (RM2,000,000.00) dan kesalahan kali kedua atau seterusnya, didenda tidak melebihi Lima Juta Ringgit (RM5,000.00.00). PERTUDUHAN 2 Bahawa kamu pada 02 Februari 2024 di premis Persatuan Nelayan Kawasan Sungai Besar, beralamat Lot 24644, Pekan Sungai Besar, 45300 Sungai Besar dalam Daerah Sabak Bernam, di dalam Negeri Selangor Darul Ehsan, tanpa lesen borong telah berurusan iaitu menjualsecara borong barang kawalan yang merupakan barang berjadual iaitu minyak diesel sebanyak 24,000 liter kepada Perniagaan Soon Wang Trading (Nombor Pendaftaran: BC0009354-K) menurut Resit Rasmi Persatuan Nelayan Kawasan Sungai Besar No. RMD/11745, dan dengan itu kamu telah melanggar Subperaturan 3(1) Peraturan-Peraturan Kawalan Bekalan 1974 yang merupakan suatu kesalahan di bawah Subperaturan 21(1) Peraturan yang sama dan boleh dihukum di bawah Seksyen 22(2) Akta Kawalan Bekalan 1961. Seksyen 22 (2) Akta Kawalan Bekalan 1961 (Pindaan 2015) Apabila disabitkan, boleh didenda tidak melebihi Dua Juta Ringgit (RM2,000,000.00) dan kesalahan kali kedua atau seterusnya, didenda tidak melebihi Lima Juta Ringgit (RM5,000.00.00). S/N 8ZplbJvtykqH7mbhfU2q/w PERTUDUHAN 3 Bahawa kamu pada 05 Februari 2024 di premis Persatuan Nelayan Kawasan Sungai Besar, beralamat Lot 24644, Pekan Sungai Besar, 45300 Sungai Besar dalam Daerah Sabak Bernam, di dalam Negeri Selangor Darul Ehsan, tanpa lesen borong telah berurusan iaitu menjual secara borong barang kawalan yang merupakan barang berjadual iaitu minyak diesel sebanyak 21,840 liter kepada Perniagaan Soon Wang Trading (Nombor Pendaftaran: BC0009354-K) menurut Resit Rasmi Persatuan Nelayan Kawasan Sungai Besar No. RMD/11747, dan dengan itu kamu telah melanggar Subperaturan 3(1) Peraturan-Peraturan Kawalan Bekalan 1974 yang merupakan suatu kesalahan di bawah Subperaturan 21(1) Peraturan yang sama dan boleh dihukum di bawah Seksyen 22(2) Akta Kawalan Bekalan 1961. Seksyen 22 (2) Akta Kawalan Bekalan 1961 (Pindaan 2015) Apabila disabitkan, boleh didenda tidak melebihi Dua Juta Ringgit (RM2,000,000.00) dan kesalahan kali kedua atau seterusnya, didenda tidak melebihi Lima Juta Ringgit (RM5,000.00.00). PERTUDUHAN KES BJ-63-19-11/2024: PERTUDUHAN 4 S/N 8ZplbJvtykqH7mbhfU2q/w Bahawa kamu pada 07 Februari 2024 di premis Persatuan Nelayan Kawasan Sungai Besar, beralamat Lot 24644, Pekan Sungai Besar, 45300 Sungai Besar dalam Daerah Sabak Bernam, di dalam Negeri Selangor Darul Ehsan, tanpa lesen borong telah berurusan iaitu menjual secara borong barang kawalan yang merupakan barang berjadual iaitu minyak diesel sebanyak 21,840 liter kepada Perniagaan Soon Wang Trading (Nombor Pendaftaran: BC0009354-K) menurut Resit Rasmi Persatuan Nelayan Kawasan Sungai Besar No. RMD/11758, dan dengan itu kamu telah melanggar Subperaturan 3(1) Peraturan-Peraturan Kawalan Bekalan 1974 yang merupakan suatu kesalahan di bawah Subperaturan 21(1) Peraturan yang sama dan boleh dihukum di bawah Seksyen 22(2) Akta Kawalan Bekalan 1961. Seksyen 22 (2) Akta Kawalan Bekalan 1961 (Pindaan 2015) Apabila disabitkan, boleh didenda tidak melebihi Dua Juta Ringgit (RM2,000,000.00) dan kesalahan kali kedua atau seterusnya, didenda tidak melebihi Lima Juta Ringgit (RM5,000.00.00). PERTUDUHAN 5 Bahawa kamu pada 07 Februari 2024 di premis Persatuan Nelayan Kawasan Sungai Besar, beralamat Lot 24644, Pekan Sungai Besar, 45300 Sungai Besar dalam Daerah Sabak Bernam, di dalam Negeri Selangor Darul Ehsan, tanpa lesen borong telah berurusan iaitu menjual secara borong barang kawalan yang merupakan barang berjadual iaitu S/N 8ZplbJvtykqH7mbhfU2q/w minyak diesel sebanyak 21,840 liter kepada Perniagaan Soon Wang Trading (Nombor Pendaftaran: BC0009354-K) menurut Resit Rasmi Persatuan Nelayan Kawasan Sungai Besar No. RMD/11759, dan dengan itu kamu telah melanggar Subperaturan 3(1) Peraturan-Peraturan Kawalan Bekalan 1974 yang merupakan suatu kesalahan di bawah Subperaturan 21(1) Peraturan yang sama dan boleh dihukum di bawah Seksyen 22(2) Akta Kawalan Bekalan 1961. Seksyen 22 (2) Akta Kawalan Bekalan 1961 (Pindaan 2015) Apabila disabitkan, boleh didenda tidak melebihi Dua Juta Ringgit (RM2,000,000.00) dan kesalahan kali kedua atau seterusnya, didenda tidak melebihi Lima Juta Ringgit (RM5,000.00.00). PERTUDUHAN 6 Bahawa kamu pada 09 Februari 2024 di premis Persatuan Nelayan Kawasan Sungai Besar, beralamat Lot 24644, Pekan Sungai Besar, 45300 Sungai Besar dalam Daerah Sabak Bernam, di dalam Negeri Selangor Darul Ehsan, tanpa lesen borong telah berurusan iaitu menjual secara borong barang kawalan yang merupakan barang berjadual iaitu minyak diesel sebanyak 21,840 liter kepada Perniagaan Soon Wang Trading (Nombor Pendaftaran: BC0009354-K) menurut Resit Rasmi Persatuan Nelayan Kawasan Sungai Besar No. RMD/11760, dan dengan itu kamu telah melanggar Subperaturan 3(1) Peraturan-Peraturan Kawalan Bekalan 1974 yang merupakan suatu kesalahan di S/N 8ZplbJvtykqH7mbhfU2q/w bawah Subperaturan 21(1) Peraturan yang sama dan boleh dihukum di bawah Seksyen 22(2) Akta Kawalan Bekalan 1961. Seksyen 22 (2) Akta Kawalan Bekalan 1961 (Pindaan 2015) Apabila disabitkan, boleh didenda tidak melebihi Dua Juta Ringgit (RM2,000,000.00) dan kesalahan kali kedua atau seterusnya, didenda tidak melebihi Lima Juta Ringgit (RM5,000.00.00). PERTUDUHAN KES BJ-63-20-11/2024: PERTUDUHAN 7 Bahawa kamu pada 14 Februari 2024 di premis Persatuan Nelayan Kawasan Sungai Besar, beralamat Lot 24644, Pekan Sungai Besar, 45300 Sungai Besar dalam Daerah Sabak Bernam, di dalam Negeri Selangor Darul Ehsan, tanpa lesen borong telah berurusan iaitu menjual secara borong barang kawalan yang merupakan barang berjadual iaitu minyak diesel sebanyak 21,840 liter kepada Perniagaan Soon Wang Trading (Nombor Pendaftaran: BC0009354-K) menurut Resit Rasmi Persatuan Nelayan Kawasan Sungai Besar No. RMD/11770, dan dengan itu kamu telah melanggar Subperaturan 3(1) Peraturan-Peraturan Kawalan Bekalan 1974 yang merupakan suatu kesalahan di bawah Subperaturan 21(1) Peraturan yang sama dan boleh dihukum di bawah Seksyen 22(2) Akta Kawalan Bekalan 1961. S/N 8ZplbJvtykqH7mbhfU2q/w Seksyen 22 (2) Akta Kawalan Bekalan 1961 (Pindaan 2015) Apabila disabitkan, boleh didenda tidak melebihi Dua Juta Ringgit (RM2,000,000.00) dan kesalahan kali kedua atau seterusnya, didenda tidak melebihi Lima Juta Ringgit (RM5,000.00.00). PERTUDUHAN 8 Bahawa kamu pada 14 Februari 2024 di premis Persatuan Nelayan Kawasan Sungai Besar, beralamat Lot 24644, Pekan Sungai Besar, 45300 Sungai Besar dalam Daerah Sabak Bernam, di dalam Negeri Selangor Darul Ehsan, tanpa lesen borong telah berurusan iaitu menjual secara borong barang kawalan yang merupakan barang berjadual iaitu minyak diesel sebanyak 21,840 liter kepada Perniagaan Soon Wang Trading (Nombor Pendaftaran: BC0009354-K) menurut Resit Rasmi Persatuan Nelayan Kawasan Sungai Besar No. RMD/11771, dan dengan itu kamu telah melanggar Subperaturan 3(1) Peraturan-Peraturan Kawalan Bekalan 1974 yang merupakan suatu kesalahan di bawah Subperaturan 21(1) Peraturan yang sama dan boleh dihukum di bawah Seksyen 22(2) Akta Kawalan Bekalan 1961. Seksyen 22 (2) Akta Kawalan Bekalan 1961 (Pindaan 2015) S/N 8ZplbJvtykqH7mbhfU2q/w Apabila disabitkan, boleh didenda tidak melebihi Dua Juta Ringgit (RM2,000,000.00) dan kesalahan kali kedua atau seterusnya, didenda tidak melebihi Lima Juta Ringgit (RM5,000.00.00). PERTUDUHAN 9 Bahawa kamu pada 16 Februari 2024 di premis Persatuan Nelayan Kawasan Sungai Besar, beralamat Lot 24644, Pekan Sungai Besar, 45300 Sungai Besar dalam Daerah Sabak Bernam, di dalam Negeri Selangor Darul Ehsan, tanpa lesen borong telah berurusan iaitu menjual secara borong barang kawalan yang merupakan barang berjadual iaitu minyak diesel sebanyak 21,840 liter kepada Perniagaan Soon Wang Trading (Nombor Pendaftaran: BC0009354-K) menurut Resit Rasmi Persatuan Nelayan Kawasan Sungai Besar No. RMD/11776, dan dengan itu kamu telah melanggar Subperaturan 3(1) Peraturan-Peraturan Kawalan Bekalan 1974 yang merupakan suatu kesalahan di bawah Subperaturan 21(1) Peraturan yang sama dan boleh dihukum di bawah Seksyen 22(2) Akta Kawalan Bekalan 1961. Seksyen 22 (2) Akta Kawalan Bekalan 1961 (Pindaan 2015) Apabila disabitkan, boleh didenda tidak melebihi Dua Juta Ringgit (RM2,000,000.00) dan kesalahan kali kedua atau seterusnya, didenda tidak melebihi Lima Juta Ringgit (RM5,000.00.00). S/N 8ZplbJvtykqH7mbhfU2q/w PERTUDUHAN KES BJ-63-21-11/2024: PERTUDUHAN 10 Bahawa kamu pada 19 Februari 2024 di premis Persatuan Nelayan Kawasan Sungai Besar, beralamat Lot 24644, Pekan Sungai Besar, 45300 Sungai Besar dalam Daerah Sabak Bernam, di dalam Negeri Selangor Darul Ehsan, tanpa lesen borong telah berurusan iaitu menjual secara borong barang kawalan yang merupakan barang berjadual iaitu minyak diesel sebanyak 21,840 liter kepada Perniagaan Soon Wang Trading (Nombor Pendaftaran: BC0009354-K) menurut Resit Rasmi Persatuan Nelayan Kawasan Sungai Besar No. RMD/11798, dan dengan itu kamu telah melanggar Subperaturan 3(1) Peraturan-Peraturan Kawalan Bekalan 1974 yang merupakan suatu kesalahan di bawah Subperaturan 21(1) Peraturan yang sama dan boleh dihukum di bawah Seksyen 22(2) Akta Kawalan Bekalan 1961. Seksyen 22 (2) Akta Kawalan Bekalan 1961 (Pindaan 2015) Apabila disabitkan, boleh didenda tidak melebihi Dua Juta Ringgit (RM2,000,000.00) dan kesalahan kali kedua atau seterusnya, didenda tidak melebihi Lima Juta Ringgit (RM5,000.00.00). PERTUDUHAN 11 S/N 8ZplbJvtykqH7mbhfU2q/w Bahawa kamu pada 19 Februari 2024 di premis Persatuan Nelayan Kawasan Sungai Besar, beralamat Lot 24644, Pekan Sungai Besar, 45300 Sungai Besar dalam Daerah Sabak Bernam, di dalam Negeri Selangor Darul Ehsan, tanpa lesen borong telah berurusan iaitu menjual secara borong barang kawalan yang merupakan barang berjadual iaitu minyak diesel sebanyak 24,000 liter kepada Perniagaan Soon Wang Trading (Nombor Pendaftaran: BC0009354-K) menurut Resit Rasmi Persatuan Nelayan Kawasan Sungai Besar No. RMD/11799, dan dengan itu kamu telah melanggar Subperaturan 3(1) Peraturan-Peraturan Kawalan Bekalan 1974 yang merupakan suatu kesalahan di bawah Subperaturan 21(1) Peraturan yang sama dan boleh dihukum di bawah Seksyen 22(2) Akta Kawalan Bekalan 1961. Seksyen 22 (2) Akta Kawalan Bekalan 1961 (Pindaan 2015) Apabila disabitkan, boleh didenda tidak melebihi Dua Juta Ringgit (RM2,000,000.00) dan kesalahan kali kedua atau seterusnya, didenda tidak melebihi Lima Juta Ringgit (RM5,000.00.00). PERTUDUHAN 12 Bahawa kamu pada 23 Februari 2024 di premis Persatuan Nelayan Kawasan Sungai Besar, beralamat Lot 24644, Pekan Sungai Besar, 45300 Sungai Besar dalam Daerah Sabak Bernam, di dalam Negeri Selangor Darul Ehsan, tanpa lesen borong telah berurusan iaitu menjual secara borong barang kawalan yang merupakan barang berjadual iaitu S/N 8ZplbJvtykqH7mbhfU2q/w minyak diesel sebanyak 21,840 liter kepada Perniagaan Soon Wang Trading (Nombor Pendaftaran: BC0009354-K) menurut Resit Rasmi Persatuan Nelayan Kawasan Sungai Besar No. RMD/11837, dan dengan itu kamu telah melanggar Subperaturan 3(1) Peraturan-Peraturan Kawalan Bekalan 1974 yang merupakan suatu kesalahan di bawah Subperaturan 21(1) Peraturan yang sama dan boleh dihukum di bawah Seksyen 22(2) Akta Kawalan Bekalan 1961. Seksyen 22 (2) Akta Kawalan Bekalan 1961 (Pindaan 2015) Apabila disabitkan, boleh didenda tidak melebihi Dua Juta Ringgit (RM2,000,000.00) dan kesalahan kali kedua atau seterusnya, didenda tidak melebihi Lima Juta Ringgit (RM5,000.00.00). PERTUDUHAN KES BJ-63-22-11/2024: PERTUDUHAN 13 Bahawa kamu pada 23 Februari 2024 di premis Persatuan Nelayan Kawasan Sungai Besar, beralamat Lot 24644, Pekan Sungai Besar, 45300 Sungai Besar dalam Daerah Sabak Bernam, di dalam Negeri Selangor Darul Ehsan, tanpa lesen borong telah berurusan iaitu menjual secara borong barang kawalan yang merupakan barang berjadual iaitu minyak diesel sebanyak 21,840 liter kepada Perniagaan Soon Wang Trading (Nombor Pendaftaran: BC0009354-K) menurut Resit Rasmi Persatuan Nelayan Kawasan Sungai Besar No. RMD/11836, dan S/N 8ZplbJvtykqH7mbhfU2q/w dengan itu kamu telah melanggar Subperaturan 3(1) Peraturan-Peraturan Kawalan Bekalan 1974 yang merupakan suatu kesalahan di bawah Subperaturan 21(1) Peraturan yang sama dan boleh dihukum di bawah Seksyen 22(2) Akta Kawalan Bekalan 1961. Seksyen 22 (2) Akta Kawalan Bekalan 1961 (Pindaan 2015) Apabila disabitkan, boleh didenda tidak melebihi Dua Juta Ringgit (RM2,000,000.00) dan kesalahan kali kedua atau seterusnya, didenda tidak melebihi Lima Juta Ringgit (RM5,000.00.00). PERTUDUHAN 14 Bahawa kamu pada 26 Februari 2024 di premis Persatuan Nelayan Kawasan Sungai Besar, beralamat Lot 24644, Pekan Sungai Besar, 45300 Sungai Besar dalam Daerah Sabak Bernam, di dalam Negeri Selangor Darul Ehsan, tanpa lesen borong telah berurusan iaitu menjual secara borong barang kawalan yang merupakan barang berjadual iaitu minyak diesel sebanyak 24,000 liter kepada Perniagaan Soon Wang Trading (Nombor Pendaftaran: BC0009354-K) menurut Resit Rasmi Persatuan Nelayan Kawasan Sungai Besar No. RMD/11841, dan dengan itu kamu telah melanggar Subperaturan 3(1) Peraturan-Peraturan Kawalan Bekalan 1974 yang merupakan suatu kesalahan di bawah Subperaturan 21(1) Peraturan yang sama dan boleh dihukum di bawah Seksyen 22(2) Akta Kawalan Bekalan 1961. S/N 8ZplbJvtykqH7mbhfU2q/w Seksyen 22 (2) Akta Kawalan Bekalan 1961 (Pindaan 2015) Apabila disabitkan, boleh didenda tidak melebihi Dua Juta Ringgit (RM2,000,000.00) dan kesalahan kali kedua atau seterusnya, didenda tidak melebihi Lima Juta Ringgit (RM5,000.00.00). PERTUDUHAN 15 Bahawa kamu pada 28 Februari 2024 di premis Persatuan Nelayan Kawasan Sungai Besar, beralamat Lot 24644, Pekan Sungai Besar, 45300 Sungai Besar dalam Daerah Sabak Bernam, di dalam Negeri Selangor Darul Ehsan, tanpa lesen borong telah berurusan iaitu menjualsecara borong barang kawalan yang merupakan barang berjadual iaitu minyak diesel sebanyak 24,000 liter kepada Perniagaan Soon Wang Trading (Nombor Pendaftaran: BC0009354-K) menurut Resit Rasmi Persatuan Nelayan Kawasan Sungai Besar No. RMD/11853, dan dengan itu kamu telah melanggar Subperaturan 3(1) Peraturan-Peraturan Kawalan Bekalan 1974 yang merupakan suatu kesalahan di bawah Subperaturan 21(1) Peraturan yang sama dan boleh dihukum di bawah Seksyen 22(2) Akta Kawalan Bekalan 1961. Seksyen 22 (2) Akta Kawalan Bekalan 1961 (Pindaan 2015) S/N 8ZplbJvtykqH7mbhfU2q/w Apabila disabitkan, boleh didenda tidak melebihi Dua Juta Ringgit (RM2,000,000.00) dan kesalahan kali kedua atau seterusnya, didenda tidak melebihi Lima Juta Ringgit (RM5,000.00.00). PERTUDUHAN KES BJ-63-23-11/2024: PERTUDUHAN 16 Bahawa kamu pada 04 Mac 2024 di premis Persatuan Nelayan Kawasan Sungai Besar, beralamat Lot 24644, Pekan Sungai Besar, 45300 Sungai Besar dalam Daerah Sabak Bernam, di dalam Negeri Selangor Darul Ehsan, tanpa lesen borong telah berurusan iaitu menjual secara borong barang kawalan yang merupakan barang berjadual iaitu minyak diesel sebanyak 21,840 liter kepada Perniagaan Soon Wang Trading (Nombor Pendaftaran: BC0009354-K) menurut Resit Rasmi Persatuan Nelayan Kawasan Sungai Besar No. RMD/11877, dan dengan itu kamu telah melanggar Subperaturan 3(1) Peraturan-Peraturan Kawalan Bekalan 1974 yang merupakan suatu kesalahan di bawah Subperaturan 21(1) Peraturan yang sama dan boleh dihukum di bawah Seksyen 22(2) Akta Kawalan Bekalan 1961. Seksyen 22 (2) Akta Kawalan Bekalan 1961 (Pindaan 2015) Apabila disabitkan, boleh didenda tidak melebihi Dua Juta Ringgit (RM2,000,000.00) dan kesalahan kali kedua atau seterusnya, didenda tidak melebihi Lima Juta Ringgit (RM5,000.00.00) S/N 8ZplbJvtykqH7mbhfU2q/w PERTUDUHAN 17 Bahawa kamu pada 04 Mac 2024 di premis Persatuan Nelayan Kawasan Sungai Besar, beralamat Lot 24644, Pekan Sungai Besar, 45300 Sungai Besar dalam Daerah Sabak Bernam, di dalam Negeri Selangor Darul Ehsan, tanpa lesen borong telah berurusan iaitu menjual secara borong barang kawalan yang merupakan barang berjadual iaitu minyak diesel sebanyak 21,840 liter kepada Perniagaan Soon Wang Trading (Nombor Pendaftaran: BC0009354-K) menurut Resit Rasmi Persatuan Nelayan Kawasan Sungai Besar No. RMD/11878, dan dengan itu kamu telah melanggar Subperaturan 3(1) Peraturan-Peraturan Kawalan Bekalan 1974 yang merupakan suatu kesalahan di bawah Subperaturan 21(1) Peraturan yang sama dan boleh dihukum di bawah Seksyen 22(2) Akta Kawalan Bekalan 1961. Seksyen 22 (2) Akta Kawalan Bekalan 1961 (Pindaan 2015) Apabila disabitkan, boleh didenda tidak melebihi Dua Juta Ringgit (RM2,000,000.00) dan kesalahan kali kedua atau seterusnya, didenda tidak melebihi Lima Juta Ringgit (RM5,000.00.00). PERTUDUHAN KES BJ-63-24-11/2024: PERTUDUHAN 1 S/N 8ZplbJvtykqH7mbhfU2q/w Bahawa kamu pada 05 Mac 2024 di premis Persatuan Nelayan Kawasan Sungai Besar, beralamat Lot 24644, Pekan Sungai Besar, 45300 Sungai Besar dalam Daerah Sabak Bernam, di dalam Negeri Selangor Darul Ehsan, yang memegang lesen runcit (No. Lesen: PR16007201) didapati telah gagal untuk menyelenggara buku stok yang mana tidak mengandungi maklumat berkaitan butiran maklumat yang menunjukkan nama dan alamat pembekal, harga belian, nama dan alamat pembeli, harga jualan barang kawalan bagi transaksi penjualan minyak diesel bertarikh 02.02.2024 menurut Resit Rasmi Persatuan Nelayan Kawasan Sungai Besar No. RMD/11744 dan dengan itu kamu telah melanggar Subperaturan 13(2) Peraturan-Peraturan Kawalan Bekalan 1974 yang merupakan satu kesalahan di bawah Subperaturan 21(1) Peraturan-Peraturan yang sama dan boleh dihukum di bawah Subseksyen 22(2), Akta Kawalan Bekalan 1961. Seksyen 22 (2) Akta Kawalan Bekalan 1961 (Pindaan 2015) Apabila disabitkan, boleh didenda tidak melebihi Dua Juta Ringgit (RM2,000,000.00) dan kesalahan kali kedua atau seterusnya, didenda tidak melebihi Lima Juta Ringgit (RM5,000.00.00). PERTUDUHAN 2 Bahawa kamu pada 05 Mac 2024 di premis Persatuan Nelayan Kawasan Sungai Besar, beralamat Lot 24644, Pekan Sungai Besar, 45300 Sungai Besar dalam Daerah Sabak Bernam, di dalam Negeri S/N 8ZplbJvtykqH7mbhfU2q/w Selangor Darul Ehsan, yang memegang lesen runcit (No. Lesen: PR16007201) didapati telah gagal untuk menyelenggara buku stok yang mana tidak mengandungi maklumat berkaitan butiran maklumat yang menunjukkan nama dan alamat pembekal, harga belian, nama dan alamat pembeli, harga jualan barang kawalan bagi transaksi penjualan minyak diesel bertarikh 02.02.2024 menurut Resit Rasmi Persatuan Nelayan Kawasan Sungai Besar No. RMD/11745 dan dengan itu kamu telah melanggar Subperaturan 13(2) Peraturan-Peraturan Kawalan Bekalan 1974 yang merupakan satu kesalahan di bawah Subperaturan 21(1) Peraturan-Peraturan yang sama dan boleh dihukum di bawah Subseksyen 22(2), Akta Kawalan Bekalan 1961. Seksyen 22 (2) Akta Kawalan Bekalan 1961 (Pindaan 2015) Apabila disabitkan, boleh didenda tidak melebihi Dua Juta Ringgit (RM2,000,000.00) dan kesalahan kali kedua atau seterusnya, didenda tidak melebihi Lima Juta Ringgit (RM5,000.00.00). PERTUDUHAN 3 Bahawa kamu pada 05 Mac 2024 di premis Persatuan Nelayan Kawasan Sungai Besar, beralamat Lot 24644, Pekan Sungai Besar, 45300 Sungai Besar dalam Daerah Sabak Bernam, di dalam Negeri Selangor Darul Ehsan, yang memegang lesen runcit (No. Lesen: PR16007201) didapati telah gagal untuk menyelenggara buku stok yang mana tidak mengandungi maklumat berkaitan butiran maklumat yang S/N 8ZplbJvtykqH7mbhfU2q/w menunjukkan nama dan alamat pembekal, harga belian, nama dan alamat pembeli, harga jualan barang kawalan bagi transaksi penjualan minyak diesel bertarikh 05.02.2024 menurut Resit Rasmi Persatuan Nelayan Kawasan Sungai Besar No. RMD/11747 dan dengan itu kamu telah melanggar Subperaturan 13(2) Peraturan-Peraturan Kawalan Bekalan 1974 yang merupakan satu kesalahan di bawah Subperaturan 21(1) Peraturan-Peraturan yang sama dan boleh dihukum di bawah Subseksyen 22(2), Akta Kawalan Bekalan 1961. Seksyen 22 (2) Akta Kawalan Bekalan 1961 (Pindaan 2015) Apabila disabitkan, boleh didenda tidak melebihi Dua Juta Ringgit (RM2,000,000.00) dan kesalahan kali kedua atau seterusnya, didenda tidak melebihi Lima Juta Ringgit (RM5,000.00.00). PERTUDUHAN KES BJ-63-25-11/2024: PERTUDUHAN 4 Bahawa kamu pada 05 Mac 2024 di premis Persatuan Nelayan Kawasan Sungai Besar, beralamat Lot 24644, Pekan Sungai Besar, 45300 Sungai Besar dalam Daerah Sabak Bernam, di dalam Negeri Selangor Darul Ehsan, yang memegang lesen runcit (No. Lesen: PR16007201) didapati telah gagal untuk menyelenggara buku stok yang mana tidak mengandungi maklumat berkaitan butiran maklumat yang menunjukkan nama dan alamat pembekal, harga belian, nama dan alamat pembeli, harga jualan barang kawalan bagi transaksi penjualan S/N 8ZplbJvtykqH7mbhfU2q/w minyak diesel bertarikh 07.02.2024 menurut Resit Rasmi Persatuan Nelayan Kawasan Sungai Besar No. RMD/11758 dan dengan itu kamu telah melanggar Subperaturan 13(2) Peraturan-Peraturan Kawalan Bekalan 1974 yang merupakan satu kesalahan di bawah Subperaturan 21(1) Peraturan-Peraturan yang sama dan boleh dihukum di bawah Subseksyen 22(2), Akta Kawalan Bekalan 1961. Seksyen 22 (2) Akta Kawalan Bekalan 1961 (Pindaan 2015) Apabila disabitkan, boleh didenda tidak melebihi Dua Juta Ringgit (RM2,000,000.00) dan kesalahan kali kedua atau seterusnya, didenda tidak melebihi Lima Juta Ringgit (RM5,000.00.00). PERTUDUHAN 5 Bahawa kamu pada 05 Mac 2024 di premis Persatuan Nelayan Kawasan Sungai Besar, beralamat Lot 24644, Pekan Sungai Besar, 45300 Sungai Besar dalam Daerah Sabak Bernam, di dalam Negeri Selangor Darul Ehsan, yang memegang lesen runcit (No. Lesen: PR16007201) didapati telah gagal untuk menyelenggara buku stok yang mana tidak mengandungi maklumat berkaitan butiran maklumat yang menunjukkan nama dan alamat pembekal, harga belian, nama dan alamat pembeli, harga jualan barang kawalan bagi transaksi penjualan minyak diesel bertarikh 07.02.2024 menurut Resit Rasmi Persatuan Nelayan Kawasan Sungai Besar No. RMD/11759 dan dengan itu kamu telah melanggar Subperaturan 13(2) Peraturan-Peraturan Kawalan S/N 8ZplbJvtykqH7mbhfU2q/w Bekalan 1974 yang merupakan satu kesalahan di bawah Subperaturan 21(1) Peraturan-Peraturan yang sama dan boleh dihukum di bawah Subseksyen 22(2), Akta Kawalan Bekalan 1961. Seksyen 22 (2) Akta Kawalan Bekalan 1961 (Pindaan 2015) Apabila disabitkan, boleh didenda tidak melebihi Dua Juta Ringgit (RM2,000,000.00) dan kesalahan kali kedua atau seterusnya, didenda tidak melebihi Lima Juta Ringgit (RM5,000.00.00). PERTUDUHAN 6 Bahawa kamu pada 05 Mac 2024 di premis Persatuan Nelayan Kawasan Sungai Besar, beralamat Lot 24644, Pekan Sungai Besar, 45300 Sungai Besar dalam Daerah Sabak Bernam, di dalam Negeri Selangor Darul Ehsan, yang memegang lesen runcit (No. Lesen: PR16007201) didapati telah gagal untuk menyelenggara buku stok yang mana tidak mengandungi maklumat berkaitan butiran maklumat yang menunjukkan nama dan alamat pembekal, harga belian, nama dan alamat pembeli, harga jualan barang kawalan bagi transaksi penjualan minyak diesel bertarikh 09.02.2024 menurut Resit Rasmi Persatuan Nelayan Kawasan Sungai Besar No. RMD/11760 dan dengan itu kamu telah melanggar Subperaturan 13(2) Peraturan-Peraturan Kawalan Bekalan 1974 yang merupakan satu kesalahan di bawah Subperaturan 21(1) Peraturan-Peraturan yang sama dan boleh dihukum di bawah Subseksyen 22(2), Akta Kawalan Bekalan 1961. S/N 8ZplbJvtykqH7mbhfU2q/w Seksyen 22 (2) Akta Kawalan Bekalan 1961 (Pindaan 2015) Apabila disabitkan, boleh didenda tidak melebihi Dua Juta Ringgit (RM2,000,000.00) dan kesalahan kali kedua atau seterusnya, didenda tidak melebihi Lima Juta Ringgit (RM5,000.00.00). PERTUDUHAN KES BJ-63-26-11/2024: PERTUDUHAN 7 Bahawa kamu pada 05 Mac 2024 di premis Persatuan Nelayan Kawasan Sungai Besar, beralamat Lot 24644, Pekan Sungai Besar, 45300 Sungai Besar dalam Daerah Sabak Bernam, di dalam Negeri Selangor Darul Ehsan, yang memegang lesen runcit (No. Lesen: PR16007201) didapati telah gagal untuk menyelenggara buku stok yang mana tidak mengandungi maklumat berkaitan butiran maklumat yang menunjukkan nama dan alamat pembekal, harga belian, nama dan alamat pembeli, harga jualan barang kawalan bagi transaksi penjualan minyak diesel bertarikh 14.02.2024 menurut Resit Rasmi Persatuan Nelayan Kawasan Sungai Besar No. RMD/11770 dan dengan itu kamu telah melanggar Subperaturan 13(2) Peraturan-Peraturan Kawalan Bekalan 1974 yang merupakan satu kesalahan di bawah Subperaturan 21(1) Peraturan-Peraturan yang sama dan boleh dihukum di bawah Subseksyen 22(2), Akta Kawalan Bekalan 1961. S/N 8ZplbJvtykqH7mbhfU2q/w Seksyen 22 (2) Akta Kawalan Bekalan 1961 (Pindaan 2015) Apabila disabitkan, boleh didenda tidak melebihi Dua Juta Ringgit (RM2,000,000.00) dan kesalahan kali kedua atau seterusnya, didenda tidak melebihi Lima Juta Ringgit (RM5,000.00.00). PERTUDUHAN 8 Bahawa kamu pada 05 Mac 2024 di premis Persatuan Nelayan Kawasan Sungai Besar, beralamat Lot 24644, Pekan Sungai Besar, 45300 Sungai Besar dalam Daerah Sabak Bernam, di dalam Negeri Selangor Darul Ehsan, yang memegang lesen runcit (No. Lesen: PR16007201) didapati telah gagal untuk menyelenggara buku stok yang mana tidak mengandungi maklumat berkaitan butiran maklumat yang menunjukkan nama dan alamat pembekal, harga belian, nama dan alamat pembeli, harga jualan barang kawalan bagi transaksi penjualan minyak diesel bertarikh 14.02.2024 menurut Resit Rasmi Persatuan Nelayan Kawasan Sungai Besar No. RMD/11771 dan dengan itu kamu telah melanggar Subperaturan 13(2) Peraturan-Peraturan Kawalan Bekalan 1974 yang merupakan satu kesalahan di bawah Subperaturan 21(1) Peraturan-Peraturan yang sama dan boleh dihukum di bawah Subseksyen 22(2), Akta Kawalan Bekalan 1961. Seksyen 22 (2) Akta Kawalan Bekalan 1961 (Pindaan 2015) S/N 8ZplbJvtykqH7mbhfU2q/w Apabila disabitkan, boleh didenda tidak melebihi Dua Juta Ringgit (RM2,000,000.00) dan kesalahan kali kedua atau seterusnya, didenda tidak melebihi Lima Juta Ringgit (RM5,000.00.00). PERTUDUHAN 9 Bahawa kamu pada 05 Mac 2024 di premis Persatuan Nelayan Kawasan Sungai Besar, beralamat Lot 24644, Pekan Sungai Besar, 45300 Sungai Besar dalam Daerah Sabak Bernam, di dalam Negeri Selangor Darul Ehsan, yang memegang lesen runcit (No. Lesen: PR16007201) didapati telah gagal untuk menyelenggara buku stok yang mana tidak mengandungi maklumat berkaitan butiran maklumat yang menunjukkan nama dan alamat pembekal, harga belian, nama dan alamat pembeli, harga jualan barang kawalan bagi transaksi penjualan minyak diesel bertarikh 16.02.2024 menurut Resit Rasmi Persatuan Nelayan Kawasan Sungai Besar No. RMD/11776 dan dengan itu kamu telah melanggar Subperaturan 13(2) Peraturan-Peraturan Kawalan Bekalan 1974 yang merupakan satu kesalahan di bawah Subperaturan 21(1) Peraturan-Peraturan yang sama dan boleh dihukum di bawah Subseksyen 22(2), Akta Kawalan Bekalan 1961. Seksyen 22 (2) Akta Kawalan Bekalan 1961 (Pindaan 2015) Apabila disabitkan, boleh didenda tidak melebihi Dua Juta Ringgit (RM2,000,000.00) dan kesalahan kali kedua atau seterusnya, didenda tidak melebihi Lima Juta Ringgit (RM5,000.00.00). S/N 8ZplbJvtykqH7mbhfU2q/w PERTUDUHAN KES BJ-63-27-11/2024: PERTUDUHAN 10 Bahawa kamu pada 05 Mac 2024 di premis Persatuan Nelayan Kawasan Sungai Besar, beralamat Lot 24644, Pekan Sungai Besar, 45300 Sungai Besar dalam Daerah Sabak Bernam, di dalam Negeri Selangor Darul Ehsan, yang memegang lesen runcit (No. Lesen: PR16007201) didapati telah gagal untuk menyelenggara buku stok yang mana tidak mengandungi maklumat berkaitan butiran maklumat yang menunjukkan nama dan alamat pembekal, harga belian, nama dan alamat pembeli, harga jualan barang kawalan bagi transaksi penjualan minyak diesel bertarikh 19.02.2024 menurut Resit Rasmi Persatuan Nelayan Kawasan Sungai Besar No. RMD/11798 dan dengan itu kamu telah melanggar Subperaturan 13(2) Peraturan-Peraturan Kawalan Bekalan 1974 yang merupakan satu kesalahan di bawah Subperaturan 21(1) Peraturan-Peraturan yang sama dan boleh dihukum di bawah Subseksyen 22(2), Akta Kawalan Bekalan 1961. Seksyen 22 (2) Akta Kawalan Bekalan 1961 (Pindaan 2015) Apabila disabitkan, boleh didenda tidak melebihi Dua Juta Ringgit (RM2,000,000.00) dan kesalahan kali kedua atau seterusnya, didenda tidak melebihi Lima Juta Ringgit (RM5,000.00.00). S/N 8ZplbJvtykqH7mbhfU2q/w PERTUDUHAN 11 Bahawa kamu pada 05 Mac 2024 di premis Persatuan Nelayan Kawasan Sungai Besar, beralamat Lot 24644, Pekan Sungai Besar, 45300 Sungai Besar dalam Daerah Sabak Bernam, di dalam Negeri Selangor Darul Ehsan, yang memegang lesen runcit (No. Lesen: PR16007201) didapati telah gagal untuk menyelenggara buku stok yang mana tidak mengandungi maklumat berkaitan butiran maklumat yang menunjukkan nama dan alamat pembekal, harga belian, nama dan alamat pembeli, harga jualan barang kawalan bagi transaksi penjualan minyak diesel bertarikh 19.02.2024 menurut Resit Rasmi Persatuan Nelayan Kawasan Sungai Besar No. RMD/11799 dan dengan itu kamu telah melanggar Subperaturan 13(2) Peraturan-Peraturan Kawalan Bekalan 1974 yang merupakan satu kesalahan di bawah Subperaturan 21(1) Peraturan-Peraturan yang sama dan boleh dihukum di bawah Subseksyen 22(2), Akta Kawalan Bekalan 1961. Seksyen 22 (2) Akta Kawalan Bekalan 1961 (Pindaan 2015) Apabila disabitkan, boleh didenda tidak melebihi Dua Juta Ringgit (RM2,000,000.00) dan kesalahan kali kedua atau seterusnya, didenda tidak melebihi Lima Juta Ringgit (RM5,000.00.00). PERTUDUHAN 12 S/N 8ZplbJvtykqH7mbhfU2q/w Bahawa kamu pada 05 Mac 2024 di premis Persatuan Nelayan Kawasan Sungai Besar, beralamat Lot 24644, Pekan Sungai Besar, 45300 Sungai Besar dalam Daerah Sabak Bernam, di dalam Negeri Selangor Darul Ehsan, yang memegang lesen runcit (No. Lesen: PR16007201) didapati telah gagal untuk menyelenggara buku stok yang mana tidak mengandungi maklumat berkaitan butiran maklumat yang menunjukkan nama dan alamat pembekal, harga belian, nama dan alamat pembeli, harga jualan barang kawalan bagi transaksi penjualan minyak diesel bertarikh 23.02.2024 menurut Resit Rasmi Persatuan Nelayan Kawasan Sungai Besar No. RMD/11837 dan dengan itu kamu telah melanggar Subperaturan 13(2) Peraturan-Peraturan Kawalan Bekalan 1974 yang merupakan satu kesalahan di bawah Subperaturan 21(1) Peraturan-Peraturan yang sama dan boleh dihukum di bawah Subseksyen 22(2), Akta Kawalan Bekalan 1961. Seksyen 22 (2) Akta Kawalan Bekalan 1961 (Pindaan 2015) Apabila disabitkan, boleh didenda tidak melebihi Dua Juta Ringgit (RM2,000,000.00) dan kesalahan kali kedua atau seterusnya, didenda tidak melebihi Lima Juta Ringgit (RM5,000.00.00). PERTUDUHAN KES BJ-63-28-11/2024: PERTUDUHAN 13 S/N 8ZplbJvtykqH7mbhfU2q/w Bahawa kamu pada 05 Mac 2024 di premis Persatuan Nelayan Kawasan Sungai Besar, beralamat Lot 24644, Pekan Sungai Besar, 45300 Sungai Besar dalam Daerah Sabak Bernam, di dalam Negeri Selangor Darul Ehsan, yang memegang lesen runcit (No. Lesen: PR16007201) didapati telah gagal untuk menyelenggara buku stok yang mana tidak mengandungi maklumat berkaitan butiran maklumat yang menunjukkan nama dan alamat pembekal, harga belian, nama dan alamat pembeli, harga jualan barang kawalan bagi transaksi penjualan minyak diesel bertarikh 23.02.2024 menurut Resit Rasmi Persatuan Nelayan Kawasan Sungai Besar No. RMD/11836 dan dengan itu kamu telah melanggar Subperaturan 13(2) Peraturan-Peraturan Kawalan Bekalan 1974 yang merupakan satu kesalahan di bawah Subperaturan 21(1) Peraturan-Peraturan yang sama dan boleh dihukum di bawah Subseksyen 22(2), Akta Kawalan Bekalan 1961. Seksyen 22 (2) Akta Kawalan Bekalan 1961 (Pindaan 2015) Apabila disabitkan, boleh didenda tidak melebihi Dua Juta Ringgit (RM2,000,000.00) dan kesalahan kali kedua atau seterusnya, didenda tidak melebihi Lima Juta Ringgit (RM5,000.00.00). PERTUDUHAN 14 Bahawa kamu pada 05 Mac 2024 di premis Persatuan Nelayan Kawasan Sungai Besar, beralamat Lot 24644, Pekan Sungai Besar, 45300 Sungai Besar dalam Daerah Sabak Bernam, di dalam Negeri S/N 8ZplbJvtykqH7mbhfU2q/w Selangor Darul Ehsan, yang memegang lesen runcit (No. Lesen: PR16007201) didapati telah gagal untuk menyelenggara buku stok yang mana tidak mengandungi maklumat berkaitan butiran maklumat yang menunjukkan nama dan alamat pembekal, harga belian, nama dan alamat pembeli, harga jualan barang kawalan bagi transaksi penjualan minyak diesel bertarikh 26.02.2024 menurut Resit Rasmi Persatuan Nelayan Kawasan Sungai Besar No. RMD/11841 dan dengan itu kamu telah melanggar Subperaturan 13(2) Peraturan-Peraturan Kawalan Bekalan 1974 yang merupakan satu kesalahan di bawah Subperaturan 21(1) Peraturan-Peraturan yang sama dan boleh dihukum di bawah Subseksyen 22(2), Akta Kawalan Bekalan 1961. Seksyen 22 (2) Akta Kawalan Bekalan 1961 (Pindaan 2015) Apabila disabitkan, boleh didenda tidak melebihi Dua Juta Ringgit (RM2,000,000.00) dan kesalahan kali kedua atau seterusnya, didenda tidak melebihi Lima Juta Ringgit (RM5,000.00.00). PERTUDUHAN 15 Bahawa kamu pada 05 Mac 2024 di premis Persatuan Nelayan Kawasan Sungai Besar, beralamat Lot 24644, Pekan Sungai Besar, 45300 Sungai Besar dalam Daerah Sabak Bernam, di dalam Negeri Selangor Darul Ehsan, yang memegang lesen runcit (No. Lesen: PR16007201) didapati telah gagal untuk menyelenggara buku stok yang mana tidak mengandungi maklumat berkaitan butiran maklumat yang S/N 8ZplbJvtykqH7mbhfU2q/w menunjukkan nama dan alamat pembekal, harga belian, nama dan alamat pembeli, harga jualan barang kawalan bagi transaksi penjualan minyak diesel bertarikh 28.02.2024 menurut Resit Rasmi Persatuan Nelayan Kawasan Sungai Besar No. RMD/11853 dan dengan itu kamu telah melanggar Subperaturan 13(2) Peraturan-Peraturan Kawalan Bekalan 1974 yang merupakan satu kesalahan di bawah Subperaturan 21(1) Peraturan-Peraturan yang sama dan boleh dihukum di bawah Subseksyen 22(2), Akta Kawalan Bekalan 1961. Seksyen 22 (2) Akta Kawalan Bekalan 1961 (Pindaan 2015) Apabila disabitkan, boleh didenda tidak melebihi Dua Juta Ringgit (RM2,000,000.00) dan kesalahan kali kedua atau seterusnya, didenda tidak melebihi Lima Juta Ringgit (RM5,000.00.00). PERTUDUHAN KES BJ-63-29-11/2024: PERTUDUHAN 16 Bahawa kamu pada 05 Mac 2024 di premis Persatuan Nelayan Kawasan Sungai Besar, beralamat Lot 24644, Pekan Sungai Besar, 45300 Sungai Besar dalam Daerah Sabak Bernam, di dalam Negeri Selangor Darul Ehsan, yang memegang lesen runcit (No. Lesen: PR16007201) didapati telah gagal untuk menyelenggara buku stok yang mana tidak mengandungi maklumat berkaitan butiran maklumat yang menunjukkan nama dan alamat pembekal, harga belian, nama dan alamat pembeli, harga jualan barang kawalan bagi transaksi penjualan S/N 8ZplbJvtykqH7mbhfU2q/w minyak diesel bertarikh 04.03.2024 menurut Resit Rasmi Persatuan Nelayan Kawasan Sungai Besar No. RMD/11877 dan dengan itu kamu telah melanggar Subperaturan 13(2) Peraturan-Peraturan Kawalan Bekalan 1974 yang merupakan satu kesalahan di bawah Subperaturan 21(1) Peraturan-Peraturan yang sama dan boleh dihukum di bawah Subseksyen 22(2), Akta Kawalan Bekalan 1961. Seksyen 22 (2) Akta Kawalan Bekalan 1961 (Pindaan 2015) Apabila disabitkan, boleh didenda tidak melebihi Dua Juta Ringgit (RM2,000,000.00) dan kesalahan kali kedua atau seterusnya, didenda tidak melebihi Lima Juta Ringgit (RM5,000.00.00). PERTUDUHAN 17 Bahawa kamu pada 05 Mac 2024 di premis Persatuan Nelayan Kawasan Sungai Besar, beralamat Lot 24644, Pekan Sungai Besar, 45300 Sungai Besar dalam Daerah Sabak Bernam, di dalam Negeri Selangor Darul Ehsan, yang memegang lesen runcit (No. Lesen: PR16007201) didapati telah gagal untuk menyelenggara buku stok yang mana tidak mengandungi maklumat berkaitan butiran maklumat yang menunjukkan nama dan alamat pembekal, harga belian, nama dan alamat pembeli, harga jualan barang kawalan bagi transaksi penjualan minyak diesel bertarikh 04.03.2024 menurut Resit Rasmi Persatuan Nelayan Kawasan Sungai Besar No. RMD/11878 dan dengan itu kamu telah melanggar Subperaturan 13(2) Peraturan-Peraturan Kawalan S/N 8ZplbJvtykqH7mbhfU2q/w Bekalan 1974 yang merupakan satu kesalahan di bawah Subperaturan 21(1) Peraturan-Peraturan yang sama dan boleh dihukum di bawah Subseksyen 22(2), Akta Kawalan Bekalan 1961. Seksyen 22 (2) Akta Kawalan Bekalan 1961 (Pindaan 2015) Apabila disabitkan, boleh didenda tidak melebihi Dua Juta Ringgit (RM2,000,000.00) dan kesalahan kali kedua atau seterusnya, didenda tidak melebihi Lima Juta Ringgit (RM5,000.00.00). [3] Setelah dituduh di Mahkamah yang Mulia ini dengan 34 pertuduhan berasingan yang melibatkan kesalahan di bawah Subperaturan 3(1), 13(2) Peraturan-Peraturan Kawalan Bekalan 1974, OKS telah memfailkan suatu usul di Lampiran 12 di dalam kes BJ-63- 18-11/2024 bagi mengugurkan pertuduhan di bawah Seksyen 173(g) Kanun Tatacara Jenayah. [4] OKS telah memohon agar hanya satu Notis Usul difailkan di dalam kes BJ-63-18-11/2024 yang mana keputusan

Lampiran

Lampiran 12 ini akan mengikat kesemua kes lain nombor : BJ-63-19- 11/2024, BJ-63-20-11/2024, BJ-63-21-11/2024, BJ-63-22-11/2024, BJ- 63-23-11/2024, BJ-63-24-11/2024, BJ-63-25-11/2024, BJ-63-26- 11/2024, BJ-63-27-11/2024, BJ-63-28-11/2024, BJ-63-29-11/2024. [5] Mahkamah ini telah membenarkan permohonan OKS di atas di mana affidavit-affidavit bagi tujuan Lampiran 12 hanya S/N 8ZplbJvtykqH7mbhfU2q/w difailkan bagi kes BJ-63-18-11/2024. Usul OKS di Lampiran 12 telah dikemukakan atas alasan-alasan sebagaimana berikut :- a) Pemohon hanyalah nelayan sepenuh masa yang dilantik oleh para nelayan lain menjadi Pengerusi sebuah Persatuan Nelayan yang ditubuhkan menurut Akta Persatuan Nelayan 1971 [ Akta 44 ] sedangkan keseluruhan pentadbiran dan pengurusan PNK Sungai Besar adalah dijalankan 100% oleh Pengurus Besar yang dilantik oleh Lembaga Kemajuan Ikan Malaysia bawah Kementerian Pertanian dan Keterjaminan Makanan Malaysia di Putrajaya; b) Pemohon tidak pernah mempunyai akses kepada pengurusan kewangan dan diesel secara langsung. Pemohon hanya melaksanakan tugasan berdasarkan arahan pihak pengurusan yang sah iaitu Encik Fikri Mohd Khomari OKS yang juga telah dituduh bersama selaku pengurus besar; c) Pengurus Besar PNK Sungai Besar tersebut bernama Encik Fikri Mohd Khomari, 39 tahun yang juga telah didakwa atas pertuduhan yang sama adalah adalah individu yang bertanggungjawab bagi bagi menguruskan urusan harian persatuan, menjalankan tugas-tugas pentadbiran, dan memastikan pelaksanaan polisi yang ada menurut seksyen 9 dan 10 serta 12(2) dan (3) Akta Persatuan Nelayan 1971 [Akta 44]. d) Pemohon tidak mempunyai kawalan atau pengetahuan terhadap urusan pengurusan diesel di Persatuan Nelayan Kawasan (PNK) Sungai Besar kerana kesemua urusan tersebut dikendalikan sepenuhnya oleh S/N 8ZplbJvtykqH7mbhfU2q/w Pengurus Besar (GM) yang dilantik oleh LKIM dan diselia oleh pegawai lantikan kerajaan; e) Justeru itu, semua total 34 Pertuduhan terhadap Persatuan Nelayan Kawasan, Kawasan Sungai Besar selaku Pemohon bawah Seksyen 22(2) Akta Kawalan Bekalan 1961 dan/atau Peraturan 3(1) dan 13(2) Peraturan-Peraturan Kawalan Bekalan 1974 adalah adalah tidak berasas, cacat, penyalahgunaan kuasa; [6] Pemohon OKS juga telah menghujahkan alasan lanjut di dalam affidavit sokongan dan hujahan utama dan hujahan balas pemohon OKS sebagaimana berikut :- a) Pemohon adalah suatu entiti yang tidak layak dipertuduhkan serta dihukum atas alasan segala pentadbiran dan urusan kewangan di uruskan oleh Pengurus Besar OKS; b) Pertuduhan-pertuduhan terhadap OKS adalah kesemuanya suatu pertindanan pertuduhan dengan Pengurus Besar OKS atas kesalahan-kesalahan yang sama; c) Pertuduhan-pertuduhan ke atas OKS adalah suatu penyalahgunaan kuasa dan perlanggaran terhadap Seksyen 8,9, 12(2) dan 12(3) Akta Persatuan Nelayan 1971; [7] Mahkamah yang Mulia ini pada 18.7.2025 telah menolak lampiran 12 setelah membaca Notis Usul yang telah difailkan S/N 8ZplbJvtykqH7mbhfU2q/w beserta affidavit – affidavit yang telah difailkan bagi tujuan lampiran 12, serta hujahan pihak-pihak dan ikatan otoriti yang telah difailkan. [8] OKS kemudiannya telah memfailkan Notis Rayuan bertarikh 1.8.2025 ke Mahkamah Tinggi kerana tidak berpuas hati terhadap keputusan Mahkamah ini yang telah menolak permohonan OKS di Lampiran 12. Alasan-alasan bagi menolak usul OKS di Lampiran 12 adalah sebagaimana di bawah. UNDANG-UNDANG [9] Permohonan usul bagi mengugurkan kesemua pertuduhan ke atas OKS yang difailkan adalah berlandaskan kepada peruntukan Seksyen 173(g) Kanun Tatacara Jenayah yang mana OKS telah memohon relief-relief seperti berikut :- a. Bahawa kesemua pertuduhan terhadap Pemohon di bawah Seksyen 22(2) Akta Kawalan Bekalan 1961 dan/atau Peraturan-Peraturan Kawalan Bekalan 1974 dibatalkan dan/atau digugurkan; b. Deklarasi bahawa 34 Pertuduhan terhadap Pemohon di bawah Seksyen 22(2) Akta Kawalan Bekalan 1961 dan/atau Peraturan-Peraturan Kawalan Bekalan 1974 tiada prima facie kes; c. Bahawa Pemohon dilepaskan dan dibebaskan daripada pertuduhan tanpa perlu menjalani perbicaraan penuh; dan S/N 8ZplbJvtykqH7mbhfU2q/w d. Lain-lain perintah atau relif selanjutnya yang difikirkan wajar atau sesuai oleh Mahkamah yang Mulia ini. [10] Kanun Tatacara Jenayah (KTJ) telah memperuntukan bagi Seksyen 173(g) adalah dibaca sebagaimana berikut: “(g) Nothing in paragraph (f) shall be deemed to prevent the Court from discharging the accused at any previous stage of the case if for reasons to be recorded by the Court it considers the charge to be groundless.” [11] Tujuan kewujudan Seksyen 173(g) Kanun Tatacara Jenayah ini ialah untuk membolehkan Mahkamah semasa mendengar suatu pertuduhan jenayah berpendapat sebenarnya tiada alasan untuk pertuduhan tersebut boleh diteruskan. [12] Maka bagi situasi sedemikian, Mahkamah boleh menggunakan Seksyen 173(g) Kanun Tatacara Jenayah bagi melepaskan OKT/OKS daripada suatu pertuduhan tidak berasas sehingga boleh diberikan perintah pelepasan tidak terjumlah kepada satu pembebasan (“Discharge Not Amounting to Acquittal”) kes tersebut. [13] Ini telah dinyatakan dalam kes Chu Chee Peng v. PP [1973] CLJU 18; [1973] 1 LNS 18; [1973] 2 MLJ 35 seperti berikut: “Thus, when the whole of section 173 is viewed in logical order, it will be seen that paragraph (g) has a good raison d'etre for its interposition between paragraph (f) and (h) et seq. It is to be remembered that the S/N 8ZplbJvtykqH7mbhfU2q/w procedure in section 173 is for summary trials. There are constantly cases coming up in subordinate courts where the very corner-stone in the prosecution case collapses at an early stage for a variety of reasons. In that event, should the Magistrate continue in the profitless labour of hearing the rest of the prosecution to the bitter end, whilst realising that at the close of the prosecution he would surely have to pronounce a verdict of acquittal? Without the express powers given him by paragraph (g) the futile exercise is inevitable. Therefore, the paragraph provides that: (g) Nothing in paragraph (f) shall be deemed to prevent the court from discharging the accused at any previous stage of the case if for reasons to be recorded by the court it considers the charge to be groundless. But Magistrates may occasionally be over-hasty; they may have misdirected themselves or fallen into error in other ways, when deciding to dismiss a case without wasting any more time on the prosecution. Accordingly they are required to state their reasons for so doing and, lest their error lead to irremediable consequences, they are authorised only to "discharge" the accused; not, be it noted, to "acquit" him. Thus the plea of autrefois acquit under section 302(i) would not be available to a person discharged who is not at the same time acquitted at the previous trial for the same offence. Sub-section (v) of section 302 goes on to state expressly that "the dismissal of a complaint, or the discharge of the accused, is not an acquittal for the purposes of this section". Hence the discharge of the applicant in the instant case by the first President cannot, in our opinion, be pleaded as a bar to the second prosecution.” S/N 8ZplbJvtykqH7mbhfU2q/w [14] Pemakaian Seksyen 173(g) KTJ ini boleh digunakan bagi beberapa situasi dan keadaan di katakan pertuduhan tersebut adalah “tidak berasas”. Antara keadaan yang wujud bagi Mahkamah menggunapakai Seksyen 173(g) KTJ adalah sebagaimana keadaan berikut :- a) di mana pertuduhan tersebut tiada diperuntukkan oleh mana-mana undang-undang termaktub; Bagi prinsip di atas adalah jelas sebagaimana di dalam kes rujukan Mahkamah ini iaitu rujukan kes PP v. Abdul Rahman [1957] CLJU 57; [1958] 1 MLJ 24, ARCJ di mana Smith J memutuskan dalam mengesahkan keputusan Majistret untuk menolak pengakuan salah atas suatu pertuduhan yang tidak diperuntukan oleh undang-undang termaktub sebagaimana berikut :- “Desertion, being an offence created by the new Ordinance, is clearly not a re-enacted provision for the purposes of section 12 of the Interpretation and General Clauses Ordinance, 1948. If the legislature intended that the offence of desertion should apply to special police officers, it would have been necessary to make express provision therefor in the Police Ordinance, 1952, or by the publication of additional regulations under the Essential Regulations Proclamation (Proc. No. 72). It appears that the intention of the legislature was that the offence of desertion should be confined to police officers as defined in the Police Ordinance, 1952. S/N 8ZplbJvtykqH7mbhfU2q/w I am satisfied that the charge as framed was one not known to the law and that the Court should have discharged the accused under section 173(g) of the Criminal Procedure Code, the charge being groundless. The appeal is dismissed.” b) pertuduhan adalah berdasarkan siasatan yang tidak lengkap; Di dalam rujukan kes PP v. Ling Leong Kong [2009] 1 CLJ 211, Mohamed Apandi Ali J telah memutuskan sebagaimana berikut :- “(6) The court ought to have heard the initial part of the prosecution case even before it considered invoking the provisions in s. 173(g) CPC. The situation would have been different if the prosecution was not ready to proceed with its case because the investigations had not been completed. In such a situation it would have been clear that the prosecution had no grounds to prefer a charge and the charge was therefore groundless. (Chu Chee Peng v. PP, PP v. Tan Kim San). (paras 12 & 13)” Hakim Apandi Ali juga telah menerangkan bahawa peruntukan bagi pemakaian Seksyen 173(g) KTJ hendaklah dibaca bersama dengan Seksyen 173(f) KTJ. c) pertuduhan yang difailkan adalah pertuduhan yang cacat; Bagi prinsip di atas, Mahkamah ini turut merujuk kes PP v. Uthaya Kumar Ponnusamy & Ors [2011] 1 CLJ 360 Abang Iskandar J [pada S/N 8ZplbJvtykqH7mbhfU2q/w ketika itu] ada memperjelaskan apakah kepentingan sesuatu pertuduhan mempunyai elemen kesalahan iaitu: "[8] So, in the main, a charge is about the notification of the legal elements of the offence which the accused has the right to know in order that he will be able to prepare his defence and be prepared and ready to usefully face the charge during trial. If a charge does not sufficiently bear out the essential feature(s) of the offence, it may become a charge for an offence that is not known in law, and as such it becomes liable to dismissal by the court because it is then a groundless charge and that the accused has been embarrassed in the preparation of his defence. A groundless charge may be dismissed under s. 173(g) CPC." DAPATAN MAHKAMAH [15] Jika diteliti akan pertuduhan-pertuduhan terhadap OKS, adalah jelas 34 pertuduhan-pertuduhan yang telah difailkan ianya adalah atas perlanggaran peruntukan Subperaturan 3(1) dan 13(2) Peraturan-Peraturan Kawalan Bekalan 1974 yang merupakan suatu kesalahan di bawah Subperaturan 21(1) Peraturan yang sama dan boleh dihukum di bawah Seksyen 22(2) Akta Kawalan Bekalan 1961. [16] Telah dinyatakan juga bahawa kesalahan yang dipertuduhkan ke atas OKS adalah tanpa lesen borong telah berurusan iaitu menjual secara borong barang kawalan yang merupakan barang berjadual iaitu minyak diesel kepada pihak ketiga menurut Resit Rasmi Persatuan Nelayan Kawasan Sungai Besar (rujuk setiap pertuduhan yang telah difailkan bagi kes BJ-63-18-23-11/2024). S/N 8ZplbJvtykqH7mbhfU2q/w [17] Pihak OKS juga telah dipettuduhkan atas kesalahan gagal untuk menyelenggara buku stok yang mana tidak mengandungi maklumat berkaitan butiran maklumat yang menunjukkan nama dan alamat pembekal, harga belian, nama dan alamat pembeli, harga jualan barang kawalan bagi transaksi penjualan minyak diesel menurut Resit Rasmi Persatuan Nelayan Kawasan Sungai Besar (rujuk setiap pertuduhan yang telah difailkan bagi kes BJ-63-24-29-11/2024) [18] Pada hemat Mahkamah yang Mulia ini, pertuduhan-pertuduhan dan kesalahan-kesalahan yang dipertuduhkan adalah jelas dan boleh difahami bagi pihak OKS membela diri. Pertuduhan-pertuduhan di atas juga adalah pertuduhan di bawah undang-undang yang sahih dan termaktub di bawah Peraturan-peraturan Akta Kawalan Bekalan 1974 serta Akta Kawalan Bekalan 1961. Namun, ianya masih perlu dibuktikan oleh pihak pendakwaan melalui keterangan saksi-saksi bagi membuktikan kes prima facie terhadap OKS. [19] Pada dasarnya, unsur-unsur kesalahan hanya boleh dibuktikan semasa perbicaraan penuh. Oleh itu, Mahkamah mendapati permohonan atau usul pihak OKS ini adalah pra-matang dan terlalu awal untuk menangani unsur-unsur kesalahan pada peringkat ini, kerana ia hanya boleh dibuktikan melalui proses perbicaraan. Hujahan pihak OKS, bahawa Mahkamah boleh menggunapakai Seksyen 173(g) Kanun Tatacara Jenayah bagi membebaskan dan melepaskan tertuduh jika pertuduhan didapati tidak berasas tidak boleh diterimapakai di peringkat ini. S/N 8ZplbJvtykqH7mbhfU2q/w [20] Mahkamah ini juga mendapati bahawa di peringkat ini tiada bukti bahawa pertuduhan dibuat berdasarkan kertas siasatan yang tidak lengkap telah dibuktikan oleh pihak OKS. Keterangan berdasarkan affidavit bersumpah sahaja adalah tidak memadai melainkan pihak pembelaan membuktikan sebaliknya. Penggunaan resit rasmi pihak OKS juga telah dinyatakan secara jelas di dalam pertuduhan yang mana ianya boleh membantu OKS memahami pertuduhan dan menyediakan pembelaan. Oleh itu, Mahkamah ini mendapati bahawa pertuduhan-pertuduhan terhadap OKS yang telah difailkan adalah tidak cacat. [21] Seterusnya, Mahkamah ini juga telah meneliti alasan utama permohonan usul yang telah dikemukakan oleh pihak pembelaan bahawa pertuduhan-pertuduhan ini hendaklah digugurkan kerana pihak OKS tidak menjalankan pentadbiran dan pengurusan kewangan sebaliknya Pengurus Besar OKS yang bertanggungjawab bagi urusan pentadbiran. Hujahan pihak OKS ini adalah berdasarkan Seksyen 12(2) dan (3) Akta Persatuan Nelayan 1971 yang mana ianya sebagaimana berikut :- “Pengarah 12. (1) Setiap Persatuan Nelayan hendaklah dikelolakan oleh suatu Lembaga Pengarah yang dipilih atau dilantik mengikut, dan mempunyai kuasa yang ditetapkan oleh, perlembagaan atau kaedahkaedah persatuan itu. (2) Bagi maksud menjalankan urusan setiap persatuan itu, hendaklah ada seorang Pengurus Besar dan pegawai dan penjawat S/N 8ZplbJvtykqH7mbhfU2q/w lain bagi persatuan itu yang dilantik mengikut perlembagaan atau kaedah-kaedah persatuan itu. (3) Tanggungjawab dan kewajipan Pengurus Besar, pegawai dan Lembaga Pengarah yang tersebut di atas itu hendaklah mengikut perlembagaan atau kaedah-kaedah persatuan itu. (4) Pengarah hendaklah memegang jawatan, boleh meletakkan jawatan dan boleh dipecat daripada jawatan mengikut perlembagaan atau kaedah-kaedah persatuan itu. (5) Jawatan seseorang Pengarah hendaklah disifatkan sebagai dikosongkan dalam mana-mana hal keadaan yang berikut: (a) jika dia menjadi bankrap; (b) jika dia disabitkan atas sesuatu kesalahan jenayah berkenaan dengan fraud, kecurangan atau keburukan akhlak; (c) jika dia tidak menghadiri mesyuarat Lembaga Pengarah tiga kali berturut-turut tanpa kebenaran; (d) jika dia terhenti menjadi seorang warganegara Malaysia atau ahli sesuatu Persatuan Nelayan Kawasan; (e) jika dia menjadi gila; (f) jika dia menjadi seorang pekerja bagi persatuan itu; atau (g) jika dia mengambil bahagian dalam apa-apa jua urusan atau bertindak secara yang, pada pendapat Menteri, mendatangkan mudarat kepada kepentingan persatuan itu.” S/N 8ZplbJvtykqH7mbhfU2q/w [22] Walaupun Mahkamah ini mendapati bahawa adalah jelas Pengurus Besar hendaklah dilantik bagi tujuan pengurusan persatuan namun Sesyen 12(3) Akta Persatuan Nelayan 1971 menyatakan tanggungjawab dan kewajipan Pengurus Besar tersebut adalah tertakluk kepada perlembagaan atau kaedah-kaedah persatuan. Seksyen 12(2) Akta Persatuan Nelayan 1971 pula hanya memperuntukkan kehendak pelantikan seorang Pengurus Besar namun ianya tidak memperincikan tugas-tugas Pengurus Besar dan ianya masih tertakluk kepada perlembagaan dan kaedah-kaedah persatuan. [23] Adalah tidak tepat bagi pihak OKS menghujahkan pihak OKS tidak patut dituduh atas kesalahan-kesalahan yang dipertuduhkan dan tiada pengetahuan mengenai kesalahan-kesalahan tersebut bila mana segala tugasan-tugasan seorang Pengurus Besar masih tertakluk kepada perlembagaan dan kaedah-kaedah persatuan. Mahkamah mendapati bahawa peringkat ini masih awal bagi menggugurkan sesuatu pertuduhan dengan menggunapakai Seksyen 173(g) KTJ apabila ianya melibatkan isu fakta yang perlu dibuktikan berdasarkan keterangan pihak-pihak. [24] Adalah juga menjadi tanggungjawab pihak pendakwaan bagi membuktikan elemen pertuduhan mereka terhadap OKS. Adalah suatu yang pra-matang bagi Mahkamah ini melepaskan dan membebaskan OKS dan memutuskan bahawa pihak pendakwaan tiada prima facie kes terhadap OKS tanpa mendengar kesemua keterangan saksi-saksi yang ada. S/N 8ZplbJvtykqH7mbhfU2q/w [25] Mahkamah ini telah merujuk kepada tafsiran istilah “tidak berasas” (“groundless charge”) di dalam kes PP v. Mohamed Said [1982] CLJU 115; [1982] 1 LNS 115; [1984] 1 MLJ 50, Mahkamah menjelaskan bahawa istilah "tidak berasas" seperti yang ditakrifkan dalam Shorter Oxford English Dictionary bermaksud "tanpa asas, autoriti atau sokongan; tidak mempunyai sebab atau alasan yang sebenar; tidak berasas." [26] Berdasarkan kes Mohamed Said (supra), YA Hakim Mohamed Azmi juga telah memutuskan bahawa : “In Public Prosecutor v Goh Kee Chuan [1967] 1 MLJ 174, it was held that a Magistrate has no power to acquit and discharge an accused person upon a preliminary objection without hearing evidence on behalf of the Prosecution. In that case, Ong Hock Sim J. (as he then was) expressed the view that upon preliminary objections which only affected procedure, for a Magistrate to acquit and discharge without hearing evidence is going too far. In the present appeal, we are not dealing with acquittal following a preliminary objection on procedure. Similarly, the facts in Public Prosecutor v. Mahmud (ante) are entirely different. In that case, on the accused pleading guilty, the Prosecution proceeded to give the brief facts of the case. Without asking the accused whether he admitted the brief facts, the Magistrate acquitted the accused under section 183(g) of Criminal Procedure Code (S.S. Cap. 21) which was in pari materia with section 173(g). Ong Hock Sim F.J. held that it was not open to a Magistrate to acquit an accused person without hearing evidence. That case is distinguishable, in that, if the Magistrate did not accept the brief facts as sufficient to constitute the offence charged, then S/N 8ZplbJvtykqH7mbhfU2q/w he should have recorded a plea of not guilty, and proceeded to hear prosecution evidence. But the Magistrate had no power to acquit under section 173(g) without taking any evidence at all. Whereas in the present appeal, six witnesses had given evidence in the earlier proceedings before the same Magistrate, and the learned Magistrate did not order the acquittal under section 173(g). However, in Goh Kee Chuan case (ante), Ong Hock Sim J. (as he then was) did refer to a passage of Murray-Aynsley J.'s judgment in Kuppusamy v Public Prosecutor [1948] MLJ 25 which says: "I think it is clear that the earliest stage at which a Magistrate can acquit an accused person is after hearing all the evidence for the prosecution." [27] Berdasarkan kes di atas adalah menjadi prinsip undang-undang yang mantap bahawa Mahkamah tidak boleh melepaskan dan membebaskan seseorang tertuduh tanpa mendengar keterangan yang dikemukakan. Ini telah dinyatakan oleh Mahkamah Persekutuan dalam kes PP v. Zainuddin & Ors [1986] 1 CLJ 468; [1986] CLJ (Rep) 232; [1986] 2 MLJ 100 seperti berikut: “Since the Attorney-General has this power exercisable at his discretion, it is not for the Court to say when the prosecution has to close its case or has to come to an end merely because it is unable to obtain a postponement in order to produce evidence which will prove the offence against the accused, and thus acquit him on the basis of no evidence or on the basis of the evidence thus far produced without waiting for the evidence for which postponement is sought, citing as an authority a burden of proof principle that it is for the prosecution to prove the guilt of S/N 8ZplbJvtykqH7mbhfU2q/w the accused. Of course, the prosecution has the duty to do so, but the Court has no power to stop the prosecution from performing its duty by acquitting without hearing evidence....” [28] Selain daripada hujahan peguambela OKS bahawa Pengurus Besar bertanggungjawab untuk menguruskan urusan pentadbiran OKS dan bahawa OKS tiada pengetahuan mengenai pengurusan yang dijalankan oleh Pengurus Besar, pihak peguambela OKS juga telah menghujahkan bahawa adalah mustahil bagi menghukum sebuah persatuan apabila ia dikehendaki untuk dipenjarakan akibat tidak membayar denda. [29] Peguambela OKS juga berhujah bahawa OKS hanya bertindak sebagai nelayan sepenuh masa. Akibat pertuduhan-pertuduhan ini juga, nelayan-nelayan sekitar Sungai Besar pastinya akan menarik diri daripada menjadi ahli bagi mengelak liabiliti. Peguambela juga berhujah lambat laun OKS akan digulungkan dan tiada lagi Persatuan Nelayan bagi kawasan Sungai Besar. [30] Bagi isu ini, Mahkamah bersetuju dengan hujahan pihak pendakwaan di mana OKS adalah sebuah badan yang mempunyai entiti undang-undang yang sah. OKS adalah sebuah badan yang boleh membawa, membela dan boleh dihukum atas tindakan guaman dan prosiding undang-undang. Isu mengenai siapa yang akan dihukum sekiranya denda gagal dibayar adalah tanpa merit. Seksyen 18 Akta Persatuan Nelayan adalah dibaca sebagaimana berikut :- “Persatuan Nelayan ialah pertubuhan perbadanan S/N 8ZplbJvtykqH7mbhfU2q/w 18. Apabila didaftarkan di bawah Akta ini, sesuatu Persatuan Nelayan— (a) adalah menjadi suatu pertubuhan perbadanan yang kekal turun-temurun dengan mempunyai suatu meterai perbadanan dan mempunyai kuasa membuat kontrak bagi membawa dan membela tindakan, guaman dan prosiding undang-undang dan melakukan segala perkara yang perlu bagi maksud mencapai tujuan yang disebut dalam seksyen 5; dan (b) boleh memperoleh dengan jalan pajakan, pembelian, derma, hadiah, demis, wasiat atau selainnya apa-apa harta alih atau harta tak alih bagi apa-apa tujuan persatuan dan bagi maksud itu boleh menjual atau memajakkan atau dengan jalan lain membuat apa-apa urusan berkenaan dengan mana-mana harta itu.” [31] OKS juga adalah suatu badan yang boleh dipertuduhkan di bawah Peraturan 21(1) Peraturan-peraturan Kawalan Bekalan 1974 yang mana jelas memperuntukkan bahawa kesalahan boleh dilakukan oleh “any person” sebagaimana berikut :- “21 Unlawful possession of controlled articles Any person in possession or control of any controlled article in such circumstances as to raise a reasonable suspicion that an offence against this Act has been or is intended to be committed by him in relation to the controlled article, shall be guilty of an offence against this Act unless he S/N 8ZplbJvtykqH7mbhfU2q/w satisfies the court that the offence has not been and was not intended to be committed by him.” [32] Mahkamah ini merujuk kepada takrifan “person” mengikut Seksyen 3 Akta Tafsiran 1948 dan 1967 juga secara jelas termasuk pertubuhan perbadanan seperti berikut :- “3 Definitions “person” includes a body of persons, corporate or unincorporate” [33] Mahkamah juga telah meneliti bahawa terdapat peruntukan hukuman berasingan telah digubal bagi kesalahan sesuatu badan berkanun di bawah Seksyen 22(2) Akta Kawalan Bekalan 1961 yang telah memperuntukkan hukuman yang jelas bagi kesalahan yang dilakukan oleh persatuan perbadanan. Ianya telah dibezakan dengan hukuman bagi kesalahan yang sama bagi individu yang terlibat di dalam persatuan di bawah Seksyen 22(4) Akta Kawalan Bekalan 1961. Seksyen 22(2) Akta Kawalan Bekalan 1961dibaca seperti berikut :- “Penalties : … (2) Any body corporate which commits an offence against this Act shall, on conviction, be liable to a fine not exceeding two million ringgit and, for a second or subsequent offence, to a fine not exceeding five million ringgit.” S/N 8ZplbJvtykqH7mbhfU2q/w [34] Manakala peruntukan hukuman bagi individu yang terlibat dengan persatuan di bawah Seksyen 22(4) Akta Kawalan Bekalan 1961 adalah sebagaimana berikut :- “(4) Where a person charged with an offence against this Act is a body corporate every person who, at the time of the commission of such offence is a director or officer of that body corporate may be charged jointly in the same proceedings with the body corporate, and where the body corporate is convicted of the offence charged, every such director or officer shall be deemed to be guilty of the offence unless he proves that the offence was committed without his knowledge or that he took reasonable precautions to prevent its commission.” [35] Mengenai isu pertindanan yang dihujahkan oleh peguambela OKS Mahkamah ini juga mendapati ianya adalah tidak bermerit kerana pegawai yang terlibat di dalam OKS boleh dituduh bersama apabila OKS dipertuduhkan bagi sesuatu kesalahan di bawah Akta Kawalan Bekalan 1961. [36] Selanjutnya Mahkamah ini telah juga merujuk kepada kes Shamsulkah Shuib v. Peguam Negara, Jabatan Peguam Negara & Anor [2025] 3 CLJ 115, di mana Y.A Noor Ruwena Md Nurdin J telah memutuskan dengan menolak permohonan bagi menggugurkan pertuduhan di bawah S.173(g) KTJ sebagaimana berikut :- “(1) The applicant had 'jumped the gun' by bringing this application because it was obviously premature. The court had not heard any S/N 8ZplbJvtykqH7mbhfU2q/w evidence from the prosecution in the trial which would commence in September 2025. The prosecution would have to explain why the applicant was charged on the evidence before it. Although s. 31 of the CJA was invoked by the applicant, the court may not exercise its revisionary powers regarding the applicant since there was no more criminal proceeding and matter in the subordinate courts when his case was transferred here, to be mentioned upon the consent being given by the PSDP. The allegation that the prosecution was relying on s. 300(c) of the PC was merely conjecture. The prosecution bore the legal burden of proving its case beyond reasonable doubt throughout the trial. The court's duty is to evaluate all the evidence presented by the prosecution on a maximum evaluation standard as required by s. 180(1) of the CPC. Whether the charge was correctly framed under ss. 299 or 300 of the PC, that exercise would only be undertaken by the court at the end of the prosecution's case. (paras 23-25). (2) The application was inappropriate, even after taking into consideration the court's power. Clearly, s. 173(g) of the CPC does not allow for a discharge amounting to acquittal before the close of the prosecution's case. The applicant had attempted to obtain an acquittal without having to go for a full trial, and only through affidavit evidence for the court's consideration. This application was wrongly made as the law was settled on this issue and an accused must go through a full trial where the prosecutorial discretion would have been exercised by the Public Prosecutor. Since there was no reason to depart from the established judicial precedents, the application was without merit and therefore, dismissed. (paras 27, 36, 39 & 40)” S/N 8ZplbJvtykqH7mbhfU2q/w [37] Atas alasan-alasan di atas Mahkamah ini telah menolak lampiran 12 bagi kes BJ-63-18-11/2024 yang mana ianya mengikat prosiding kes berkaitan iaitu BJ-63-19-11/2024, BJ-63-20- 11/2024, BJ-63-21-11/2024, BJ-63-22-11/2024, BJ-63-23-11/2024, BJ- 63-24-11/2024, BJ-63-25-11/2024, BJ-63-26-11/2024, BJ-63-27- 11/2024, BJ-63-28-11/2024, BJ-63-29-11/2024 dan Mahkamah ini akan meneruskan dengan perbicaraan kes ini dengan mendengar keterangan saksi-saksi pendakwaan. Dipanjangkan untuk pertimbangan Y.A Hakim selanjutnya. Disediakan oleh: Nurulmardhiah (NURUL MARDHIAH BINTI MOHAMMED REDZA) Hakim Mahkamah Sesyen & Majistret Kuala Selangor Selangor Tarikh : 31.12.2025 Bagi Pihak Pendakwaraya : Tuan Muhammad Hakim bin Izzani, Timbalan Pendakwaraya, Kementerian Perdagangan Dalam Negeri dan Kos Sara Hidup, Bahagian Undang-undang, Putrajaya. Bagi Pihak OKS : Tetuan Mohaji, Hazury & Ismail, Kuala Selangor, Selangor. S/N 8ZplbJvtykqH7mbhfU2q/w S/N 8ZplbJvtykqH7mbhfU2q/w