SUBRAMANIAM A/L VELLASAMY v Pentadbir Tanah Daerah Klang (BA-25-21-03/2022)

1.

PERMOHONAN SEMAKAN KEHAKIMAN NO.: BA-25-24-03/2022 Dalam perkara pengambilan tanah di bawah Akta Pengambilan Tanah 1960 ke atas tanah terjadual yang dipegang di bawah Hakmilik Lot 10433, GRN 20043, Mukim Klang, Daerah Klang, Selangor (“Tanah tersebut”); Dan Dalam perkara pemberian Pengambilan 714/2015, Pemberitahu Warta Kerajaan 3817/08.10.2015 dan perserahan Notis Awad dalam Borang H (Akta Pengambilan Tanah 1960) bertarikh 29.9.2017 oleh Pentadbir Tanah Daerah Klang kepada Kunasakran A/l Konan @ Sabapathy; Dan Dalam perkara mengenai keputusan penarikan balik pengambilan Tanah tersebut oleh Pentadbir Tanah Daerah Klang melalui Borang (Akta Pengambilan Tanah 1960) bertarikh 15.12.2021 yang diserahkan kepada Kunasakran A/l Konan @ Sabapathy pada 23.12.2021; Dan Dalam perkara mengenai keputusan pengambilan Tanah tersebut oleh Pentadbir Tanah Daerah Klang melalui Borang E (Akta Pengambilan Tanah 1960) bertarikh 15.12.2021 yang diserahkan kepada Kunasakran A/l Konan @ Sabapathy pada 23.12.2021; Dan Dalam perkara mengenai perisytiharaan pengambilan Tanah tersebut oleh Pengarah Tanah dan Galian Selangor pada 7.5.2021 melalui Warta Kerajaan Negeri Selangor No. 1350 bertarikh 27.5.2021; Dan Dalam perkara mengenai Notis penarikan balik pengambilan Tanah tersebut oleh Pengarah Tanah dan Galian Selangor pada 7.5.2021 melalui Warta Kerajaan Negeri Selangor No. 1351 bertarikh 27.5.2021; Dan Dalam perkara mengenai permohonan oleh Kunasakran A/l Konan @ Sabapathy untuk kebenaran dan Perintah-perintah Certiorari, Mandamus dan Deklarasi; Dan Dalam perkara mengenai Perkara 13 Perlembagaan Persekutuan Malaysia; Dan Dalam perkara mengenai Seksyen-seksyen 10, 11, 14, 16, 18, 32 dan 35 Akta Pengambilan Tanah 1960; Dan Dalam perkara Seksyen 25 (2) Akta Mahkamah Kehakiman 1964 dan Perenggan 1 Jadual kepada Akta Mahkamah Kehakiman 1964; Dan Dalam perkara mengenai Seksyen 21, 41 dan 44 Akta Spesifik Relif 1950; Dan Dalam perkara mengenai Aturan 53 Kaedah-kaedah Mahkamah 2012. KUNASAKRAN A/L KONAN @ SABAPATHY

PERMOHONAN SEMAKAN KEHAKIMAN NO.: BA-25-25-03/2022 Dalam perkara pengambilan tanah di bawah Akta Pengambilan Tanah 1960 ke atas tanah terjadual yang dipegang di bawah Hakmilik Lot 10433, GRN 20043, Mukim Klang, Daerah Klang, Selangor (“Tanah tersebut”); Dan Dalam perkara pemberian Pengambilan 714/2015, Pemberitahu Warta Kerajaan 3817/08.10.2015 dan perserahan Notis Awad dalam Borang H (Akta Pengambilan Tanah 1960) bertarikh 29.9.2017 oleh Pentadbir Tanah Daerah Klang kepada Jagathesan Saminathan; Dan Dalam perkara mengenai keputusan penarikan balik pengambilan Tanah tersebut oleh Pentadbir Tanah Daerah Klang melalui Borang (Akta Pengambilan Tanah 1960) bertarikh 15.12.2021 yang diserahkan kepada Jagathesan Saminathan pada 23.12.2021; Dan Dalam perkara mengenai keputusan pengambilan Tanah tersebut oleh Pentadbir Tanah Daerah Klang melalui Borang E (Akta Pengambilan Tanah 1960) bertarikh 15.12.2021 yang diserahkan kepada Jagathesan A/L Saminathan pada 23.12.2021; Dan Dalam perkara mengenai perisytiharaan pengambilan Tanah tersebut oleh Pengarah Tanah dan Galian Selangor pada 7.5.2021 melalui Warta Kerajaan Negeri Selangor No. 1350 bertarikh 27.5.2021; Dan Dalam perkara mengenai Notis penarikan balik pengambilan Tanah tersebut oleh Pengarah Tanah dan Galian Selangor pada 7.5.2021 melalui Warta Kerajaan Negeri Selangor No. 1351 bertarikh 27.5.2021; Dan Dalam perkara mengenai permohonan oleh Jagathesan A/L Saminathan untuk kebenaran dan Perintah-perintah Certiorari, Mandamus dan Deklarasi; Dan Dalam perkara mengenai Perkara 13 Perlembagaan Persekutuan Malaysia; Dan Dalam perkara mengenai Seksyen-seksyen 10, 11, 14, 16, 18, 32 dan 35 Akta Pengambilan Tanah 1960; Dan Dalam perkara Seksyen 25 (2) Akta Mahkamah Kehakiman 1964 dan Perenggan 1 Jadual kepada Akta Mahkamah Kehakiman 1964; Dan Dalam perkara mengenai Seksyen 21, 41 dan 44 Akta Spesifik Relif 1950; Dan Dalam perkara mengenai Aturan 53 Kaedahkaedah Mahkamah 2012. JAGATHESAN A/L SAMINATHAN

PERMOHONAN SEMAKAN KEHAKIMAN NO.: BA-25-26-03/2022 Dalam perkara pengambilan tanah di bawah Akta Pengambilan Tanah 1960 ke atas tanah terjadual yang dipegang di bawah Hakmilik Lot 10433, GRN 20043, Mukim Klang, Daerah Klang, Selangor (“Tanah tersebut”); Dan Dalam perkara pemberian Pengambilan 714/2015, Pemberitahu Warta Kerajaan 3817/08.10.2015 dan perserahan Notis Awad dalam Borang H (Akta Pengambilan Tanah 1960) bertarikh 29.9.2017 oleh Pentadbir Tanah Daerah Klang kepada T.Mohan A/L Ellen @ Thandavamurthi; Dan Dalam perkara mengenai keputusan penarikan balik pengambilan Tanah tersebut oleh Pentadbir Tanah Daerah Klang melalui Borang (Akta Pengambilan Tanah 1960) bertarikh 15.12.2021 yang diserahkan kepada T.Mohan A/L Ellen @ Thandavamurthi pada 23.12.2021; Dan Dalam perkara mengenai keputusan pengambilan Tanah tersebut oleh Pentadbir Tanah Daerah Klang melalui Borang E (Akta Pengambilan Tanah 1960) bertarikh 15.12.2021 yang diserahkan kepada T.Mohan Ellen @ Thandavamurthi pada 23.12.2021; Dan Dalam perkara mengenai perisytiharaan pengambilan Tanah tersebut oleh Pengarah Tanah dan Galian Selangor pada 7.5.2021 melalui Warta Kerajaan Negeri Selangor No. 1350 bertarikh 27.5.2021; Dan Dalam perkara mengenai Notis penarikan balik pengambilan Tanah tersebut oleh Pengarah Tanah dan Galian Selangor pada 7.5.2021 melalui Warta Kerajaan Negeri Selangor No. 1351 bertarikh 27.5.2021; Dan Dalam perkara mengenai permohonan oleh T.Mohan A/L Ellen @ Thandavamurthi untuk kebenaran dan Perintah-perintah Certiorari, Mandamus dan Deklarasi; Dan Dalam perkara mengenai Perkara 13 Perlembagaan Persekutuan Malaysia; Dan Dalam perkara mengenai Seksyen-seksyen 10, 11, 14, 16, 18, 32 dan 35 Akta Pengambilan Tanah 1960; Dan Dalam perkara Seksyen 25 (2) Akta Mahkamah Kehakiman 1964 dan Perenggan 1 Jadual kepada Akta Mahkamah Kehakiman 1964; Dan Dalam perkara mengenai Seksyen 21, 41 dan 44 Akta Spesifik Relif 1950; Dan Dalam perkara mengenai Aturan 53 Kaedah-kaedah Mahkamah 2012. T. MOHAN A/L ELLEN @ THANDAVAMURTHI (NO. K/P: 660307-10-5055) DAN

PERMOHONAN SEMAKAN KEHAKIMAN NO.: BA-25-27-03/2022 Dalam perkara pengambilan tanah di bawah Akta Pengambilan Tanah 1960 ke atas tanah terjadual yang dipegang di bawah Hakmilik Lot 10433, GRN 20043, Mukim Klang, Daerah Klang, Selangor (“Tanah tersebut”); Dan Dalam perkara pemberian Pengambilan 714/2015, Pemberitahu Warta Kerajaan 3817/08.10.2015 dan perserahan Notis Awad dalam Borang H (Akta Pengambilan Tanah 1960) bertarikh 29.9.2017 oleh Pentadbir Tanah Daerah Klang kepada JMMK Metal Trading; Dan Dalam perkara mengenai keputusan penarikan balik pengambilan Tanah tersebut oleh Pentadbir Tanah Daerah Klang melalui Borang (Akta Pengambilan Tanah 1960) bertarikh 15.12.2021 yang diserahkan kepada JMMK Metal Trading pada 23.12.2021; Dan Dalam perkara mengenai keputusan pengambilan Tanah tersebut oleh Pentadbir Tanah Daerah Klang melalui Borang E (Akta Pengambilan Tanah 1960) bertarikh 15.12.2021 yang diserahkan kepada JMMK Metal Trading pada 23.12.2021; Dan Dalam perkara mengenai perisytiharaan pengambilan Tanah tersebut oleh Pengarah Tanah dan Galian Selangor pada 7.5.2021 melalui Warta Kerajaan Negeri Selangor No. 1350 bertarikh 27.5.2021; Dan Dalam perkara mengenai Notis penarikan balik pengambilan Tanah tersebut oleh Pengarah Tanah dan Galian Selangor pada 7.5.2021 melalui Warta Kerajaan Negeri Selangor No. 1351 bertarikh 27.5.2021; Dan Dalam perkara mengenai permohonan oleh JMMK Metal Trading untuk kebenaran dan Perintah-perintah Certiorari, Mandamus dan Deklarasi; Dan Dalam perkara mengenai Perkara 13 Perlembagaan Persekutuan Malaysia; Dan Dalam perkara mengenai Seksyen-seksyen 10, 11, 14, 16, 18, 32 dan 35 Akta Pengambilan Tanah 1960; Dan Dalam perkara Seksyen 25 (2) Akta Mahkamah Kehakiman 1964 dan Perenggan 1 Jadual kepada Akta Mahkamah Kehakiman 1964; Dan Dalam perkara mengenai Seksyen 21, 41 dan 44 Akta Spesifik Relif 1950; Dan Dalam perkara mengenai Aturan 53 Kaedah-kaedah Mahkamah 2012. JMMK METAL TRADING

PERMOHONAN SEMAKAN KEHAKIMAN NO.: BA-25-47-06/2022 Dalam perkara pengambilan tanah di bawah Akta Pengambilan Tanah 1960 ke atas tanah terjadual yang dipegang di 4Hakmilik Lot 10433, GRN 20043, Mukim Klang, Daerah Klang, Selangor (“Tanah tersebut”); Dan Dalam perkara pemberian Pengambilan 714/2015, Pemberitahu Warta Kerajaan 3817/08.10.2015 dan perserahan Notis Awad dalam Borang H (Akta Pengambilan Tanah 1960) bertarikh 29.9.2017 oleh Pentadbir Tanah Daerah Klang kepada Balasumathi A/P Ellen; Dan Dalam perkara mengenai keputusan penarikan balik pengambilan Tanah tersebut oleh Pentadbir Tanah Daerah Klang melalui Borang (Akta Pengambilan Tanah 1960) bertarikh 15.12.2021 yang diserahkan kepada Balasumathi A/P Ellen pada 23.12.2021; Dan Dalam perkara mengenai keputusan pengambilan Tanah tersebut oleh Pentadbir Tanah Daerah Klang melalui Borang E (Akta Pengambilan Tanah 1960) bertarikh 15.12.2021 yang diserahkan kepada Balasumathi A/P Ellen pada 23.12.2021; Dan Dalam perkara mengenai perisytiharaan pengambilan Tanah tersebut oleh Pengarah Tanah dan Galian Selangor pada 7.5.2021 melalui Warta Kerajaan Negeri Selangor No. 1350 bertarikh 27.5.2021; Dan Dalam perkara mengenai Notis penarikan balik pengambilan Tanah tersebut oleh Pengarah Tanah dan Galian Selangor pada 7.5.2021 melalui Warta Kerajaan Negeri Selangor No. 1351 bertarikh 27.5.2021; Dan Dalam perkara mengenai permohonan oleh Balasumathi A/P Ellen untuk kebenaran dan Perintah-perintah Certiorari, Mandamus dan Deklarasi; Dan Dalam perkara mengenai Perkara 13 Perlembagaan Persekutuan Malaysia; Dan Dalam perkara mengenai Seksyen-seksyen 10, 11, 14, 16, 18, 32 dan 35 Akta Pengambilan Tanah 1960; Dan Dalam perkara Seksyen 25 (2) Akta Mahkamah Kehakiman 1964 dan Perenggan 1 Jadual kepada Akta Mahkamah Kehakiman 1964; Dan Dalam perkara mengenai Seksyen 21, 41 dan 44 Akta Spesifik Relif 1950; Dan Dalam perkara mengenai Aturan 53 Kaedah-kaedah Mahkamah 2012. BALASUMATHI A/P ELLEN

PENGHAKIMAN [1] Ini adalah permohonan semakan kehakiman pemohon-pemohon menurut Aturan 53 Kaedah-kaedah Mahkamah 2012 terhadap keputusan-keputusan responden-responden dalam pembatalan/penarikan balik pengambilan tanah pemohon dan memulakan prosiding pengambilan semula tanah pemohon-pemohon secara serentak di bawah Akta Pengambilan Tanah 1960 (“APT”). [2] Kesemua permohonan semakan kehakiman ini telah didengar bersama. Pihak-pihak telah bersetuju dan tiada bantahan daripada permohonan Peguam Persekutuan selaku peguam responden pertama agar kes ini didengar bersama dengan alasan bahawa ianya melibatkan fakta yang sama dan peguamcara yang sama yang mengendalikan kesemua kes ini. Ini adalah alasan penghakiman bagi semua permohonan-permohonan ini. Relief yang dipohon [3] Pemohon-pemohon dalam semakan kehakiman ini memohon relief-relief sebagaimana dalam Kandungan 1. [4] Bagi kes pemohon 1, relief yang dipohon adalah: “(i) suatu perintah Certiorari untuk memindahkan ke mahkamah yang mulia ini bagi membatalkan keputusan responden pertama dalam mengeluarkan Notis Penarikan Balik Pengambilan dalam Borang LB bertarikh 15.12.2021 yang memaklumkan bahawa pengambilan tanah yang dipegang di bawah Hakmilik Sub-lot 10A, Lot 10433, GRN 20043, Mukim Klang, Daerah Klang, Selangor (“Tanah tersebut”) adalah ditarik balik dan secara serentaknya, telah mengeluarkan Notis Siasatan dalam Borang E bertarikh 15.12.2021 dan Notis Menghendaki Keterangan Bertulis dalam Borang F bertarikh 15.12.2021 yang memaklumkan bahawa tanah tersebut hendaklah diambil semula;

(ii) suatu perintah Certiorari untuk memindahkan ke mahkamah yang mulia ini bagi membatalkan keputusan responden kedua dalam membuat perisytiharaan pengambilan tanah tersebut melalui Warta Kerajaan Negeri Selangor No. 1350 bertarikh 27.5.2021 dan secara serentaknya, telah memberi Notis Penarikan Balik Pengambilan tanah tersebut melalui Warta Kerajaan Negeri Selangor No. 1351 bertarikh 27.5.2021;

(iii) satu perintah Deklarasi dan/atau perintah bahawa keputusan responden pertama dalam mengeluarkan Notis Penarikan Balik Pengambilan dalam Borang LB bertarikh 15.12.2021 dan secara serentaknya mengeluarkan Notis Siasatan dalam Borang E bertarikh 15.12.2021 dan Notis Menghendaki Keterangan Bertulis dalam Borang F bertarikh 15.12.2021 adalah terbatal dan/atau ultra vires dan/atau menyalahi undang-undang dan/atau tidak sah dan/atau adalah penyalahgunaan proses;

(iv) satu perintah Deklarasi dan/atau perintah bahawa keputusan responden kedua dalam membuat perisytiharaan pengambilan tanah tersebut melalui Warta Kerajaan Negeri Selangor No. 1350 bertarikh 27.5.2021 dan secara serentaknya memberi Notis Penarikan Balik Pengambilan tanah tersebut melalui Warta Kerajaan Negeri Selangor No. 1351 bertarikh 27.5.2021 adalah terbatal dan/atau ultra vires dan/atau menyalahi undang-undang dan/atau tidak sah dan/atau adalah penyalahgunaan proses;

satu perintah Deklarasi dan/atau perintah bahawa responden pertama telah sempurna mengambil milikan (‘possession’) tanah tersebut;

(vi) satu perintah Deklarasi dan/atau perintah bahawa responden pertama telah dianggap sebagai telah sempurna mengambil milikan (‘deemed to have taken possession’) ke atas tanah tersebut selepas tamat tempoh 3 bulan dari tarikh Borang H iaitu pada 29.12.2017

(vii) satu perintah Deklarasi dan/atau perintah bahawa responden pertama dan responden kedua dihalang dari menarik balik atau membatalkan pengambilan tanah tersebut;

(viii) satu perintah Mandamus dan/atau perintah bahawa responden pertama diarahkan untuk menyempurnakan pengambilan tanah tersebut dengan mengeluarkan dan menyampaikan Borang K menurut seksyen 22 Akta Pengambilan Tanah 1960 kepada pemohon dalam masa 14 hari dari tarikh perintah ini;

(ix) satu perintah Mandamus dan/atau perintah bahawa responden pertama membayar kepada pemohon jumlah pampasan sebanyak RM475,000.00 menurut Borang H bertarikh 29.9.2017 bersama dengan faedah pada kadar 5% setahun ke atas jumlah RM475,000.00 tersebut dari 29.12.2017 sehingga ke tarikh penyelesaian sepenuhnya;

satu sijil dikeluarkan oleh mahkamah yang mulia ini kepada pemohon di bawah seksyen 33 Akta Prosiding Kerajaan 1956 terhadap responden pertama untuk membayar pemohon dalam tempoh 14 hari dari tarikh penyampaian sijil tersebut ke atas Kamar Penasihat Undang-Undang Negeri Selangor, bayaran-bayaran jumlah pampasan sebanyak RM475,000.00 menurut Borang H bertarikh 29.9.2017 bersama dengan faedah pada kadar 5% setahun ke atas jumlah RM475,000.00 tersebut dari 29.12.2017 sehingga ke tarikh penyelesaian sepenuhnya;

(xi) kos; dan

(xii) sebarang relif atau remedi yang lain atau selanjutnya yang dianggap sesuai atau adil oleh mahkamah yang mulia ini.” [5] Bagi kes pemohon 2, relief yang dipohon adalah: “(i) suatu perintah Certiorari untuk memindahkan ke mahkamah yang mulia ini bagi membatalkan keputusan responden pertama dalam mengeluarkan Notis Penarikan Balik Pengambilan dalam Borang LB bertarikh 15.12.2021 yang memaklumkan bahawa pengambilan tanah yang dipegang di bawah Hakmilik Sub-lot A13, Lot 10433, GRN 20043, Mukim Klang, Daerah Klang, Selangor ("Tanah tersebut") adalah ditarik balik dan secara serentaknya, telah mengeluarkan Notis Siasatan dalam Borang E bertarikh 15.12.2021 dan Notis Menghendaki Keterangan Bertulis dalam Borang F bertarikh 15.12.2021 yang memaklumkan bahawa tanah tersebut hendaklah diambil semula;

(ii) suatu perintah Certiorari untuk memindahkan ke mahkamah yang mulia ini bagi membatalkan keputusan responden kedua dalam membuat perisytiharaan pengambilan tanah tersebut melalui Warta Kerajaan Negeri Selangor No. 1350 bertarikh 27.5.2021 dan secara serentaknya, telah memberi Notis Penarikan Balik Pengambilan tanah tersebut melalui Warta Kerajaan Negeri Selangor No. 1351 bertarikh 27.5.2021;

(iii) satu perintah Deklarasi dan/atau perintah bahawa keputusan responden pertama dalam mengeluarkan Notis Penarikan Balik Pengambilan dalam Borang LB bertarikh 15.12.2021 dan secara serentaknya mengeluarkan Notis Siasatan dalam Borang E bertarikh 15.12.2021 dan Notis Menghendaki Keterangan Bertulis dalam Borang F bertarikh 15.12.2021 adalah terbatal dan/atau ultra vires dan/atau menyalahi undang-undang dan/atau tidak sah dan/atau adalah penyalahgunaan proses;

(iv) satu perintah Deklarasi dan/atau perintah bahawa keputusan responden kedua dalam membuat perisytiharaan pengambilan tanah tersebut melalui Warta Kerajaan Negeri Selangor No. 1350 bertarikh 27.5.2021 dan secara serentaknya memberi Notis Penarikan Balik Pengambilan tanah tersebut melalui Warta Kerajaan Negeri Selangor No. 1351 bertarikh 27.5.2021 adalah terbatal dan/atau ultra vires dan/atau menyalahi undang-undang dan/atau tidak sah dan/atau adalah penyalahgunaan proses;

satu perintah Deklarasi dan/atau perintah bahawa responden pertama telah sempurna mengambil milikan ('possession') tanah tersebut;

(vi) satu perintah Deklarasi dan/atau perintah bahawa responden pertama telah dianggap sebagai telah sempurna mengambil milikan ('deemed to have taken possession') ke atas tanah tersebut selepas tamat tempoh 3 bulan dari tarikh Borang H iaitu pada 29.12.2017

(vii) satu perintah deklarasi dan/atau perintah bahawa responden pertama dan responden kedua dihalang dari menarik balik atau membatalkan pengambilan Tanah tersebut;

(viii) satu perintah Mandamus dan/atau perintah bahawa responden pertama diarahkan untuk menyempurnakan pengambilan tanah tersebut dengan mengeluarkan dan menyampaikan Borang K menurut seksyen 22 Akta Pengambilan Tanah 1960 kepada pemohon dalam masa 14 hari dari tarikh perintah ini;

(ix) satu perintah Mandamus dan/atau perintah bahawa responden pertama membayar kepada pemohon jumlah pampasan sebanyak RM79,000.00 menurut Borang H bertarikh 29.9.2017 bersama dengan faedah pada kadar 5% setahun ke atas jumlah RM79,000.00 tersebut dari 29.12.2017 sehingga ke tarikh penyelesaian sepenuhnya;

satu sijil dikeluarkan oleh mahkamah yang mulia ini kepada pemohon di bawah Seksyen 33 Akta Prosiding Kerajaan 1956 terhadap responden pertama untuk membayar pemohon dalam tempoh 14 hari dari tarikh penyampaian Sijil tersebut ke atas Kamar Penasihat Undang-Undang Negeri Selangor, bayaran-bayaran jumlah pampasan sebanyak RM79,000.00 menurut Borang H bertarikh 29.9.2017 bersama dengan faedah pada kadar 5% setahun ke atas jumlah RM79,000.00 tersebut dari 29.12.2017 sehingga ke tarikh penyelesaian sepenuhnya;

(xi) kos; dan

(xii) relif yang selanjutnya atau secara alternatif yang mungkin dibuat seperti diperlukan mengikut keadaan kes oleh mahkamah yang mulia ini.” [6] Bagi kes pemohon 3, relief yang dipohon adalah: “(i) suatu perintah Certiorari untuk memindahkan ke mahkamah yang mulia ini bagi membatalkan keputusan responden pertama dalam mengeluarkan Notis Penarikan Balik Pengambilan dalam Borang LB bertarikh 15.12.2021 yang memaklumkan bahawa pengambilan tanah yang dipegang di bawah Hakmilik Sub-lot A13, Lot 10433, GRN BA-25-47-06/2022 20043, Mukim Klang, Daerah Klang, Selangor (“Tanah tersebut”) adalah ditarik balik dan secara serentaknya, telah mengeluarkan Notis Siasatan dalam Borang E bertarikh 15.12.2021 dan Notis Menghendaki Keterangan Bertulis dalam Borang F bertarikh 15.12.2021 yang memaklumkan bahawa tanah tersebut hendaklah diambil semula;

(ii) suatu perintah Certiorari untuk memindahkan ke mahkamah yang mulia ini bagi membatalkan keputusan responden kedua dalam membuat perisytiharaan pengambilan tanah tersebut melalui Warta Kerajaan Negeri Selangor No. 1350 bertarikh 27.5.2021 dan secara serentaknya, telah memberi Notis Penarikan Balik Pengambilan tanah tersebut melalui Warta Kerajaan Negeri Selangor No. 1351 bertarikh 27.5.2021;

(iii) satu perintah Deklarasi dan/atau perintah bahawa keputusan responden pertama dalam mengeluarkan Notis Penarikan Balik Pengambilan dalam Borang LB bertarikh 15.12.2021 dan secara serentaknya mengeluarkan Notis Siasatan dalam Borang E bertarikh 15.12.2021 dan Notis Menghendaki Keterangan Bertulis dalam Borang F bertarikh 15.12.2021 adalah terbatal dan/atau ultra vires dan/atau menyalahi undang-undang dan/atau tidak sah dan/atau adalah penyalahgunaan proses;

(iv) satu perintah Deklarasi dan/atau perintah bahawa keputusan responden kedua dalam membuat perisytiharaan pengambilan tanah tersebut melalui Warta Kerajaan Negeri Selangor No. 1350 bertarikh 27.5.2021 dan secara serentaknya memberi Notis Penarikan Balik Pengambilan tanah tersebut melalui Warta Kerajaan Negeri Selangor No. 1351 bertarikh 27.5.2021 adalah terbatal dan/atau ultra vires dan/atau menyalahi undang-undang dan/atau tidak sah dan/atau adalah penyalahgunaan proses;

satu perintah Deklarasi dan/atau perintah bahawa responden pertama telah sempurna mengambil milikan ('possession') tanah tersebut;

(vi) satu perintah Deklarasi dan/atau perintah bahawa responden pertama telah dianggap sebagai telah sempurna mengambil milikan ('deemed to have taken possession') ke atas tanah tersebut selepas tamat tempoh 3 bulan dari tarikh Borang H iaitu pada 29.12.2017

(vii) satu perintah Deklarasi dan/atau perintah bahawa responden pertama dan responden kedua dihalang dari menarik balik atau membatalkan pengambilan tanah tersebut;

(viii) satu perintah Mandamus dan/atau perintah bahawa responden pertama diarahkan untuk menyempurnakan pengambilan tanah tersebut dengan mengeluarkan dan menyampaikan Borang K menurut seksyen 22 Akta Pengambilan Tanah 1960 kepada pemohon dalam masa 14 hari dari tarikh perintah ini;

(ix) satu perintah Mandamus dan/atau perintah bahawa responden pertama dan/atau responden kedua membayar kepada pemohon jumlah pampasan sebanyak RM102,900.00 menurut Borang H bertarikh 29.9.2017 bersama dengan faedah pada kadar 5% setahun ke atas jumlah RM102,900.00 tersebut dari 29.12.2017 sehingga ke tarikh penyelesaian sepenuhnya;

satu sijil dikeluarkan oleh mahkamah yang mulia ini kepada pemohon di bawah seksyen 33 Akta Prosiding Kerajaan 1956 terhadap responden pertama untuk membayar pemohon dalam tempoh 14 hari dari tarikh penyampaian sijil tersebut ke atas Kamar Penasihat Undang-Undang Negeri Selangor, bayaran-bayaran jumlah pampasan sebanyak RM102,900.00 menurut Borang H bertarikh 29.9.2017 bersama dengan faedah pada kadar 5% setahun ke atas jumlah RM102,900.00 tersebut dari 29.12.2017 sehingga ke tarikh penyelesaian sepenuhnya;

(xi) kos; dan

(xii) relif yang selanjutnya atau secara alternatif yang mungkin dibuat seperti diperlukan mengikut keadaan kes oleh mahkamah yang mulia ini.” [7] Bagi kes pemohon 4, relief yang dipohon adalah: “(i) perintah Certiorari untuk memindahkan ke mahkamah yang mulia ini bagi membatalkan keputusan responden pertama dalam mengeluarkan Notis Penarikan Balik Pengambilan dalam Borang LB bertarikh 15.12.2021 yang memaklumkan bahawa pengambilan tanah yang dipegang di bawah Hakmilik Sub-lot A20, Lot 10433, GRN 20043, Mukim Klang, Daerah Klang, Selangor (“Tanah tersebut”) adalah ditarik balik dan secara serentaknya, telah mengeluarkan Notis Siasatan dalam Borang E bertarikh 15.12.2021 dan Notis Menghendaki Keterangan Bertulis dalam Borang F bertarikh 15.12.2021 yang memaklumkan bahawa tanah tersebut hendaklah diambil semula;

(ii) suatu perintah Certiorari untuk memindahkan ke mahkamah yang mulia ini bagi membatalkan keputusan responden kedua dalam membuat perisytiharaan pengambilan tanah tersebut melalui Warta Kerajaan Negeri Selangor No. 1350 bertarikh 27.5.2021 dan secara serentaknya, telah memberi Notis Penarikan Balik Pengambilan tanah tersebut melalui Warta Kerajaan Negeri Selangor No. 1351 bertarikh 27.5.2021;

(iii) satu perintah Deklarasi dan/atau perintah bahawa keputusan responden pertama dalam mengeluarkan Notis Penarikan Balik Pengambilan dalam Borang LB bertarikh 15.12.2021 dan secara serentaknya mengeluarkan Notis Siasatan dalam Borang E bertarikh 15.12.2021 dan Notis Menghendaki Keterangan Bertulis dalam Borang F bertarikh 15.12.2021 adalah terbatal dan/atau ultra vires dan/atau menyalahi undang-undang dan/atau tidak sah dan/atau adalah penyalahgunaan proses;

(iv) satu perintah Deklarasi dan/atau perintah bahawa keputusan responden kedua dalam membuat perisytiharaan pengambilan tanah tersebut melalui Warta Kerajaan Negeri Selangor No. 1350 bertarikh 27.5.2021 dan secara serentaknya memberi Notis Penarikan Balik Pengambilan tanah tersebut melalui Warta Kerajaan Negeri Selangor No. 1351 bertarikh 27.5.2021 adalah terbatal dan/atau ultra vires dan/atau menyalahi undang-undang dan/atau tidak sah dan/atau adalah penyalahgunaan proses;

satu perintah Deklarasi dan/atau perintah bahawa responden pertama telah sempurna mengambil milikan ('possession') tanah tersebut;

(vi) satu perintah Deklarasi dan/atau perintah bahawa responden pertama telah dianggap sebagai telah sempurna mengambil milikan ('deemed to have taken possession') ke atas tanah tersebut selepas tamat tempoh 3 bulan dari tarikh Borang H iaitu pada 29.12.2017

(vii) satu perintah Deklarasi dan/atau perintah bahawa responden pertama dan responden kedua dihalang dari menarik balik atau membatalkan pengambilan tanah tersebut;

(viii) satu perintah Mandamus dan/atau perintah bahawa responden pertama diarahkan untuk menyempurnakan pengambilan tanah tersebut dengan mengeluarkan dan menyampaikan Borang K menurut seksyen 22 Akta Pengambilan Tanah 1960 kepada pemohon dalam masa 14 hari dari tarikh perintah ini;

(ix) satu perintah Mandamus dan/atau perintah bahawa responden pertama dan/atau responden kedua membayar kepada pemohon jumlah pampasan sebanyak RM528,650-00 menurut Borang H bertarikh 29.9.2017 bersama dengan faedah pada kadar 5% setahun ke atas jumlah RM528,650-00 tersebut dari 29.12.2017 sehingga ke tarikh penyelesaian sepenuhnya;

satu sijil dikeluarkan oleh mahkamah yang mulia ini kepada pemohon di bawah Seksyen 33 Akta Prosiding Kerajaan 1956 terhadap responden pertama untuk membayar pemohon dalam tempoh 14 hari dari tarikh penyampaian sijil tersebut ke atas Kamar Penasihat Undang-Undang Negeri Selangor, bayaran-bayaran jumlah pampasan sebanyak RM528,650.00 menurut Borang H bertarikh 29.9.2017 bersama dengan faedah pada kadar 5% setahun ke atas jumlah RM528,650.00 tersebut dari 29.12.2017 sehingga ke tarikh penyelesaian sepenuhnya;

(xi) kos; dan

(xii) relif yang selanjutnya atau secara alternatif yang mungkin dibuat seperti diperlukan mengikut keadaan kes oleh mahkamah yang mulia ini.” [8] Bagi kes pemohon 5, relief yang dipohon adalah: “(i) suatu perintah certiorari untuk memindahkan ke mahkamah yang mulia ini bagi membatalkan keputusan responden pertama dalam mengeluarkan Notis Penarikan Balik Pengambilan dalam Borang LB bertarikh 15.12.2021 yang memaklumkan bahawa pengambilan tanah yang dipegang di bawah Hakmilik Sub-lot A20, Lot 10433, GRN 20043, Mukim Klang, Daerah Klang, Selangor (“Tanah tersebut”) adalah ditarik balik dan secara serentaknya, telah mengeluarkan Notis Siasatan dalam Borang E bertarikh 15.12.2021 dan Notis Menghendaki Keterangan Bertulis dalam Borang F bertarikh 15.12.2021 yang memaklumkan bahawa tanah tersebut hendaklah diambil semula;

(ii) suatu perintah Certiorari untuk memindahkan ke mahkamah yang mulia ini bagi membatalkan keputusan responden kedua dalam membuat perisytiharaan pengambilan tanah tersebut melalui Warta Kerajaan Negeri Selangor No. 1350 bertarikh 27.5.2021 dan secara serentaknya, telah memberi Notis Penarikan Balik Pengambilan tanah tersebut melalui Warta Kerajaan Negeri Selangor No. 1351 bertarikh 27.5.2021;

(iii) satu perintah Deklarasi dan/atau perintah bahawa keputusan responden pertama dalam mengeluarkan Notis Penarikan Balik Pengambilan dalam Borang LB bertarikh 15.12.2021 dan secara serentaknya mengeluarkan Notis Siasatan dalam Borang E bertarikh 15.12.2021 dan Notis Menghendaki Keterangan Bertulis dalam Borang F bertarikh 15.12.2021 adalah terbatal dan/atau ultra vires dan/atau menyalahi undang-undang dan/atau tidak sah dan/atau adalah penyalahgunaan proses;

(iv) satu perintah Deklarasi dan/atau perintah bahawa keputusan responden kedua dalam membuat perisytiharaan pengambilan tanah tersebut melalui Warta Kerajaan Negeri Selangor No. 1350 bertarikh 27.5.2021 dan secara serentaknya memberi Notis Penarikan Balik Pengambilan tanah tersebut melalui Warta Kerajaan Negeri Selangor No. 1351 bertarikh 27.5.2021 adalah terbatal dan/atau ultra vires dan/atau menyalahi undang-undang dan/atau tidak sah dan/atau adalah penyalahgunaan proses;

satu perintah Deklarasi dan/atau perintah bahawa responden pertama telah sempurna mengambil milikan ('possession') tanah tersebut;

(vi) satu perintah Deklarasi dan/atau perintah bahawa responden pertama telah dianggap sebagai telah sempurna mengambil milikan ('deemed to have taken possession') ke atas tanah tersebut selepas tamat tempoh 3 bulan dari tarikh Borang H iaitu pada 29.12.2017

(vii) satu perintah Deklarasi dan/atau perintah bahawa responden pertama dan responden kedua dihalang dari menarik balik atau membatalkan pengambilan tanah tersebut;

(viii) satu perintah Mandamus dan/atau perintah bahawa responden pertama diarahkan untuk menyempurnakan pengambilan tanah tersebut dengan mengeluarkan dan menyampaikan Borang K menurut seksyen 22 Akta Pengambilan Tanah 1960 kepada pemohon dalam masa 14 hari dari tarikh perintah ini;

(ix) satu perintah Mandamus dan/atau perintah bahawa responden pertama dan/atau responden kedua membayar kepada pemohon jumlah pampasan sebanyak RM313,490-00 menurut Borang H bertarikh 29.9.2017 bersama dengan faedah pada kadar 5% setahun ke atas jumlah RM313,490-00 tersebut dari 29.12.2017 sehingga ke tarikh penyelesaian sepenuhnya;

satu sijil dikeluarkan oleh mahkamah yang mulia ini kepada pemohon di bawah seksyen 33 Akta Prosiding Kerajaan 1956 terhadap responden pertama untuk membayar pemohon dalam tempoh 14 hari dari tarikh penyampaian sijil tersebut ke atas Kamar Penasihat Undang-Undang Negeri Selangor, bayaran-bayaran jumlah pampasan sebanyak RM313,490.00 menurut Borang H bertarikh 29.9.2017 bersama dengan faedah pada kadar 5% setahun ke atas jumlah RM313,490.00 tersebut dari 29.12.2017 sehingga ke tarikh penyelesaian sepenuhnya;

(xi) kos; dan

(xii) relif yang selanjutnya atau secara alternatif yang mungkin dibuat seperti diperlukan mengikut keadaan kes oleh mahkamah yang mulia ini.” [9] Bagi kes pemohon 6, relief yang dipohon adalah: “(i) perintah certiorari untuk memindahkan ke mahkamah yang mulia ini bagi membatalkan keputusan responden pertama dalam mengeluarkan Notis Penarikan Balik Pengambilan dalam Borang LB bertarikh 15.12.2021 yang memaklumkan bahawa pengambilan tanah yang dipegang di bawah Hakmilik Sub-lot 21A, Lot 10433, GRN 20043, Mukim Klang, Daerah Klang, Selangor (“Tanah tersebut”) adalah ditarik balik dan secara serentaknya, telah mengeluarkan Notis Siasatan dalam Borang E bertarikh 15.12.2021 dan Notis Menghendaki Keterangan Bertulis dalam Borang F bertarikh 15.12.2021 yang memaklumkan bahawa tanah tersebut hendaklah diambil semula;

(ii) suatu perintah Certiorari untuk memindahkan ke mahkamah yang mulia ini bagi membatalkan keputusan responden kedua dalam membuat perisytiharaan pengambilan tanah tersebut melalui Warta Kerajaan Negeri Selangor No. 1350 bertarikh 27.5.2021 dan secara serentaknya, telah memberi Notis Penarikan Balik Pengambilan tanah tersebut melalui Warta Kerajaan Negeri Selangor No. 1351 bertarikh 27.5.2021;

(iii) satu perintah Deklarasi dan/atau perintah bahawa keputusan responden pertama dalam mengeluarkan Notis Penarikan Balik Pengambilan dalam Borang LB bertarikh 15.12.2021 dan secara serentaknya mengeluarkan Notis Siasatan dalam Borang E bertarikh 15.12.2021 dan Notis Menghendaki Keterangan Bertulis dalam Borang F bertarikh 15.12.2021 adalah terbatal dan/atau ultra vires dan/atau menyalahi undang-undang dan/atau tidak sah dan/atau adalah penyalahgunaan proses;

(iv) satu perintah Deklarasi dan/atau perintah bahawa keputusan responden kedua dalam membuat perisytiharaan pengambilan tanah tersebut melalui Warta Kerajaan Negeri Selangor No. 1350 bertarikh 27.5.2021 dan secara serentaknya memberi Notis Penarikan Balik Pengambilan tanah tersebut melalui Warta Kerajaan Negeri Selangor No. 1351 bertarikh 27.5.2021 adalah terbatal dan/atau ultra vires dan/atau menyalahi undang-undang dan/atau tidak sah dan/atau adalah penyalahgunaan proses;

satu perintah Deklarasi dan/atau perintah bahawa responden pertama telah sempurna mengambil milikan ('possession') tanah tersebut;

(vi) satu perintah Deklarasi dan/atau perintah bahawa responden pertama telah dianggap sebagai telah sempurna mengambil milikan ('deemed to have taken possession') ke atas tanah tersebut selepas tamat tempoh 3 bulan dari tarikh Borang H iaitu pada 29.12.2017

(vii) satu perintah Deklarasi dan/atau perintah bahawa responden pertama dan responden kedua dihalang dari menarik balik atau membatalkan pengambilan tanah tersebut;

(viii) satu perintah Mandamus dan/atau perintah bahawa responden pertama diarahkan untuk menyempurnakan pengambilan tanah tersebut dengan mengeluarkan dan menyampaikan Borang K menurut seksyen 22 Akta Pengambilan Tanah 1960 kepada pemohon dalam masa 14 hari dari tarikh perintah ini;

(ix) satu perintah Mandamus dan/atau perintah bahawa responden pertama dan/atau responden kedua membayar kepada pemohon jumlah pampasan sebanyak RM545,900.00 menurut Borang H bertarikh 29.9.2017 bersama dengan faedah pada kadar 5% setahun ke atas jumlah RM545,900.00 tersebut dari 29.12.2017 sehingga ke tarikh penyelesaian sepenuhnya;

satu sijil dikeluarkan oleh mahkamah yang mulia ini kepada pemohon di bawah Seksyen 33 Akta Prosiding Kerajaan 1956 terhadap responden pertama untuk membayar pemohon dalam tempoh 14 hari dari tarikh penyampaian sijil tersebut ke atas Kamar Penasihat Undang-Undang Negeri Selangor, bayaran-bayaran jumlah pampasan sebanyak RM545,900.00 menurut Borang H bertarikh 29.9.2017 bersama dengan faedah pada kadar 5% setahun ke atas jumlah RM545,900.00 tersebut dari 29.12.2017 sehingga ke tarikh penyelesaian sepenuhnya;

(xi) kos; dan

(xii) relif yang selanjutnya atau secara alternatif yang mungkin dibuat seperti diperlukan mengikut keadaan kes oleh mahkamah yang mulia ini.” Fakta Kes [10] Fakta bagi permohonan semakan kehakiman ini adalah bahawa hartanah yang menjadi perkara subjek dalam kes ini adalah hartanah yang dipegang di bawah hakmilik GRN 20043, Lot 10433, Mukim Klang, Daerah Klang, Negeri Selangor ("Tanah Tersebut"). Terdapat tiga (3) penama yang berdaftar sebagai pemegang amanah ke atas tanah tersebut, iaitu Ng Soon Seng, Ng Yeow Chee dan Tan Teck Sim. [11] Pemohon-pemohon merupakan pihak berkepentingan seperti berikut:

Pemohon 1 adalah pihak berkepentingan di dalam Lot No. 9896 GRN 40873 iaitu, Pembeli Sublot 10A;

(ii) Pemohon 2 adalah pihak berkepentingan di dalam Lot 10433 GRN 20043, iaitu, Pembeli Sublot 13A;

(iii) Pemohon 3 adalah pihak berkepentingan di dalam Lot 10433 GRN 20043, iaitu, Penyewa 13A;

(iv) Pemohon 4 adalah pihak berkepentingan di dalam Lot 10433 GRN 20043, iaitu, Penyewa 20A;

Pemohon 5 adalah pihak berkepentingan di dalam Lot 10433 GRN 20043, iaitu, Penyewa 10A; dan

(vi) Pemohon 6 adalah pihak berkepentingan di dalam Lot 10433 GRN 20043, iaitu Pembeli dan Tuan Tanah bagi Sub-lot 21A. [12] Melalui surat bertarikh 16.6.2015, Kementerian Kerja Raya Malaysia telah memohon responden pertama untuk menguruskan proses pengambilan tanah termasuk tanah tersebut daripada Pihak Berkuasa Negeri di bawah seksyen 8 APT bagi maksud Projek Lebuhraya Persisiran Pantai Barat LPB. [13] Responden kedua telah menerbitkan Warta Kerajaan Negeri Selangor No. 3817 bertarikh 8.10.2015 menurut seksyen 8 APT

Warta tersebut mengisytiharkan, antara lain, hakmilik GRN 20043, Lot 10433, Mukim Klang, Daerah Klang, Negeri Selangor (“Tanah Tersebut”) dikehendaki bagi tujuan Projek Lebuhraya Persisiran Pantai Barat (Taiping-Banting); Pakej 3 dari Persimpangan SAE-Persimpangan NKVE/FHR2, Daerah Klang Selangor. Berdasarkan Warta Kerajaan Negeri Selangor No. 3817 tersebut, anggaran keluasan Tanah Tersebut yang akan diambil adalah 1.0572 hektar. [14] Selanjutnya, Borang H bertarikh 29.9.2017 dikeluarkan kepada semua pihak berkepentingan termasuklah pemohon. Berdasarkan Borang H tersebut:

wang pampasan sebanyak RM475,000.00 diawadkan kepada pemohon 1;

(ii) wang pampasan sebanyak RM79,000.00 diawadkan kepada pemohon 2;

(iii) wang pampasan sebanyak RM102,900.00 diawadkan kepada pemohon 3;

(iv) wang pampasan sebanyak RM528,650.00 diawadkan kepada pemohon 4;

wang pampasan sebanyak RM313,490.00 diawadkan kepada pemohon 5; dan

(vi) wang pampasan sebanyak RM545,000.00 diawadkan kepada pemohon 6. [15] Semasa responden pertama memutuskan jumlah wang pampasan tersebut, wakil daripada pihak Kementerian Kerja Raya Malaysia, Lembaga Lebuhraya dan West Coast Expressway Sdn. Bhd. ("WCE") turut hadir bersama. [16] Pemohon 1 telah mengakui menerima tawaran pampasan tersebut dengan menurunkan tandatangan pada Borang H tersebut pada 30.7.2018. [17] Pemohon 2 (melalui wakilnya) telah mengakui menerima tawaran pampasan tersebut dengan menurunkan tandatangan pada Borang H tersebut pada 30.7.2018. [18] Pemohon 3 (melalui wakilnya) telah mengakui menerima tawaran pampasan tersebut dengan menurunkan tandatangan pada Borang H tersebut pada 30.7.2018. [19] Pemohon 4 (melalui wakilnya) telah mengakui menerima tawaran pampasan tersebut dengan menurunkan tandatangan pada Borang H tersebut pada 30.7.2018. [20] Pemohon 5 (melalui wakilnya) telah mengakui menerima tawaran pampasan tersebut dengan menurunkan tandatangan pada Borang H tersebut pada 30.7.2018. [21] Pemohon 6 telah mengakui menerima tawaran pampasan tersebut dengan menurunkan tandatangan pada Borang H tersebut pada 30.7.2018. [22] Responden pertama turut menghantar surat kepada Kementerian Kerja Raya Malaysia memaklumkan berkenaan bayaran pampasan yang perlu dibuat kepada pihak-pihak berkepentingan termasuk pemohon-pemohon. [23] Melalui surat daripada Kementerian Kerja Raya Malaysia bertarikh 4.1.2021, responden pertama telah dimaklumkan bahawa terdapat permohonan penarikan balik pengambilan tanah tersebut daripada WCE dan responden pertama diminta untuk memproses permohonan penarikan balik tanah di bawah seksyen 35 APT. [24] Pada 15.10.2018, Pengarah Jabatan Ketua Pengarah & Galian (Persekutuan) Negeri Selangor (JKPTG (P) telah menerima sesalinan surat bertarikh 2.10.2018 daripada Kementerian Kerja Raya Malaysia kepada Ketua Pengarah Lembaga Lebuhraya Malaysia (LLM). Surat tersebut mengkehendaki pihak LLM untuk membuat bayaran pampasan kepada pihak berkepentingan seperti dalam Borang H. [25] Sehubungan dengan itu, Warta Kerajaan Negeri Selangor No. 1350 dan Warta Kerajaan Negeri Selangor No. 1351 bertarikh 27.5.2021 telah diterbitkan. Warta Kerajaan Negeri Selangor No. 1350 diterbitkan untuk mengisytiharkan bahawa anggaran keluasan tanah tersebut yang akan diambil adalah sebanyak 0.8799 hektar daripada Hakmilik GRN 20043, Lot 10433 Mukim Klang Daerah Klang, bagi maksud Projek Lebuhraya Persisiran Pantai Barat (Taiping-Banting); Pakej 3 (Dari Persimpangan SAE-Persimpangan NKVE/FHR2), Daerah Klang Selangor. [26] Warta Kerajaan Negeri Selangor No. 1351 pula diterbitkan untuk memaklumkan berkenaan penarikan balik pengambilan tanah sebanyak 1.0572 hektar daripada Hakmilik GRN 20043, Lot 10433 Mukim Klang Daerah Klang (bagi membatalkan pengambilan tanah tersebut yang telah diisytiharkan melalui Warta Kerajaan Negeri Selangor No. 3817). [27] Lanjutan daripada Warta Kerajaan Negeri Selangor No. 1351, Pentadbir Tanah telah mengeluarkan Notis Siasatan dalam Borang LB kepada Tuan Punya Berdaftar atau penghuni yang direkodkan untuk mendengar semua tuntutan pampasan akibat kerosakan yang telah berlaku kepada tanah tersebut serta kos yang perlu ditanggung oleh pihak yang berkepentingan ke atas tanah tersebut. [28] Pemohon 1 telah menerima sesalinan Borang LB tersebut dan telah menurunkan tandatangan di atas Bukti Penyampaian pada 21.12.2021. [29] Pemohon 2 telah menerima sesalinan Borang LB tersebut dan telah menurunkan tandatangan di atas Bukti Penyampaian pada 23.12.2021. [30] Responden pertama telah mengeluarkan Notis Siasatan dalam Borang LB kepada Tuan Punya Berdaftar atau penghuni yang direkodkan bagi pemohon 3 & pemohon 4. [31] Pemohon 5 telah menerima sesalinan Borang LB tersebut dan telah menurunkan tandatangan di atas Bukti Penyampaian pada 23.12.2021. [32] Pemohon 6 telah menerima sesalinan Borang LB tersebut dan telah menurunkan tandatangan di atas Bukti Penyampaian pada 23.12.2021. [33] Lanjutan daripada Warta Kerajaan Negeri Selangor No. 1350, Pentadbir Tanah telah mengeluarkan Borang E bertarikh 15.12.2021 kepada Tuan Punya Berdaftar atau Penduduk Yang Direkodkan untuk mendengar semua tuntutan pampasan mengenai semua kepentingan mengenai tanah tersebut yang diadakan pada 12.1.2022 jam 10.00 pagi di Studio IV Premiere Hotel Bandar Bukit Tinggi 1/KS6, Jalan Langat, 41200 Klang Selangor. [34] Sesalinan Borang F iaitu Notis Menghendaki Keterangan Secara Bertulis bertarikh 15.12.2021 telah diserahkan kepada pemohon. pemohon-pemohon telah menerima kedua-dua Borang E dan Borang F bertarikh 15.12.2021. [35] Siasatan tanah telah diadakan pada 12.1.2022 dan telah dihadiri oleh pemohon serta wakil daripada pihak LLM, WCE dan Jabatan Penilaian dan Perkhidmatan Harta (JPPH). [36] Tidak berpuas hati dengan keputusan penarikan balik pengambilan tanah dan pengambilan tanah baharu, pemohon-pemohon telah memfailkan semakan kehakiman ini ke mahkamah pada 18.3.2022,

22.3.2022 dan 16.6.2022. Prinsip undang-undang berhubung semakan kehakiman [37] Prinsip undang-undang berhubung semakan kehakiman telah dinyatakan oleh Lord Diplock dalam kes Council of Civil Service Unions & Ors v. Minister of Civil Service [1985] AC 374 yang mana telah diguna pakai oleh Mahkamah Persekutuan dalam kes R Rama Chandran v. The Industrial Court of Malaysia & Anor [1997] 1 MLJ 145 seperti berikut: “In this context, it is useful to note how Lord Diplock (at pp 410– 411) defined the three grounds of review, to wit, (i) illegality, (ii) irrationality, and (iii) procedural impropriety. This is how he put it: By 'illegality' as a ground for Judicial Review I mean that the decision maker must understand directly the law that regulates his decision making power and must give effect to it. Whether he has or not is par excellence a justiciable question to be decided, in the event of a dispute, by those persons, the judges, by whom the judicial power of the state is exerciseable. By 'irrationality' I mean what can by now be succinctly referred to as 'Wednesbury unreasonableness' (see Associated Provincial Picture Houses Ltd v Wednesbury Corp [1948] 1 KB 223). It applies to a decision which is so outrageous in its defiance of logic or of accepted moral standards that no sensible person who had applied his mind to the question to be decided could have arrived at it. Whether a decision falls within this category is a question that judges by their training and experience should be 7 BA-25-33-05/2021 well equipped to answer, or else there would be something badly wrong with our judicial system. To justify the courts' exercise of this role, resort I think is today no longer needed to Viscount Radcliffe's ingenious explanation in Edwards v Bairstow [1956] AC 14, of irrationality as a ground for a court's reversal of a decision by ascribing it to an inferred though undefinable mistake of law by the decision maker. 'Irrationality' by now can stand on its own feet as an accepted ground on which a decision may be attacked by Judicial Review. I have described the third head as 'procedural impropriety' rather than failure to observe basic rules of natural justice or failing to act with procedural fairness towards the person who will be affected by the decision. This is because susceptibility to Judicial Review under this head covers also failure by an administrative tribunal to observe procedural rules that are expressly laid down in the legislative instrument by which its jurisdiction is conferred, even where such failure does not involve any denial of natural justice. Lord Diplock also mentioned 'proportionality' as a possible fourth ground of review which called for development.” [38] Selanjutnya, Mahkamah Persekutuan dalam kes Ranjit Kaur a/p S Gopal Singh v. Hotel Excelsior (M) Sdn Bhd [2010] 6 MLJ 1 menyatakan seperti berikut: “[16] The Rama Chandran decision has been regarded or interpreted as giving the reviewing court a license to review without restrain decisions for substance even when the said decision is based on finding of facts. However, post Rama Chandran cases have applied some brakes to the courts’ liberal approach in Rama Chandran. The Federal Court in the case of Kumpulan Perangsang Selangor Bhd v Zaid Noh [1997] 1 MLJ 789; [1997] 2 CLJ 11 after affirming the Rama Chandran decision held that there may be cases in which for reason of public policy, national interest, public safety or national security the principle in Rama Chandran may be wholly inappropriate. [17] The Federal Court, in Petroliam National Bhd v Nik Ramli Nik Hassan [2004] 2 MLJ 288; [2003] 4 CLJ 625, again held that the reviewing court may scrutinise a decision on its merits but only in the most appropriate of cases and not every case is amenable to the Rama Chandran approach. Further, it was held that a reviewing judge ought not to disturb findings of the Industrial Court unless they were grounded on illegality or plain irrationality, even where the reviewing judge might not have come to the same conclusion.” [39] Berlandaskan prinsip undang-undang berhubung semakan kehakiman, mahkamah ini akan meneliti isu-isu yang telah dibangkitkan oleh pemohon-pemohon dalam kes ini. Analisa dan Dapatan [40] Pemohon-pemohon berhujah bahawa tindakan atau keputusan responden-responden adalah salah di sisi undang-undang dan responden-responden telah bertindak melebihi bidang kuasa mereka dan/atau telah bertindak secara tidak rasional dalam mencapai keputusan mereka dan/atau bertindak tidak wajar prosedur. [41] Alasan pemohon-pemohon agar permohonan semakan kehakiman ini dibenarkan adalah bahawa terdapatnya ketidaksahan (‘illegality’). Menurut pemohon-pemohon pengambilan tanah tersebut telah selesai apabila responden pertama telah mengeluarkan Borang H bertarikh 29.9.2017. Tambahan pula, Borang H tersebut telah melebihi 4 tahun sebelum pengeluaran Borang LB pada 23.12.2021. [42] Alasan selanjutnya oleh pemohon-pemohon adalah pembatalan pengambilan tanah tersebut dan pada masa yang sama memulakan prosiding pengambilan tanah ke atas tanah tersebut oleh responden-responden bercanggah dengan subseksyen 35(1) APT dan tindakan responden-responden tersebut adalah salah di sisi undang-undang. [43] Pemohon-pemohon juga berhujah bahawa tindakan responden-responden dalam membatalkan pengambilan tanah tersebut dan pada masa yang sama memulakan proses pengambilan tanah yang sama merupakan suatu pelanggaran hak pemohon-pemohon yang diperuntukkan di bawah Perkara 13 Perlembagaan Persekutuan Malaysia. Oleh itu, tindakan pembatalan pengambilan tanah tersebut dan memulakan prosiding pengambilan tanah yang sama secara serentak oleh responden-responden adalah tidak sah ('illegal’). [44] Alasan lain yang telah dikemukakan oleh pemohon-pemohon adalah ketidak rasionalan ('irrational’). Menurut pemohon-pemohon, responden-responden telah melampaui bidang kuasa mereka dalam mengambil tindakan dan membuat keputusan yang mana tiada pentadbir tanah dan pihak berkuasa negeri yang berhemat dan munasabah dalam keadaan yang sama akan mencapainya.

“Withdrawal from acquisition

The State Authority shall be at liberty to withdraw from the acquisition of any land of which possession has not been taken.

Notification of every withdrawal from the acquisition of any land shall be published in the Gazette.

Whenever the State Authority withdraws from any acquisition under subsection (1), the Land Administrator shall—

determine the amount of compensation due for the damage, if any, done to such land by action taken under section 5 and not already paid for under section 6, and pay such amount to the person injured; and

pay to the persons interested all such costs as shall have been incurred by them by reason or in consequence of the proceedings for acquisition, together with compensation for the damage, if any, which they may have sustained by reason or in consequence of such proceedings.

The First Schedule shall apply, so far as may be, to the determination of the compensation payable under this section.

The Land Administrator or other registering authority shall make a note of any withdrawal under this section in the manner specified in subsection 9(2) or (3).

Notwithstanding anything contained in this section, the State Authority shall reserve the right to forfeit an amount which is sufficient to defray the amount of costs and damages incurred by any person interested and such amount shall be determined by the Land Administrator and shall be deducted from the deposit under paragraph 3(3)(d) in the event of any withdrawal made under this section.” [56] Borang K masih belum dikeluarkan dan/atau diserahkan kepada pemohon, Tanah Terjadual tersebut masih belum diambil milik secara formal di bawah APT. Oleh itu, penarikan balik pengambilan masih boleh dibuat. [57] Dalam kes di hadapan mahkamah ini, ke semua proses pengambilan tanah adalah berlandaskan seksyen 12 dan 14 APT sehinggalah kepada pengeluaran Borang H. Tambahan, Borang K masih belum dikeluarkan oleh responden pertama. Mahkamah ini mendapati penarikan balik pengambilan tanah yang dilaksanakan adalah selari dengan peruntukan-peruntukan undang-undang di bawah APT. [58] Rujukan dibuat kepada kes Mahkamah Rayuan Pengarah Tanah Dan Galian Selangor v. PNSB Acmar Sdn. Bhd. & anor and Another Appeal [2024] 1 CLJ 409 telah menyatakan: “[28] In our considered view, section 18 of the Land Acquisition Act 1960 does not seek to prescribe the time at which possession takes place, but merely specifies that possession may be taken by the State upon the issuance of the Form H or at any time thereafter. It is an empowering or enabling provision, which grants the right to the Land Administrator to take possession of the land after issuance and service of Form H. From a plain reading of section 18, it is clear that it anticipates a further act being carried out by the land administrator in order for possession to be taken. The words “at any time thereafter” at the end of paragraph (a) further supports the construction that section 18 is not a deeming provision specifying the legal presumption of possession. If section 18 was intended to create a legal presumption of possession, then the legislature would have fixed a point in time for possession to take effect, rather than using the form of words in paragraph (a). Quite clearly, in our view, something more must be done by the land administrator before it is deemed to have taken possession of the land in question. [29] That something more is that which is specified in section 22. [30] Section 22 provides for a presumption of law that, once 5 Form K has been issued by the land administrator, it is deemed to have taken formal possession of the subject land. … [32] In our considered view, possession can also be taken by being in actual physical possession of the land. On a proper construction of section 35 of the Land Acquisition Act 1960, once actual possession of the land is taken, the compulsory acquisition can no longer be withdrawn. This construction is supported by the fact that section 35 refers to “possession” and not “formal possession”. … [34] The word “possession” in section 35 must therefore carry a meaning different from “formal possession”. The logical conclusion must be that “possession” encompasses something wider than “formal possession”; the latter term is merely a subset of “possession”, and possession can be obtained by 20 being in actual occupation of the land in question.” [59] Dalam kes PNSB Acmar (supra), Mahkamah Rayuan telah memutuskan bahawa “actual possession” telah berlaku apabila agensi pembayar telah meletakkan “machineries” di tanah tersebut walaupun sebelum pengeluaran Borang H. Ini berbeza dengan kes di hadapan mahkamah ini di mana Borang K belum dikeluarkan dan tiada sebarang “actual possession”. [60] Memandangkan penarikan balik pengambilan tanah tersebut dibuat sebelum Borang K dikeluarkan atau formal possession, mahkamah berpandangan, penarikan balik yang dibuat adalah sah dan teratur dari segi undang-undang. Tambahan pula, tiada mana-mana keterangan dari pemohon bahawa adanya kerja-kerja pembinaan dilakukan bagi tujuan pembinaan LPT di tanah tersebut. Tiada kontrakor hadir di sana. Ini menunjukkan tiada “actual possession” dalam kes ini. [61] Dalam keadaan di mana tiadanya Borang K dikeluarkan, ini bererti tiada formal possession telah berlaku. Fakta kes juga menunjukkan tiada bukti bahawa actual possession telah dilakukan. Sehubungan itu, dalam kes ini tiada formal possession ataupun actual possession. [62] Memandangkan tidak berlaku formal possession atau actual possession, maka mahkamah mendapati responden boleh menarik balik pengambilan Tanah Terjadual. Ini adalah selaras dengan peruntukkan seksyen 35 APT. [63] Tambahan pula mahkamah ini mendapati, dalam masa 4 tahun selepas pengeluaran Borang H, pemohon-pemohon tidak pernah dan gagal menunjukkan usaha mendapatkan bayaran pampasan dan hanya berdiam diri sehinggalah Warta 1350 dan 1351 digazetkan. Tiada sebarang aktiviti dijalankan di Tanah Terjadual oleh kedua-dua pihak, sama ada pemohon-pemohon mahupun responden-responden. [64] Pada pandangan mahkamah ini, penarikan balik pengambilan tanah boleh dilaksanakan oleh responden-responden sekiranya Borang K bagi maksud formal possession masih belum dikeluarkan atau sekiranya tiada actual possession. [65] Dalam semakan kehakiman ini, tiada keterangan atau bukti bahawa responden-responden telah mengambil milik (“actual possession”). Tanah Terjadual terbiar begitu sahaja. [66] Selanjutnya, dalam semakan kehakiman ini, Borang K belum diserahkan kepada pemohon-pemohon. Ini bererti, tiada ambil milik formal (“formal possession”) yang telah berlaku. [67] Apabila tiada “actual possession” atau “formal possession” yang telah berlaku, maka mahkamah berpandangan bahawa responden-responden boleh menarik balik pengambilan tanah selaras dengan seksyen 35 APT. [68] Mahkamah ini berpuas hati bahawa keputusan penarikan pengambilan tanah sebagaimana Warta 1351 adalah sah di sisi undang-undang, selagi mana Borang K masih belum dikeluarkan dan/atau diserahkan kepada ke semua pemohon-pemohon. Tanah Terjadual tersebut juga masih belum diambil milik secara “actual possession”. Maka, penarikan balik pengambilan masih boleh dibuat. [69] Memandangkan mahkamah ini mendapati bahawa responden-responden boleh menarik balik pengambilan tanah dan tiada unsur-unsur illegality, irrationality atau ketidak patuhan prosidur, responden-responden tidak terhenti untuk memulakan prosiding pengambilan semula tanah pemohon-pemohon. [70] Sehubungan itu, mahkamah ini juga berpuas hati bahawa keputusan untuk memulakan prosiding pengambilan semula tanah pemohon-pemohon adalah tidak illegal, irrational atau tidak mempunyai unsur ketidak patuhan prosidur. Kesimpulan [71] Berdasarkan alasan-alasan yang telah dinyatakan, mahkamah ini mendapati tiada sebarang “illegality”, “irrationality” dan “procedural impropriety” dalam proses penarikan balik pengambilan Tanah Terjadual. [72] Mahkamah juga mendapati tiada sebarang “illegality”, “irrationality” dan “procedural impropriety” dalam proses pengambilan balik semula Tanah Terjadual. [73] Sehubungan itu, mahkamah ini menolak permohonan semakan kehakiman ini dengan tiada perintah terhadap kos. Tarikh: 1 Mac 2024 (SHAHNAZ BINTI SULAIMAN) Hakim Mahkamah Tinggi di Malaya, Shah Alam Counsel: Bagi Pihak Pemohon JK Lim, CY Lin Tetuan JK Lim Advocates & Solicitors E-2-08, Neo Damansara, Jalan PJU 8/1, Damansara Perdana, 47820, Petaling Jaya. jklim.law@gmail.com +6 03 7728 7100 Bagi Responden-responden: Natrah Mazman, Noreazlim Saidil, Nur Aifaa dan (Responden 1) Etty Elainy Binti Tesno, Muhammad Shah Faris bin Kamarulzaman (Responden 2) Kamar Penasihat Undang-Undang Negeri Selangor Darul Ehsan, Tingkat 4, Podium Utara, Bangunan Sultan Salahuddin Abdul Aziz Shah 40512 Shah Alam, Selangor. +6 03 5544 7183