Wong Mun Kin (AH-83D-661-08/2024)

Tertuduh dalam kes ini ialah Wong Mun Kin (No KP: 691116-08- 5401) [selepas ini dirujuk sebagai “OKT”] yang telah dituduh menurut seksyen 12(2) Akta Dadah Berbahaya 1952 dan hukuman yang boleh dikenakan terhadap OKT adalah menurut seksyen 39A(1) Akta Dadah Berbahaya 1952.

Pertuduhan terhadap OKT adalah seperti berikut: “BAHAWA KAMU, PADA 10 HB OGOS 2024 JAM LEBIH KURANG 1.40 PETANG, DI RUMAH LOT 1617 NO 142 RUMAH MURAH 2 AYER TAWAR DI DALAM DAERAH MANJUNG DAN DI DALAM NEGERI PERAK TELAH DIDAPATI MEMILIKI DADAH BERBAHAYA JENIS “METHAMPHETAMINE” SEBERAT 5.80 GRAM. DENGAN ITU KAMU TELAH MELAKUKAN SATU KESALAHAN DIBAWAH SEKSYEN: 12 (2) AKTA DADAH BERBAHAYA 1952 DAN BOLEH DIHUKUM DIBAWAH SEKSYEN: 39A (1) AKTA YANG SAMA” S/N rB55FEu8qkeD3dAkv9xbqA **Note : Serial number will be used to verify the originality of this document via eFILING portal

Hukuman yang diperuntukkan bagi kesalahan seksyen 39A (1) Akta Dadah Berbahaya 1952 adalah seperti berikut: “PENJARA TIDAK KURANG 2 TAHUN TIDAK LEBIH 5 TAHUN DAN DIKENAKAN HUKUMAN SEBAT TIDAK KURANG 3 SEBATAN TETAPI TIDAK LEBIH 9 SEBATAN”

Pertuduhan di atas telah sekali lagi dibacakan, diterangkan dan difahamkan kepada OKT pada 25 Februari 2025. OKT telah mengakui faham pertuduhan yang telah dikemukakan terhadapnya dan memilih untuk mengaku salah.Mahkamah seterusnya telah membacakan dan menjelaskan hukuman yang boleh dikenakan ke atas OKT sekiranya beliau disabitkan bersalah. OKT mengakui faham kesan dan akibat pengakuan bersalahnya dan masih mahu mengaku salah ke atas pertuduhan.

Mahkamah ini kemudiannya telah membacakan fakta kes kepada OKT dan OKT mengakui akan kebenaran fakta kes tersebut. Pihak pendakwaan kemudiannya mengemukakan satu laporan polis (ditandakan sebagai P2), satu borang bongkar (ditandakan sebagai P3), 1 set gambar barang kes dan gambar tempat kejadian (ditandakan secara kolektif sebagai P4) dan juga satu laporan kimia (ditandakan sebagai P5). Semua ekshibit telah dikemukakan kepada OKT dan diakui benar oleh OKT. S/N rB55FEu8qkeD3dAkv9xbqA **Note : Serial number will be used to verify the originality of this document via eFILING portal

Pihak pendakwaan tidak mengemukakan sebarang rekod sabitan lampau OKT. Namun demikian, Mahkamah ini telah menyemak data Case Management System [CMS] milik Mahkamah dan mendapati bahawa OKT mempunyai 5 rekod lampau berkaitan kes memiliki dadah. Mahkamah ini telah bertanya tentang kebenaran rekod tersebut kepada OKT dan rekod tersebut diakui oleh OKT. Mahkamah ini selanjutnya menerima perakuan salah OKT dan meminta OKT mengemukakan rayuan.

OKT tidak diwakili peguam dalam kes ini dan pada hari kes ini disebut tidak ada peguam daripada Yayasan Bantuan Guaman Kebangsaan yang hadir bagi membantu OKT membuat rayuan. OKT telah membuat rayuan sendiri. Rayuan OKT adalah OKT minta hukuman diringankan. OKT mempunyai 4 orang anak. OKT juga mempunyai seorang ibu yang berumur 85 tahun dan tiada orang yang dapat bantu jagakan ibu OKT. Pihak pendakwaan pula dalam hujahan pemberatan hukuman memohon hukuman setimpal dikenakan terhadap OKT dan pohon barang kes dilupuskan oleh pihak pendakwaaan selepas tamat tempoh rayuan.

Mahkamah ini seterusnya mendapati bahawa OKT bersalah dan disabitkan atas pertuduhan. OKT dikenakan hukuman penjara 2 tahun dari tarikh sabitan [tarikh sabitan 25 Februari 2025] dan OKT dikenakan 3 sebatan rotan. Mahkamah ini turut memerintahkan agar barang kes dilupuskan oleh pihak pendakwaan selepas tamat tempoh rayuan. Pada 11 Mac 2025, OKT telah memfailkan rayuan terhadap keputusan Mahkamah ini kerana tidak berpuas hati dengan hukuman diberikan. S/N rB55FEu8qkeD3dAkv9xbqA **Note : Serial number will be used to verify the originality of this document via eFILING portal

Sebelum Mahkamah ini memberikan alasan berkenaan hukuman penjara, Mahkamah ini ingin menarik perhatian Yang Arif Hakim/Pesuruhjaya Kehakiman yang mendengar rayuan bagi kes ini berkaitan dengan hukuman sebatan rotan sebanyak 3 kali yang dikenakan terhadap OKT. Mahkamah ini merujuk kepada Seksyen 289 Kanun Tatacara Jenayah yang memperuntukkan seperti berikut:

Hukuman sebat dilarang dalam kes-kes tertentu. Hukuman sebat tidak boleh dilaksanakan secara ansuran, dan orang-orang berikut tidak boleh dikenakan hukuman sebat:

perempuan;

lelaki yang dijatuhkan hukuman mati;

lelaki yang diisytiharkan oleh Mahkamah sebagai berumur lebih daripada lima puluh tahun, kecuali lelaki yang dijatuhkan hukuman sebat di bawah seksyen 376, 377C, 377CA atau 377E Kanun Keseksaan. [10] Pada 25 Februari 2025, sewaktu OKT membuat rayuan kepada Mahkamah berkenaan hukuman yang akan dikenakan, OKT tidak memaklumkan kepada Mahkamah berkenaan umur OKT. Mahkamah ini telah terkhilaf dalam memberikan hukuman sebatan rotan sebanyak 3 kali kepada OKT. Hal ini demikian kerana OKT dalam kes ini telah berumur lebih 50 tahun iaitu umur OKT pada tarikh jatuh hukum adalah 55 tahun. S/N rB55FEu8qkeD3dAkv9xbqA [11] Selain itu, kesalahan yang dilakukan OKT adalah kesalahan menurut Seksyen 12(2) Akta Dadah Berbahaya dihukum dibawah Seksyen 39A(1) Akta Dadah Berbahaya yang jelas tidak termasuk dalam pengecualian yang membolehkan OKT dikenakan hukuman sebat. Oleh itu, saya dengan rendah diri pohon maaf atas kekhilafan ini serta pohon Yang Arif Hakim/Pesuruhjaya Kehakiman menggunakan kuasa menurut seksyen 316 Kanun Tatacara Jenayah bagi membatalkan hukuman 3 sebatan rotan yang telah diberikan terhadap OKT. [12] OKT dalam Notis Rayuan [Kandungan 12] telah menyatakan bahawa rayuan ini dibuat terhadap hukuman yang dijatuhkan agar dapat berjalan dari tarikh ditangkap. Tarikh tangkap OKT dalam kes ini ialah pada 10 Ogos 2024. Mahkamah ini telah menjatuhi OKT hukuman penjara selama 2 tahun bermula dari tarikh sabitan iaitu 25 Februari 2025. [13] Mahkamah ini dalam memutuskan hukuman terhadap OKT telah merujuk kepada keputusan Mahkamah Rayuan dalam kes Lim Guan Eng v. PP & Other Appeals [1998] 1 MLRA 457; [1998] 3 MLJ 14; [1998] 3 CLJ 769; [1998] 3 AMR 2079, yang telah diputuskan seperti berikut: "The principles governing sentencing have been stated on numerous occasions and we think no assistance is to be had by going through all the authorities on the subject. Suffice to say that a court should, when sentencing an accused, take into account all considerations relevant to the case, including the gravity of the offence, the circumstances surrounding the commission of the offence, the antecedents of the accused, the deterrent effect that punishment is to have, S/N rB55FEu8qkeD3dAkv9xbqA any factor that warrants special attention either in favour or against the accused and above all the public interest.” [14] Selain itu, faktor-faktor yang sepatutnya diambil kira oleh mahkamah sewaktu menjatuhkan hukuman telah dirumuskan dalam kes Mahkamah Rayuan iaitu kes PP v. Morah Chekwube Chukwudi [2017] MLRAU 276 seperti berikut: "Jurisprudence relating to sentence: It is well established that there are a number of factors that courts take into consideration before sentencing. Some of them are as follows:

the gravity or severity of the facts constituting the offence;

the circumstances in which it was committed;

the rampancy of such offence in the area;

the offender's previous record;

the offender's contribution and support to his family members;

the offender's means;

the effect of conviction and sentence on his job opportunities;

the age and health of the accused;

whether it is his first offence;

whether the accused had cooperated with the police after the commission of the offence;

whether the accused had pleaded guilty;

status of the accused;

whether there was violence during the crime;

public interest, etc." S/N rB55FEu8qkeD3dAkv9xbqA [15] Faktor-faktor yang disenaraikan di atas telah diambil kira oleh Mahkamah ini sebelum menjatuhkan hukuman terutamanya hukuman mengikut peruntukan undang-undang, kepentingan awam, keseriusan kesalahan, mitigasi oleh OKT, hujahan pemberatan pihak pendakwaan, latar belakang OKT dan faktor pencegahan. [16] Kes Mahkamah Rayuan Tia Ah Leng v. PP [2004] 2 MLRA 284; [2004] 4 MLJ 249; [2004] 4 CLJ 77; [2004] 5 AMR 93 juga membincangkan isu berkenaan hukuman yang memadai untuk kesalahan berkaitan penyalahgunaan dadah. Mokhtar Sidin HMR menyatakan seperti berikut: "The Government and the legislature have taken very serious views in the abuse of usage of dangerous drugs....... the Government and the legislature have taken various steps to curb drug activities and we believe that the courts should also help to curb these activities by imposing stringent punishments provided by the law." [17] Mahkamah ini ambil maklum bahawa OKT telah memilih untuk mengaku salah sejak kali pertama pertuduhan dibacakan iaitu pada 19 Ogos 2025. Namun demikian, perakuan salah OKT bukanlah satu tiket untuk OKT mendapat hukuman yang ringan atas kesalahan yang telah dilakukan. S/N rB55FEu8qkeD3dAkv9xbqA [18] Mahkamah ini merujuk kepada kes Public Prosecutor v. Leo Say & Ors [1985] 1 MLRH 273; [1985] CLJ (Rep) 683 di mana YA Hakim NH Chan J menyatakan seperti berikut:- "....The fact that a man has not much of a criminal record or none at all, is not a powerfull factor to be taken into consideration in a case of such gravity...Although all the 3 accused persons pleaded guilty and they are entitled to some credit for that, it must be set aside against the enormity and seriousness of the crime that they have committed (emphasis added)... “ [19] Berdasarkan kes-kes di atas, Mahkamah ini berpendirian bahawa adalah wajar untuk Mahkamah menjatuhkan hukuman bersifat pencegahan bagi memainkan peranan mencegah aktiviti-aktiviti penyalahgunaan dadah. Keberleluasaan kesalahan yang melibatkan penyalahgunaan dadah berbahaya ini perlu disekat agar tidak melarat. Oleh yang demikian hukuman yang dijatuhkan kepada OKT haruslah suatu bentuk hukuman yang menterjemahkan kebencian negara terhadap keberleluasaan masyarakat yang terlibat dengan kesalahan ini. Justeru pendekatan hukuman bersifat mencegah bagi OKT adalah salah satu cara bagi mencapai maksud ini. [20] OKT dalam kes ini mempunyai 5 rekod lampau atas kesalahan memiliki dadah dan rekod ini diakui oleh OKT sewaktu ditanya oleh pihak Mahkamah. OKT bukanlah pesalah kali pertama dalam kes melibatkan kesalahan memiliki dadah dan OKT wajar diberikan hukuman yang berat. Oleh yang demikian, Mahkamah ini berpendirian bahawa hukuman penjara 2 tahun dari tarikh sabitan adalah hukuman yang wajar dan adil S/N rB55FEu8qkeD3dAkv9xbqA terhadap OKT mengambil kira faktor mitigasi iaitu perakuan salah OKT yang menjimatkan masa semua pihak. Tarikh: 2 Mei 2025 FAKHRUL RAZZI BIN ABD HAMID MAJISTRET MAHKAMAH MAJISTRET SERI MANJUNG S/N rB55FEu8qkeD3dAkv9xbqA