Zariff Muqriez Bin Zainon v Pendakwa Raya (RA-42JSKS-3-07/2023)

Dalam kes ini, Perayu/Tertuduh telah dituduh dengan empat (4) pertuduhan menurut seksyen 14(a) Akta Kesalahan-Kesalahan Seksual Terhadap Kanak-Kanak 2017 [Akta 792] (selepas ini dirujuk sebagai “AKKSTKK”) (selepas ini dirujuk sebagai “Pertuduhan tersebut”) di hadapan Hakim Mahkamah Sesyen Kangar (selepas ini dirujuk sebagai “HMS”), iaitu tiga (3) pertuduhan di bawah kes No. RA-62JSK-26-07/2023 dan satu (1) pertuduhan di bawah kes No. RA-62JSK-27-07/2023.

Perayu telah mengaku salah terhadap keempat-empat Pertuduhan tersebut dan telah dikenakan hukuman 6 tahun penjara dari tarikh jatuh hukum dan 3 sebatan rotan bagi setiap Pertuduhan tersebut serta perintah untuk menjalani kaunseling pemulihan dalam tempoh penahanannya menurut seksyen 26(1) AKKSTKK dan pengawasan polis selama 2 tahun bermula sebaik selepas habis tempoh hukuman yang dijatuhkan terhadap Perayu menurut seksyen 27(1) AKKSTKK. Kesemua hukuman penjara tersebut diperintahkan berjalan secara berasingan dan berturutan.

Perayu yang tidak berpuas hati dengan keputusan HMS tersebut telah merayu terhadap sabitan dan hukuman tersebut. Walau bagaimanapun, 3 semasa pendengaran rayuan ini, peguam bela Perayu telah memaklumkan Mahkamah ini bahawa rayuan Perayu hanyalah terhadap hukuman sahaja.

Setelah Mahkamah ini mendengar rayuan Perayu dan penghujahan kedua-dua pihak Perayu dan Responden, Mahkamah ini telah menolak rayuan Perayu tersebut dan mengekalkan hukuman yang dikenakan oleh HMS tersebut. Alasan Mahkamah ini adalah seperti di bawah.

Keempat-empat Pertuduhan ke atas Perayu adalah seperti yang berikut:

Pertuduhan di bawah kes No. RA-62JSK-26-07/2023 Pertuduhan 1: “Bahawa kamu pada 20.5.2021 jam lebih kurang 11 malam di dalam bilik rumah beralamat Batu 16 Jalan Kaki Bukit, 02200, Kaki Bukit Perlis dalam Daerah Padang Besar, di dalam Negeri Perlis bagi maksud seksual telah melakukan amang seksual fizikal dengan mengarahkan kanak-kanak xxxxxxxx, No KP: xxxxxx berumur 12 tahun memegang dan menggosok kemaluan kamu. Oleh yang demikian, kamu telah melakukan suatu kesalahan yang boleh dihukum di bawah seksyen 14(a) Akta Kesalahan-Kesalahan Seksual Terhadap Kanak-Kanak 2017.”. Pertuduhan 2: “Bahawa kamu pada 21.5.2021 jam lebih kurang 11 malam di dalam bilik rumah beralamat Batu 16 Jalan Kaki Bukit, 02200, Kaki Bukit Perlis dalam Daerah Padang Besar, di dalam Negeri Perlis bagi maksud seksual telah melakukan amang seksual fizikal dengan mengarahkan kanak-kanak xxxxxxxx, No KP: xxxxxx berumur 12 tahun menghisap kemaluan kamu. Oleh yang demikian, kamu telah melakukan suatu kesalahan yang boleh dihukum di bawah seksyen 14(a) Akta Kesalahan-Kesalahan Seksual Terhadap Kanak-Kanak 2017.”. Pertuduhan 3: “Bahawa kamu pada bulan 8 tahun 2021, jam lebih kurang 11 malam di dalam bilik rumah beralamat Batu 16 Jalan Kaki Bukit, 02200, Kaki Bukit Perlis dalam Daerah Padang Besar, di dalam Negeri Perlis bagi maksud seksual telah melakukan amang seksual fizikal dengan mengarahkan kanak-kanak xxxxxxxx, No KP: xxxxxx berumur 12 tahun menggosok kemaluan kamu. Oleh yang demikian, kamu telah melakukan suatu kesalahan yang boleh dihukum di bawah seksyen 14(a) Akta Kesalahan-Kesalahan Seksual Terhadap Kanak-Kanak 2017.”.

Pertuduhan di bawah kes No. RA-62JSK-27-07/2023 Pertuduhan 1: “Bahawa kamu pada bulan 10 tahun 2021, jam lebih kurang 7 malam di dalam bilik rumah Lot 443, Blok F, Felcra Lubuk Sireh, 02200, Kaki Bukit Perlis di dalam Daerah Padang Besar, di dalam Negeri Perlis bagi maksud seksual telah melakukan amang seksual fizikal dengan mengarahkan kanak-kanak xxxxxxxx, No KP: xxxxxx berumur 12 tahun memegang dan menggosok kemaluan kamu. Oleh yang demikian, kamu telah melakukan suatu kesalahan yang boleh dihukum di bawah seksyen 14(a) Akta Kesalahan-Kesalahan Seksual Terhadap Kanak-Kanak 2017.”. [6] Setelah keempat-empat Pertuduhan tersebut dibacakan kepada Perayu, Perayu telah mengaku salah atas kesemua Pertuduhan tersebut tanpa sebarang syarat dan faham sebab dan akibat pengakuan salahnya itu. HMS kemudiannya telah mensabitkan kesemua kesalahan Perayu seperti mana Pertuduhan-Pertuduhan tersebut. [7] Setelah mempertimbangkan rayuan Perayu dan faktor pemberatan oleh pihak pendakwaan, HMS telah mengenakan hukuman seperti yang berikut:

Pertuduhan di bawah kes No. RA-62JSK-26-07/2023

bagi Pertuduhan Pertama, hukuman penjara 6 tahun dari tarikh jatuh hukum dan 3 sebatan rotan;

(ii) bagi Pertuduhan Kedua, hukuman penjara 6 tahun dari tarikh jatuh hukum dan 3 sebatan rotan;

(iii) bagi Pertuduhan Ketiga, hukuman penjara 6 tahun dari tarikh jatuh hukum dan 3 sebatan rotan;

(iv) kesemua hukuman penjara tersebut dijalankan secara berasingan dan berturutan;

perintah untuk menjalani kaunseling pemulihan menurut seksyen 26(1) AKKSTKK; dan

(vi) pengawasan polis selama 2 tahun bermula sebaik selepas habis tempoh hukuman yang dijatuhkan terhadap Perayu menurut seksyen 27(1) AKKSTKK.

Pertuduhan di bawah kes No. RA-62JSK-27-07/2023

bagi Pertuduhan Pertama, hukuman penjara 6 tahun dari tarikh jatuh hukum dan dan 3 sebatan rotan dan hukuman penjara berjalan secara berasingan dan berturutan dengan kes RA-62JSK-26-07/2023;

(ii) perintah untuk menjalani kaunseling pemulihan menurut seksyen 26(1) AKKSTKK; dan

(iii) pengawasan polis selama 2 tahun bermula sebaik selepas habis tempoh hukuman yang dijatuhkan terhadap Perayu menurut seksyen 27(1) AKKSTKK. [8] Semasa berhujah di hadapan Mahkamah ini, peguam bela Perayu telah memaklumkan Mahkamah ini bahawa rayuan Perayu hanyalah terhadap hukuman sahaja termasuk perintah HMS supaya keempat-empat hukuman tersebut dijalankan secara berasingan dan berturutan. ISU UNDANG-UNDANG YANG BERBANGKIT [9] Isu undang-undang yang berbangkit dalam rayuan ini ialah –

sama ada hukuman yang dikenakan ke atas Perayu adalah munasabah, setimpal dan selaras dengan undang-undang;

sama ada hukuman yang dikenakan ke atas Perayu adalah terlalu tinggi atau terlalu rendah; dan

sama ada HMS terkhilaf apabila memerintahkan keempat-empat hukuman penjara tersebut dijalankan secara berasingan dan berturutan. ANALISIS, DAPATAN DAN KEPUTUSAN MAHKAMAH Isu Pertama dan Isu Kedua [10] Dalam memutuskan Isu Pertama dan Isu Kedua tersebut, Mahkamah ini telah merujuk kepada fakta kes, Rekod-Rekod Rayuan, Alasan Penghakiman HMS serta penghujahan dan nas undang-undang yang telah dikemukakan oleh Perayu dan Responden kepada Mahkamah ini. [11] Berdasarkan Alasan Penghakiman HMS didapati alasan HMS mengenakan hukuman-hukuman tersebut adalah seperti yang berikut: “9. Mahkamah mengambil kira rayuan daripada OKT melalui peguam lantikan Yayasan Bantuan Guaman Kebangsaan (YBGK) dan rayuan balas daripada pihak pendakwaan. Pihak pendakwaan memohon satu hukuman penjara yang tinggi terhadap OKT memandangkan perbuatan yang dilakukan oleh OKT merupakan perbuatan yang serius dan mendatangkan trauma kepada kedua-dua mangsa yang terlibat.

Mahkamah ini juga mengambil maklum bahawa ini merupakan kesalahan pertama OKT memandangkan tiada rekod kesalahan lampau dikemukakan oleh pihak pendakwaan dan OKT mengaku salah sebaik sahaja pertuduhan-pertuduhan tersebut dibacakan kepada OKT pada kali pertama kes ini dipanggil.

Walau bagaimanapun, berkenaan dengan hukuman yang bakal dijatuhkan, ianya mestilah berbentuk pencegahan (deterrent). Mahkamah ini tidak terlepas pandang untuk merujuk kepada kes Ong Lai Kim v. Public Prosecutor And Other Appeals [1991] 2 CLJ 1568 di mana YA Zakaria Yatim H (pada ketika itu) menyatakan antara lain seperti berikut: “The punishment must not only deter the appellants from committing a similar offence in the future but it must also deter others from committing such an offence. The punishment inflicted for grave offences including the crime of rape should adequately reflect the revulsion felt by the great majority of society. See JC Smith & B Hogan Criminal Law (5th Ed) at p 6. In this case therefore the punishment has to be sufficiently harsh and proportionate to the harm done, otherwise society will feel that the punishment is manifestly inadequate. The punishment must also reflect public disapproval of the crime committed by the appellants. See R. v. Roberts at p 610. Similarly, the punishment for the robbery offence must also be deterrent in nature. The appellants are no doubt first offenders but as they have been convicted of a serious crime involving violence, the primary consideration of the court is the element of public interest and society’s abhorrence of this type of crime.”.

Mahkamah ini juga berkesempatan untuk merujuk kepada Penyata Parlimen (Hansard), iaitu Rang Undang-Undang Kesalahan-Kesalahan Seksual Terhadap Kanak-Kanak, bacaan kali kedua dan ketiga di Dewan Rakyat pada 3.4.2017, yang mana Menteri yang bertanggungjawab, YB Dato’ Sri Azalina Othman Said (pada masa itu) menyatakan antara lain semasa membentangkan rang undang-undang tersebut seperti berikut: “Pada saat kita sedang membahaskan rang undang-undang ini, jenayah sebegini masih sedang berlaku di luar sana dan kanak-kanak yang tidak bersalah, tidak berdosa, tidak mampu mempertahankan diri terus menjadi mangsa kepada individu- individu yang terkutuk dan tidak berperikemanusiaan di luar sana. Mereka masih sedang bermaharajalela. Berdasarkan statistik daripada Polis Diraja Malaysia, sejak tahun 2014 hingga tahun 2016 sahaja sebanyak 7,862 kanak-kanak menjadi mangsa kepada kes jenayah seksual. Sebanyak 813 mangsa daripadanya adalah golongan anak-anak yang berumur antara 16 hingga 18 tahun. Manakala sebanyak 1,079 mangsa daripadanya adalah golongan kanak-kanak yang berumur antara 13 hingga 15 tahun. Pada masa yang sama, telah dilaporkan sebanyak 4,342 kes kesalahan rogol dan sebanyak 2,194 kesalahan mencabul kehormatan. Secara puratanya boleh dikatakan hampir enam hingga tujuh kes penderaan seksual kanak-kanak berlaku pada setiap hari. Ini adalah berdasarkan kepada kes-kes yang telah dilaporkan sahaja, bagaimana pula kes-kes yang tidak dilaporkan? Kerap kali jenayah seksual terhadap kanak-kanak tidak dilaporkan. Ramai mangsa kanak-kanak tidak memberitahu mengenai jenayah seksual yang dilakukan terhadapnya. Terutama apabila pemangsa adalah seorang yang dikenali atau anggota keluarganya atau yang mempunyai sesuatu status dalam komuniti. Terdapat beberapa faktor yang menyebabkan mangsa memilih untuk berdiam diri dan menyimpan rahsia mengenai jenayah seksual terhadap mereka selama bertahun-tahun dan di antaranya adalah kerana mereka berasa malu, takut, menyalahkan diri sendiri, melindungi seseorang dan sebagainya. Isu berhubung dengan jenayah seksual yang dilakukan terhadap kanak-kanak... Secara amnya Rang Undang-Undang Jenayah Seksual Kanak-Kanak ini bertujuan untuk mengadakan peruntukan mengenai kesalahan-kesalahan seksual terhadap kanak-kanak yang tertentu dan hukumannya sebagai tambahan kepada kesalahan-kesalahan seksual terhadap kanak-kanak yang lain dan berhubung dengannya untuk mengadakan peruntukan mengenai pentadbiran keadilan bagi kanak-kanak dan perkara yang berkaitan. Skop akta baharu tersebut adalah secara amnya mengandungi peruntukan yang lebih spesifik dan memperincikan lagi kesalahan yang terdapat dalam undang-undang sedia ada berhubung dengan kesalahan seksual yang dilakukan terhadap kanak-kanak.”.

Adalah jelas berdasarkan hasrat Parlimen semasa membentangkan undang-undang ini dan statistik yang dinyatakan, kesalahan berkaitan dengan jenayah seksual merupakan sesuatu yang serius dan perlu ditangani dengan berkesan. Di dalam kes ini, perbuatan terkutuk ОКТ terhadap dua mangsa yang masing-masing masih kecil yang baru berusia lebih kurang 12 tahun sudah tentu mendatangkan trauma yang berpanjangan dan titik hitam di dalam hidupnya apabila dewasa kelak. Walaupun ini merupakan kesalahan jenayah yang pertama dilakukan oleh OKT, mahkamah sebagai penjaga keadilan perlulah menjatuhkan hukuman yang setimpal kepada OKT sebagai pengajaran kepada OKT dan bagi menyampaikan mesej yang jelas kepada masyarakat umum tentang betapa seriusnya kesalahan seperti ini.

Mahkamah mengambil kira bahawa kesalahan-kesalahan yang dilakukan oleh OKT adalah satu kesalahan yang sangat serius. Mengambil kira fakta kes, OKT telah mengambil kesempatan dengan kebaikan keluarga mangsa yang memberinya peluang untuk tinggal bersama dengan mereka dengan melakukan jenayah seksual terhadap kedua-dua mangsa tersebut.

Apa yang lebih menyedihkan sepertimana yang dihujahkan oleh TPR yang terpelajar semasa rayuan balas untuk memberatkan hukuman, akibat daripada kejadian tersebut, mangsa pertama, X sepertimana laporan perubatan P8 telah mengalami trauma. Diagnosis laporan perubatan P8 menunjukkan mangsa mengalami “adjustment disorder with depressed mood”. Untuk mangsa kedua pula, Y, laporan perubatan P9 menunjukkan mangsa mengalami “acute stress reaction-resolving”. Perkara ini pastinya memberi kesan yang mendalam kepada kedua-dua mangsa ini yang masih lagi kecil dan tidak tahu apa-apa serta sejarah hitam kepada mereka untuk tempoh yang panjang.

Mahkamah ini juga berpandangan memandangkan setiap kesalahan yang dilakukan itu adalah pada masa yang berbeza dan perbuatan yang berbeza terhadap kedua-dua mangsa, maka adalah wajar hukuman yang dijatuhkan adalah secara berasingan dan bukannya serentak sebagai pengajaran kepada OKT khususnya dan masyarakat amnya agar tidak melakukan perbuatan yang terkutuk seperti ini di masa depan. Hal ini juga selaras dengan peruntukan seksyen 282 (d) Kanun Prosedur Jenayah yang memperuntukkan seperti berikut:

With regard to sentences of imprisonment the following provisions shall be followed;

every sentence of imprisonment shall take effect from the date on which it was passed unless the Court passing the sentence otherwise directs. …

Hukuman-hukuman ini adalah adil, wajar dan setimpal.”. [12] Setelah Mahkamah ini meneliti, menilai dan mempertimbangkan fakta kes, Rekod-Rekod Rayuan, Alasan Penghakiman HMS, prinsip penghukuman serta penghujahan dan nas-nas undang-undang tersebut secara cermat dan berhati-hati, Mahkamah ini berpuas hati dan mendapati bahawa tiada appealable error dalam hukuman yang dikenakan oleh HMS tersebut. Oleh itu, Mahkamah ini telah menolak rayuan Perayu dan mengekalkan hukuman yang dikenakan oleh HMS tersebut. [13] Pada pendapat Mahkamah ini, hukuman penjara 6 tahun dari tarikh jatuh hukum yang berjalan secara berasingan dan berturutan dan 3 sebatan rotan yang dikenakan oleh HMS terhadap Tertuduh bagi kesalahan-kesalahan tersebut adalah setimpal dan tidak terlalu tinggi dan/atau terlalu ringan. Ini berdasarkan alasan berikut:

hukuman maksimum yang diperuntukkan di bawah seksyen 14(a) AKKSTKK ialah pemenjaraan selama tempoh tidak melebihi dua puluh tahun dan boleh juga dihukum dengan hukuman sebat. Memandangkan Tertuduh telah mengaku salah terhadap keempat-empat Pertuduhan tersebut, selaras dengan prinsip penghukuman dan undang-undang yang mantap, HMS telah bertindak secara betul apabila mengenakan hukuman penjara antara 1/3 hingga 1/4 daripada hukuman maksimum di bawah seksyen 14(a) AKKSTKK bagi setiap kesalahan yang dilakukan oleh Tertuduh tersebut;

kesalahan amang seksual fizikal yang dilakukan oleh Tertuduh ke atas mangsa yang berumur 12 tahun adalah suatu kesalahan jenayah yang serius dan hina. Sebagai seorang dewasa, Tertuduh sepatutnya melindungi mangsa dan bukannya mengambil kesempatan ke atasnya;

dalam menjatuhkan sesuatu hukuman, elemen kepentingan dan keselamatan awam hendaklah menjadi pertimbangan utama Mahkamah. Dalam kes ini, Tertuduh telah melakukan empat kesalahan amang seksual fizikal ke atas mangsa yang sama. Perbuatan Tertuduh tersebut menunjukkan bahawa Tertuduh adalah pesalah seksual yang berulang (habitual offender), merbahaya dan harus dijauhkan daripada kanak-kanak dan masyarakat untuk suatu tempoh yang panjang khususnya dijauhkan daripada mangsa yang telah mengalami trauma akibat perbuatan Tertuduh tersebut. Justeru, demi menjaga kepentingan dan keselamatan awam, hukuman pemenjaraan yang berbentuk pencegahan (deterrent) wajar dikenakan ke atas Tertuduh; dan

berdasarkan trend hukuman dalam kes seseorang tertuduh mengaku salah bagi kesalahan di bawah seksyen 14(a) AKKSTKK didapati bahawa hukuman penjara selama 6 tahun adalah hukuman yang setimpal dan tidak terlalu tinggi dan/atau terlalu rendah. Oleh itu, pada pendapat Mahkamah ini, hukuman penjara selama 6 tahun dari tarikh jatuh hukum yang dikenakan oleh HMS ke atas Tertuduh bagi setiap Pertuduhan tersebut wajar dikekalkan dan ia adalah selaras dengan prinsip penghukuman, trend hukuman dan undang-undang yang berkuat kuasa. Isu Ketiga [14] Mengenai Isu Ketiga, Mahkamah ini bersetuju dengan hujahan pihak Pendakwa Raya dan Alasan Penghakiman HMS bahawa memandangkan keempat-empat kesalahan yang dilakukan oleh Tertuduh tersebut melibatkan mangsa yang sama tetapi pada tarikh, masa, tempat dan cara perbuatan yang berbeza, maka keempat-empat kesalahan tersebut hendaklah dianggap sebagai empat kesalahan berbeza (four distinct offences). [15] Oleh itu, berdasarkan seksyen 282(d) Kanun Prosedur Jenayah, hukuman pemenjaraan bagi keempat-empat kesalahan tersebut hendaklah dijalankan secara berasingan dan berturutan dan bukan secara serentak. [16] Sebagai kesimpulan, Mahkamah ini menjawab isu-isu yang berbangkit tersebut seperti yang berikut:

bagi Isu Pertama dan Isu Kedua, hukuman yang dikenakan oleh HMS bagi setiap kesalahan tersebut adalah setimpal dan tidak terlalu tinggi dan/atau terlalu rendah dan selaras dengan fakta kes, prinsip penghukuman dan undang-undang yang berkuat kuasa; dan

bagi Isu Ketiga, HMS tidak terkhilaf apabila memerintahkan keempat-empat hukuman penjara tersebut dijalankan secara berasingan dan berturutan kerana keempat-empat kesalahan yang dilakukan oleh Tertuduh tersebut adalah kesalahan yang berbeza. KESIMPULAN [17] Berdasarkan alasan-alasan di atas, Mahkamah ini berpendapat bahawa apabila seseorang tertuduh melakukan lebih daripada satu kesalahan ke atas mangsa yang sama dan kesalahan tersebut dilakukan pada tarikh, masa, tempat dan cara perbuatan yang berbeza, maka sekiranya tertuduh tersebut disabitkan dengan kesalahan-kesalahan tersebut dan dikenakan hukuman penjara, hukuman penjara tersebut hendaklah dijalankan secara berasingan dan berturutan. [18] Berdasarkan alasan-alasan di atas, Mahkamah ini telah menolak rayuan Tertuduh terhadap hukuman tersebut dan mengekalkan keseluruhan keputusan HMS berkenaan dengan hukuman tersebut. Bertarikh : 10 April 2025 (DR. ARIK SANUSI BIN YEOP JOHARI) Hakim Mahkamah Tinggi Malaya, Kangar Negeri Perlis Peguam Cara Pihak-Pihak – Peguam Cara Perayu: Puan Norharniza Binti Rusli Tetuan Norharniza Rusli & Co Peguam Bela dan Peguam Cara (Bagi pihak Yayasan Bantuan Guaman Kebangsaan (YBGK) Negeri Perlis) No. 1A &1B, Lot Niaga KM 3.5, Jalan Hospital, Abi Tok Hashim 01000 Kangar Perlis Peguam Cara Responden: TPR Tuan Mohd Hadi Hakimi Bin Harun Pejabat Penasihat Undang-Undang Negeri Perlis Aras 3, Blok B Kompleks Pentadbiran Negeri Perlis Persiaran Wawasan 01000 Kangar